К сожалению, перечисленные в первой части традиционные русские ценности – это не все ценности.
5. Пьянство
Власти России и её интеллигенция сделали пьянство традиционной ценностью России. «Веселие Руси есть пити, не может без того быти», - идёт ещё от князя Владимира Святого, ну, а дальше бездельным дворянству и интеллигенции России нечем было свободное время занять, а пьянство - лучшее средство от скуки.
Энгельгардт сообщает: «Все, что пишется в газетах о непомерном пьянстве, пишется корреспондентами, преимущественно чиновниками, из городов. Повторяю, мужик, даже и отпетый пьяница – что весьма редко – пьющий иногда по нескольку дней без просыпу, не имеет того ужасного вида пьяниц, ведущих праздную и сидячую комнатную жизнь, пьяниц, с отекшим лицом, дрожащими руками, блуждающими глазами, помраченным рассудком. Такие пьяницы, которых встречаем между фабричными, дворовыми, отставными солдатами, писарями, чиновниками, помещиками, спившимися и опустившимися до последней степени, между крестьянами – людьми, находящимися в работе и движении на воздухе, – весьма редки, и я еще ни одного здесь такого не видал, хотя, не отрицаю, при случае крестьяне пьют шпарко. Я часто угощаю крестьян водкой, даю водки помногу, но никогда ничего худого не видел».
Если о Зеленском, как о президенте, совсем кратко, то баран! Тупой баран! Такой же тупой, как и средний баран как бы официально правящей элиты России, такой же тупой, как и средний баран официально правящей элиты всего мира.
Разве, что более перепуганный баран. И я в название статьи ввёл Зеленского, чтобы привлечь читателей, которых читать не заманишь названием просто об управлении.
Поэтому в целом, как человек и, прости господи, «президент», мне Зеленский уже не интересен, но, ещё раз подчеркну, на его примере можно ещё раз рассмотреть проблемы государственных деятелей как таковых.
Ну, а Зеленского я взял для примера потому, во-первых, что мне, как украинцу, виноват, малороссу или даже просто хохлу (поскольку название «украинец» присвоили себе настолько подлые и вонючие дебилы, что теперь просто стыдно называть себя так) обидно, что родная Украина, как и Россия, лежит под властью этих подлых и тупых дебилов, изображающих из себя государственных деятелей.
Не хочу к празднику отделываться поздравлением, дам материал на серьёзную тему.
Вспомнил о своих обязанностях и смастерил ролик о бессмертии человека, но, чтобы не перегружать читателя обилием непривычной для него информации, разбил этот ролик на две части. Сначала первая часть.
«Для раскрытия этой темы мне нужен был кто-то, с кем можно было бы поспорить на эту тему – кого можно было бы покритиковать за незнание устройства человека, – вот контекстная реклама Ютуба услужливо и подсунула мне ролики с выступлениями профессора Сергея Вячеславовича Савельева, о котором Википедия пишет, что это советский и российский учёный-биолог, правда, добавляет, что Савельев автор ширококритикуемых оригинальных концепций. Савельев доктор биологических наук, профессор, крупнейший в России специалист по нейрофизиологии, то есть специалист того, как работает мозг. Но Википедия упорно добавляет, что «высказывания и книги Сергея Савельева неоднократно критиковались учёными и журналистами за большое количество фактических ошибок, антинаучность и некорректность выводов», однако у меня почему-то уверенность, что те, кто его критикует, как специалисты хуже Савельева.
Разумеется, я не верю ни во что сверхъестественное, в том числе и в такое понятие, как «судьба» в смысле некой предопределённости событий. Но по мере того, как я изучал физическую сущность человека, изучал доказательства его бессмертия, то для меня Тот Свет из невозможного становился всё более естественным, а контакты с людьми, живущими там активной жизнью, всё более вероятными.
Ну, к примеру, для меня более реальным становится считающееся ненаучным понятие «эгрегора», которому Вики даёт такое определение: «понятие, термин и концепция в оккультизме и эзотерике, означающее нефизическую сущность, групповое биополе. В научной среде считается маргинальной антинаучной теорией. Сторонники этих теорий предполагают, что более или менее крупные человеческие сообщества способны вырабатывать собственное энергетическое поле под влиянием устремления к одной цели (эгрегор творческой школы, эгрегор государства, эгрегор религии и пр.)»
Это моя старая тема, но важность её невозможно переоценить. Если есть хотя бы ложка ума. Итак, само видео, комментарии к которому Ютуб отключил без объяснения причин:
«Ничем иным, кроме как трагическими ошибками в воспитании и образовании детей, нельзя объяснить массовое очевидное вырождение жителей, так сказать, «развитых стран». Но сейчас не об образовании речь, а о воспитании, поскольку ребёнок не получит нужного уровня образования без соответствующего воспитания. Поэтому в данной работе я всё буду показывать только с позиции воспитания.
Итак, что пугает. Во-первых, пугает резкое падение умственного развития населения в так называемых «развитых странах». Несмотря на поголовное образование, население «развитых стран» уже не способно реагировать ни на какие мировые аферы – на те же аферы с эпидемиями, озоновыми дырами, глобальным потеплением, не говоря уже про аферы, требующие элементарных технических знаний.
Прочёл, что 5 апреля 2023 года Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представил данные социологического опроса об отношении россиян к нейросетям – на фоне войны с Украиной ну, очень актуально!
Выяснилось, что эта тема ближе мужчинам (17% мужчин хорошо осведомлены против 7% осведомлённых женщин), а также молодежи: среди 18-24-летних каждый третий хорошо разбирается в этом вопросе (35%), и среди 25-34-летних – 17%. С возрастом осведомленность падает: в старшей возрастной группе только 3% заявляют о знании нейросетей, а 56% признались, что впервые услышали об этом.
Я, надо сказать, отношусь к этим 56%, но я и не собираюсь разбираться в подробностях – мне достаточно философского анализа этой темы. А он требуется, поскольку по данным того же ВЦИОМ: «Те, кто положительно относится к нейросетям, чаще говорят о возможности замены творческих профессий технологиями – 29% (vs. 13% среди настроенных в отношении нейросетей негативно)».
Итак, не правильно говорить о счастье, не говоря о цели жизни человека как такового. Счастлив тот, кто достигает своей жизненной цели. Но что есть истинная цель жизни человека? Мало сказать, что это не куча дорогостоящего дерьма, которую человеческая масса сегодня стремится после себя оставить, надо понять и чем является природная цель жизни человека.
Я об этом написал уже много, но не буду повторять, чтобы не отвлекать от одного нюанса цели нашей жизни, на мой взгляд, чрезвычайно важного.
Для этого давайте обсудим очередное американское исследование, которое в данном случае интересно как для понимания того, что человеку необходимо для счастья, так и для понимания всей глупости принятого человечеством способа обучения. Я опять взял данные из рассказа о сути выступления перед соответствующей публикой американского психолога, но уже по имени Джордж Ланд. Он сделал сообщение о результатах тестирования способности людей к творчеству, которые он и его команда проводили с помощью ими же и разработанных тестов в рамках специального проекта NASA. Причём, исследование началось с того, что NASA поставила этой команде психологов задачу разработать тест, позволяющий оценить творческий потенциал дошкольников. И только.
Мы уходим и наше место в формировании общественных идей должны занимать молодые люди, однако молодых настоящих людей очень мало. Занимают наше место сопливые существа. Причём, и людьми их назвать проблематично – это не люди, это организмы.
Если взглянуть на историю существование этих организмов на нашей Родине, то надо отдать большевикам должное – эти организмы были слегка приглушены большевистской революцией. Однако уничтожить их у большевиков не хватило сил, причём, идейных сил.
Ведь марксизм рассматривает людей именно как организмы, причём, безвольные организмы, тупо плещущиеся в волнах развития неких «производительных сил». Мало этого, марксизм определяет личное счастье человека в том, чтобы человек давал обществу по способностям, а получал от общества по потребностям, и это «коммунистическая» цель оказалось живительным субстратом не для людей, а именно для организмов.
Итак, если бы всё человечество мыслило только известными шаблонами, то человечество в своём развитии не продвинулось бы дальше животных – дальше поиска лучших мест обитания. А ведь на самом деле, с точки зрения мышления, человек от животных ушёл далеко за горизонт. За счёт чего?
За счёт способности к творчеству. Давайте не спеша об этом.
Вот скажем, вас обучили в институте программе для обработки 5 файлов, а их у вас в памяти всего три, и поэтому у вас нет тревог, что эта программа вам не подходит, нет тревог, что с её помощью мыслите вы неправильно и получите неправильный результат. И вы, казалось бы, обдумав в памяти той программой на 5 файлов (которой вас научили) свои три файла исходных данных, смело начнёте доить жеребца.
Теперь возьмите другой случай – у вас в памяти уже накопилось 10 файлов исходных данных для размышления над некой ситуацией, а имеющаяся программа рассчитана на всё те же 5, и программы на 10 файлов у вас нет. Как быть? Ведь железный компьютер в таком случае выбросит вам табличку: «По вашему запросу ничего не нашлось», да и мозговой компьютер, образно говоря, поступит точно так же. И что же с нами произойдёт? Часть людей тут же прекратит думать и опустит руки: «Всё равно ничего не получится!». И ещё будут гордиться своим умом потому, что они знают то, чего не знают другие, - что «всё равно ничего не получится».
Еще немного чисел из эксперимента Кэлхуна. С наружной стороны стенок бака для мышей было 256 каморок для гнезд и жизни мышей. По расчетам, в этих каморках (причем, гораздо более комфортно, нежели мыши в обычных лабораториях) должно было размещаться по 15 мышей. На самом деле мыши по привычке сами набивались в эти коморки гораздо плотнее, в результате 20% этого мышиного жилья вообще никогда мышами не заселялось. В обычных лабораториях и фермах по разведению этих мышей, мышам надо было побороться за место у кормушки или поилки, а в баке у Кэлхуна количество точек питания и питья было достаточным для использования при необходимости 9 500 мышами по питанию, и 6 144 мышами по воде. Ни малейшей необходимости борьбы ни за что, у мышей Кэлхуна не было! Ни за еду для своего потомства, ни за «место под солнцем» для него. Рай, батенька, рай!
Какова природа личности - как устроена ее память и творческие программы, можно если и не понять точно, то хотя бы приблизительно представить, поскольку у нас есть аналог – компьютер. По своей природе наша личность это кодированные сигналы, записанные на твердой подложке эфира. Поэтому с памятью и творчеством легко работать – память можно легко пополнить, творчеству легко можно обучиться, что в своем материальном исполнении будет не более чем очередной записью кодированного сигнала в эфире.
Но где аналог у эмоций? Как они устроены? Они ведь необузданные!
Формализм – это «соблюдение форм в ущерб содержанию». Каждый человек знает, что важна не форма, а содержание, но в жизни люди очень часто смотрят на формы, запоминают формы, и уверены, что формы это и есть содержание. (К сожалению, это главенствующий способ мышления, вбитый в головы все тем же современным образованием). Практически тем же самым, что и формализм, является бюрократизм. Принятое в словарях определение бюрократизма – «пренебрежение к существу дела ради соблюдения формальностей». По смыслу к этим понятиям примыкает и доктринерство – тупое следование, но уже не формальностям, а некой теории. Однако все эти определения являются описанием формы, а не описанием их содержания. То есть, определения этому типу человеческой деятельности (бюрократизму и формализму) давали бюрократы и формалисты. Почему я так думаю?
Как выглядит марксов коммунизм в представлении «грамотных марксистов»?
Лежит корова на обобществленном лугу, а вокруг нее много-много вкусной травки – по потребности. Жует травку и радуется. Потом встанет и перейдет (по способностям) на еще не обожранное место – такой труд ей в радость. И снова ляжет, жует и кaйфует.
Написал я в свое время книгу «Законы власти и управления людьми». Толстую. А тут меня попросили ее сократить до небольшой статьи. Это невозможно. Тогда я решил не сокращать, а дать то, что изложено в книге, в виде тезисов. А потом подумал, почему бы с этими тезисами не ознакомить читателей и получить их отзывы? Итак.
Мне очень хочется написать книги для молодых мужчин, поскольку, на мой взгляд, таких книг нет. И я уже написал одну о том, как хорошо быть инженером, («Три еврея или как хорошо быть инженером»), хотя по своей сути это книга о том, как хорошо быть творцом в реальной промышленности.
Но сначала о том, почему для мужчин? Потому, что мне их особенно жалко.
На «Тупичке» oper.ru шло обсуждение вопросов воспитания, как водится, плавно перешедшее к тому, что должен иметь мужчина, чтобы считаться настоящим мужчиной? Я дал свое очень старое письмо к Березовскому, и мне последовал вопрос: «То есть, деньги, виллы и барахло на самом деле не нужны? И где, позвольте спросить, проходит граница между нужным и не нужным?»
Это вопрос из тех, на которые хочется ответить коротко, да не получается.
Политика, политика, политика, бесконечное и очень часто малокомпетентное, поверхностное пережевывание подбрасываемых СМИ и режимом новостей, – надоедает.
Не поговорить ли нам о чем-нибудь интересном и вечном, скажем, о Боге? Шучу.
Есть же люди, которые считаются отцами-основателями политической экономики, так почему бы мне (ко всем моим остальным достоинствам) не стать отцом политической кулинарии?
К сожалению, перечисленные в первой части традиционные русские ценности – это не все ценности.
Инстинктивная ненависть к работе
Итак, если бы всё человечество мыслило только известными шаблонами, то человечество в своём развитии не продвинулось бы дальше животных – дальше поиска лучших мест обитания. А ведь на самом деле, с точки зрения мышления, человек от животных ушёл далеко за горизонт. За счёт чего?
Какова природа личности - как устроена ее память и творческие программы, можно если и не понять точно, то хотя бы приблизительно представить, поскольку у нас есть аналог – компьютер. По своей природе наша личность это кодированные сигналы, записанные на твердой подложке эфира. Поэтому с памятью и творчеством легко работать – память можно легко пополнить, творчеству легко можно обучиться, что в своем материальном исполнении будет не более чем очередной записью кодированного сигнала в эфире.
Отказ от ответственности
Марксов коммунизм
Написал я в свое время книгу «Законы власти и управления людьми». Толстую. А тут меня попросили ее сократить до небольшой статьи. Это невозможно. Тогда я решил не сокращать, а дать то, что изложено в книге, в виде тезисов. А потом подумал, почему бы с этими тезисами не ознакомить читателей и получить их отзывы? Итак.
На «Тупичке» oper.ru шло обсуждение вопросов воспитания, как водится, плавно перешедшее к тому, что должен иметь мужчина, чтобы считаться настоящим мужчиной? Я дал свое очень старое письмо к Березовскому, и мне последовал вопрос:
