Опубликовано:
Просмотров: 6 906
Источник: оригинал
Рейтинг:
5

Продолжу тему о сравнении ситуаций в Рашке и на Украине, начатого в статье «К России отношения не имеют». Некоторые комментаторы бросились сопли по груди размазывать, доказывая, что на самом деле на Украине с правосудием всё плохо. Да кто же с вами спорит? На Украине с правосудием, как с правосудием в фашистском государстве, - очень плохо! Но я не рассматриваю правосудие Украины отдельно, я его сравниваю с правосудием Рашки. Специально для дебилов - СРАВНИВАЮ!

И в этой статье сравниваю правосудия обеих стран возвращением к теме оправдания в Одессе участников антимайдана.

Напомню, что в феврале 2014 года к власти на Украине пришли майдановцы - отмороженные фашисты. В Одессе начало нарастать противостояние местных фашистов-майдановцев и антифашистов-антимайдановцев. 2 мая 2014 года фашисты запланировали провести акцию устрашения, для чего завезли в Одессу дополнительно около 700 человек вооружённых холодным и огнестрельным оружием фашистов из других городов. Антифашисты, соответственно, организовались и вооружились для оказания сопротивления. Первые стычки начались в районе Греческой площади, и так уж получилось, но первым был убит фашист. Затем фашисты загнали антифашистов в Дом Профсоюзов и подожгли его, убив в этом месте значительное количество антифашистов. Всего официально считается, что в этих событиях погибло 48 человек и 45 пропало без вести, 226 раненых, неофициально считается, что погибших было более 100.

Опубликовано:
Просмотров: 6 136
Источник: оригинал
Рейтинг:
5

Уже много раз я поднимал тему о том, что в «нашей Раше» любые жалобы и сообщения на тему судебного беззакония в Думу, Президенту или Уполномоченному по правам человека оканчиваются отпиской о том, что эти инстанции, типа не имеют права вмешиваться в дела суда, то есть, в приговоры. Идёт циничная подмена понятий - от них требуют вмешаться в то, что приговоры выносятся не судьями, а преступниками, попирающими законы, принятые самой Думой и Президентом. А Дума, Президент и Уполномоченный заявляют, что они уже издали законы, по которым сами запретили себе контроль того, как преступными лицами в должности судей попираются законы, принятые Думой и Президентом.

Но это присказка, и эта заметка не об этом. Дело в том, что после длительной болезни почувствовал себя лучше Николай Петрович Пчёлкин, ветеран войны, которому исполнилось уже 92 года. Это тот человек, который в уже далёком 1998 году снял с груди медаль «За отвагу» и наградил ею газету «Дуэль». А вот теперь он 29.09.2017 за № УЧ-947710 послал письмо на имя Президента РФ, в котором написал:

Опубликовано:
Просмотров: 7 473
Источник: оригинал
Рейтинг:
5

«Наша Няша» - Поклонская, - полагаю, уже надоела всем хуже горькой редьки, показывая и показывая себя всё более склочной бабой. Так, что вы уж меня простите, что я снова о ней. Хотя и не совсем о ней, а о кино.

В недавней своей реплике «наша Няша» снова продемонстрировала свою исключительную склочность. Продемонстрировала тем, что, не добившись запрета показа «Матильды», решила соблюсти девственную непорочность Николашки, затребовав финансовый отчёт Учителя о съёмках его пресловутого фильма. И, после проверки этого отчёта «наша Няша» в своей итоговой реплике сообщила интересный факт об отечественном кино, само собой, не понимая, о чём именно она сообщила. И непонимание банального факта прокурором Поклонской, меня и заинтересовало.

Реплика её, обнародованная под заголовком «Поклонская - Учителю: у Вас ведь деньги казённые, зачем мелочиться?», очень короткая и я дам её полностью:

Опубликовано:
Просмотров: 2 626
Источник: оригинал
Рейтинг:
5

Тема не новая, тем не менее, хочу написать о ней подробнее, а пока предлагаю посетителям сайта моё короткое интервью на эту тему, тем более, что о суде в Одессе как-то все молчат.

Опубликовано:
Просмотров: 6 286
Источник: соб.корр.
Рейтинг:
5

 

 

1 августа неизвестные сожгли квартиру политзаключенного журналиста Александра Соколова, осуждённого на 3,5 года по обвинению в организации референдума об ответственности власти. Родные стесняются просить помощь и поэтому ничего не сообщали до сих пор, но я полагаю, что это неправильно.

Опубликовано:
Просмотров: 4 541
Источник: оригинал
Рейтинг:
5

Читаю: «Ученые «Высшей школы экономики» проанализировали неназванный крупный ресурс сексуальных услуг в Москве, чтобы определить логику ценообразования в отрасли интернет-проституции. Текст исследования доступен на сайте вуза. Отмечается, что ученые изучили более 1800 анкет проституток, отобрав 200 самых репрезентативных. Далее сотрудники ВШЭ изучили подробные данные, указанные в этих анкетах: возраст, рост, вес, размер груди, набор предоставляемых услуг и их дороговизну, а также расположение квартир секс-работниц. …По состоянию на 2015 год средняя цена за час с проституткой — 3818 рублей. При этом разброс стоимости — от 1,5 тысячи до 10 тысяч рублей. При выезде проститутки цена часа секса повышается почти вдвое, до 7211 рублей — за счет расходов на транспорт и затрат времени». Также учитывается риск изнасилования или обмана».

Несмотря на уничтожение в Москве практически всей промышлености, здесь ещё сохранились сотни профессий, начиная от инженеров-электриков, кончая дворниками. Но логика образования их доходов то ли не интересует ученых «Высшей школы экономики», то ли не интересует журналистов, радостно растиражировавших именно этот научный труд о проститутках. Проблемы социально близких работниц из корпорации «Орала & анала» у учёных и журналистов по своей ценности явно превосходят проблемы каких-то там инженеров. Проблемы тех, кто обеспечивает жизнь журналистов и учёных, ни науку, ни СМИ уже давно не интересуют, - это понятно.

Опубликовано:
Просмотров: 7 430
Источник: оригинал
Рейтинг:
5

Нельзя сказать, что пресса вообще ничего не сообщила по итогам рассмотрения в Тверском суде дела ИГПР ЗОВ. Хоть немного, но по этому делу отметились почти все СМИ - новость, однако. Реакция по принципу: «Прокукарекали, а там хоть рассвет не вставай!», но всё равно спасибо всем журналистам, посчитавшим эту новость не менее интересной, чем новость о свадьбе или похоронах какой-либо артистки.

Однако обескураживает неспособность журналистов ухватить в этом деле главную суть.

Да, многие поняли, что речь идёт о референдуме, но за небольшим исключением оппозиционных журналистов, журналисты массовых СМИ в упор не понимают ни законы России, ни простой человеческой логики. Не способны понять, казалось бы, простую, внесённую в Конституцию мысль - референдум это основополагающе право граждан России, без этого права они не граждане, а подданные фашистского фюрера и его холуев. А для СМИ России лишение народа и их права на референдум менее значимо, чем очередное мошенничество. Совершенно несравнимые преступления!

Опубликовано:
Просмотров: 9 108
Источник: оригинал
Рейтинг:
5

Копию приговора Тверской суд вручил вовремя, однако протоколов до сих пор нет, и невозможно предсказать, когда они будут. Поэтому поостерегусь комментировать приговор, чтобы Криворучко не фальсифицировал протоколы по моим комментариям. Приговор набит мусором и от этого его текст очень длинный, фактически это брошюра, поэтому я дам приговор в приложении, а сам не удержусь от двух замечаний.

 

1. Вместо того, чтобы указать в приговоре, каким судом прекращена деятельность Инициативной группы по проведению референдума ИГПР ЗОВ, Криворучко подменяет вменяемые подсудимым деяния.

Часть 1 статьи 2822 УК РФ вводит наказание за организацию деятельности запрещённой ОРГАНИЗАЦИИ, а Криворучко в приговоре беззаконно ввёл наказание за организацию деятельности законной организации, которой голословно вменяется якобы организация такой же экстремистской ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, как и экстремистская деятельность той организации, деятельность которой прекращена судом. Криворучко пишет в приговоре:

Опубликовано:
Просмотров: 6 786
Источник: оригинал
Рейтинг:
5

После приговора, на котором пришлось стоять три часа в маленьком душном зале, и после того, как сдал в канцелярию апелляционную жалобу (был готов отбыть под конвоем в СИЗО), я вышел из здания суда и сел отдохнуть. Тут меня заметили журналисты и взяли спонтанное интервью, к которому я не готовился и поэтому говорил о том, что подсказала ярость от этой подлой несправедливости «суда». Оказывается, тут вёл съёмки «Нейромир», и Максим Калашников выложил свой репортаж в Интернет. Полагаю, что этот репортаж должен быть и у меня на сайте.

https://www.youtube.com/watch?v=Cb9fLPvoFik

Опубликовано:
Просмотров: 10 435
Источник: оригинал
Рейтинг:
5

Те, кто интересовался делом ИГПР ЗОВ, уже наверняка знают приговор, поэтому я начну не с приговора, а с благодарности всем тем, кто был с нами всё это время. Надо сказать, что и сам Тверской суд 10 августа ожидал наплыв народа, посему оглашение приговора перенёс в меньший зал, в котором поместились только журналисты, и несколько родственников - всего около 30 человек, а ещё около 300 человек, явившихся в суд нас поддержать, слушали приговор в большом зале и на улице. В связи с подобными изменениями, я не видел всех пришедших, кроме моих соратников успел только пожать руку Эдуарду Лимонову, пришедшему раньше всех. А когда уже после оглашения приговора и сдачи в канцелярию апелляционной жалобы, я вышел на улицу, то здесь увидел перед зданием суда толпу народа, распевающего в виду десятков журналистов песню «Вставай страна огромная».

Тут был Максим Калашников, говорят, были Анатолий Баранов, и подъезжал Сергей Удальцов, но я их не видел. Начинаешь понимать, что ты не Улюкаев, не мент какой-то, и не какая-то поганая прокурорско-судейская мразь, на суд которых не явится никто, кроме журналистов, посланных редакцией, понимаешь, что мы - подсудимые ИГПР ЗОВ - нужны людям, и люди ценят нашу работу.

Спасибо всем, искренне тронуты!

Опубликовано:
Просмотров: 5 570
Источник: оригинал
Рейтинг:
5

В Польше судебный кризис и обострение отношений с ЕС, однако, чтобы пояснить суть, начну не с Польши.

Начну с вопроса, откуда в России берутся судьи?

В России кандидатов на должность судей подбирают региональные управления Судебного департамента при Верховном суде. К примеру, в Москве судей подбирает и их лелеет управление судебного департамента города Москвы, которое: «В соответствии с федеральным законом «О судебном департаменте при Верховном суде Российской Федерации» Управление осуществляет подбор кандидатов на должности федеральных и мировых судей…». Далее эти кандидаты благословляются Квалификационной коллегией, состоящей из судей, и далее назначение в должность судьи подписывается президентом.

Но, вернусь к началу процесса, подбирает кандидатов в судьи Судебный департамент, и нам понятно, что Судебный департамент подберёт в судьи таких кандидатов, которые бы устраивали руководителей этого Судебного департамента. Честные руководители подберут честных судей, подонки - подберут подонков.

Ну и кто эти руководители, подобравшие всех судей Москвы?

Опубликовано:
Просмотров: 8 591
Источник: соб.корр.
Рейтинг:
5

 20 июля 2017 года закончилось рассмотрение дела ИГПР ЗОВ.

Начался день речами в прениях Кирилла Барабаша и его защитника Н. Курьяновича.

Затем должны были последовать реплики сторон, гособвинители от реплик отказались, что естественно, поскольку они и в самих прениях ограничились бла-бла-бла общими словами без какой-либо конкретики. Мухин тоже не стал ничего говорить, а вот Соколов, Парфёнов и Барабаш высказались очень пространно, но, к сожалению, они и Курьянович говорили либо экспромтом, либо по рукописным текстам, которые они отдали для приобщения к делу. И до момента, пока не будут расшифрованы аудиозаписи их выступлений, сказать об их речах можно только в общем.

Поражало бесстрашие подсудимых и настоящая дружба - их искренняя забота друг о друге. Не было ни малейшего страха перед приговором, была безусловная решимость продолжать своё дело защиты права народа России быть хозяином в своей стране. В последнем слове только Мухин выглядел подсудимым (об этом в конце), а Соколов, Парфёнов и Барабаш (они выступали в такой, заданной судьёй последовательности) выступали как политики, как патриоты, готовые во имя своего народа на любые жертвы. Достаточно сказать, что раньше судья Криворучко за любой шорох (в полном смысле этого слова, например, за шорох полиэтиленового пакета) в зале выгонял зрителей рядами, а тут зрители дружно аплодировали Барабашу, Соколову и Парфёнову, а Криворучко злобно молчал.

Опубликовано:
Просмотров: 5 250
Источник: соб.корр.
Рейтинг:
5

 В деле ИГПР ЗОВ 18 июля продолжились прения, и продолжились они выступлением Александра Соколова, который начал свою речь ещё 17-го июля и теперь заканчивал её с 12-00 до 16 часов. Он, как и Мухин до него, выбрал в деле все нюансы, после них, как мне кажется, невозможно заявить, что суд основал свой приговор на том, что сторона защиты не разобрала.

Речь Соколова была в рукописи, поэтому придётся ждать, когда её наберут, я постараюсь дать её позже, но вкратце скажу, что Соколов методично рассматривал все доводы невиновности, да ещё и считал их. К примеру, начиная показывать, что ИГПР ЗОВ занималась только референдумом, он объявлял, что доказательств этого в материалах дела - 103, представлено защитой и свидетелями ещё 35, итого - 138. В материалах дела около 300 доказательств того, что АВН и ИГПР ЗОВ это разные организации, из них в постановлениях самого следователя их более 150, плюс защита предоставила их суду ещё 50. В деле 154 доказательства того, что подсудимые действовали только в интересах ИГПР ЗОВ, из которых 76 находятся в постановлениях следователя. И. т.д.

И объявив, сколько в деле чего, Соколов начинал методично доказательства цитировать.

При таких нудно подробных подзащитных, выступавших в общей сложности более 10 часов, выступившему после них с речью их адвокату А.С. Чернышёву, казалось бы, не о чем говорить. Но Чернышёв показал, что значит настоящий юрист!

Алексей Сергеевич так развернул дело, что осталось желать в этом деле хоть какое-то подобие судьи. Впрочем, я дам его речь полностью.

Завтра, 19 июля, будут выступать В. Парфёнов, К. Барабаш и защищающий их адвокат Н. Курьянович. Соб.корр.

Опубликовано:
Просмотров: 3 565
Источник: соб.корр.
Рейтинг:
5

 Заседание по делу ИГПР ЗОВ 17 июля началось прениями сторон, и первыми выступали гособвинители. Это выступление удивило - где их учат так говорить? Одни сплошные фразы ни о чём конкретном типа «доказательства вины подсудимых относимы, допустимы и собраны с соблюдением уголовно-процессуального закона». И ни единого доказательства конкретно - ни единой фразы из документов дела, и единой фразы показаний свидетелей, ни единой ссылки на лист дела. За 30-минутную речь гособвинителей было всего две конкретные фразы - вырванные контекста слова К. Барабаша на совещании ИГПР ЗОВ и цитата из В. Гюго (а то!). Речь была начисто лишена любой конкретики, разумеется, обвинители так и не сказали, как называется та организация, в деятельности которой они обвиняют подсудимых, и придумали, что подсудимые замышляли силой изменить конституционный строй (это при том, что во всём, более чем 20-томном деле и слов таких нет). В конце выступления гособвинители практически полностью воспроизвели обвинительное заключение, но в целом удивляла какая-то заезженность и абсолютная пустота их слов.

Как сказал после заседания адвокат Чернышёв, эта речь годится в качестве речи государственного обвинителя для всех дел - меняй только номер статьи УК, по которой обвиняешь в данном деле, и будешь выглядеть как настоящий прокурор.

Гособвинители запросили Ю.И. Мухину - 4,5 года лагерей общего режима, а К.В. Барабашу, В.Н. Парфёнову и А.А. Соколову - 4 года общего режима каждому.

Опубликовано:
Просмотров: 3 993
Источник: соб.корр.
Рейтинг:
5

Заседания судов были почти каждый день и я не успевала освещать их отдельно. Поэтому сокращаю и соединяю репортажи за три судебных дня.

О конспирации

Заседание суда по делу ИГПР ЗОВ 10 июля началось уже традиционно -  с разрешения вопроса, можно ли проводить дело без адвоката Суханова? Опять напомню, для тех, кто не читал предыдущую статью, - адвоката Суханова избили приставы Тверского суда, практически поощряемые судьями. И Суханов, с согласия К. Барабаша, разорвал с ним соглашение и уехал. После этого Барабаш заявил в суде отвод Суханову и заключил договор с адвокатом Н. Курьяновичем. (Теперь на 4 подсудимых в деле всего два адвоката).

Опубликовано:
Просмотров: 3 495
Источник: соб.корр.
Рейтинг:
5

Первое в июле судебное заседание по делу ИГПР ЗОВ прошло в понедельник 3 числа, и началось оно с разрешения вопроса, можно ли проводить дело без адвоката Суханова? Напомню, что адвоката Суханова избили приставы Тверского суда, практически поощряемые судьями, и Суханов, с согласия К. Барабаша, разорвал с ним соглашение и уехал. После этого Барабаш заявил в суде отвод Суханову и заключил договор с адвокатом Н. Курьяновичем. (Теперь на 4 подсудимых в деле всего два адвоката).

И вот судья Криворучко типа озаботился тем, что Суханов разорвал договор с Барабашом без его, Криворучко, согласия, и теперь письмами в Иркутск требует от Суханова, чтобы тот вернулся в Москву, а каждое заседание начинает с решения вопроса, можно ли проводить дело без Суханова? Типа, ну такой я судья - ну все мельчайшие вопросы соблюдаю, даже те, которые в законе не оговорены.

Ну и когда вопрос слушания дела без Суханова разрешили, Мухин тут же заявил возражение на действия председательствующего:

Опубликовано:
Просмотров: 3 601
Источник: соб.корр.
Рейтинг:
5

29 июня заседание суда по делу ИГПР ЗОВ началось с уже ставшей обычной демонстрацией заведомой неправосудности Тверского суда. Дело началось с того, что Адвокат Чернышёв, теперь уже от имени второго своего подзащитного А. Соколова, ходатайствовал приобщить к материалам дела заключение специалиста С.С. Сулакшина. Чернышёв пытался подробно обосновать необходимость такого заключения - подсудимые обвиняются в организации деятельности политической организации, а в деле нет ни единого заключения специалиста в области политики. В стенку горох! Криворучко не только не приобщил к делу заключение Сулакшина, но и вопреки закону не дал зачитать, не рассмотрел и не приобщил к делу само ходатайство. И так поступал со всеми ходатайствами, которые отклонял - убирал из дела следы того, что доказывало его заведомую неправосудность.

 

Но в суд пришёл и сам С.С. Сулакшин, отказаться его выслушивать Криворучко почему-то не стал, но допросил Степана Степановича в качестве свидетеля, а не специалиста. Во время допроса цеплялся, снимал вопросы на том основании, что Сулакшин высказывает свои суждения, а не факты. Сулакшин нервничал и пытался воздействовать на логику судьи: «Если я говорю, что груша это не огурец, то это не суждение, а факт!». В стенку горох! Тем не менее, Сулакшину удалось внятно сформулировать, что с точки зрения политологии МОД АВН и ИГПР ЗОВ это абсолютно разные организации, поскольку имеют разные цели, у них разные учредители и они созданы по правилам разных законов: АВН только по правилам закона «Об общественных объединений», а ИГПР ЗОВ - в основном по правилам закона «О референдуме». И как судья не пытался ему помешать, но Сулакшин всё же заявил, что из 19 признаков схожести организаций, АВН и ИГПР ЗОВ не схожи по 17 признакам.

Опубликовано:
Просмотров: 4 030
Источник: соб.корр.
Рейтинг:
5

Что происходило в 2008 -2011 годах

Заседание по делу ИГПР ЗОВ 27 июня 2017 года началось с удивившего защиту поведения судьи Криворучко - он приобщил к делу заключение специалиста по компьютерной экспертизе (оказывается МВТУ им. Баумана выпускает уже и таких специалистов) Я.С. Гордецкого, который разыскал в интернете и извлёк переписку бойцов АВН и содержание сайтов в 2010-2011 годах. Удивление защиты вызвало то, что Криворучко присоединил к делу данное заключение - ведь это убийственное доказательство защиты.

Если бы, разумеется, в России был суд.

В этом заключении Городецкий сделал следующие выводы:

Опубликовано:
Просмотров: 6 749
Источник: оригинал
Рейтинг:
5

Юридическая сторона дела

Сел писать эти строки, узнав, что Навальный арестован при выходе из дома! Арестован за призыв своим сторонникам выйти в места гуляния с флагами РФ…

С другой стороны - а что тут такого? Фашизм, батенька, в чистом виде фашизм!

Что касается Навального, то ничего не могу сказать - политик отчаянный! Даже не так - настоящий мужчина!

Вообще-то, от причин ареста Навального нормальный человек охренеет. Навальному вменяют ч. 8 ст. 20.2. и 19.3 КоАП РФ, это «повторное …нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования» и «неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции». Как он мог совершить эти правонарушения?? Ведь его взяли при выходе из подъезда, а накануне он дал объявление ОБ ОТМЕНЕ МИТИНГА, вот оно: «мы отменяем митинг на Сахарова и призываем всех приходить на Тверскую улицу с нашим мирным и совершенно законным шествием. Тем более что 12 числа Тверская будет закрыта для автомобилей и открыта для пешеходного движения». Навальный митинг или шествие на Тверской не организовывал - там организовывала митинг мэрия Москвы - Собянин. Он плохо организовал, а Навальный виноват? Что нарушил Навальный? Не стал организовывать митинг на Сахарова? Но его арестовали при выходе из дома - он ничего организовывать просто не мог, да и на Сахарова ничего не случилось…

Опубликовано:
Просмотров: 6 886
Источник: оригинал
Рейтинг:
5

Начну с того, что в старом художественном фильме (возможно, это была киноэпопея «Освобождение») есть эпизод, в котором Черчилль в своём кабинете слушает по радио выступление Гитлера, а потом просит помощника выключить радио со словами: «Не могу слушать, как эта сволочь упоминает Господа бога!».

А вспомнил я этот эпизод, прочитав: «Мария Захарова дала оценку ратификации в парламенте Нидерландов соглашения об ассоциации с Украиной. «Из всего этого следует печальный вывод: фактически голландский народ, сказавший «нет» ассоциации с Украиной, обвели вокруг пальца. Сделали это его собственные лидеры, в очередной раз взявшие на вооружение откровенно русофобскую пропаганду, что, кстати, является прямым подтверждением антироссийской сущности Соглашения об ассоциации Украина — ЕС, сколько бы нас ни уверяли в обратном», - написала она в соцсетях».

«Голландский народ» сказал «нет» на референдуме, а парламент Нидерландов это «нет» проигнорировал, о чём Захарова и пишет. Это так, но это сообщение уместно было бы в устах любого человека, но не в устах кремлёвского холуя, который знает, что в Russia не то, что игнорируют итоги референдума, в Russia судят всего лишь за попытки референдум организовать.

Опубликовано:
Просмотров: 8 995
Источник: оригинал
Рейтинг:
5

Понимаю, что тема надоела, но надо её как-то закончить, да и статья лежит...

Прошло сообщение, что в ходе суда по иску Усманова к Навальному, судья отказалась принимать как доказательство даже фильм «Он вам не «Димон». И это при том, что судья Васина признала не соответствующими действительности сведения из этого фильма и потребовала убрать этот фильм из Интернета. Это, что называется, «просто руками развести» - для любой страны это означает, что судья вынесла решение, вообще не рассматривая дело.

Ведь судья не приобщила к материалам дела главное доказательство вины американского шпиона Навального - не просмотрела фильм сама и не дала остальным участникам процесса увидеть вину Навального и то, почему судья такое решение вынесла! Оцените: фильм судья не смотрела, но признала его не соответствующим действительности! Вот это «по-нашему»! Это вам не хухры-мухры, а правосудие Russia! Борцы с Навальным, тонтон-макуты Кремля! Не слышу аплодисменты в адрес судьи.

Но ладно.

Опубликовано:
Просмотров: 7 299
Источник: оригинал
Рейтинг:
5

Адвокат Падва, защищавший честь и достоинство Усманова в Люблинском суде, так ничего и не доказавший, к примеру, не доказавший, что уже не соответствуют действительности ранее общеизвестные сведения о том, что Усманов осуждён за изнасилование, так и не представивший в суд приговор по делу Усманова, - не сделавший ничего, чтобы защитить честь Усманова, - заявил что: «Я очень рад, что удалось отстоять доброе имя человека». Доброе имя Усманова?? Это анекдот.

И ведь не Падва «отстоял» это «доброе имя» клиента с воровским «погонялом Узбек», его «отстояла» «судья» Васина, которая в этом деле и разбираться не стала, а сразу же удовлетворила иск Усманова, по сути потребовав убрать из интернета весь фильм «Он вам не Димон», Зачем «судье» разбираться, если надо было «отстоять доброе имя»?

И насколько нужно быть тупым, чтобы не понимать, что это не «суд решил»? Раз эта «судья» Васина не стала разбираться в этом деле, то это всего лишь два утверждения двух людей. Навальный, исследовав огромное количество документов, которые он пытался представить суду, утверждает, что Усманов вор, а «судья», получив указание от своих «паханов» и не разбираясь ни в чём, утверждает, что Усманов честный. Ну и что теперь? «Узбек» стал честным?

Опубликовано:
Просмотров: 4 002
Источник: соб.корр.
Рейтинг:
5

Когда доказательства начала предоставлять защита, то судья Криворучко объявил, что собирается закончить дело побыстрее, посему график судебных заседаний на май предусматривал по 2-3 заседания в неделю. Но в конце апреля адвокат К. Барабаша Алексей Суханов предупредил суд, что больше не способен защищать Кирилла, и вынужден уехать из Москвы домой в Иркутск. Помимо личной необходимости и отсутствия денег для жизни в Москве, Алексей назвал причиной то, что приставы суда безнаказанно его избили практически при одобрении судьи Криворучко.

Барабаш заявил, что заключит соглашение с другим адвокатом (заключил соглашение с Н. Курьяновичем), поэтому дело можно было слушать. Однако Криворучко без объяснения причин отменил практически все заседания, и в мае было проведено всего одно - 24 мая.

Напомню, что по делу идёт представление доказательств подсудимым Мухиным. Сначала допрашивают явившихся свидетелей, затем Мухин представляет письменные доказательства. Итак.

Опубликовано:
Просмотров: 5 252
Источник: оригинал
Рейтинг:
5

                                    Судьи достали всех

Федеральное информационное агентство regions.ru/«Новости федерации» опубликовало подборку «Судьи в России - неприкасаемая каста, неподконтрольная обществу: парламентарии о критике судебной системы» http://regions.ru/news/2602616/.

В этой подборке депутаты Думы всех фракций высказались по поводу размещённой в Интернете петиции, «в которой идет речь о дополнении Уголовного кодекса (УК) статьей об ответственности за «совершение судебной ошибки умышленно или в результате профессиональной небрежности». Эксперты указывают на «нужность» подобных инициатив, но также отмечают нехватку проработки», - сообщает корреспондент Regions.ru и авторитетно информирует от себя.- «На сегодняшний день судей можно привлечь разве что к дисциплинарной ответственности, да и то редко. При этом в УК существуют похожие нормы – «привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела», «вынесение заведомо неправосудного приговора», однако они скорее декларативные и на практике почти не применяются».

Опубликовано:
Просмотров: 5 149
Источник: соб.корр.
Рейтинг:
5

Пресса сообщает: «Президент США Дональд Трамп заявил, что его администрация намерена продолжать активную работу по внесению в список Магнитского лиц, нарушающих права человека. Соответствующее письмо глава Белого дома адресовал главам комитетов конгресса.

Отчет, составленный госдепом, казначейством и другими соответствующими департаментами и агентствами исполнительных органов власти, подчеркивает поддержку моей администрации этому важному законодательному акту и ясно заявляет о нашей приверженности его твердому и полному исполнению, — цитирует слова Трампа Федеральное агентство новостей.

Трамп также заявил, что США продолжают играть ведущую роль в борьбе за права человека во всем мире и пообещал, что его команда примет активное участие в поиске людей и организаций, которые могут быть внесены в список Магнитского.

Акт Магнитского был принят властями США в 2012 года. Документ предусматривает персональные санкции в отношении лиц, подозреваемых в нарушении прав человека».

Опубликовано:
Просмотров: 4 341
Источник: Максим Калашников, Анатолий Баранов
Рейтинг:
5

По делу ИГПР ЗОВ, рассматриваемому Тверским судом, начато заслушивание свидетелей со стороны защиты. Оказалось, что много честных людей решили исполнить свой долг и выступить в суде. Из тех, кто «на слуху», уже выступили Ю.Ю. Болдырев и А.А. Навальный, которые до этого не имели никакого отношения к деятельности ИГПР ЗОВ. Почему? Думаю, потому, что они не просто помнят, но и понимают слова пастора М. Нимёллера:

«Когда нацисты пришли за коммунистами, я молчал, я же не коммунист. Потом они пришли за социал-демократами, я молчал, я же не социал-демократ. Потом они пришли за профсоюзными деятелями, я молчал, я же не член профсоюза. Потом они пришли за евреями, я молчал, я же не еврей. А потом они пришли за мной, и уже не было никого, кто бы мог протестовать».

Сегодня в России пришли за людьми, хотевшими организовать референдум, - за Мухиным, Барабашом, Парфёновым и Соколовым, - и те, кто не хочет оставлять будущее свих детей фашистам, да ещё и коррумпированным, не могут молчать.

Опубликовано:
Просмотров: 4 964
Источник: соб.корр.
Рейтинг:
5

17 апреля 2017 года

Первым был допрошен Ю.Ю. Болдырев.

Мухин вызвал его как специалиста, но судья объявил, что будет допрашивать его, как свидетеля потому, что он в деле не является специалистом, то есть, его оказывается, и следователь Талаева должна была вызвать как специалиста, чтобы и Криворучко считал его специалистом. Это вызвало протест у адвокатов, особенно, Курьяновича - в УПК и намёка нет на такое требование (пункт 4 статьи 271 УПК: «4. Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон»). Тем не менее, судья не изменил своего требования, поскольку уверен, что только лица с умственным развитием талаевых и криворучко способны оценить, кто специалист, а кто нет.

Опубликовано:
Просмотров: 5 033
Источник: соб.корр.
Рейтинг:
5

На заседании суда 12 апреля Мухин попросил суд разрешить одно его короткое ходатайство и начать допросы явившихся свидетелей, после чего разрешить остальные ходатайства и в оставшееся время начать предоставление доказательств защиты, содержащихся в деле.

В этом ходатайстве Мухин просил: «С целью более полного исследования доказательств защиты, прошу суд разрешить адвокатам задавать вопросы подсудимым по ходу представления суду доказательств защиты». Адвокат Чернышёв поддержал ходатайство Мухина, пояснив, что по закону, подсудимый может давать свои показания в любое время, так почему бы не начать получать эти показания тогда, когда возникнет необходимость получить разъяснения тому или иному обстоятельству? Суд отказал.

Опубликовано:
Просмотров: 2 335
Источник: соб.корр.
Рейтинг:
5

10 и 12 апреля состоялись заседания Тверского суда по делу ИГПР ЗОВ, причём, 10 апреля состоялось только техническое заседание - рассматривались ходатайства. Вот о нём я и сообщу, а о заседании 12 апреля сообщу завтра.

Начну с того, что когда свои доказательства предъявляло обвинение, то судья назначал слушания дела 1 раз в 2 недели, а вот когда началось представление доказательств защиты, то судья начал назначать заседания три раза в неделю, конкретно - 17, 19, 21, 24, 26 и 28 апреля. Адвокаты взвыли, поскольку у них ведь есть и другие дела, и они не успевают готовиться. Но судья Криворучко неумолим в попрании статьи 15 УПК РФ о равенстве сторон: «Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом». Какое там равноправие у Криворучко, если уже и впервые попавшие на процесс журналистки интересовались - а судья удовлетворил хотя бы одно ходатайство защиты? Кстати, до сих пор не удовлетворил ни одного! Что касается обвинения, то Криворучко всего один раз отказал обвинению (в ходатайстве, когда прокурорши запросили не свидетелей запрашивать, а зачитывать их показания, данные на предварительном следствии), а вот стороне защиты он отказал в удовлетворении всех ходатайств.

Опубликовано:
Просмотров: 5 203
Источник: соб.корр.
Рейтинг:
5

По делу ИГПР ЗОВ прокуратура, с разрешения судьи Тверского суда Криворучко, не спеша, 14, 28 марта и 3 апреля представляла вещественные доказательства.

14 марта 2017 года по ходатайству прокуратуры были осмотрены вещественные доказательства, не требующие специальных средств для ознакомления.

Началась процедура в 15-00.

Первой судья Криворучко вскрыл пачку газет «Слова и дела» и начал их просматривать, время от времени сообщая заголовки увиденных материалов. Это длилось 45 минут. Не единый материал не был оглашён, ни разу не прозвучали названия организаций АВН или ИГПР ЗОВ. По ходатайству адвоката Чернышёва Криворучко смилостивился и сообщил, что учредителем газеты является Шумаков, а главный редактор - Ивахин. Это были единственно прозвучавшие фамилии по итогам знакомства суда с 54 экземплярами газеты «Слова и дела» за 2014 - 2015 годы. Какое эти газеты имеют отношение к подсудимым - так и не прозвучало.