«Пришло сообщение, что, судя по графику Центризбиркома, регистрация президента РФ в качестве кандидата скорее всего пройдет 29 января. Поэтому мы с Валерием Николаевичем Парфёновым каждый со своего адреса направили в Центральную избирательную комиссию России следующее заявление:
В центральную избирательную комиссию РФ
Памфиловой Э.А.
____________________________________
Большой Черкасский пер., д.9, Москва, 109012
от Парфёнова Валерия Николаевича,
и Мухина Юрия Игнатьевича,
ЗАЯВЛЕНИЕ
о регистрации в качестве кандидата в президенты РФ артиста в роли В.В. Путина
Это моя старая тема, но важность её невозможно переоценить. Если есть хотя бы ложка ума. Итак, само видео, комментарии к которому Ютуб отключил без объяснения причин:
«Ничем иным, кроме как трагическими ошибками в воспитании и образовании детей, нельзя объяснить массовое очевидное вырождение жителей, так сказать, «развитых стран». Но сейчас не об образовании речь, а о воспитании, поскольку ребёнок не получит нужного уровня образования без соответствующего воспитания. Поэтому в данной работе я всё буду показывать только с позиции воспитания.
Итак, что пугает. Во-первых, пугает резкое падение умственного развития населения в так называемых «развитых странах». Несмотря на поголовное образование, население «развитых стран» уже не способно реагировать ни на какие мировые аферы – на те же аферы с эпидемиями, озоновыми дырами, глобальным потеплением, не говоря уже про аферы, требующие элементарных технических знаний.
Материал на выходные и не ждите – это тоже не про Израиль.
Вот читаю, во-первых, вот это: «82,7% российской молодежи испытывает «смысловой голод» – состояние, когда человек испытывает недостаток в смысле своей жизни, говорится в исследовании УрФУ». Анатолий Несмиян комментирует это сообщение так: «В чем и мерзость этого режима – он создал целое поколение потерянных. У них нет ориентира, у них нет никакой цели. Власть создала систему, в которой нет будущего. Есть только бесконечное настоящее с одними и теми же лицами, одними и теми же сюжетами, какой-то бессмысленный цикл полного Ничего. Главное преступление в современной России – это желание перемен. Поэтому и «голод». Люди не хотят жить так как сегодня, но как – не понимают. Хотя бы потому, что само желание жить иначе преступно, а желающих стращают Магаданом и ядерным испепелением».
В своё время я сравнил Трофима Денисовича Лысенко с Архимедом, но теперь и этого мало, сравнение нужно начинать с Коперника. Поскольку одной из причин ненависти к Лысенко всех этих поносящих его учёных импотентов, является дерзость Лысенко в решении проблем, к которым эти «учёные» даже боялись приблизиться.
Ведь в шестнадцатом веке, когда священник и учёный Николай Коперник задумался о строении мира, насчёт строения мира ни у кого не было сомнений, – ни у учёных, ни у простых людей. Всем было предельно понятно, что Земля – это центр мира, и всё вращается вокруг неё. Думать, что это не так – это даже не ересь, – это глупость, поскольку очевидность того, что Земля центр мира, просто каждый день кричала о себе с восходом Солнца.
Киев отказался возвращать России взятый Януковичем долг в 3 миллиарда долларов. Отказался с объяснением: ««Не надо было завоевывать нашу страну, тогда бы и получили свои деньги!». Такой контраргумент намерена представить Украина на затяжном судебном разбирательстве в Лондоне», - пишет британская газета «Financial Times» в связи с тем, что Киев подал в суд Лондона иск, о котором эта газета пишет: «Подобный аргумент на защите в суде вполне допустим, считают профессора права, в случае победы, однако, Украина станет одной из очень немногих стран, которым удалось оправдать неуплату долга. За последние несколько лет задолжавшие страны представили в судах разнообразные отговорки, чтобы долг им простили — ЮАР отказывалась платить сохранившийся со времен апартеида долг, а Ирак — долг Саддама Хуссейна, — но ни одна из них успеха не имела».
Итак, мне уже пришлось описать способы подготовки немцами офицеров в книге «Если бы не генералы!», и у Корума я не увидел ничего принципиально иного, что потребовало бы от меня изменить ранее написанное. Но у Корума раскрывается несколько моментов, которые раньше мне были непонятны и по созвучию воспринимались, такими же, как и у нас. Поэтому немного продолжу о том, как немцев экзаменовали.
Тут надо сказать, что у немцев, как я понял, в Рейхсвере и в Вермахте было два рубежа в оценке способностей своих офицеров. Первый рубеж был перед посвящением в офицеры, перед присвоением звания «лейтенант» (это звание означает «помощник», в данном случае, помощник командира роты). Чтобы стать лейтенантом, кандидат в офицеры обязан был показать на разных испытаниях, что он при необходимости способен будет командовать усиленным батальоном. Но начинал лейтенант офицерскую службу, разумеется, с лейтенантской должности – с должности помощника командира роты. (В немецкой роте было два собственно офицера – капитан (гауптман, атаман) – командир роты, и лейтенант (его помощник), который одновременно командовал и первым взводом (остальными тремя взводами командовали фельдфебели)). И до самого получения звания майора и получения в команду батальона, офицера больше никак официально не экзаменовали. Немцы считали, что той подготовки, которую офицер получил перед получением звания лейтенанта, плюс те знания, которые он получит в ходе службы, плюс его самообучения вполне достаточно, чтобы командовать батальоном и получить звание майора. Как я понимаю, примерно так же смотрят на офицера и в нашей армии (по крайней мере, так в Советской Армии смотрели).
Я закончил прошлую часть на том, что честное отношение офицера к долгу – понимание, что в случае войны ты от личного участия в боях никак не уклонишься, - лежит в основе требования исключительной самостоятельности немецкого командира в бою.
Однако тут тоже две стороны медали и понимать их надо так. Вот, к примеру, командир полка видит, что по противостоящему его полку противнику нужно быстро ударить «в лоб», а командир дивизии требует, чтобы полк эти силы противника обошёл. Командир полка начал обходить и потерпел поражение. Кто виноват в поражении? Тот, кто принял такое решение – командир дивизии. А кто потерпел поражение? Командир полка. Для честного солдата такое положение становится нетерпимым, и если армия состоит из честных (и умных) командиров, то они потребуют у начальства максимальной личной самостоятельности в вопросе того, как спланировать бой вверенных им войск.
Я не раз писал, что в советской и в нынешней военной истории самой большой тайной, даже «запретной темой», является то, как немцы перед Второй мировой войной готовили своих офицеров. Запретность этой темы понятна – ни русских, ни советских офицеров так не готовили, ни нынешних российских офицеров так не готовят. И когда начинаешь узнавать, как своих офицеров воспитывали немцы, то волей-неволей возникает вопрос, а почему наших офицеров так не воспитывают? И нет на этот вопрос внятного ответа, посему и попала тема о подготовке немецких офицеров в число запретных тем отечественной военной истории.
Немецкая армия, начиная с середины XIX по середину XX века, была сильнейшей, а порою и самой сильной армией мира. Да, у немцев было и очень хорошее оружие, однако не настолько, чтобы полностью определять немецкие победы. Определял эти победы человеческий состав немецкой армии, в первую очередь - её офицеры. Немцы и до Первой мировой войны готовили своих офицеров очень вдумчиво, что и предопределило итоги, на которые указал американский историк Джеймс Корум в ранее уже приведенной мною цитате, повторю её, поскольку она плохо обсуждается:
Напомню, что подготовил статью о принятом охотнорядцами еще зимой нагло-фашистском законе о курении, но из-за других тем, кажущихся более срочными, никак не доходят руки дать этот материал. Вот и сейчас затрону тему не о борьбе с курением (хотя и о борьбе с курением тоже).
Сравним числа. Долг Украины по газу составляет около 5 миллиардов долларов и об этом у нас в СМИ охотно толкуют.
Наши мудрецы, переполненные всемирной, в том числе и китайской мудростью, любят повторять, что самое мудрое положение, это положение обезьяны, сидящей на холме и наблюдающей за дракой тигров у его подножья.
Как ни пожимай плечами, как ни плюйся, а дебильность украинских фашистов и их хозяев на Западе затолкали Кремлевский режим на холм, с которого Кремлевский режим наблюдает, как украинские фашисты и Запад барахтаются в выгребной яме деревенского сортира, в которой их топят их же «глубокие знания международного права».
Немного о «пятой колонне». Я уже не раз писал, что раньше молодые и даже хорошо образованные люди не знали, что означает французское слово «минет», но зато все знали, что означают слова «пятая колонна». Сегодня все наоборот: мне не раз приходилось сталкиваться с достаточно образованными людьми, для которых слова «пятая колонна» – пустой звук. Этому термину дала жизнь гражданская война в Испании в 1936-1939 годах. В середине 30-х годов в Испании обычным парламентским путем победили левые партии и начали ряд социальных преобразований, в частности аграрную реформу. Капиталистическому (самоназвание – «свободному») миру это крайне не понравилось, и этот мир подбил на мятеж испанскую армию. Мятеж начался в Испанском Марокко, затем мятежные войска высадились собственно в Испании и двинулись на Мадрид четырьмя колоннами. В это время сторонники мятежников в республиканском правительстве Испании и в его войсках подняли восстание против республики в поддержку мятежников. Командовавший мятежной армией генерал Франко назвал этих предателей республики своей пятой колонной.
Если армией считать весь народ, все государство (а именно так и надо считать), то тогда, с точки зрения принципов победы, архаические войны (одними армиями) можно считать моделями современных войн. И вот к чему в этом плане пришел уже помянутый мною К. Клаузевиц.
Он писал, что для победы в войне совершенно недостаточно иметь материальный перевес (хотя он очень важен). Если бы дело было в нем, то войн никогда бы не было, поскольку враждующие стороны могли бы подсчитать, сколько у кого людей, пушек и снарядов, и объявить победителя, так сказать, по очкам.
Написал я в свое время книгу «Законы власти и управления людьми». Толстую. А тут меня попросили ее сократить до небольшой статьи. Это невозможно. Тогда я решил не сокращать, а дать то, что изложено в книге, в виде тезисов. А потом подумал, почему бы с этими тезисами не ознакомить читателей и получить их отзывы? Итак.