Пробую убедить в очевидном:
«(видеофакт)
Я уже много написал и наговорил на тему смысла жизни, но то были работы для умных людей, посему на этот раз решил «понизить градус» и попытаться написать работу для тех, для кого объяснение смысла жизни за пределами их понимания.
Решил попробовать продолжить так и не законченную работу Некрасова «Кому на Руси жить хорошо», правда, рифмовать не буду, да и начну не с мужиков, а сразу по существу – чтобы покороче было. И хотя я не люблю болтовни идиотов, но придётся начать тему с неё – с этой болтовни, с популярной для болтунов мысли: «Человек создан для счастья, как птица для полёта!» Согласен – создан! Ведь, по идее, жить хорошо – это жить счастливо.
Тогда вопрос, а как это – счастливо?
Надо сказать, что когда я пишу на такие темы, то в комментариях выбегают умники, чтобы заявить, что уже всё и без меня известно, что, к примеру, братья Стругацкие уже всё об этом написали. Правда, по самим этим умникам как-то не видно, чтобы от мыслей Стругацких был какой-то толк, но отдам должное братьям – они, чтобы задать сюжет развлекательному роману, действительно задумывались над тем, что мало кого интересует само по себе, – братья Стругацкие задумывались над тем, что такое счастье. Но не поднимаясь до вопроса, в чём смысл жизни людей, на этот вопрос принципиально невозможно ответить, соответственно братья Стругацкие на вопрос о счастье ответили достаточно убого: «счастье в непрерывном познании неизвестного и смысл жизни в том же» («Понедельник начинается в субботу»). Так-то это так, но вот зачем тебе познавать неизвестное?
Уже очень давно, ещё в СССР, приезжая в Москву в командировки или проезжая её при поездках за границу и в отпуск, меня раздражали москвичи в метро – они все скопом читали и сидя, и стоя – все были с книжкою в руках или с газетой. Когда же вы думаете? – мысленно удивлялся я.
Затем, по прошествии времени, москвичи стали разгадывать кроссворды, а потом книги сменили телефоны, в которых москвичи (надо думать, и гости столицы) старательно что-то познают. Познают, познают и познают! По братьям Стругацким они абсолютно счастливы и жизнь их наполнена смыслом. Не так ли?
Ну, а если вдуматься, то можно ли ставить целью человека познание, без указания, что познавать и, главное, зачем? Для собственного развлечения? И такое познание принимать за счастье?
Для той темы, которую хочу раскрыть я, счастье – понятие вспомогательное, поэтому я удовлетворюсь определением толкового словаря Ожегова: «Счастье – это чувство и состояние полного, высшего удовлетворения». Таким образом, если вы удовлетворены тем, как вы живёте, то вы счастливы и, соответственно, находитесь в состоянии, про которое можно сказать, что вы хорошо живёте.
А как иначе? Быть удовлетворённым жизнью, но считать, что живёшь плохо? А какого же рожна тебе тогда надо?
Ну и теперь вопрос – а что вам требуется, чтобы вы были удовлетворены?
У меня подозрение, что подавляющая масса людей тут же вспомнит о деньгах, так, сказать, вспомнят вопрос Остапа Бендера: «Скажите, Шура, честно, сколько вам нужно денег для счастья?»
Вспоминая то, что видел в интернете за многие годы, не могу вспомнить, чтобы кто-то понимал счастье по-другому – не так, как Остап Бендер. Точнее – говорил не о деньгах. Может люди и думают не только о деньгах, но говорят только о них! И до сих пор в интернете пользователи постоянно сравнивают свою жизнь с жизнью, так сказать, «цивилизованного Запада»: «Там люди хорошо живут!». А почему, по их мнению, люди на Западе хорошо живут?
А потому, что у людей на Западе больше барахла, и больше денег, на которые они могут купить больше более дорогого барахла и больше более дорогой, вычурной еды.
И что просто оскорбительно – такие соплеменники уверены, что сейчас они живут лучше, чем могли бы жить в СССР именно по этой причине – «в СССР колбасы не было, а у нас сейчас её 200 сортов!»
А надо бы спросить людей Запада, у которых уже очень давно на витринах 200 сортов колбасы, – а они удовлетворены жизнью?
Я уже вспоминал, что даже в сегодняшней России опросы общественного мнения, показывают, что две трети населения хотели бы восстановления СССР и социалистической системы. Эти две трети что – про колбасу ничего не знают? Знают, и думаю, знают больше, нежели те, кто ею нажраться никак не может, но они хотят обратно в СССР. Нынешняя жизнь их не удовлетворяет, соответственно, счастья нет, и сказать, что они хорошо живут в России, эти люди не могут. Но зато могут сказать, что они хорошо жили в СССР, раз они хотят туда обратно.
Как же так? А как же 200 сортов колбасы?
А давайте вообще задумаемся, а можно ли, даже теоретически, быть удовлетворённым жизнью от наличия барахла или денег?
Можно??
Можно, но не долго и только при сравнении с кем-то, у кого этого барахла и денег меньше, чем у счастливчика. Вот глядя на «лузера», такое существо с деньгами становится счастливым. Однако посмотрев в другую сторону – на миллиардеров – счастье у такого существа как-то быстро улетучивается.
Да и то – обладание большим количеством денег для себя – это очень сомнительное счастье само по себе, а ведь именно об этом – об обладании большим количеством денег и о возможности не работать – мечтают массы.
Ну вот, положим, свалилась на вас куча денег, ну и что? Ну, сначала будет интересно: поедете на курорты, посмотрите на пальмы, поедите рвотные массы ласточек, попьёте кофе, сваренного из зёрен, выковырянных из говна, – райское наслаждение! Закажете самых красивых проституток, эдаких «рыбок», в конце концов испытаете какой-нибудь «экстрим». Ну и?
Мечты об этом счастье могут существовать только у глупцов и только потому, что жаждущий всего вышеперечисленного не знает, что у человека есть свойство – все развлечения, как и блюда, быстро приедаются.
Вот мусульманский пророк Мухаммед райским блаженством для правоверных мусульман представлял даже не любовь к женщине, а осеменение в раю большого количества девственниц, в те времена и у пророка не хватило фантазии представить, как этим делом заниматься вечность, и как эту работу быка-осеменителя считать счастьем? Владимир Высоцкий в одной их песен тонко уловил суть такого мусульманского счастья.
(видеофакт)
Интересно, что если тот же Генри Форд, который из-за огромных налогов на наследство в США в первой половине прошлого века, для того, чтобы передать своё состояние сыну, вынужден был исхитриться и передать свои заводы в некий общественный фонд, а сына назначить распорядителем этого фонда с огромной зарплатой, то с 2010 года около полутора сотен миллиардеров США дали клятву передать свои деньги после смерти на благотворительность.
А началось всё с умершего два года назад американского миллиардера Чарльза Фини (1931 года рождения) – основателя магазинов Duty Free Shopp, на которых он заработал 8 миллиардов долларов. Его жизненная идея: «Умереть богачом – стыдно», – и перед уходом от дел, со словами: «Я счастлив, как никогда, и рад, что успел все это при жизни», – Фини раздал все своё состояние на помощь другим, и к 2020 году все его 8 миллиардов были потрачены без остатка. Фини отложил 2 млн долларов для себя и жены Хельги как бы в пенсионный фонд, чтобы жить как бы на пенсии, и они жили в маленькой съемной квартире в Сан-Франциско, летали эконом-классом, у них не было личного автомобиля. Именно позиция Фини подтолкнула Билла Гейтса и Уоррена Баффетта к «Клятве дарения», согласно которой помянутые богатые люди мира обязуются отдать своё состояния на благотворительность.
Выглядит это красиво, однако передать деньги в распоряжение тупых и дебильных бюрократов всех этих «благотворительных фондов», которых немедленно подминают под себя спецслужбы, – это глупый шаг! И умное в этом шаге только то, что лишение своих детей халявных денег вызвано любовью к ним – миллиардеры боятся, что их дети с этими деньгами станут несчастными.
С деньгами? Несчастными?!
Если это непонятно, то поясню – дети перестанут быть личностями, они станут придатком к этим миллиардам. Их отцы были личностями – создателями этих миллиардов, – а дети не будут людьми в полном смысле слова – их удел стать всего лишь придатками к этим деньгам. Дети не получат удовлетворения от СОБСТВЕННОЙ жизни, соответственно, не будут счастливы.
С юности, когда у меня было множество приятелей-евреев, помню еврейскую поговорку – «Большая жопа – тоже счастье!». А что касается России, то тут иметь большие деньги – это такое… Что уж лучше иметь большую жопу.
Сами посудите, как только у вас будут появляться так-сяк большие деньги, вас начнут грабить созданные и опекаемые Государственной Думой России – всеми этими зюгано-володиными – государственные бандиты России – менты, следователи, прокуроры и судьи и прочие контролёры.
Кроме этих тварей, вас будут всеми путями грабить ваши подчинённые и слуги, как вы их не ублажайте деньгами и привилегиями. Оближут вам зад… и обворуют. Дойдёт до того, что вы в свой российский особняк слуг в Таиланде будете нанимать.
Вас будут грабить при первом же удобном случае даже ваши старинные друзья, а ваши телохранители вас убьют за небольшие деньги, как убили олигарха Березовского. Нет, ну, сами посудите: вы заработали деньги кривым путём, почему бы и телохранителям денежек не заработать?
И вы всё это будете подозревать и всего этого будете боятся.
И сказать, что вы будете удовлетворены жизнью, – это сказать с большим приближением даже в начале эдакой жизни. А главное, всё это, в конце концов, ради чего? Ради фотографии под пальмами, рвотных масс ласточек и кофе из зёрен, выковырянных из говна? Ах да, ещё и проституток, а как же без них!
Правда, есть люди, которые говорят, что им вообще ничего не надо, вот то, что у них есть – «доширак» и компьютерные игры с порнухой – вот этого им и хватает. Я уже писал о превращении людей в организмы, которые заменяют свою человеческую жизнь биологическим существованием, поэтому не буду повторяться. Просто обращу внимание, что бомжу тоже как бы ничего не надо, и объедки из мусорного бака его вполне удовлетворяют. Но на самом деле у него просто нет человеческих воли и ума для изменения свой жизни. Человеческих! Так и в случае с теми, «кому всего хватает».
Короче – дебилы не в счёт!
Так, что же, чёрт побери, надо, чтобы быть удовлетворённым жизнью?
Вы не поверите, но надо очень немного (или очень много?), причём, и денег для этого не требуется, наоборот, деньги могут и навредить. Для того, чтобы быть удовлетворённым жизнью, НЕОБХОДИМО БЫТЬ НУЖНЫМ ЛЮДЯМ. Нужно сознавать, что ты нужен людям сам по себе. Быть нужным людям самому – как человек, как личность. А не как владелец денег. Нет, быть нужным людям своими деньгами – это да, а иметь деньги для себя – читайте выше.
Каким людям необходимо быть необходимым? Да каким угодно, кроме своих сообщников в ограблении общества или издевательстве над обществом! Нужно быть необходимым детям, соседям, вот этому быдлу, которое по недоразумению считается народом. (Только не надо давать им милостыню – халява губит!)
Эта необходимость быть кому-то необходимым просто как человек – даст вам удовлетворение от жизни. Только это.
Разумеется, даст удовлетворение человеку, а не организму, поскольку цель организма в жизни, навязчиво повторю, биологически просуществовать до смерти. Организму сказанное выше и не нужно, и не понятно. Организм удовлетворяет само биологическое существование. А зачем он живёт? – это организму просто не интересно. Для дебила смысл жизни в самой жизни, и жить без проблем – для дебила это и есть хорошо жить.
(видеофакт)».
Посетителям
К ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ
ГК РФ Статья 19. Имя гражданина. 1. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
дубликат
Здравствуйте. Здесь, похоже,
Здравствуйте. Здесь, похоже, есть противоречие. Важным элементом упомянутой Мухиным "нужности людям" является честный и добросовестный труд. Такой труд увеличивает количество материальных благ и удовольствий на планете, что способствует массовому потребительскому гедонизму. Но Мухин против гедонизма.
Как вообще должна работать идеальная по Мухину экономика? Все работают много и дисциплинированно, но результаты труда сразу сжигают чтобы не было потребительства? Труд ради труда как у Сизифа?
Гость1987
"Такой труд увеличивает количество материальных благ и удовольствий на планете, что способствует массовому потребительскому гедонизму. Но Мухин против гедонизма."
Вы бы сами сначала обдумывали свое высказывание, тогда не писали бы чепухи. А то вы, как Козьма Прутков, который видел противоречие в том, что в теплю погоду люди одевают холодную одежду, а в холодную - теплую.
К примеру, познание ведет к совершенствованию, в том числе и вооружений, т.е. орудий убийства. Столит ли, по этой причине, отказываться от познания?
Видео
Ссылка на видео: https://thewikihow.com/video_rOZGbmyqhiQ
Кто-нибудь может подсказать,
Кто-нибудь может подсказать, где скачать полностью "Историю Второй Мировой для сознательного гражданина"? Мне в сети только начало книги попадается.
Можно на почту gerd3q3@topmail.kz
Уважаемому Ю.И.Мухину
:)
Смешно. Зачем так много слов?
Человек - такой как я - есть животное. Он полностью обусловлен своими инстинктами.
Среди этих инстинктов, кроме самоочевидных - жратва, барахло, развлечения и господство - есть и инстинкт исследования (то самое "познание неизвестного"), и инстинкт тщеславия (то самое "быть нужным людям", чтобы эти самые "люди" о пациенте не забывали, да еще бы и памятник ему после смерти поставили, желательно повыше, и помнили бы подольше).
Все элементарно.
Нет, это просто неописуемо.
Нет, это просто неописуемо. Сначала вот так зацитировать какую-то чушь, да еще и без указания авторства, а потом старательно делать из нее далеко идущие выводы. Еще и поплевывая сверху на своих читателей. Мол, для дураков пишу... Ну спасибо, что снизошли до нас, дураков. Как бы мы без вас жили. Впрочем, я не обиделся. Я-то себя дураком не считаю.
Горький - это революционный писатель. У него половина текстов - коммунистическая пропаганда. Если не все тексты. Ну и что с того, что вы с ним согласны? Это вовсе не значит, что вы оба - правы. Вполне возможно, что совсем наоборот.
Вот вам другая цитата: "Бог не хочет, чтобы ты был счастлив, он хочет, чтобы ты стал сильным" ©Брайан Макгриви, "Хемлок Гроув". Ну и понятно, что сила закаляется не счастьем, а страданиями: "так закалялась сталь". No pain, no gain. Ну что, так и будем бить цитаткою цитатку?
Кстати, а что тут, собственно, сказано? Человек создан для счастья, как птица - для полета. Это значит, что быть счастливым - это естественное состояние для человека. Этому состоянию не нужно учить. "Не учите птиц летать", как говорил Талеб. Птицы не учатся летать, они с рождения это умеют. И когда птица выкидывает своих птенцов из гнезда, она тоже не учит их летать. Она только проверяет, умеет ли птенец летать, или нет. Чтобы если не умеет, то сразу бы разбился и не дал потомство таких же, не умеющих летать.
В отношении человека это означает, что он по умолчанию должен быть счастлив - это если Горький прав. И учить его этому не нужно. Нужно просто убрать помехи, мешающие счастью. Вместо этого Ю.И. старательно начинает учить этому самому счастью, не видя в этом никакого противоречия. Например, нужно отрицать свои инстинкты - то, что и делает человека счастливым. Ну там курорты, кофе, "рыбки", экстрим и прочее.
А я на это отвечу: вы для начала получите это всё. А потом уже будете рассказывать, как всё это плохо. Иначе получится как в той басне про зелен виноград. Я так скажу: когда мне всё это надоест, тогда я и буду думать, что делать дальше. А пока я не получил всё это, то буду стремиться это получить. В обоих случаях я не буду несчастным. Живи свободным, или умри пытаясь.
А вот те, кто пытается сразу прыгнуть выше головы - это и есть классическое небыдло. Те, кто слушает, например, классическую музыку не потому, что она ему нравится, что он дорос до нее, а чтобы казаться умнее, чем он есть на самом деле. Потому что он слышал где-то, что умники слушают классическую музыку. Типа высококультурные. Хотя на самом деле им движут те же инстинкты, что и обычным "быдлом", но он старательно скрывает это от общества и даже от себя самого, чтобы занять место повыше в этом самом обществе и все-таки удовлетворить свои инстинкты таким путем. Вот же лицемер!
Самое забавное во всем этом тексте - тут прямым текстом сказано, что если человек счастлив каким-то другим способом - не тем, что описан в статье - то он и не человек вовсе. Вот это вообще атас. Ну спасибо, что сообщили. Буду знать.
Вообще, все примеры, описанные в этой статье, плохие. Они вовсе не иллюстрируют авторскую позицию. С чего вы взяли, например, что Билл Гейтс - умный человек? Он просто играет роль умника, который типа разбогател своим умом. Как и Эйнштейн в свое время играл ту же роль. Как он разбогател на самом деле, это очень темная история. А вы просто купились на этот образ и делаете далеко идущие выводы из него.
Вы знаете, что Билл Гейтс живет в "умном" доме за 120 млн $?
Умный человек не станет держать дом за 120 млн $. Даже 1,2 млн $ - это очень много. Это фактически и есть максимальная цена за дом в США, если исключить эксцессы вроде дома Билла Гейтса. Уоррен Баффет жил в доме за 30 тысяч долларов. Вообще-то, они оба позёры, если честно. Но дело в том, что дом за 120 млн - это огромный пассив. Там куча денег уходит на одно только обслуживание. И "умный" дом постоянно ломается, это знает любой умный человек, поэтому старается избегать подобного "умничания". Но Билл Гейтс не может - ему надо соответствовать своему образу.
Скорее, дело обстоит так, что эти деньги просто упали ему на голову - как и Чубайсу в свое время. И он, не видя другого способа их сохранить, решил потратить их на покупку дорогого дома. Как и Чубайс в свое время (у него поместье в Одинцово за пару миллиардов рублей). А то, что Чубайс свои деньги не заработал, это очевидно. Потому что в противном случае он бы не расстался вот так легко со своим поместьем. Не сбежал бы из своего собственного дома.
А то, что Билл Гейтс лишил своих детей наследства - ну так он просто слышал где-то звон, что умные люди так поступают, и как и все дураки, пытается жить чужим умом. Умный человек просто объяснил бы правильное отношение к деньгам, и как ими пользоваться (как это делали все стоики). Как их сохранить хотя бы. Если он не может этого сделать, он плохой отец. Вообще, умный человек понимает, что богатым быть лучше, чем бедным. Потому что богатый не обязан зарабатывать на жизнь, а может заниматься тем, что нравится: творчеством, искусством и т.д., не заботясь о том, продается это на рынке, или нет. Не беспокоясь о том, что он будет завтра есть. Это же очевидно.
Далее, Березовский, который якобы был убит своими охранниками. Во-первых, вы не забыли, что он вообще-то жил в Англии, а не в России? Что должен иллюстрировать этот пример? - Что в Англии всё то же самое, что и в России?
Во-вторых, а вы прямо-таки уверены, что он действительно умер, а не инсценировал свою смерть, чтобы уйти от долгов? Вся эта история шита белыми нитками, а вы ее приводите как пример... не пойми чего. Нет, это и так понятно, что собственность без права собственности - это подачка. И бессмысленно пытаться приобрести какую-то собственность в стране, где законы не работают, и завтра у тебя ее могут отнять. Ну так и что, это по-вашему аргумент против собственности, что ли? Или всё-таки против беззакония?
Ну тут много еще можно сказать. Ортега-и-Гассет действительно писал о аристократическом слабоумии. Но он говорил о том, что наследник ОБЯЗАН представлять чужое лицо, быть не собой, а кем-то другим. Иными словами, он не может, не имеет права стать самим собой. И деньги ему якобы в этом мешают. Но мне так кажется, что например английской аристократии это не касается. Англичане очень долго находились под гнетом германцев, что наложило особый отпечаток печали на всю их аристократию. А также научило их предпринимательству, деловой жилке. Т.е. по факту они аристократы, что вызывало у них же когнитивный диссонанс с их жалким положением. И стремление его изменить.
Тед Качинский говорил о том, что каждый должен жить, как животное: добывая себе еду, кров и т.д. А наука, искусство - это всё суррогатная деятельность, которой человек предается, будучи "лишен возможности" перебиваться с хлеба на воду. Некая вредная мутация, "подарившая" ему человеческое сознание, которым и обусловлены занятия наукой, искусством и т.д. Животное ни чем подобным не "страдает".
Ну так что, получается, вы с ним согласны? Ведь говорит он, по большому счету, то же самое.
Протий
"Ну там курорты, кофе, "рыбки", экстрим и прочее.
А я на это отвечу: вы для начала получите это всё. А потом уже будете рассказывать, как всё это плохо. Иначе получится как в той басне про зелен виноград."
Так че, береза, получив это фсе, был счастлив, когда его совали в петлю???
Вот дураку бестолку пояснять, от него все - как от стенки горох! Не читайте Мухина - это не для вас! Смотрите Михалкова, там, "Утомленные сиськами" (или как там, не помню)!
Пять копеек.
Пять копеек сверху о том, кому на Руси жить хорошо.
Перечитал недавно "Пошехонскую старину". Описан быт помещиков средней и малой руки. Мать главгероя - помещица, почти самая богатая в округе: 3 000 крепостных, земли немеряно, хозяйство обширное и очень доходное... При этом - баба страшно скупая, настолько, что родных детей кормила подгнившей пищей.
И вот пробежав роман, я стал мучаться вопросом: гражданка Затрапезная (помещица), а Вам Ваше богатство - зачем? С собой в гроб не заберёте. Крепостным, из которых Вы все соки выдавливаете, Вы точно не дадите ничего. Мужа Вы презираете. Детям на Вас наплевать - ГГ прямо пишет, что "мы были дети наших родителей только по фамилии". Зачем, зачем всё это копить? Вроде три тысячи душ - неслабо, и не только по меркам Пошехонья. Но...
И не нахожу ответа. Тут, похоже, психиатра надо приглашать...
Ну и в дополнение к "дарителям" Б. Гейтсу и прочим помяну российского "дарителя".
Солодовников. Купчина первой гильдии, помер незадолго до Первой Мировой войны. Был богаче Морозовых, Мамонтовых и Третьяковых - внимание! - вместе взятых. На нынешние рубли его богатство - наверное, более полутриллиона. При этом - ходил всегда в драном пальто, питался одной гречкой, ездил в раздолбанном экипаже на старых клячах, на базаре торговался за каждый грош и при случае не стеснялся чего-нибудь спереть. Дошло до того, что когда он появлялся в торговых рядах, продавцы с него глаз не спускали. Гоголевский Плюшкин, ни дать ни взять.
На вопрос, зачем ему столько денег, говорил, вот помру, вся Москва, вся Россия обо мне заговорит.
Помер. Вскрыли его завещание - ахнули: всё состояние (более 20 млн рублей) Солодовников завещал на благотворительность. Ещё и подробно расписал, что и где на его деньги построить.
Вот так.
С уважением.
счастье
А может, его вообще нет? (произносится голосом кинопровокатора)
мда... без Белого Тезиса не обойтись.
Любопытный
«А может, его вообще нет? (произносится голосом кинопровокатора)
мда... без Белого Тезиса не обойтись.»
Ну, в этой теме вопрос уместный. Есть щастье, есть!!! Надо только правильно понять в чем оно, и добиваться своих целей, не покладая рук.
Начну с примеров. Я уже писал о Наталье, из деревни в Белоруссии, авторе канала на Дзене. У нее не простая судьба. Она никогда не жалуется. Иногда просто, между делом, упоминает о прошлом, или можно догадаться по другим темам, о которых она говорит. Когда ей было 5 лет, отец оставил маму, больше Наталья его не видела. Потом у мамы был новый муж. Наталье, видимо, пришлось жить у родственников. Между прочим, в такой ситуации, некоторые озлобляются, встречал таких. А у Натальи все было наоборот. Она считает, что надо быть человеком при любых обстоятельствах. Ей, видимо, приходилось все время подбадривать себя, поднимать настроение, на дискотеках, в играх с друзьями, поддерживать и их. И рано принимать самостоятельные, обдуманные решения. Да и родственники, у которых ей, видимо, приходилось жить, были людьми. В итоге, у нее появились человеческие жизненные цели – счастливая семья, дети, свой дом, свойства характера – доброта, ум, настойчивость, независимость, желание помочь окружающим. И она этих целей добилась. Вышла замуж, счастливая жена и мама, двое сыновей.
Счастливые Наталья с мужем, Александром:
https://dzen.ru/shorts/65ccb33b5ea0e7737da313ab?source=channel
Наталья с Александром помогают лисенку:
https://dzen.ru/video/watch/68511a44589a567168ea7960
Наталья часто излагает свои жизненные взгляды. Их сейчас назойливо навязывают, и надо обладать умом и волей, чтобы придерживаться своих. Эти видео об этом:
https://dzen.ru/shorts/661bcd6b1913127907c14e4a?source=channel
https://dzen.ru/shorts/6555fb5b6a195e50b224a630?source=channel
Еще об одном. У Натальи и Александра свой дом, участок этак 1 га, с погребом, сараями, гаражом, огородом, парниками, прудиком с рыбками и пр. и пр., автомобиль, полный набор бытовых приборов, садовая техника и т.п. Вот Наталья обустраивает свой участок:
https://dzen.ru/video/watch/685ba05f9513133f072b50bb
Но, еще раз, Наталья живет для человеческих целей, все остальное – просто делает жизнь человека приятнее и удобнее, и только, оно не может быть целью само по себе. Нет возможности огородить участок – живем без забора, появилась – строим его. И так – во всем, главное – ваши жизненные цели, а не барахло. Пожалуй, вот важное видео, где Наталья, в основном, говорит о огородных вредителях, а в конце – о себе:
https://yandex.ru/video/preview/893388314088828432
А когда человек живет для важного, он все делает с настроением, например – готовит:
https://dzen.ru/shorts/66114fc89c7e2d2407894b1d?source=channel
Ну, и пару шуточек от Натальи:
https://dzen.ru/shorts/6641acb8a127f45a5a80be03?source=channel
https://dzen.ru/shorts/647a13a9c2e4d260fca6e3ca?collection=author%3A9a3a...
А вот обратный пример. У меня был знакомый, Артур, таксист, больше десяти лет назад, умный мужик. Часто приходилось ездить с ним подолгу, общались. Раз рассказал он как-то о своем знакомом, годами ведшим такой образ жизни: приходил с работы, ел и выпивал, смотря телевизор. Помер в 45 лет. РФ-ская пропаганда сделала его просто овощем (ну, правда, Греф назвал таких грамотным потребителем).
Вот и у каждого свой выбор – жить человеком или «потребителем».
Aleksey2
Хорошие жизнеутверждающие примеры. Однако, вы слишком серьёзны.
Магнус Федорович Редькин, наверное, имел в своей коллекции определение на все времена, от Конфуция до Шестопала:
"Счастье - это когда тебя понимают".
Любопытный
"Счастье - это когда тебя понимают".
Очень советую думать, прежде, чем писать.
С наилучшими пожеланиями.
на тему смысла жизни
Позволю себе высказать свою точку зрения на эту тему.
Смысл жизни для нормального психически здорового человека заключается в созидании и в получении радости от этого. А главным и единственным настоящим и безусловным стимулом к созиданию является любовь.
Поэтому этот закон - закон любви считается главным в нашем мире.
Сергей Сергеев
Да никто и не спорил с тем, что цель такого существа, как вы, стать племенным хряком.
Мухин Ю.И.
После таких откровений даже боюсь представить, какими чувствами вы руководствуетесь по отношению к своей матери, например, своему делу или своей Родине, в общем, везде, где речь не идет о деньгах.
СС
"... какими чувствами вы руководствуетесь по отношению к своей матери"
Да уж не будем о матери. Вы лучше поясните, любовь к какой родине вас заставляет утверждать, что артисты, изображающие Путина - и есть настоящий Путин?
Сергей Сергеев
После того, как для вас стало откровением, что все заявленные вами жизненные цели совпали с целями племенного хряка, вам не стоит фантазировать о моих чувствах - мои чувства не описываются фантазиями хряка. Вам в это трудно поверить, но это так.
Лучше утверждайте, что путин - один, а покрышки на крылья самолётов кладут дураки. Эти умничания хряка не ызывают удивления.
Мухин Ю.И.
Даже не рискну предполагать, как способность человека любить окружающий его мир ассоциируется в вашем сознании с темой хрячества, да ещё и племенного. Видимо, к тому есть причины. Но все же интересно что вами движет в ваших назойливых попытках "обеспечить граждан России" чем-то там жизненно важным, несмотря на все их нежелание соответствовать вашим требованиям и повторять всякую белиберду, что приходит вам в голову? Может быть чувство долга?
"утверждайте, что путин - один, а покрышки на крылья самолётов кладут дураки"
Так я и не утверждал никогда, что покрышки раскладывают дураки, но лишь о том, что дураками являются те, кто видит в них защиту от РЛС. И они мало чем отличаются от других дураков, у которых в головах много путиных, а бесконечность только в одну сторону.
СС
"И они мало чем отличаются от других дураков, у которых в головах много путиных ..."
Нууу???
А вот тут почему путины разные, а, дурак???
https://dzen.ru/a/aHOWB1ckRk239h-f?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
https://dzen.ru/a/aFqZ8LIg2A5Xn5FK
Счастье - это не цель, не
Счастье - это не цель, не награда, а средство, необходимое условие.
Допустим, какой-то выскочка проповедник решает вдруг всех осчастливить. Но сам несчастный. Что у него получится? Ничего. Например, он счастлив, только когда покурит. Что он сможет предложить? Он станет больше продавать табак. И только навредит. Так и было с табаком. Его сначала предлагали как лекарство. Потом выяснилось, что курить надо больше и больше, потом уже никакого удовольствия, вынужденная необходимость и даже бросить невозможно.
Зеленский например уверял всех, что надо разрешить марихуану.
Макрон, Стармер и Мерц попались за употреблением кокаина.
https://aif.ru/politics/narkolog-shurov-povedenie-makrona-i-merca-pohozh...
Куда им добрые дела для других делать? Они с собой ещё не разобрались, не знают чем себя успокоить.
Рецепт простого человеческого счастья.
"Лактобактерия молодости, любви и радости! Эффекты РЕУТЕРИ !"
https://www.youtube.com/watch?v=1XsYjBBNiuQ
Вот Мухин говорит, что надо делать что-то полезное для людей и тогда ты будешь счастлив. Но ты ничего хорошего не сделаешь, будучи несчастным!
Несчастный человек ни на что не годится. Из него прохой работник, он больной, он злой, с ним невозможно жить. Он всех ненавидит. У него дурные мысли. Даже как работник умственного труда он никуда не годится. Он будет писать злые книги, писать злую музыку, снимать злое кино...
Если ты несчастный, сиди дома, никому не показывай свою злую рожу.
Добро нужно делать просто так, а не с целью получить какую-то награду.
Бандит
"Счастье - это не цель, не награда, а средство, необходимое условие."
Какая тонкая мысль! Ну, Сталин, наверное, когда узнал о нападении Германии, почувствовал немеренное счастье. Ведь иначе, ему пришлось бы не организовывать разгром агрессора, а "сидеть дома".
Откуда таких дураков берут?
Бандит
"Несчастный человек ни на что не годится. Из него прохой работник, он больной, он злой, с ним невозможно жить. Он всех ненавидит. У него дурные мысли. Даже как работник умственного труда он никуда не годится. Он будет писать злые книги, писать злую музыку, снимать злое кино...
Если ты несчастный, сиди дома, никому не показывай свою злую рожу".
Мы вам сочувствуем. Даже с показываемой нам вашей рожей вы сегодня убедительны - это рожа несчастного человека.
Вот насчет этой бандитской
Вот насчет этой бандитской рожи, пожалуй, соглашусь )))
По теме - не определив приемлемо для всех, что такое счастье, спорить нет смысла. Каждый будет вопить нечто своё... Счастье многолико и мимолётно: остановись мгновенье - ты прекрасно. Но увы, оно не останавливается... Человеку поэтому важно быть просто довольным собой, своим окружением, своими делами и устремлениями... Проще говоря, с большим желанием идти на работу и с таким же хорошим желанием возвращаться домой.
"Так и было с табаком. Его
"Так и было с табаком. Его сначала предлагали как лекарство..." Так же и с алкоголем было. Матросам российского императорского флота, каждый день выдавая по чарке алкоголя, тоже никто не говорил, что это для того, чтобы алкашей из них сделать. Потом выяснилось, что пить надо больше и больше, потом уже никакого удовольствия, вынужденная необходимость и даже бросить невозможно. "Зеленский например уверял всех, что надо разрешить марихуану." Так она уже много где и разрешена. Лет 15 назад, когда в Украине ещё транслировались российские телеканалы, видел я на одном московском ток-шоу, как один человек приводил данные о количестве бытовых убийств в РФ, совершённых в состоянии абсолютно легитимного, я бы даже сказал - кондового, разрешённого законами алкогольного опьянения. Бухали сосед с соседом, заспорили. Кухонный нож в руку и соседу - в шею. Протрезвел в камере, ох...уевший на всю голову. Великий актёр Георгий Юматов собутыльника застрелил не обкуренный, а тяжело по-русски забуханный. Вот такого кина оказалось на около 30 тыс. трупов в год. Потом этот же человек сказал вещь, с которой я полностью согласен: если бы те два-три-четыре идиота не нажрались бы алкоголя, а накурились бы марихуаны, то 30 тыс. человек были бы живы, а ещё 30 тыс. не сидели бы в тюрьме. Проблема эта и украинская тоже. Трупов по пьяни, возможно, поменьше. Но это чисто из-за разницы в количестве населения вообще. Алкоголь убил и искалечил судьбы гораздо большему количеству народа, чем марихуана. Не знаю ни одного, который убил кого-нибудь под воздействием марихуаны. Так, что не нужно лицемерить. Раз неправ Зеленский с марихуаной, значит и все, у кого алкоголь даже в малых дозах (в малых дозах - тоже лекарство) не запрещён, ничем Зеленского не лучше. Счастье, на мой взгляд, - это отсутствие нерешаемых проблем. Полное счастье - это полное их отсутствие.
Вол
"Так, что не нужно лицемерить. Раз неправ Зеленский с марихуаной, значит и все, у кого алкоголь даже в малых дозах (в малых дозах - тоже лекарство) не запрещён, ничем Зеленского не лучше."
Лучше, дурачек. Спирт расширяет сосуды, так что он вполне уместен в соответствующей ситуации.
А в какой ситуации уместен наркотический дурман, ты сейчас нам расскажешь, вместо зеленского.
"А в какой ситуации уместен
"А в какой ситуации уместен наркотический дурман, ты сейчас нам расскажешь, вместо зеленского." Отыщи поблизости (если среди друзей, знакомых и родственников не имеешь) больного... онкологией. например. Я думаю, он тебе вместо Зеленского доходчиво объяснит - в какой ситуации уместен наркотический дурман. Зеленский предлагал разрешить марихуану в медицинских целях. По назначению врача. А алкоголь в гастрономах без проблем продаётся. Понял, умнячок? Или уже сосуды расширил с самого утра?
Вол
Тупица - в огороде бузина, а в Киеве - дядька.
При чем тут обезболивающее к водке? Сравнил ж... с пальцем!
Ланда́у — один из величайших физиков XX века, советский ученый
1. Теория сверхтекучести жидкого гелия (He-II)
Ландау объяснил поведение жидкого гелия-4 при температуре ниже 2.17 K, когда он переходит в сверхтекучее состояние — без вязкости.
Ввёл понятие квазичастиц:
Фононы — звуковые возбуждения.
Ротоны — особые квазичастицы с минимумом энергии при ненулевом импульсе.
Предсказал критическую скорость, ниже которой гелий течёт без сопротивления.
Это объяснение считается рождением современной физики конденсированного состояния.
2. Теория ферми-жидкости
Вместе с И.М. Лифшицем разработал теорию возбуждений в жидком гелии-3 (ферми-жидкость).
Объяснил поведение электронов в металлах, нейтронов в нейтронных звёздах.
3. Теория фазовых переходов второго рода
Ввёл концепцию параметра порядка и разложения свободной энергии по этому параметру — основа феноменологической теории Ландау.
Эту теорию до сих пор применяют к магнитным переходам, переходам сверхпроводник–нормальный металл и др.
4. Магнитные и электрические явления
Изучал диамагнетизм Ландау — поведение электронов в магнитном поле, предсказал квантование уровней энергии (уровни Ландау).
Это важно, например, в контексте квантового эффекта Холла.
5. Астрофизика и физика высоких энергий
Вывел ограничение Ландау–Чандрасекара на массу белого карлика.
Один из первых рассматривал возможность существования нейтронных звёзд.
Занимался вопросами ударных волн, ядерных реакций и термоядерного синтеза.
6. Вклад в квантовую механику и теорию поля
Работы по диагонализации гамильтонианов, приближённым методам решения уравнений, перенормировке.
Разрабатывал идеи в области нелинейных волн, плазмы, турбулентности.
Главное =
Учебник «Курс теоретической физики» (совместно с Лифшицем)
Это 10-томное собрание, охватывающее всю теоретическую физику:
механика, квантовая механика, электродинамика, статистика, теория поля и др.
Эти книги до сих пор считаются одними из самых авторитетных и фундаментальных в мире.
Учебник этот учит, как вести исследование во всех областях физики. Фактически - это энциклопедия для ученого - физика
Отправить комментарий