Недавно поздно вечером и перед небольшой аудиторией, в принципе компетентных лиц мне пришлось прочесть лекцию о том, как победить бюрократизм. То, что лекция проходила поздно вечером, и менеджеры уже были слегка навеселе, немного скомкало её бурное окончание перепалкой, но в целом, как я полагаю, раскрыть тему получилось. Да и для меня главным было то, что я очень редко выступаю по этой теме, а тут даже аудитория была из специалистов.
Однако в связи с тем, что мне полагалось уложиться в час времени, я впервые сделал то, чего раньше не делал – написал тезисы выступления по основной теме, разумеется, я говорил больше и, разумеется, и о войне с Украиной, тем не менее, решил предложить вам и эти тезисы:
1. Человек всегда действует так, чтобы в результате своего действия получить максимально необходимое ему поощрение и минимальное наказание – это закон поведения человека.
2. Человек всегда стремится достичь результата своей деятельности с минимальными затратами для себя, минимальные затраты – это поощрение человека.
Сегодня произошло событие, которое, на мой взгляд, неправильно объясняют и кремлёвская, и киевская стороны. Давайте и я дам свой взгляд на суть произошедшего.
Ещё утром в четверг 21 апреля Кадыров сообщил, что он силами чеченцев в этот день возьмёт штурмом завод «Азовсталь» в Мариуполе, на котором укрепился уже легендарный националистический полк «Азов». Но чуть позже, к обеду в этот же четверг СМИ сообщили, что путин отменил этот штурм.
Надо ли в этом случае выяснить, кто отвечает за развязывание и проведение этой войны? Думаю, что надо.
И вот тут вдруг и выясняется, что во власти России виновных как бы и нет вовсе. Почему? Потому, что виновны те, кто ОТВЕЧАЕТ за то, в чём обвиняют, а во власти в России за развязывание и проведение этой «спецоперации» НИКТО НЕ ОТВЕЧАЕТ! Никто!!
Нет, про арест Навального, его брата и его сотрудников СМИ России как раз пишут, правда, тщательно скрывают то, что этими арестами попраны не только конституционные права арестованных, но и права всех граждан России. В частности, все СМИ глухо молчат, что Навальный арестован за уклонение от исправительных работ, к которым он никогда не приговаривался, то есть арестован и сидит в СИЗО вообще ни за что.
Но в данном случае я пишу о замалчивании СМИ России иностранных новостей.
Вот, к примеру, во вторник 26 января в топе на ура-пропутинско-патриотическом сайте rusnext.ru читаю новость: «Рыжий кот по кличке Купидон, живущий в британском городе Борнмут в графстве Дорсет, убежал из дома и прошел 38 км, чтобы вернуться в деревню Одсток в графстве Уилтшир, где он родился, пишет Би-би-си. Животное ушло из дома в конце декабря и было обнаружено лишь в январе».
Кот ушёл из дома!! Это же трагедия, о которой все должны знать!
Сейчас столько развелось «пацриотов», славящих «подвиг наших дедов», ни на копейку не понимая и не собираясь понимать происходившее в той войне, что как-то уже и не хочется, чтобы к 9 мая и тебя восприняли подвывальщиком в этом хоре.
Поэтому к празднику я просто повторю мысль о том, что введение в армии сначала чинов, а потом воинских званий, нанесло огромный ущерб делу военной защиты интересов нашей Родины. Почему? Потому, что военный человек обязан уметь уничтожить врага и хотеть уничтожать врага, и именно это умение и хотение должно быть основанием его дохода и славы в обществе. А реально уже много веков в России военный человек обязан уметь получить очередной воинское звание (чин), а с ним основание дохода и славы. В результате, начинается война, людей с чинами (званиями) в русской армии полно, а воевать никто не умеет, и от этого неумения - и не собирается воевать.
Итак, мне уже пришлось описать способы подготовки немцами офицеров в книге «Если бы не генералы!», и у Корума я не увидел ничего принципиально иного, что потребовало бы от меня изменить ранее написанное. Но у Корума раскрывается несколько моментов, которые раньше мне были непонятны и по созвучию воспринимались, такими же, как и у нас. Поэтому немного продолжу о том, как немцев экзаменовали.
Тут надо сказать, что у немцев, как я понял, в Рейхсвере и в Вермахте было два рубежа в оценке способностей своих офицеров. Первый рубеж был перед посвящением в офицеры, перед присвоением звания «лейтенант» (это звание означает «помощник», в данном случае, помощник командира роты). Чтобы стать лейтенантом, кандидат в офицеры обязан был показать на разных испытаниях, что он при необходимости способен будет командовать усиленным батальоном. Но начинал лейтенант офицерскую службу, разумеется, с лейтенантской должности – с должности помощника командира роты. (В немецкой роте было два собственно офицера – капитан (гауптман, атаман) – командир роты, и лейтенант (его помощник), который одновременно командовал и первым взводом (остальными тремя взводами командовали фельдфебели)). И до самого получения звания майора и получения в команду батальона, офицера больше никак официально не экзаменовали. Немцы считали, что той подготовки, которую офицер получил перед получением звания лейтенанта, плюс те знания, которые он получит в ходе службы, плюс его самообучения вполне достаточно, чтобы командовать батальоном и получить звание майора. Как я понимаю, примерно так же смотрят на офицера и в нашей армии (по крайней мере, так в Советской Армии смотрели).
Я закончил прошлую часть на том, что честное отношение офицера к долгу – понимание, что в случае войны ты от личного участия в боях никак не уклонишься, - лежит в основе требования исключительной самостоятельности немецкого командира в бою.
Однако тут тоже две стороны медали и понимать их надо так. Вот, к примеру, командир полка видит, что по противостоящему его полку противнику нужно быстро ударить «в лоб», а командир дивизии требует, чтобы полк эти силы противника обошёл. Командир полка начал обходить и потерпел поражение. Кто виноват в поражении? Тот, кто принял такое решение – командир дивизии. А кто потерпел поражение? Командир полка. Для честного солдата такое положение становится нетерпимым, и если армия состоит из честных (и умных) командиров, то они потребуют у начальства максимальной личной самостоятельности в вопросе того, как спланировать бой вверенных им войск.
Я не раз писал, что в советской и в нынешней военной истории самой большой тайной, даже «запретной темой», является то, как немцы перед Второй мировой войной готовили своих офицеров. Запретность этой темы понятна – ни русских, ни советских офицеров так не готовили, ни нынешних российских офицеров так не готовят. И когда начинаешь узнавать, как своих офицеров воспитывали немцы, то волей-неволей возникает вопрос, а почему наших офицеров так не воспитывают? И нет на этот вопрос внятного ответа, посему и попала тема о подготовке немецких офицеров в число запретных тем отечественной военной истории.
Немецкая армия, начиная с середины XIX по середину XX века, была сильнейшей, а порою и самой сильной армией мира. Да, у немцев было и очень хорошее оружие, однако не настолько, чтобы полностью определять немецкие победы. Определял эти победы человеческий состав немецкой армии, в первую очередь - её офицеры. Немцы и до Первой мировой войны готовили своих офицеров очень вдумчиво, что и предопределило итоги, на которые указал американский историк Джеймс Корум в ранее уже приведенной мною цитате, повторю её, поскольку она плохо обсуждается:
Наткнулся на некий, не имеющий большого значения, но факт: «Николай II Александрович родился 6 [18] мая 1868 года в Царском Селе. Его титул – Император Всероссийский, полковник (1892). От британских монархов Николай II имел чины адмирала флота (1908) и фельдмаршала британской армии (1915)».
Фельдмаршал, говоришь? Надо же!
С месяц назад просмотрел книгу американца Джеймса Корума «Корни блицкрига: Ганс фон Сект и германская военная реформа». Хотел узнать что-нибудь новое о том, о чём пообещало заглавие – о подготовке и воспитании будущих офицеров Вермахта..
Ознакомился с книгой Вильяма Мак-Нила «В погоне за мощью», имеющей подзаголовок «Технология, вооружённая сила и общество в XI-XX веках».
Впечатление от книги так себе, поэтому не буду рекомендовать прочитать эту длинную книгу всем – она на сугубо терпеливого любителя военной истории, поскольку в ней очень много слов в расчете на значащее обстоятельство. Да и пишу я не рецензию, а впечатления.
Дело в том, что Мак-Нил - чистый гуманитарий, но взялся писать о вопросах, которые требуют знания точных наук. А как написать о совершенствовании оружия или технологии его создания, да ещё и за такой длительный период (на самом деле, эти вопросы рассматриваются автором не с ХI, а чуть ли не с каменного века) без понимания того, о чём ты пишешь? Это уже не просто, посему, когда автор пытается пересказать что-то, относящееся к технике, – получение металлов или свойства порохов, - то получается весьма глупо.
Это материал об Украине и о командующем частью сил ополчения Донбасса с позывным «Стрелок». Но собственно о них я практически ничего не напишу, главное, чтобы это не было реквием по Стрелку.
Лет 15 не читаю романы, даже детективные – жаль время уходящей жизни, - предпочитая романам мемуары, специальную, публицистическую и научно-популярную литературу.
В воскресенье 6 июля в Донецке прошел митинг, на котором в плотном окружении телохранителей выступил «народный кто-то» Павел Губарев https://www.youtube.com/watch?v=sQBkgT6c1F8#t=19. Выступающий минут 15 читал по бумажке что-то по поводу прорыва в Донецк ополчения из Славянска. Я не стал слушать чтеца, и обратил внимание на людей, пришедших на митинг. Пресса ДНР уверяет, что собравшихся было более 10 тысяч. Может быть. Однако это были, в основном, пожилые женщины и даже старушки с редким вкраплением мужчин явно пенсионного возраста.
Как я понимаю, лица призывного возраста на митинг не пришли, чтобы не отвечать на вопрос: «А ты почему не в ополчении?».
С приходом Стрелка в Донецк у многих диванных патриотов произошел всплеск радужных надежд, надо сказать, у меня тоже, поскольку, похоже, ни на кого другого в ДНР надежды возлагать просто не приходится.
Когда я пишу, что немецкая армия образца 1941 года на тот момент была сильнейшей армией мира, возможно, за всю мировую историю, я имею в виду не то, что традиционно считается силой армии – не ее численность, количество и качество оружия. Я имею в виду ее высочайший моральный и интеллектуальный уровень, то есть, помимо мужества и храбрости, ее генералы, офицеры и даже солдаты обладали выдающейся способностью решать боевые задачи. Не уверен, превосходил ли немецкий военно-морской флот в этом отношении британских моряков, но сухопутные силы и военно-воздушный флот не знали себе равных.
Формализм – это «соблюдение форм в ущерб содержанию». Каждый человек знает, что важна не форма, а содержание, но в жизни люди очень часто смотрят на формы, запоминают формы, и уверены, что формы это и есть содержание. (К сожалению, это главенствующий способ мышления, вбитый в головы все тем же современным образованием). Практически тем же самым, что и формализм, является бюрократизм. Принятое в словарях определение бюрократизма – «пренебрежение к существу дела ради соблюдения формальностей». По смыслу к этим понятиям примыкает и доктринерство – тупое следование, но уже не формальностям, а некой теории. Однако все эти определения являются описанием формы, а не описанием их содержания. То есть, определения этому типу человеческой деятельности (бюрократизму и формализму) давали бюрократы и формалисты. Почему я так думаю?
Остается только возмущаться тем, что польское правительство и генералы не сидели на скамье подсудимых в Нюрнберге. А что еще делать, если не возмущаться, когда читаешь вот такую информацию на вполне себе прорежимном российском сайте http://www.runivers.ru/doc/d2.php?SECTION_ID=7530&PORTAL_ID=7530:
«В 1938 г. в докладе польского Главного штаба сообщалось: «Расчленение России лежит в основе польской политики на востоке... Поэтому наша возможная позиция будет сводиться к следующей формуле: кто будет принимать участие в разделе. Польша не должна оставаться пассивной в этот знаменательный исторический момент. Задача состоит в том, чтобы заблаговременно хорошо подготовиться физически и духовно... Главная цель — ослабление и разгром России».
Сейчас как-то поумолкли умники внутри России, а ведь раньше только ленивый не пенял Сталину, что тот, дескать, уничтожил самые лучшие, самые образованные кадры генералов и офицеров Красной Армии, а оставшиеся неучи не сумели подготовить Красную Армию к войне и возглавить ее, отсюда и такие поражения в начале войны. Интересно, что за рубежом все еще плачут, и даже нынешние немцы не ленятся пролить скупые слезы о «невинно убиенных» и очень-очень образованных: «В конечном итоге в стране были ликвидированы трое из пяти маршалов, 13 из 15 командующих армиями, 57 из 85 командующих корпусами и 110 из 195 командиров дивизий, или, в общей сложности, девять из десяти генералов и восемь из десяти полковников. Эти цифры в достаточной мере объясняют гигантские потери Советского Союза в 1941 и в 1942 годах», - в безутешном горе рвет на себе волосы «Die Welt».
По рекомендации одного из комментаторов просмотрел научный (по другому не назовешь) труд активного белогвардейца, генерал-лейтенанта царской армии Н.Н. Головина «Военные усилия России в Мировой войне» и снова пришла мысль вернуться к вопросу о пользе военного образования, принятого у нас.
Увидел у Гоблина сообщение Е. Супера под заголовком «Дело об «афганском Брейвике»: вертолет уже разбился, обвиняемый потерял память, свидетели пропали» http://www.odnako.org/blogs/show_17175/, и оно меня заинтересовало, как дополнение к теме предыдущей статьи. Я прошел по ссылкам, данным автором, и решил, немного сократив, скомплектовать прочитанное, оставив только значащие моменты. Поскольку моего текста мало, то я цитируемые сообщения буду давать в кавычках, но нормальным шрифтом, а свой текст – наоборот – курсивом. Итак:
«…Можно с большой долей вероятности предположить, что сегодняшний инцидент приведёт к новому всплеску недовольства афганцев и повлияет на планы по продолжению операции «Несокрушимая свобода», которая длится в Афганистане уже 11 лет.
Подытожу комментаторский запал по серии статей «Царь и его генералы».
Начну с того, что А.С. Пушкин был интеллигент в наихудшем смысле этого слова, к тому же, гуманитарий. От Пушкина трудно было ждать какой-либо реальной оценки Кутузова, а не той, которая была принята в обществе, в котором Пушкин вращался.
Сложнее сказать, из каких соображений еще один интеллигент, но артиллерист, участвовавший в реальной войне, Лев Толстой, придал Кутузову полководческое величие. Возможно, из графской солидарности со своим родственником Остерманом-Толстым. Возможно, просто из интеллигентского желания быть оригинальным, возможно из патриотических соображений – из желания хоть как-то приподнять упавший после Крымской войны дух русского общества. А, возможно, по всем соображениям сразу.
«15 мая 1905 г., около 4-х часов пополудни, миноносец «Бедовый», будучи настигнуть в Японском морe, близ острова Дажелета, японским миноносцем «Сазанами», без боя спустил пред неприятелем флаг и был отведён в плен.
При производстве по этому делу предварительного следствия выяснилось, что сдача «Бедового» произошла при следующих обстоятельствах.
(Воскресное чтение. По техническим причинам начинается сегодня)
К последней своей статье получил ФОРУМмск просьбу: «Хотелось бы не только воскресного чтения, но и еще субботнего. Одну большую статью, как эту можно разбить на 2 часть, так люди лучше воспринимают». А я тут написал так много на одну тему, что волей-неволей, надо разбивать воскресное чтение и начинать его в среду, да и то – будет поздновато.
В своих работах по делократии я обязательно указывал, что единственной крупной организацией, внедряющей принципы делократии в систему своего управления, являются армии во время войны (в мирное время, они могут быть отчаянно забюрокрачены с низу до верха). По крайней мере, если эти армии не успевает разбить противник, то они эмпирически переводят систему управления войск в бою на делократические принципы.
Завершая подборку статей о жертвах латинского образования, повторю, тирания глупости – это ситуация, когда избиратель в плане анализа жизни настолько глуп, что не способен придти к решению, полезному для себя. В этих условиях глупеет и власть, которой нет необходимости служить избирателю, следовательно, нет и требований к уму членов власти.
Сейчас столько развелось «пацриотов», славящих «подвиг наших дедов», ни на копейку не понимая и не собираясь понимать происходившее в той войне, что как-то уже и не хочется, чтобы к 9 мая и тебя восприняли подвывальщиком в этом хоре.
Чисто немецкие принципы обучения
Офицер как художник
Честное исполнение долга
«Раздайте патроны, поручик Голицын,
На выходные решил прервать тему о раке и курении.
«Подгнило что-то в королевстве Датском».
Отказ от ответственности
Мобилизация
Сейчас как-то поумолкли умники внутри России, а ведь раньше только ленивый не пенял Сталину, что тот, дескать, уничтожил самые лучшие, самые образованные кадры генералов и офицеров Красной Армии, а оставшиеся неучи не сумели подготовить Красную Армию к войне и возглавить ее, отсюда и такие поражения в начале войны. Интересно, что за рубежом все еще плачут, и даже нынешние немцы не ленятся пролить скупые слезы о «невинно убиенных» и очень-очень образованных: «
Увидел у Гоблина сообщение Е. Супера под заголовком «Дело об «афганском Брейвике»: вертолет уже разбился, обвиняемый потерял память, свидетели пропали» 
Подытожу комментаторский запал по серии статей «Царь и его генералы».
