Опять сделал ролик на тему того, что Бога нет, но душа человека – его сознание и эмоции – бессмертны. И что это для многих страшный факт! Не извиняюсь, поскольку такая у меня обязанность и вы о ней знаете.
«Вообще-то я достаточно часто говорю о бессмертии человека и, соответственно, о боге, вернее, об отсутствии богов и об отсутствии всяких там сверхъестественных сил – сил, не зависящих от законов природы. И вижу, что это тема, к моему сожалению, не очень популярна у читателей, хотя нет для человека тем более важных. А в данном случае меня попросил подискутировать с ним на тему бога слушатель Артём Дударенко, и я не могу ему отказать хотя бы потому, что он красил забор, а думал о боге
(я даю его видеообращение, но он ещё прислал его в письменном виде, правда несколько сокращённом)
Не хочу к празднику отделываться поздравлением, дам материал на серьёзную тему.
Вспомнил о своих обязанностях и смастерил ролик о бессмертии человека, но, чтобы не перегружать читателя обилием непривычной для него информации, разбил этот ролик на две части. Сначала первая часть.
«Для раскрытия этой темы мне нужен был кто-то, с кем можно было бы поспорить на эту тему – кого можно было бы покритиковать за незнание устройства человека, – вот контекстная реклама Ютуба услужливо и подсунула мне ролики с выступлениями профессора Сергея Вячеславовича Савельева, о котором Википедия пишет, что это советский и российский учёный-биолог, правда, добавляет, что Савельев автор ширококритикуемых оригинальных концепций. Савельев доктор биологических наук, профессор, крупнейший в России специалист по нейрофизиологии, то есть специалист того, как работает мозг. Но Википедия упорно добавляет, что «высказывания и книги Сергея Савельева неоднократно критиковались учёными и журналистами за большое количество фактических ошибок, антинаучность и некорректность выводов», однако у меня почему-то уверенность, что те, кто его критикует, как специалисты хуже Савельева.
Это моя старая тема, но важность её невозможно переоценить. Если есть хотя бы ложка ума. Итак, само видео, комментарии к которому Ютуб отключил без объяснения причин:
«Ничем иным, кроме как трагическими ошибками в воспитании и образовании детей, нельзя объяснить массовое очевидное вырождение жителей, так сказать, «развитых стран». Но сейчас не об образовании речь, а о воспитании, поскольку ребёнок не получит нужного уровня образования без соответствующего воспитания. Поэтому в данной работе я всё буду показывать только с позиции воспитания.
Итак, что пугает. Во-первых, пугает резкое падение умственного развития населения в так называемых «развитых странах». Несмотря на поголовное образование, население «развитых стран» уже не способно реагировать ни на какие мировые аферы – на те же аферы с эпидемиями, озоновыми дырами, глобальным потеплением, не говоря уже про аферы, требующие элементарных технических знаний.
В своё время я сравнил Трофима Денисовича Лысенко с Архимедом, но теперь и этого мало, сравнение нужно начинать с Коперника. Поскольку одной из причин ненависти к Лысенко всех этих поносящих его учёных импотентов, является дерзость Лысенко в решении проблем, к которым эти «учёные» даже боялись приблизиться.
Ведь в шестнадцатом веке, когда священник и учёный Николай Коперник задумался о строении мира, насчёт строения мира ни у кого не было сомнений, – ни у учёных, ни у простых людей. Всем было предельно понятно, что Земля – это центр мира, и всё вращается вокруг неё. Думать, что это не так – это даже не ересь, – это глупость, поскольку очевидность того, что Земля центр мира, просто каждый день кричала о себе с восходом Солнца.
Мы начали говорить о том, что человеку при жизни (до смерти тела) необходимо совершенствоваться так, чтобы пройти экзамен естественного отбора. Что это за экзамен?
Если бы был бог или если бы природа имела ум помимо нашего ума – ума человечества, – то тогда было бы понятно – вот экзаменатор и он определяет пригодность конкретных людей. Но природа без человечества «безмозгла», тогда кто или что экзаменует? Что у человека должно возникнуть, чтобы он сдал этот экзамен? Можно хотя бы приблизительно оценить, чего природа хочет от нас, от живых существ?
Давайте пробовать оценить. Я уже давно пишу, правда, без особых откликов, что у природы есть не учитываемый сегодняшними учёными закон – природа стремиться при имеющемся запасе энергии создать как можно более сложный объект. Дело в том, что для сложности нужна энергия, поэтому и сложность зависит от обеспечения энергией. Как, скажем, цена авомобиля, которая зависит как от его размеров, так и от сложности – от количества деталей в нём. Но тут речь о
В позапрошлом веке чириканью дураков не внимали, другие были установки, иные педагоги. «Тот кто жалеет розг для дитя своего – тот губит его», – учила Библия, суммировавшая тысячелетний опыт человечества. Но и этого мало – не жалеть розг надо вовремя: «Учи ребенка, пока поперек лавки помещается», – советует русская поговорка.
Попробуйте заставить сработать инстинкт продолжения рода у мужчины методом убеждения, если женщина ему категорически не нравится. Говорите ему про долг, про душу, про что угодно – инстинкт глух. Поменяйте женщину – инстинкт словам не внемлет. Воспитывать словами всего человека как такового, – его ум, мозг – убеждением можно, но его инстинкты – бесполезно! Подчинить себе инстинкты, своему головному мозгу можно только одним путем – тренировкой. Необходимо натренировать себя, свой спинной мозг до состояния, когда подавление инстинктов будет исполняться автоматически.
Масса народу, активничающего в интернете (особенно сопливого) плюются об упоминании обо мне – Мухин и антисемит, и сталинист, и пишет разную чушь, от которой их тошнит.
На самом деле и они меня читали бы, если бы способны были меня понять.
Препятствует такому пониманию, как ни странно, их начитанность – знакомство с многими словами. А поскольку я в своих статьях этими же словами делаю объяснения, то им кажется, что они всё поняли, – ведь каждое слово им знакомо. На самом деле слова описывают детали ситуаций, а эти ситуации эти болтуны не просто никогда не видели, но и не способны напрячь фантазию, чтобы вообразить себе эту ситуацию в своём мозгу – представить её.
То, что у Рослякова была депрессия, нет сомнений, тут и психиатр не требуется.
Он перешёл на последний курс, ему оставался всего год, после которого ему надо будет жить взрослой жизнью, а он от неё не ждал ничего, кроме позора и ущемления своего больного самолюбия. Кем он будет, какой у него будет человеческий авторитет, показала производственная практика. Мастер на заводе, где Росляков 2 месяца проходил практику, и который Рослякова помнил, сообщил, что Рослякову за эту практику ничего не платили: «Да и за что ему платить было. Росляков никогда не слушал. Постоянно сидел в своем телефоне. Он ничего не умел, не знал. И не хотел ничему учиться».
Осточертела политика, и к празднику хочется поговорить о чем-нибудь вечном.
В серии статей о чижах и хомячках, я вскользь задел вопросы воспитания детей, в частности, написал, что если в детстве, когда отец способен сделать из ребенка человека ремнем, у индивидуума стать человеком не получилось, то он обязан стать человеком в зрелые годы при помощи своего ума и воли. И вот этот «отцовский ремень» вызвал несколько недоуменных комментариев, к примеру: «И отцовский ремень НЕ есть панацея в качестве детской прививки порядочности для последующей достойной жизни человека…». Разумеется. Если отец не понимает, когда и зачем ремень надо применять.
На «Тупичке» oper.ru шло обсуждение вопросов воспитания, как водится, плавно перешедшее к тому, что должен иметь мужчина, чтобы считаться настоящим мужчиной? Я дал свое очень старое письмо к Березовскому, и мне последовал вопрос: «То есть, деньги, виллы и барахло на самом деле не нужны? И где, позвольте спросить, проходит граница между нужным и не нужным?»
Это вопрос из тех, на которые хочется ответить коротко, да не получается.