Опубликовано:
Просмотров: 8 806
Источник: оригинал
Рейтинг:
5

 Некоторые комментаторы, обсуждавшие первую часть этой работы, потребовали от меня дать «конкретное» определение паразитизму (видимо, не совсем в себе уверены).

Даю: паразитизм - это потребление производимых в обществе благ без ответного принесения обществу пользы.

Так, что читателям следует задуматься, а есть и была ли хоть когда-то польза от интеллигентов для остального народа?

Да, вопрос с паразитизмом не простой, действительно, скажем, преподаватель университета - паразит или нет? Учёные - паразиты или нет? Понятно, что паразитизм указанных профессий зависит от конкретных лиц, но я привёл эти примеры к тому, чтобы вы не искали паразитов очень далеко от себя.

Ещё вопрос, который не задают, но который в плане этой темы напрашивается. Ведь все люди чем-то занимаются, за что получают деньги, и поэтому кем-то являются. Зачем некоторым из них ещё и называться интеллигентом? Что это даёт этим людям?

Об этом дальше, а пока продолжим о тщетности царей в деле дать образование лицам, стремившимся к паразитизму - стремившимся самим потреблять, но не приносить обществу никакой пользы..

Опубликовано:
Просмотров: 11 695
Источник: оригинал
Рейтинг:
5

                                    Осторожно, мемуары!

На продолжение темы о гибельной роли российской интеллигенции для народа СССР меня подвигли просмотренные мемуары А.Е. Бовина «XX век как жизнь. Воспоминания». Ну и мемуары В.Н. Сойфера «Компашка». Эти воспоминания оказались тесно связанными между собою, причём, не только описанием единства умственных способностей, целей и стремлений российской интеллигенции, но даже персонажами.

И это не мудрено.

Бовин рассказал о функционирование в СССР бюрократии государственного управления, а Сойфер - о бюрократии, осевшей в научных учреждениях СССР. Но единственная область, в которой тупая российская интеллигенция способна к деятельности (вне области развлечений и болтовни), - это как раз и есть различные виды бюрократической деятельности - деятельности безответственного бла-бла-бла. Отсюда и совпадение.

Начну я с воспоминаний А.Е. Бовина «XX век как жизнь», поскольку именно в этих воспоминаниях всплывают обстоятельства и лица, с которых Сойфер начинает свои воспоминания - Сойфер как бы уточняет и даёт подробности деятельности лиц, описанных Бовиным.

Опубликовано:
Просмотров: 11 320
Источник: оригинал
Рейтинг:
5

В текущих событиях ничего не вызывает интереса, даже благая весть под Пасху: «Скрипаль воскрес!».

Поэтому продолжу начатые исследования российской интеллигенции.

Интересующихся историей советской техники, всегда мучил и мучает вопрос, за что перед Отечественной войной были осуждены и продолжали конструкторскую работу в «шарашках» авиаконструкторы Туполев, Петляков, Королёв и ряд других. Официальной историей нынешней Рашки считается, что они в 1937 году были осуждены потому, что Сталин с Берией утром просыпались и для опохмелки приказывали расстрелять или посадить какой-либо очередной отечественный талант мирового класса.

Но за что Туполев «со товарищи» сели на самом деле, до сих пор точно неизвестно, поскольку их судебные дела засекречены. И неофициальные версии утверждают, что эти конструкторы сели за то, что из предвоенной поездки в США привези негодные к использованию в СССР чертежи на закупленные ими в США самолёты. Негодные, потому что американцы не пересчитали все размеры с дюймов в миллиметры. Но зато лично для себя, наши гениальные авиаконструкторы привезли из США много барахла, купленного на «откаты» от тех, у кого они купили эти негодные чертежи.

Опубликовано:
Просмотров: 9 190
Источник: оригинал
Рейтинг:
5
Первую часть моей работы «Величайшее русское открытие», штатные тролли и постоянные дебилы моего сайта, как водится, не поняли – не осилили понять, о чём я пишу. Но так обычно бывает со всеми моими работами, и совсем недавно в статье о дебилах я обратил внимание нормальных читателей: «И если вы присмотритесь к дебилам, в обилии пасущимся на различных сайтах Интернета, то легко заметите проявление этих свойств дебила у множества комментаторов. Комментаторы-дебилы не способны понять, о чём говорится в комментируемом ими материале, а показать свой ум хочется, посему дебилы без проблем комментируют вырванный из контекста этого материала эпизод или факт - дебилы сводят обсуждение к тому, что как им кажется, они понимают».
 

Опубликовано:
Просмотров: 13 219
Источник: оригинал
Рейтинг:
5

У нашего интеллигентствующего соотечественника удивляет какое-то непреодолимое желание быть мразью. Собственно мразью! Даже не деньги заработать на своей мерзости, как это делает уголовник, не показать себя мразью, как это делает гопота, чтобы этим похвастаться перед остальной гопотой, а быть мразью для себя – «для души». Чтобы чувствовать себя настоящим интеллигентом!

Вот случайно попал на справочный сайт http://www.genon.ru/, а там в разделе литературы наткнулся на следующую справку:

«А был ли мальчик? — устойчивое выражение русского языка, означающее сомнение говорящего в самом факте существования предмета обсуждения. Было ли что-либо в действительности, на самом деле? Выражение сомнения в подлинности чего-либо.

Опубликовано:
Просмотров: 13 121
Источник: оригинал
Рейтинг:
5

Импотентный образованный класс

Не в первый раз пишу на тему, что православие, с его «неграмотность – основа благочестия», на протяжении многих столетий было причиной трагически капитального отставания русского интеллекта даже от китайского, не говоря уже о европейском. К примеру, в научном и техническом плане мир практически ничего от России не получил. Не дала Россия миру ни пороха, ни бумаги, а достижения её учёных столь незначительны и столь подражательны, что, собственно, и говорить не о ком.

Я бы привёл только двух учёных мирового класса. Менделеева с его гениальным озарением, что изменение свойств веществ жёстко связано с их атомной массой, и Лысенко с его законом стадийного развития организмов. Периодический закон Менделеева мир принял безусловно, да и не мог не принять, правда, без самого Менделеева, поскольку тот начинал свою периодическую таблицу с эфира, который «великим Эйнштейном» был отвергнут. И куда уж тут Менделееву с Эйнштейном тягаться!

Опубликовано:
Просмотров: 11 669
Источник: оригинал
Рейтинг:
5

 Всю жизнь читая очередные сетования и шутки на тему, какие же мы, русские, беспробудные пьяницы-алкоголики, сейчас почему-то возмутился – сколько можно и какого чёрта?! Сколько можно толочь эту воду в ступе??

Не помню уже, но в начале 90-х раза два или три был в Японии и удивлялся, как много у них откровенно бухих. Нет, не на работе или официальных встречах, а в метро или в местах общественных гуляний. Уже писал, что как-то в середине дня поехали в Токио в музеи (к большому удивлению сопровождавших нас японцев, агитировавшей поехать в местный «Дисней лэнд»). Три огромных музея без посетителей стояли в парке японского стиля – с подстриженными соснами. В Политехническом музее, кроме нас, была ещё стайка американских школьников, в Историческом вообще кроме нас никого не было, в музей живописи мы и сами не пошли – устали. Так вот, практически на всех скамейках красивого музейного парка лежали бухие японские бомжи. А чего? Пустынная местность в центре муравейника Токио – где им ещё кайфовать?

Опубликовано:
Просмотров: 13 126
Источник: оригинал
Рейтинг:
4.333335

Хочу вернуться к новости о том, что недавно закончились авторские права купившего у Гитлера «Мою борьбу» издательства, и в самой Германии «Моя борьба» начала издаваться с перспективой изучения этой книги в немецких школах.

А Государственной Думой в 2001 году «Моя борьба» была запрещена принятием закона «О противодействии экстремистской деятельности», и этим законом депутаты Госдумы представили народ России животными, находящимися на столь низком уровне развития, при котором русским даже о своей истории можно знать только то, что им разрешат. Оно и раньше издевательством было то, что книга Гитлера «Моя борьба» больше нигде в мире не была запрещена, скажем, в том же Израиле её изучали и изучают в университетах, и получалось, что русским запрещено то, что весь мир может свободно читать! А немцы с помощью Думы низвели народ России до уровня обезьян по интеллекту и морали, граждане России стали некой свихнувшейся бандой, которая прочитав «Мою борьбу» Гитлера, тут же запишется в нацисты и начнёт делать что-то нехорошее. Настолько нехорошее, чего даже придумать нельзя, поскольку ни экстремизм, ни нацизм, ни фашизм, как идеологии, Конституцией РФ не запрещены.

А что обыватель знает об этой книге?

Опубликовано:
Просмотров: 28 686
Источник: Мухин Ю.И.
Рейтинг:
5

Русские и немцы

Безусловно отмечаемые черты тогдашних немцев – деловая честность, деловитость, трудолюбие и упорство в достижении цели. Но, между прочим, если присмотреться к русской литературе, включая мемуарную, то видно, что очень часто со стороны русской интеллигенции и обленившегося дворянства эти немецкие черты характера не то, что высмеиваются, а как бы ставится под сомнение их необходимость. На мой взгляд, в этом отношении просматривается откровенная зависть ленивых бездельников к честным и деловитым труженикам. В романе Гончарова «Обломов» как раз и сравнивается такой «душевный» бездельник с сыном волевого и деловитого немца, этот роман ввел в обиход термин «обломовщина», как показатель деловой и волевой деградации. Интересно, что В.И. Ленин, который на посту главы Советской России испытывал дичайший дефицит деловитых и толковых исполнителей, как-то написал Зиновьеву записку со словами: «Учись у немцев, паршивая коммунистическая обломовщина!». Поэтому я и полагаю, что русская интеллигенция страдала по отношению к немцам комплексом неполноценности, и этот комплекс толкал ее на разные выдумки в отношении немцев, которые должны были как-то нивелировать бросающуюся в глаза разницу в деловитости. К примеру, до сих пор используется, правда, в основном в анекдотах, совершенно глупая поговорка «Что русскому здорово, то немцу смерть», хотя на самом деле все наоборот: «Что немцу здорово, то русскому смерть!».

Опубликовано:
Просмотров: 30 873
Источник: Мухин Ю.И.
Рейтинг:
5


Об ученых

Дискуссия о глупости организации советской и российской науки, навела меня на мысль еще раз поговорить об оглуплении людей современным образованием, в частности, о том оглупляющем человека принципе, которому следовал Ландау, и которому он учил: оперировать словами, не пытаясь образно понять, что за этими словами кроется. Ряд защитников Ландау грудью встали на защиту именно этого принципа, более того, даже отмечали его, как главный признак ученого.

Опубликовано:
Просмотров: 23 392
Источник: Мухин Ю.И.
Рейтинг:
4.75

Старая проблема
Разумеется, я не первый увидел это, по сути, несчастье человечества, и сегодня об оглуплении населения пишут достаточно много авторов, но сама проблема вызывал тревогу еще в бытность СССР.
Вот что рассказал в газете «Дуэль» её автор, Г. Михайлов, «об исследовании, проводившемся в 1967-1974 гг. в Таганроге группой социологов под руководством Б.А. Грушина (д-ра наук и проч., проч.).

Опубликовано:
Просмотров: 11 468
Источник: Мухин Ю.И.
Рейтинг:
5

Когда национально-патриотическая конференция создавала антифашистский трибунал, В.М. Смирнов в Антифашистскую декларацию вписал третий признак фашизма: «Передел государственной и незаконно приватизированной ранее общенародной собственности в пользу ставленников режима, отбираемых по принципу личной преданности «национальному лидеру». Тотальное подчинение экономических структур страны правящей верхушке через систему так называемых корпораций и создание механизма присвоения национальных богатств России в личных интересах правителей Кремля». Я помню, сколько скепсиса было у либеральной части Ассамблеи, у левых, у нацболов и по поводу этого пункта, и по поводу самого определения фашизма.

Опубликовано:
Просмотров: 11 242
Источник: Мухин Ю.И.
Рейтинг:
5
Два столпа фашизма
Объект, с которым приходится бороться гражданину России действительно демократических убеждений, - это группа лиц, пробравшихся на властные должности России с помощью видимости демократических процедур – в результате сфальсифицированных и не свободных выборов. Для краткости будем называть лиц, имеющих власть в России, Кремлем. Понятно, что Кремль заказывает проведение и фальсификацию таких «выборов», но кто их обеспечивает в стране, в которой по идее и букве закона выборы должны проводиться честно? Ответ на этот вопрос, возможно, не для всех будет понятен или привычен: проведение сфальсифицированных «выборов» обеспечивается поддержкой СМИ России (частью глупыми, частью продажными журналистами) и неправосудными решениями подлых судей.