Опубликовано:
Просмотров: 7 838
Источник: оригинал
Рейтинг:
5

Понятно, что кто о чём, а Мухин - о вечном.

Начну с того, что тяжело с этими гуманитариями - они если и почувствуют что-то полезное для жизни, то всё равно не способны выразить в чётких понятиях то, что почувствовали. Если, разумеется, прочувствованное сложнее, нежели «любов».

Вот в последнее время популярна цитата, приписываемая Льву Толстому: «Единственный смысл жизни человека - это совершенствование своей бессмертной основы. Все другие формы деятельности бессмысленны по своей сути, в связи с неотвратимостью гибели». Казалось бы, то ли атеист, то ли христианин Лев Толстой что-то в жизни начал понимать, поскольку задумался о смысле жизни.

Но вдумаемся в эту его мысль.

Логика требует в процессе своего мышления идти от исходных данных к результату мышления. Но если размышлять над тем, над чем размышлял Толстой, то сначала нужно от наличия смысла своей жизни идти к выводу о бессмертии человека - к результату мышления. Исходные данные мышления - цель жизни, бессмертие - инструмент для этой цели, в первой цепочки мышления будет результатом мышления.

Опубликовано:
Просмотров: 9 089
Источник: оригинал
Рейтинг:
5
Итак, если бы всё человечество мыслило только известными шаблонами, то человечество в своём развитии не продвинулось бы дальше животных – дальше поиска лучших мест обитания. А ведь на самом деле, с точки зрения мышления, человек от животных ушёл далеко за горизонт. За счёт чего?
 
За счёт способности к творчеству. Давайте не спеша об этом.
 
Вот скажем, вас обучили в институте программе для обработки 5 файлов, а их у вас в памяти всего три, и поэтому у вас нет тревог, что эта программа вам не подходит, нет тревог, что с её помощью мыслите вы неправильно и получите неправильный результат. И вы, казалось бы, обдумав в памяти той программой на 5 файлов (которой вас научили) свои три файла исходных данных, смело начнёте доить жеребца.
 
Теперь возьмите другой случай – у вас в памяти уже накопилось 10 файлов исходных данных для размышления над некой ситуацией, а имеющаяся программа рассчитана на всё те же 5, и программы на 10 файлов у вас нет. Как быть? Ведь железный компьютер в таком случае выбросит вам табличку: «По вашему запросу ничего не нашлось», да и мозговой компьютер, образно говоря, поступит точно так же. И что же с нами произойдёт? Часть людей тут же прекратит думать и опустит руки: «Всё равно ничего не получится!». И ещё будут гордиться своим умом потому, что они знают то, чего не знают другие, - что «всё равно ничего не получится».

Опубликовано:
Просмотров: 7 898
Источник: оригинал
Рейтинг:
5

 Понимаю, что тема интересна немногим, но мне она интересна, так что терпите.

Итак, в узких кругах широко обсуждается вопрос, можно ли создать искусственный мозг – можно ли создать компьютер, который бы мыслил, как человек – был идентичен натуральному человеку? Как выясняется, учёные над этим работают. Отцы пресловутой кибернетики даже тест придумали, по результатам которого, якобы, можно будет сказать, что уже создана такая, думающая, как человек, машина. https://habrahabr.ru/post/225599/ Хотя и несколько длинновато (21 минута) проблеме посвящён старый советский научно-популярный фильм «Кто за стеной». https://www.youtube.com/watch?v=n-kMeXIngZE

Если вы вдумаетесь в прочитанное и увиденное, то станет понятно, что главной проблемой в разрешении вопроса, мыслит ли машина, является отсутствие ответа на вопрос, как происходит процесс мышления. Что это такое – мышление? Отсюда и этот дурацкий, с точки зрения техники, способ для определения того, мыслит ли машина, – взятое с потолка количество (30%) неких «судей», которые должны поверить, что «из-за стены» с ними разговаривает человек, а не компьютер. В этом «научном» способе всё намешано – и «среднепотолочные» данные, и сомнительность человека, как прибора по определению искомой величины, и вера в то, что этот «прибор» зафиксировал что-то реальное.

Опубликовано:
Просмотров: 26 048
Источник: оригинал
Рейтинг:
5
Зачем?
 
Официальная (оплачиваемая обществом) наука зашла в тупик в вопросе, чем является человек: она считает человеком только тело человека - только вещество, составляющее его тело. Проводимые официальной наукой все более тонкие и микроскопические исследования всего лишь вскрывают строение деталей тела живого существа, но никак не приводят к пониманию того, как эти сложные химические вещества, из которых построено тело, могут хранить информацию, могут мыслить и испытывать эмоции.
Опубликовано:
Просмотров: 35 220
Источник: вывод жизни
Рейтинг:
5
      Еще добавлю к статье о вере и верующих, пользуясь тем, что после ее публикации прошло немного времени.
 
      Напомню, что есть религиозные верующие, которые верят в то, что они (их души) бессмертны, и если им удастся понравиться богу, то после смерти своего тела их души где-то у бога хорошо устроятся.
 
      Есть атеистические верующие (название дано в противовес религиозным верующим), которые верят, что их душа (сознание, психика) является составной частью тела и умрет вместе с телом.
 
       И есть те, кто пытается по
Опубликовано:
Просмотров: 30 248
Источник: оригинал
Рейтинг:
5
О культуре, как таковой
Две недели назад я дал статью «О влиянии мовы на умственное развитие», в которой высказал удивление той безысходной тупостью, которую демонстрирует элита Украины. Действительно, даже один слоган «Хто не скаче – той москаль!», выстраданный украинским интеллектом, удивляет настолько, что снимает все остальные вопросы. Но потом решил немного глубже вникнуть в тему украинского языка, которая, казалось бы, не вызывает подозрений с точки зрения ума носителей этого языка. Ведь все народы мира говорят на каком-нибудь языке, и у всех народов есть умные и глупые люди, при чем же тут собственно их язык??
Есть вещи, которые людям понять очень трудно, особенно трудно глупцам осознать собственную глупость. А национальная элита бывшего СССР, не сеет, не пашет, не строит – ей самой невозможно понять, умна она или нет, по результатам своего труда. Элита демонстрирует свой ум тем, что в своем кругу ведет разговоры, которые кажутся ей очень умными. И любая элита знает очень много умных слов, а разве можно быть глупым, если знаешь много умных слов?

Опубликовано:
Просмотров: 38 011
Источник: Мухин Ю.И.
Рейтинг:
5

О мафии и Нобелях

Мои попытки обратить внимание читателей на то, что наша наука в своей массе не приносит пользы обществу, с одной стороны, нашли понимание у читателей, в том числе, связанных с наукой. С другой стороны, я получил много попреков в том, что не изучил досконально Теорию относительности Эйнштейна, а берусь судить о ней. Так, примерно, и раньше было. Я отвечал английской поговоркой, что для того, чтобы убедиться, что яйцо тухлое, его не обязательно есть целиком. Защитники Эйнштейна были неумолимы – ешь! Хотя бы 10-томник Ландау прочти! Хотя сами они это яйцо и не пробовали - просто заучили положения, формулы, «компетентные мнения великих физиков», повторяют их и довольны.

Опубликовано:
Просмотров: 25 645
Источник: Мухин Ю.И.
Рейтинг:
5


Об ученых

Дискуссия о глупости организации советской и российской науки, навела меня на мысль еще раз поговорить об оглуплении людей современным образованием, в частности, о том оглупляющем человека принципе, которому следовал Ландау, и которому он учил: оперировать словами, не пытаясь образно понять, что за этими словами кроется. Ряд защитников Ландау грудью встали на защиту именно этого принципа, более того, даже отмечали его, как главный признак ученого.

Опубликовано:
Просмотров: 16 973
Источник: Мухин Ю.И.
Рейтинг:
4.75

Работа ума и латинская система образования

Работа ума человека состоит из трех стадий: оценки обстановки, принятия решения и действия на основе этого решения. Последующая стадия базируется на предыдущей: если ты не правильно оценил обстановку, то сомнительно, что сможешь принять правильное решение, а без него действие либо будет недостаточно эффективным, либо вообще ущербным.

Опубликовано:
Просмотров: 15 818
Источник: Мухин Ю.И.
Рейтинг:
5


Политика, политика, политика, бесконечное и очень часто малокомпетентное, поверхностное пережевывание подбрасываемых СМИ и режимом новостей, – надоедает.
Не поговорить ли нам о чем-нибудь интересном и вечном, скажем, о Боге? Шучу.
Есть же люди, которые считаются отцами-основателями политической экономики, так почему бы мне (ко всем моим остальным достоинствам) не стать отцом политической кулинарии?