Не хочу к празднику отделываться поздравлением, дам материал на серьёзную тему.
Вспомнил о своих обязанностях и смастерил ролик о бессмертии человека, но, чтобы не перегружать читателя обилием непривычной для него информации, разбил этот ролик на две части. Сначала первая часть.
«Для раскрытия этой темы мне нужен был кто-то, с кем можно было бы поспорить на эту тему – кого можно было бы покритиковать за незнание устройства человека, – вот контекстная реклама Ютуба услужливо и подсунула мне ролики с выступлениями профессора Сергея Вячеславовича Савельева, о котором Википедия пишет, что это советский и российский учёный-биолог, правда, добавляет, что Савельев автор ширококритикуемых оригинальных концепций. Савельев доктор биологических наук, профессор, крупнейший в России специалист по нейрофизиологии, то есть специалист того, как работает мозг. Но Википедия упорно добавляет, что «высказывания и книги Сергея Савельева неоднократно критиковались учёными и журналистами за большое количество фактических ошибок, антинаучность и некорректность выводов», однако у меня почему-то уверенность, что те, кто его критикует, как специалисты хуже Савельева.
Это моя старая тема, но важность её невозможно переоценить. Если есть хотя бы ложка ума. Итак, само видео, комментарии к которому Ютуб отключил без объяснения причин:
«Ничем иным, кроме как трагическими ошибками в воспитании и образовании детей, нельзя объяснить массовое очевидное вырождение жителей, так сказать, «развитых стран». Но сейчас не об образовании речь, а о воспитании, поскольку ребёнок не получит нужного уровня образования без соответствующего воспитания. Поэтому в данной работе я всё буду показывать только с позиции воспитания.
Итак, что пугает. Во-первых, пугает резкое падение умственного развития населения в так называемых «развитых странах». Несмотря на поголовное образование, население «развитых стран» уже не способно реагировать ни на какие мировые аферы – на те же аферы с эпидемиями, озоновыми дырами, глобальным потеплением, не говоря уже про аферы, требующие элементарных технических знаний.
Раз десять перечитывал и правил эту работу, чтобы сделать начало понятным. Но уж что получилось, то получилось.
Вот читаю: «Они считают, что наша любовь, наш свет, наш смех и наша радость – это признаки слабости. Но они ошибаются. Потому что это наша сила. Трансвеститы – это морпехи сексуальных меньшинств. Не поймите превратно и не отвлекайтесь»: В США новый тренд – «трансвеститы – это морпехи сексменьшинств», которые скоро отомстят не понимающему их обществу за все унижения». Может, они и морпехи – хрен поймёт, сколько нынче развелось всяких помешанных на сексе дебилов, – но прежде всего они дегенераты. Я не знаю, кто такие трансвеститы, но знаю, что слово «дегенерат» у нас считается чуть ли не ругательством.
Как-то заговорил с молодой женщиной (кстати, матерью двоих детей) о тех людях, кто детей иметь не хочет, – о «чайлд-фри», – и когда назвал их дегенератами, то она встала на их защиту от моих «оскорблений». Пришлось объяснить, что оскорбления нет – это просто научное название вырожденца, вот словарь объясняет: «Дегенерат – (от лат. degeneгatus – выродившийся) – человек с признаками вырождения, дегенерации; вырожденец – человек, запрограммированный природой на вырождение». Это всё равно как обидеться на то, что больного воспалением лёгких назвать больным пневмонией.
В своё время я сравнил Трофима Денисовича Лысенко с Архимедом, но теперь и этого мало, сравнение нужно начинать с Коперника. Поскольку одной из причин ненависти к Лысенко всех этих поносящих его учёных импотентов, является дерзость Лысенко в решении проблем, к которым эти «учёные» даже боялись приблизиться.
Ведь в шестнадцатом веке, когда священник и учёный Николай Коперник задумался о строении мира, насчёт строения мира ни у кого не было сомнений, – ни у учёных, ни у простых людей. Всем было предельно понятно, что Земля – это центр мира, и всё вращается вокруг неё. Думать, что это не так – это даже не ересь, – это глупость, поскольку очевидность того, что Земля центр мира, просто каждый день кричала о себе с восходом Солнца.
Масса народу, активничающего в интернете (особенно сопливого) плюются об упоминании обо мне – Мухин и антисемит, и сталинист, и пишет разную чушь, от которой их тошнит.
На самом деле и они меня читали бы, если бы способны были меня понять.
Препятствует такому пониманию, как ни странно, их начитанность – знакомство с многими словами. А поскольку я в своих статьях этими же словами делаю объяснения, то им кажется, что они всё поняли, – ведь каждое слово им знакомо. На самом деле слова описывают детали ситуаций, а эти ситуации эти болтуны не просто никогда не видели, но и не способны напрячь фантазию, чтобы вообразить себе эту ситуацию в своём мозгу – представить её.
Итак, если понимать суть открытого Лысенко закона стадийности развития и осмысленно (или не понимая этого) ещё неразвитому организму обеспечить комфорт, скажем, если телятам, предназначенным на мясо, с самого рождения давать неограниченно кормов, то их развитие как коров и быков прекратиться или замедлится и этим исказится – они вырастут не в настоящих коров и быков, а только во внешне похожих на коров и быков больших, жирных животных. Правда, это и нужно, чтобы получить от них много качественного мяса.
То, что у Рослякова была депрессия, нет сомнений, тут и психиатр не требуется.
Он перешёл на последний курс, ему оставался всего год, после которого ему надо будет жить взрослой жизнью, а он от неё не ждал ничего, кроме позора и ущемления своего больного самолюбия. Кем он будет, какой у него будет человеческий авторитет, показала производственная практика. Мастер на заводе, где Росляков 2 месяца проходил практику, и который Рослякова помнил, сообщил, что Рослякову за эту практику ничего не платили: «Да и за что ему платить было. Росляков никогда не слушал. Постоянно сидел в своем телефоне. Он ничего не умел, не знал. И не хотел ничему учиться».
Прерву цикл статей о жизни на тему как бы прямо и не связанную с циклом, тем не менее, и не постороннюю для жизни.
Английский философ и политический мыслитель Джон Локк (1632-1704) в 1691 году написал работу «Мысли о воспитании». Это лучшее, что мне приходилось видеть на тему воспитания детей, и хотя, надо сказать, работа длинновата и многое из ее деталей уже устарело, но не устарели принципы. Я дам несколько цитат, из которых можно понять, что это за принципы.
Осточертела политика, и к празднику хочется поговорить о чем-нибудь вечном.
В серии статей о чижах и хомячках, я вскользь задел вопросы воспитания детей, в частности, написал, что если в детстве, когда отец способен сделать из ребенка человека ремнем, у индивидуума стать человеком не получилось, то он обязан стать человеком в зрелые годы при помощи своего ума и воли. И вот этот «отцовский ремень» вызвал несколько недоуменных комментариев, к примеру: «И отцовский ремень НЕ есть панацея в качестве детской прививки порядочности для последующей достойной жизни человека…». Разумеется. Если отец не понимает, когда и зачем ремень надо применять.
Старая проблема
Разумеется, я не первый увидел это, по сути, несчастье человечества, и сегодня об оглуплении населения пишут достаточно много авторов, но сама проблема вызывал тревогу еще в бытность СССР.
Вот что рассказал в газете «Дуэль» её автор, Г. Михайлов, «об исследовании, проводившемся в 1967-1974 гг. в Таганроге группой социологов под руководством Б.А. Грушина (д-ра наук и проч., проч.).
Теория воспитания людей
