Вот читаю информацию об опубликованных в журнале «Resuscitation» исследованиях доцента медицины, доктор Сэма Парния (Sam Parnia) из центра Langone Health при Нью-Йоркском университете. Парния провёл исследования посмертного состояния 53 пациентов из 25 больниц, в основном американских и британских. Все они пережили остановку сердца.
Из 53 перенесших остановку сердца пациентов почти 40 процентов рассказали, что у них были воспоминания и осознанные мысли. И вот то, что сегодня только 40% остаются в сознании после смерти тела, мне встречается уже не в первый раз. Так вот, эти 40%: «Находясь при смерти, воспринимают все так, будто отделены от своего тела, – рассказал Парния. – Они могут перемещаться. Но они остаются в больничном помещении, и они собирают информацию. Они чувствуют, что находятся в полном сознании».
«Эту реплику инициировали две заметки на тему цели нашей жизни, хотя в первой заметке, написанной неким «Москвичом Mag» о цели как-бы вообще не говорится. Но он, рассматривая общество молодёжи в России, утверждает, что: «Ситуация изменилась пару лет назад, когда в общество вернулся тренд на справедливость, который коммунисты стали успешно отрабатывать. Простите, но ведь справедливость – это и есть цель, причём, для многих людей это было целью жизни, за которую они отдали свою жизнь.
Так вот, этот «Москвич» где-то увидел, что «много молодых людей обоих полов придерживаются в России коммунистических (с поправкой на местность – большевистских) взглядов. …В Telegram все больше групп с серпом и молотом на аватарках и марксистской риторикой в духе «мы наш, мы новый мир построим». Особенно видна в таких сообществах высокая активность молодежи, их вера в ленинские идеалы, в торжество социализма».
Увидал как-то на развлекательном сайте начавшуюся было дискуссию о боге, заложил её в память, но долго до неё руки не доходили. А начало той дискуссии положил человек, некий Алексей Ильич, для которого жизнь не ограничивается тем, чтобы пожрать и поспать, посему он задался вопросом «Зачем человек живёт?»:
«Старшее и среднее поколения прекрасно помнят, как совсем недавно советский человек в поисках решения важнейшей проблемы жизни – её смысла – имел только два пути: религиозный и атеистический. О, мягко говоря, недостатках последнего многие теперь узнали и поняли, что это путь тупиковый. Почему так?
Не хочу к празднику отделываться поздравлением, дам материал на серьёзную тему.
Вспомнил о своих обязанностях и смастерил ролик о бессмертии человека, но, чтобы не перегружать читателя обилием непривычной для него информации, разбил этот ролик на две части. Сначала первая часть.
«Для раскрытия этой темы мне нужен был кто-то, с кем можно было бы поспорить на эту тему – кого можно было бы покритиковать за незнание устройства человека, – вот контекстная реклама Ютуба услужливо и подсунула мне ролики с выступлениями профессора Сергея Вячеславовича Савельева, о котором Википедия пишет, что это советский и российский учёный-биолог, правда, добавляет, что Савельев автор ширококритикуемых оригинальных концепций. Савельев доктор биологических наук, профессор, крупнейший в России специалист по нейрофизиологии, то есть специалист того, как работает мозг. Но Википедия упорно добавляет, что «высказывания и книги Сергея Савельева неоднократно критиковались учёными и журналистами за большое количество фактических ошибок, антинаучность и некорректность выводов», однако у меня почему-то уверенность, что те, кто его критикует, как специалисты хуже Савельева.
Уже не помню, давал ли я объяснения естественного отбора с точки зрения открытого мною главного начала движения тепла в природе, по научному – главного начала термодинамики?
Напомню, что природа – это результат действия законов природы на данный момент. И эти законы стремятся:
– создать как наиболее сложный объект при имеющихся тепловых возможностях данной системы.
Если вы вдумаетесь в смысл уже найденных законов равновесия реакций в химии – к чему стремятся законы химии как часть всех законов природы – то поймёте, что я имею в виду. Остальным поясню.
К православной Пасхе, хотя статья годилась бы и к Рамадану.
Мне, как научному руководителю Института «Бессмертие жизни», порекомендовали стенограмму публичной (по идее, для обычных людей) лекции доктора биологических наук, главного научного сотрудника Лаборатории передачи информации в сенсорных системах ИППИ РАН Ивана Николаевича Пигарёва https://polit.ru/article/2014/05/04/pigarev/.
Мне эта лекция Пигарёва мало, что даёт, в связи с тем, что Пигарёв как биолог уверен, что мы думаем клетками мозга – только ими! По его понятиям, ничего другого, в чём бы находилось сознание живого существа с головным мозгом, у человека нет. Однако мне, понятное дело, изначально не интересны выводы любых исследований с этих позиций, но, разумеется, интересны методика и получаемые результаты исследований Пигарёва.
Раз десять перечитывал и правил эту работу, чтобы сделать начало понятным. Но уж что получилось, то получилось.
Вот читаю: «Они считают, что наша любовь, наш свет, наш смех и наша радость – это признаки слабости. Но они ошибаются. Потому что это наша сила. Трансвеститы – это морпехи сексуальных меньшинств. Не поймите превратно и не отвлекайтесь»: В США новый тренд – «трансвеститы – это морпехи сексменьшинств», которые скоро отомстят не понимающему их обществу за все унижения». Может, они и морпехи – хрен поймёт, сколько нынче развелось всяких помешанных на сексе дебилов, – но прежде всего они дегенераты. Я не знаю, кто такие трансвеститы, но знаю, что слово «дегенерат» у нас считается чуть ли не ругательством.
Как-то заговорил с молодой женщиной (кстати, матерью двоих детей) о тех людях, кто детей иметь не хочет, – о «чайлд-фри», – и когда назвал их дегенератами, то она встала на их защиту от моих «оскорблений». Пришлось объяснить, что оскорбления нет – это просто научное название вырожденца, вот словарь объясняет: «Дегенерат – (от лат. degeneгatus – выродившийся) – человек с признаками вырождения, дегенерации; вырожденец – человек, запрограммированный природой на вырождение». Это всё равно как обидеться на то, что больного воспалением лёгких назвать больным пневмонией.
Мы начали говорить о том, что человеку при жизни (до смерти тела) необходимо совершенствоваться так, чтобы пройти экзамен естественного отбора. Что это за экзамен?
Если бы был бог или если бы природа имела ум помимо нашего ума – ума человечества, – то тогда было бы понятно – вот экзаменатор и он определяет пригодность конкретных людей. Но природа без человечества «безмозгла», тогда кто или что экзаменует? Что у человека должно возникнуть, чтобы он сдал этот экзамен? Можно хотя бы приблизительно оценить, чего природа хочет от нас, от живых существ?
Давайте пробовать оценить. Я уже давно пишу, правда, без особых откликов, что у природы есть не учитываемый сегодняшними учёными закон – природа стремиться при имеющемся запасе энергии создать как можно более сложный объект. Дело в том, что для сложности нужна энергия, поэтому и сложность зависит от обеспечения энергией. Как, скажем, цена авомобиля, которая зависит как от его размеров, так и от сложности – от количества деталей в нём. Но тут речь о
Итак, организм – это тело из белковых молекул и биологический компьютер, строящий тело и управляющий им, этот биологический компьютер я называю Духом этого организма. Я не буду повторять свою гипотезу о том, в связи с чем и как 3,8-3,5 миллиардов лет назад на Земле, в океане у сгустков белковых молекул, ставших зачатками жизни, возник первый Дух – как возле этих сгустков появились насколько файлов первого биологического компьютера и этот сгусток стал живым. Файлы привычного нам компьютера легко копируются, и точно так же и файлы возникших Духов всего живого обязаны легко копироваться в ходе процесса размножении этих организмов. Собственно, размножение так и происходило и происходит – копировались файлы Духа, а затем ими создавалась и копия тела. Неумолимо действовал естественный отбор – те организмы, которые не делились нужным природе образом, просто дохли от старости или их сжирали более удачливые организмы, а жить и множиться оставались только те, кто соответствовал природе, соответствовал её условиям на тот момент.
Чёртовая война дебилов с Украиной не даёт заняться ничем остальным, вернее, не даёт места остальному. Подсчитал – в портфеле уже готовых 9 работ. Давать каждый день?
Буду стараться втискивать.
Итак.
Мир – всё, что есть во всём, – всё внутри нас, всё вокруг нас, вселенная, планеты, звёзды межзвёздные пространства на том расстоянии, на котором всё это существует и в том объёме, в котором всё это существует – всё это мёртвое или живое? Это вопрос? Думаю, что это надо ещё догадаться задать себе этот вопрос, но это вопрос, и вопрос интересный.
Упустил отметить день борьбы с курением, а в группе Михаила Ходорковского некий Леонид Куликов решил продемонстрировать свой интеллект, написав 31 мая короткое эссе «Сегодня день борьбы с курением». Ссылка на эссе было переслано мне читателями Куликова, которые этой пересылкой заставили и меня хоть и поздно, но вспомнить, что таки надо отметить этот праздник мирового кретинизма и подлости.
Поскольку в этом произведении Леонид даже не заложил, а просто повторил некие банальные сетования примитивной антитабачной пропаганды, то я разберу куски его текста по-отдельности.
«Я много хожу по Москве, наблюдаю за курящими и чаще не вижу радости от цигарки в их глазах, – пишет Куликов. – Вижу тупое, механическое удовлетворение своей рабской потребности в никотине... Радуюсь, что кольцо ограничений этого антиприродного зла ширится. А то, что это ЗЛО, бесспорно: ведь Природе вовсе не надо, чтобы человек курил, как ей надо, чтобы он ел, пил, спал....
Человечество на Земле зародилось и развивалось без цигарки во рту. Это позднее, по чьей-то глупости, появилась пагубная привычка дымить, а затем (по пословице «дурной пример заразителен») армия рабов табака ширилась и притесняла некурящих людей. Да ещё как притесняла!»
Один из самых высокооплачиваемых рупоров фашистов Кремля, Главный редактор RUSSIA TODAY Маргарита Симоньян, поздравила с новым годом читателей своим видением мира, предпослав этой болтовне название опубликованной в 2019 году книги Валентина Катасонова «В начале было Слово, а в конце будет Цифра...»
В связи с этим начнём с Катасонова.
Из аннотации к этой книге Валентина Юрьевича следует:
«Мир вступает в совершенно новую фазу развития. Ее можно назвать «посткапитализмом», «новым рабовладельческим строем», «цифровой цивилизацией». Чтобы глубже осмыслить суть происходящих перемен и понять возможное будущее, автор предлагает взглянуть на Историю последних двух тысяч лет с «высоты птичьего полета» и через призму православного мировоззрения.
«Окончание суда над называющим себя социалистом Платошкиным, и вызванная этим судом популярность Платошкина слегка приподняли интерес к теме коммунизма. Добавила интерес и ревность к славе Платошкина иных мелких, так сказать, «левых» активистов и блогеров. Хотя сама по себе тема коммунизма, при теперешней дебилизации нового поколения, честно скажем, мало кого интересует.
Итак, мы остановились на том, что вырождение человечества начинается с его оглупления. Надо признаться, что я уже лет 25 исследую цель жизни человека и об этом постоянно пишу, но вот только теперь задумался о том, что Природа, действительно, обязана была «дать ум» не всем нашим предкам поголовно, а только той их части, которая начала думать так, как и надо Природе, – дала ум тем стаям наших предков, которые начали думать об общих интересах.
Тут можно взглянуть с другой и более нужной нам в данном случае стороны. Если данная стая человекообразных животных думала только о личном благе – как и остальные представители животного мира, – то у представителей этой стаи и развитие ума оставалось на уровне развития ума животных. Но если к этим мыслям о личном благе наши предки начали добавлять мысли об общем благе, то мысли об этом в умственном отношении поднимали такую стаю наших предков и над конкурентами, и над остальным животным миром – такие наши предки получали способность думать над более обширными и часто невидимыми (абстрактными) вещами.
Мало того, что эти наши предки просто выжили, – для Природы их жизнь – чепуха. Из всех стай наших предков выжили и стали людьми только те, кто, повторю, думал об общем благе.
Итак, та цель, которую имеет Природа, создавая человека, одновременно является целью жизни человека – это понятно. Но в чём эта цель Природы?
Вообще-то сама постановка вопроса о том, что Природа имеет цель, вызывает протест у многих кабинетных умников – в их понимании такой, совершенно безжизненный объект, как Природа, не может иметь цель, поскольку цель может иметь только тот, кто имеет ум!
Строго говоря, поскольку у Природы появились мы – люди, – то уже нельзя говорить, что Природа так уж совсем без ума. Однако в данном случае речь не о нас, а об изначальной цели Природы – о том периоде существования Природы, когда вообще и зачатков жизни ещё не было. Могла ли у Природы быть цель в те времена?
Давно ничего не писал о природе и устройстве человека.
Сейчас у человека из толпы уже отсутствуют многие свойства и умения, но одного у него не отнимешь - его глубокой уверенности, что он умный - гораздо умнее тех людей, которые жили, скажем, тысячу или две тысячи лет назад. И он считает себя умнее древних потому, что те древние люди об устройстве природы знали в тысячи раз меньше, чем об этом сегодня известно. Это так, но только дело в том, что это и сегодня известно не массовому человеку - не тому, кто считает себя умнее древних людей. Это известно «вообще».
Давайте сравним, что реально в массе своей знали те люди? Они знали практические свойства всех растений и животных, и могли эти растения и животных вырастить, добыть и использовать, - знали практическую сторону Жизни как таковой. При этом, толпа уверена, что ей эти знания и не нужны. Вывези этих людей в поле или лес и оставь там одних, они просто сдохнут - это так. И всё дело в глубокой уверенности современных людей, что никто и никогда не вывезет их в лес или поле, а помрут они от глубокой старости на своём любимом диване, окончив играть в свою любимую компьютерную игру. А знать что-то о Жизни, чтобы размышлять о ней, толпе не требуется, поскольку толпа вообще не приучена размышлять даже о том деле, которым она зарабатывает на жизнь, тем более, толпа не размышляет и о Жизни.
Это, по сути, последняя лекция в теме, я в ней даю советы о том, что целесообразно делать, чтобы после смерти тела не жалеть, что ты этого не делал. Я никому не советую бить лбы в усердных поклонах в просьбах к кому бы то ни было - я советую быть человеком и изучать жизнь. Да, для многих это уже очень и очень не просто. Но что же тут поделать…
В этой лекции я подвожу слушателя к выводу - поскольку мы, люди (то есть наше сознание и эмоции), это нечто отдельное от тела, то немедленно возникает вопрос, умрём ли мы в момент смерти тела? И в этой лекции я рассказываю о тех фактах, которые неумолимо приводят к выводу, что мы со смертью тела не умрём.
В этой короткой лекции я, стараясь не грузить слушателя числами, рассказываю о том, что мы, люди, - наше сознание, наши чувства, - это не тело и не мозг. Мы являемся неким устройством, находящимся отдельно от тела и в связи с этим убеждённость в том, что со смертью тела для нашего сознания и наших эмоций всё прекратится, - ни на чём фактическом не основана. Эта убеждённость является разновидностью религии - верой в свою смерть.
Вот читаю топ новостей науки на 25 июня. По идее это должны быть самые нужные людям результаты научных поисков на эту дату, ведь собраны они со всего мира. Но это по идее. А на самом деле:
Продолжу тему о том, что в вопросе, «что есть человек», очень немногие способны понять не только выдвигаемую мною гипотезу, но и способны понять сам вопрос - какова цель жизни человека?
Контрвопрос: а может нам и не надо знать, зачем мы живём? Может сам по себе этот вопрос глуп?
Для меня сложность объяснения этой темы и в том, что читатели, понявшие меня, молчат, а не понявшие меня, задают вопросы, - это нормально.
Однако впереди всех выбегают дебилы, которым и без меня «всё ясно» и которые где-то что-то «про это читали». И заполняют информационное пространство своей тупой болтовней. Их толкает в дебильные комментаторы и наличие свободного времени для их дебильных высказываний, и комплекс неполноценности неудачников. Но вот из-за их тупой болтовни у меня создается впечатление, что и все мои читатели исключительно дебилы, а это впечатление провоцирует меня возвращаться и возвращаться и к уже разобранным вопросам, и к новым попыткам объяснить их.
Не верю в большой успех, но начну, так как обязан.
Гипотеза Жизни, как эфирной структуры, объясняет достаточно явлений, сегодня необъясняемых. Поэтому начну разговор о тех явлениях, которые может объяснить только эфирная гипотеза, а это, в свою очередь, является доказательством самой эфирной гипотезы.
И начну с такого химического явления, как катализ. Суть его вкратце такова. Вы берете два вещества, которые, по теории, должны образовать химическое соединение, смешиваете, нагреваете, сжимаете, короче — делаете все, что можете для проведения нужной химической реакции, но реакция не идет. Вернее, она идет, но очень хило и теоретически предсказанного продукта получается очень мало. Тогда вы берете некий материал, который называется катализатором, формируете его так, чтобы он обладал как можно большей поверхностью, и начинаете пропускать исходные вещества вдоль его поверхности. И чудо — нужный продукт начинает получаться в больших количествах даже при более низких температурах и давлениях.
Длинно получилось, посему пришлось разбить на две статьи размышления на темы комментариев к моей недавней статье «Как жить», особенно важными мне показались вопросы того, «что есть общее благо».
Ещё раз напомню, что вот для таких тем и нужны на сайте де… ну, не совсем умные - скажем так - комментаторы. У меня на сайте, конечно, не такие отморозки, какие пасутся на сайте ФОРУМмск, но тоже попадаются изрядные «ку-ку». Вот, к примеру, прочитав статью П. Мостового о пользе курения, такой «комментатор» делает безапелляционный вывод: «Сам я ни разу не курил, однако жизненный опыт полученный от знакомства с куроманами, не «коррелируется» ни с утверждениями Мухина, ни его «экспертов». Кстати, почему в экспертах у Мухина состоят вполне случайные люди от адвоката до уборщицы тети глаши, но нет ни хирургов, ни, прости господи, поталогоанатомов. Вопрос этот риторический». Как видите, «жизненный опыт» (это же какую нужно было иметь жизнь?) убедил этого комментатора, что причинами возникновения рака и связью этой болезни с курением занимаются хирурги и паталогоанатомы, а специалисты в области статистики, специально занимавшиеся определением связи курения с болезнями, не могут быть «экспертами», поскольку они потом стали работать адвокатами. Тут интересен апломб этого комментатора, чётко указывающий на академический признак дебилов: «склонны даже поучать других людей и зачастую рассуждают о том, чего сами не понимают (так называемые «салонные дебилы»)»
Кремль назначил нового омбудсмена по правам ребёнка, само собой члена партии «Единая Россия», православную попадью, борца с абортами, женщину 34 лет Анну Кузнецову.
Напомню, что я считаю данную должность глупостью для любого демократического (народовластного) государства, а членов «Единой России» - антинародной бандой. Кроме этого, верующих во что угодно - в Эйнштейна, генетику, какого-либо гуру и, тем более в древние сказки о боге - не считаю образцами для подражания. Мне от этой новости о Кузнецовой не жарко и не холодно даже с учётом её вызывающих к ней симпатию данных: привлекательная, стройная, судя по «красному диплому» - не глупа, но, главное, уже родила шестерых детей (возможно именно поэтому и стройная).
Само по себе такой итог народного решения это идиотизм народа, поскольку, чем крупнее страна или сообщество, тем меньше тягот ложиться на каждого гражданина по содержанию этого сообщества. Но тут есть одно но. Это только в случае, если высшая власть в этом сообществе служит сообществу. В СССР это было. Пока существовал СССР, власть в нём обязана была служить людям, и отсутствие народного сопротивления развалу СССР – это преступление народа СССР против будущего своих детей.
А в ЕС кому служит и служила чрезвычайно дорогостоящая и плюющая на народ Европы власть? Гражданам ЕС?? Ничуть и никогда! Власть в ЕС служила и служит «высшим ценностям».
Верующие, в подавляющей массе, держат бога за слугу для всяких, в основном мелких услуг. Я уже приводил рассказ одного давнего автора газеты «Дуэль», тогда молодого верующего. Как-то с ним случилась беда – в 90-х главарь местных хулиганов решил обложить его, молодого предпринимателя, данью, стал его семье угрожать. Мой знакомый, конечно, испугался, не знал, что и делать, но, конечно, как всегда пошел в церковь и заказал молебны св. Николаю-Угоднику и св. Георгию-Победоносцу. И на следующий день проблема очень легко решилась - его обидчик нечаянно утонул в пруду.
И уж во всех случаях верующие бросаются к богу, если заболеют, особенно, если тяжело заболеют.
Тут, как говориться, день не пей, два не пей, а на 8 марта нужно поздравить женщин. Я это сделаю цитатами из своей старой работы, в которой я давным-давно спорил с журналистом и писателем А. Никоновым, написавшим очень интересную книгу «Конец феминизма», но при этом, на мой взгляд, сам не оказавшийся на той высоте, на которой обязан был бы быть мужчина.
Есть люди примитивные, уверенные, что со смертью тела всё заканчивается, и нет никакой жизни на Том Свете. Совсем ничего нет! С этими примитивами всё понятно – могут успокоиться и дальше эту статью не читать.
Однако есть и такие люди, в которых пробивается тревога. Нет, они тоже считают, что ничего такого нет – нет никакого Того Света, нет никакой души, но призыв «успогойся» на них плохо действует. Вот и прочёл в Интернете «умную мысль» от таких беспокойных, ну просто очень «умную»: «Столько гениальных людей умерло, что если бы Тот Свет существовал, они нашли бы способ с нами связаться».
Еще немного чисел из эксперимента Кэлхуна. С наружной стороны стенок бака для мышей было 256 каморок для гнезд и жизни мышей. По расчетам, в этих каморках (причем, гораздо более комфортно, нежели мыши в обычных лабораториях) должно было размещаться по 15 мышей. На самом деле мыши по привычке сами набивались в эти коморки гораздо плотнее, в результате 20% этого мышиного жилья вообще никогда мышами не заселялось. В обычных лабораториях и фермах по разведению этих мышей, мышам надо было побороться за место у кормушки или поилки, а в баке у Кэлхуна количество точек питания и питья было достаточным для использования при необходимости 9 500 мышами по питанию, и 6 144 мышами по воде. Ни малейшей необходимости борьбы ни за что, у мышей Кэлхуна не было! Ни за еду для своего потомства, ни за «место под солнцем» для него. Рай, батенька, рай!
Раньше я давал тому, что сейчас называю «личностью», название Душа, а тому устройству нашего тела, которое буду обсуждать сейчас, название Дух. Но беда с восприятием слов читателями - многие читатели и точное однозначное понятие воспринимают черт знает как, а уж с таким понятием, которое и в первоначальном смысле означало бог знает что, совсем беда. Поэтому, не отказываясь от старого и, на мой взгляд, подходящего названия - Дух, сейчас назову того, кто обеспечивает жизнь тела, максимально отвлеченно, скажем, комендантом тела.
Начну с того, что свою личность мы можем хоть как-то, но рассмотреть, и так или иначе рассматриваем. К примеру, все религии о душе, которую я называю в этой работе личностью, только и толкуют. А вот комендант нас не интересует, поскольку «серьезная наука» считает его отсутствующим, да и церковь тоже. И хотя уже поэтому о нем можно строить какие угодно гипотезы, но я, тем не менее, постараюсь построить свою гипотезу о коменданте с максимальным соответствием опыту.
О пророках и «учёных»
Это, по сути, последняя лекция в теме, я в ней даю советы о том, что целесообразно делать, чтобы после смерти тела не жалеть, что ты этого не делал. Я никому не советую бить лбы в усердных поклонах в просьбах к кому бы то ни было - я советую быть человеком и изучать жизнь. Да, для многих это уже очень и очень не просто. Но что же тут поделать…
В этой лекции я подвожу слушателя к выводу - поскольку мы, люди (то есть наше сознание и эмоции), это нечто отдельное от тела, то немедленно возникает вопрос, умрём ли мы в момент смерти тела? И в этой лекции я рассказываю о тех фактах, которые неумолимо приводят к выводу, что мы со смертью тела не умрём.
В этой короткой лекции я, стараясь не грузить слушателя числами, рассказываю о том, что мы, люди, - наше сознание, наши чувства, - это не тело и не мозг. Мы являемся неким устройством, находящимся отдельно от тела и в связи с этим убеждённость в том, что со смертью тела для нашего сознания и наших эмоций всё прекратится, - ни на чём фактическом не основана. Эта убеждённость является разновидностью религии - верой в свою смерть.
Вот читаю топ новостей науки на 25 июня. По идее это должны быть самые нужные людям результаты научных поисков на эту дату, ведь собраны они со всего мира. Но это по идее. А на самом деле:
Продолжу тему о том, что в вопросе, «что есть человек», очень немногие способны понять не только выдвигаемую мною гипотезу, но и способны понять сам вопрос - какова цель жизни человека?
Доказательства эфирной гипотезы Жизни
Длинно получилось, посему пришлось разбить на две статьи размышления на темы комментариев к моей недавней статье «Как жить», особенно важными мне показались вопросы того, «что есть общее благо».
Симпатичная попадья
Англичане проголосовали за развал ЕС.
Верующие, в подавляющей массе, держат бога за слугу для всяких, в основном мелких услуг. Я уже приводил рассказ одного давнего автора газеты «Дуэль», тогда молодого верующего. Как-то с ним случилась беда – в 90-х главарь местных хулиганов решил обложить его, молодого предпринимателя, данью, стал его семье угрожать. Мой знакомый, конечно, испугался, не знал, что и делать, но, конечно, как всегда пошел в церковь и заказал молебны св. Николаю-Угоднику и св. Георгию-Победоносцу. И на следующий день проблема очень легко решилась - его обидчик нечаянно утонул в пруду.
Мы разные и это прекрасно!
Давненько я о душе не вспомиминал.
Наконец подошел к последней части.
