В повести Солженицына «Один день Ивана Денисовича» есть такой короткий эпизод: «В контрразведке били Шухова много. И расчет был у Шухова простой: не подпишешь - бушлат деревянный, подпишешь - хоть поживешь еще малость.
Подписал.
И показания он дал, что таки да, он сдался в плен, желая изменить родине, а вернулся из плена потому, что выполнял задание немецкой разведки. Какое ж задание - ни Шухов сам не мог придумать, ни следователь. Так и оставили просто – задание».

Уже не помню, чем был занят, и почему так получилось, но я лично не занимался журналистским расследованием причин гибели «Курска и ничего об этом не писал. Но тогда, 10 лет назад, опубликовал в «Дуэли» множество материалов иных авторов, а посему в памяти осталось, что все «официальное расследование» причин гибели подводного крейсера было шито белыми нитками – официальная версия никак не согласовывалась ни с фактами, ни с физическими и химическими законами, ни с элементарной логикой.
А так, как я не мог об этом сказать ничего нового, то, естественно, и не собирался ничего писать к десятой годовщине гибели «Курска», но получил от читателя «Вадима» возмущенное письмо.

Прочел симпатичное эссе Андрея Пионтковского «Воровской пароход» http://forum-msk.org/material/politic/3775613.html, а похвалить могу только легкость и язвительность, с которыми эта работа написана. Суть же эссе сугубо интеллигентская – поток интересных слов, забавляющих, презирающих Медведева за развлечения с «трехколесным драндулетом» и «айфончиком», есть немного информирующих слов, но ничто из этих слов не оставляет ни уму, ни мускулам. Это прямо таки отличительный признак не только «системных» либералов, но и большинства наших союзников по Национальной Ассамблее – слова, слова, слова. Какая, к черту, России разница, кто и чем развлекается – трехколесным драндулетом или айфоном, как Медведев, или словами, как его критики?

В то время, когда сфабрикованное против меня уголовное дело в Савеловском суде было в самом разгаре, и ослиные уши фабрикации уже были видны всем, агентура Израиля подсуетилась и заставила своих пособников в Генпрокуратуре усилить на меня нажим, как на лидера АВН. А я воспользовался тем, что пособники лобби Израиля поставили АВН на первое место среди экстремистских организаций России, и написал Генпрокурору заявление.

Фашистский произвол и реакция журналистов
Давайте рассмотрим, что СМИ могли бы делать для своей защиты, на примере предупреждения вынесенного Роскомнадзором сайту «АПН».
Полагаю, что редактор сайта К. Крылов обратился к знакомцам из «Комсомольской правды» и те ему «помогли» так. Александр Гамов написал 24.06.2010:

О правомерности предупреждений СМИ
Но и это не все. Верховный Суд воспользовался формальностью – тем, что он рассматривал практику применения закона «О СМИ», а положения закона «О противодействии экстремистской деятельности» рассматривал только постольку, поскольку они влияют на применение закона «О СМИ».

О журналистах России
В фашистском государстве и законы фашистские, посему у многих в России опускаются руки – как бороться с фашистами, если Дума и Президент приняли законы для учреждения и защиты фашизма? Однако, если нет собственного оружия, нужно пользоваться оружием противника - нужно его же оружие поворачивать против него, то есть, стремиться использовать в борьбе с фашизмом и его законы. Тяжело? Да, не просто. Но, что делать, если нет выбора? Сдаваться?

Набрал в поисковике Рамблера слова «Илюхин фальсификация документов» и Рамблер дал адреса 38 тысяч документов по этому вопросу, уже размещенных в Интернете. И это на фоне практически полного отсутствия упоминаний об этом в СМИ…
И, знаете, это не так безобидно – это преступление СМИ.

Завершая подборку статей о жертвах латинского образования, повторю, тирания глупости – это ситуация, когда избиратель в плане анализа жизни настолько глуп, что не способен придти к решению, полезному для себя. В этих условиях глупеет и власть, которой нет необходимости служить избирателю, следовательно, нет и требований к уму членов власти.

Должен сказать, что признаки ума интеллигента-образованца, описанные Павловым, следовало бы дополнить еще парой.
9. Обязательность наличия авторитетов при полном равнодушии интеллигента к трудам авторитета.

Поскольку текст выступлений в ходе самой пресс-конференции вывесит в Интернете КПРФ, я выскажу свои собственные замечания.
Во-первых, разумеется, всех интересовал тот, кто явился к Илюхину с повинной. Его, к всеобщему разочарованию, не было. Илюхин на пресс-конференции пояснил, что бережет его, поскольку признавшемуся фальсификатору угрожает реальная опасность. После конференции я, правда, на ходу, подробнее расспросил Виктора Ивановича, и, полагаю, могу сообщить следующее. Во-первых, этот фигурант реально боится за свое будущее, поэтому пока скрывается. Во-вторых, начисто исключен какой-то сумасшедший, выдающий себя за изготовителя фальшивок, – это действительно технический специалист-фальсификатор. Пока не могу рассказать, что это подтверждает, но когда вы это узнаете, то и у вас сомнений не будет. В-третьих, мотив его явки с повинной – «за державу обидно», - подкреплен и личным мотивом, который «по-человечески можно понять». Со временем, когда будет можно предъявить его народу, вы поймете, что я имел в виду.

В комментариях к моей статье «3010 веников» несколько раз промелькнуло, что, дескать, в Европе цивилизованные жители потому не мылись, что дров там было мало. А у нас, в России, их было много?

Хотя я уже много раз об этом писал, но о том, что это значит – жить в России, не грех и напомнить. Вот наши образованные умники утверждают, что в России цивилизации никогда не было – вся цивилизация за нашими западными границами. А у нас что ни царь, то и деспот.

15 июня 2010 года лобби Израиля в России, удушающее в ней остатки свободной прессы, одержала очередную победу: с помощью своих агентов прекратила деятельность и газеты «К барьеру!». От израильского лобби принимать триумф в Останкинский суд явился В. Дашевский, убедиться, что выбранная лобби молоденькая судья Е.М. Дорохина не подведет. И она не подвела.