Не так давно мне пришлось отвечать на вопросы о своей деятельности, что ли, в общем, высказаться по вопросу своего мировоззрения и взглядов на различные аспекты нашей жизни. Задан был и вопрос по поводу моих взглядов на бессмертие человека. И хотя я уже не раз к этому вопросу возвращался на свое сайте, тем не менее, чем я сильно надоем читателям, если повторюсь? Я начал так.
Знаете, раньше, когда я был таким же, как и все, «культурным» человеком, то есть, верующим атеистом, то думал, что, в отличие от мракобесов, верующих в бога, обладаю в этой области истинными знаниями. А на самом деле я тоже был простым верующим, но только верящим в то, что нет ни бога, ни души. Да, вера в бога и даже вера в бессмертную душу – это мракобесие, но вера в то, что нет ни бога, ни души, – это такая же вера и такое же мракобесие.
Мракобесием называют учение, которое отрицает твердо установленные факты и истины. Но на каких фактах основан атеизм? Где факты, доказывающие, что у человека нет бессмертной души? Хирурги, препарируя человека, ни разу ее не видели? И это все?!
- Но ведь отсутствие чего-то это сам по себе уже факт! Как найти еще какой-то факт, подтверждающий не наличие, а отсутствие чего-либо, кроме факта отсутствия этого?
Здесь вопрос сложнее, поскольку факт «видел – не видел» не исчерпывает познания, ведь никто не видел гравитационного, магнитного, электрического полей. Значит ли это, что и их нет? Понятно - сегодня приборы показывают наличие этих полей. Но ведь 200 лет назад этих приборов не было, и о полях никто не подозревал.
Так чего, все же, сегодня нет – нашей бессмертной души или приборов по ее обнаружению?
- Вы полагаете, что можно создать прибор по обнаружению бога?
Нет, такой прибор, по моему мнению, создавать бессмысленно, поскольку бога действительно нет. Его нет и потому, что он не нужен даже верующим. Им-то нужен рай в загробной жизни, а Бог - это просто тот, без кого они рай не могут себе представить, особенно, не могут понять, почему после смерти люди (их души) живут не все одинаково.
Но, конечно дело не в том, что бог не нужен верующим. Мы на сегодня знаем о Мироздании до крайности мало, но даже этих знаний хватает, чтобы понять, что в нашем Мироздании нет места ни богу, ни его антиподу – дьяволу, ни какому-нибудь еще «космическому разуму», который бы либо учил нас, либо вмешивался в события жизни наши и нашего общества. Те свойства Природы, которые человечество уже точно определило, позволяют понять, что венец творения Природы – человек – был создан ею самостоятельно без какого-либо участия бога или иных «высших сил».
Ведь мы сегодня видим компьютер, в котором магнитные поля показывают свою способность к осуществлению операций, практически идентичных операциям мышления человека. То есть, мы уже сами создали аналог человеку – самим себе, но полагаем, что Природа на создание такого объекта, как человек, не способна.
- Ваша логика запутывает: невидимой инстанции – бога – нет, а невидимая инстанция – душа – есть! А в чем разница?
Наличие бога или отсутствие бога ничего в нашей жизни не объясняет, даже если не принимать во внимание библейские сказки. Все, мало-мальски познанные процессы, протекающие в мире, протекают без бога – он просто не нужен для объяснения устройства мира. А вот наличие души объясняет то, что без души объяснить невозможно.
- Что же это?
Мыслительные способности человека и его построение всего из двух половых клеток. Принятая сегодня «серьезной» наукой гипотеза о том, что мы думаем серым веществом нашего головного мозга, не выдерживает никакой критики. Живой организм, наше тело это химический реактор, в нем протекают химический процессы, подчиняющиеся законам химии. А эти процессы и законы:
- из-за относительно медленного движения молекул и атомов к зоне химической реакции и медленного выхода продуктов из зоны реакции, не способны обеспечить ту скорость, с которой происходит мышление, даже если реакции будут протекать со скоростью взрыва, невозможной в организме;
- не способны обеспечить запись информации, а пресловутые гены это всего лишь оборудование и инструмент для строительства и ремонта организма;
- не способны обеспечить запись информации и в минимально необходимом для жизни объеме, даже если согласиться с тем, что в генах какая-то информация записана;
- не способны передать информацию потомству, а реально она передается в огромных объемах.
Образно получается так. «Серьезные» ученые утверждают, что баба Яга летает на ступе. Но ступа тяжелее воздуха, не имеет аэродинамических свойств крыла, не имеет винтов или реактивных двигателей для создания вертикальной тяги. «Летает!» - продолжают утверждать «серьезные ученые». Почему? Потому, что они не видят у бабы Яги никакого иного приспособления для полета. И в нашем случае тоже так: раз «ученые» не видят, кем еще может быть человек, то, значит, его тело, этот сгусток молекул, и думает, и запоминает информацию. Образно говоря, «летает». Но это абсолютно невозможно! Такая логика не вызывает протеста только у сказочников, но как ее терпеть у людей, утверждающих, что они занимаются изучением человека??
Понимать, что человек это не тело, а совершенно самостоятельная инстанция, которая после смерти тела не умирает, очень важно для каждого человека.
- А она не умирает?
Нет, и в книге «Не надейся – не умрешь!» я это доказываю различными обстоятельствами, уже установленными медициной, кроме того, я недавно лично в этом убедился, о чем пишу в дополненном издании этой книги.
- Как убедились?
В 2009 году мне делали сложную операцию, и хирурги меня нечаянно зарезали, да так сильно, что я оказался в состоянии клинической смерти, то есть побывал на том свете. Анализ моего посмертного состояния, рассмотренный со всеми видами иных объяснений, показывает, что после смерти тела я, как человек, на самом деле не умер.
- То, что человек со смертью тела не умирает – радостная весть?
Кому как. У меня есть все основания полагать, что для многих было бы лучше умереть в своем теле, но они тоже не умрут, а их загробная жизнь зависти не вызывает. Видите ли, принцип Природы, которым она неукоснительно руководствуется, - естественный отбор. Ей нужны все более и более сложные системы, тратящие на свое существование минимум энергии, и она их создает – это принцип термодинамики, это философия Природы, ее основная цель. И она отбраковывает все системы, которые у нее получились в результате случайных комбинаций, но замыслу ее не соответствует. Человек – это система гораздо сложнее животного, сложнее по устройству души. И если индивидуум за свою жизнь так и остался в моральном плане животным, он Природе не нужен, его дальнейшая жизнь после смерти тела, скорее всего, будет ужасна. Природа не бог, у нее свечками прощения не вымолишь. В момент нашей смерти Природа произведет жестокий естественный отбор человеческих душ. Она обязана это сделать по аналогии того, что она делает в молекулярной жизни. Здесь, скажем, на земле, она отбирает наиболее подходящие для жизни на земле существа, обязана она производить и отбор душ для жизни в Том мире.
- Что вы имеете в виду под Природой?
Сумму ее законов. Начиная от закона всемирного тяготения, законы химии – все законы, которые открыты, и которые еще предстоит открыть. Эти законы действуют, результат их суммарного действия – это то, чего хочет Природа от созданных, создаваемых и изменяемых ею объектов.
Ю.И. МУХИН
Вот!
К недавнему моему спору с христанутыми, как по заказу.
Благодарствую, Юрий Игнатьевич.
Не надо себе изобретать богов, надо исследовать природу и своё взаимодействие с ней. Чем лучше мы поймём её цели и принципы работы, чем полнее будем им соответствовать, тем дольше и приятнее (а главное - полезнее) будет наша жизнь (что в теле, что без него).
Мир никогда не рождался и никогда не погибнет, в нём нет ни волшебства, ни "искривления пространства". Любые непонятные эффекты имеют простой и понятный (хоть и скрытый от наших глаз до поры) внутренний механизм. Мир многослоен и многолик. Этим и прекрасен. Не надо долбиться лбом об пол или твердить молитвы для того, чтобы наслаждаться этим и проникать в его тайны. Скорее, эти занятия только мешают.
Думать - почётная обязанность любого разумного существа.
А почему ж Природу отделяете от Бога (разумные вы - наши) ???
Те свойства Природы, которые человечество уже точно определило, позволяют понять, что венец творения Природы – человек – был создан ею самостоятельно без какого-либо участия бога или иных «высших сил»... И не слишком ли переоцениваете свой разум (возмущённый) - доводя его до "кипения" и запутавшись в "трёх соснах"?
Из всех сосен выбрали три,
Из всех сосен выбрали три, сами запутались в них и обвиняете в этом Мухина. Такая безапелляционность прет, у Вас с самомнением все в порядке?
Поправка принимается, Одессит...
Pardon me..., меж "двух сосен" Юрий Игнатьевич заплутал (так лучше?)!
А у вас есть доказательства,
А у вас есть доказательства, что Природа не есть сам Бог или его составляющая?
А Вы, Richrd, и в самом деле считаете Бога - дедушкой на облаке?
Подобными доказательствами детишами ещё - в детском саду, интересовались (я абсолютно серьёзно и точно Вам это говорю)..., пора Вам, уважаемый - с горшка соскакивать и задуматься о более Высоком - простом и сложном (одновременно)...
Дедушкой не считаю, оперирую
Дедушкой не считаю, оперирую только фактами. Если все учёные-биологи утверждают, что мы являемся продуктом эволюции природы, то смею предполагать, что она и есть-Бог. Ну а если мои воззрения не совпадают с религиозными в части "по образу и подобию", то извините не религиозен.
Да здравствует "обще-мировая эволюция"...!!!
Ну, а про "биологическую дегенерацию", чего ж - забываете..., не принято, значит - сие утверждать в "около-учёных" кругах вопреки "религиозным" воззрениям?
Дегенерация является
Дегенерация является неотъемлемой частью эволюции, также как магнитная составляющая в электромагнитном поле. А для вас эволюция, судя по репликам, несдерживаемое движение в одну сторону. Нахватаются люди поверхностных знаний в какой-либо области и начинают воображать, что они уже специалисты в этих областях и даже начинают ёрничать по серьёзным вопросом. Я выдвинул гипотезу-имею на это право, потому-что она объясняет многие, известные мне, факты. Если у вас есть конкретные возражения или вопросы, то их и высказываете, а ехидство придержите для толпы, может быть кто-то и поржёт от вашего остроумия.
Это Вы погорячились - соревнуясь в "остроумии"...
А я и не думал «острить»…, эволюция есть прогресс (улучшение, так
сказать), а дегенерация – «регресс»…, в биологическом смысле – вырождение (выродки
- довольно неприятное обозначение «категории людей» в русском языке, и от такого
«сравнения» почти любой, как правило - на «стенку» лезет). Греховная сущность
человека (из чего христианство и вытекает) – и есть сие неприятное обозначение
всего человечества…, и вот именно отсюда начинайте осмысление «Ветхого Завета»
в христианской библии, а что делать с этим (?) – уже в «Новом Завете» ищите
(вот, так – «ларчик открывается» в христианской библии, оказывается…)
Эволюция-это развитие, а
Эволюция-это развитие, а развитие может быть как прогрессивное, так и регрессивное. Отсюда у вас и ошибка в рассуждениях.
Гость/Richard,не надо
Гость/Richard,не надо каменно-деревянному(фанатику)ничего обьяснять.Он кроме фильма "Собачье сердце"про биологию ничего не знает.Читаю его комментарии и думаю,что не исправим он в своём дуболомстве.Вот зачем он сменил ник "СМЕРЖ" на "КАМЕННЫЙ" Вы у него спросите.
Анархист-Националист Махно(отец Деонисий)
Эволюция - есть поступательное (т.е. целенаправленное) развитие.
Всё течёт, всё изменяется - это определение "материи" в философии именуется "диалектическим материализмом"... Действимтельно, ни один составной элемент материи не исчезает, а лишь переходит из одного состояния - в другое, т.е. действует замкнутый цикл в движении "материи"... Я к тому это пишу, что философия предвосхищала многие научные открытия - подтверждённые практическими эксперементами (философы не могли лишь договориться о том, что же первично в диалектическом развитиии: - Материя или Дух?). А эволюция - понятие больше конкретное, своего рода - разумный процесс творения (Природой или Господом Богом - называйте как угодно), переход живой материи (в данном случае - биоматерии) из "низших" форм - в более "высокие" состояния. На сколько я помню со школы - процессу эволюции (в происхождении видов) сопутствовал "естественный отбор"..., т.е. наименее жизнеспособные формы жизни в процессе эволюции попросту отмирали - сыграв свою роль в процессе эволюции и не нанося никакого вреда производным формам. А Дегенерация - есть контрпродуктивное явление - поражающее и уничтожающее - создаваемые в процессе эволюции, формы (организмы).
P.S. Эволюция - есть разумное, поступательное развитие (т.е. творение - суть Бога), а дегенерация - есть контрпродуктивное развитие (т.е. разрушение - суть диавола)
Что есть Материя и что есть Дух?
Что есть Материя и что есть Дух?
Философы не смогли об этом договориться, но уже начали спорить, что из них первично... цель "фокуса" - воспитание неряшливости мышления ...
Никакого «фокуса», что первично – «колбаса» или «Духовность»?
На идее «колбасы» СССР и создавался: Бытие определяет
сознание…, мы строили, строили, и, наконец – построили, УРА-ааа (из знаменитой речи Чебурашки)! Поскольку
Юрий Игнатьевич советский человек – до мозга костей, вот он и считает первичной
«материю» - которая сама по себе организуется в разумные формы, и всё это, в
целом – именуется (с его точки зрения) «Природой».
Соответственно – есть и Душа (т.е. Дух), человеческая к примеру, которая
является некой производной от этой «материальной Природы». И именно поэтому
Юрий Игнатьевич не верит в Бога, отрицая первичность Духа (Вселенского
Высшего разума). С таким же успехом можно утверждать, что супер-навороченный
различным железом, компьютер - может работать самостоятельно, сам по себе, без программного
обеспечения. Что же первичным является в идее компьютера: железо, под которое
потом создаются базовые программные системы, или наоборот (базовые программные
системы, которые посредством железа реализуются в разумную форму деятельности)?
Вы входите в частности, не
Вы входите в частности, не обращая внимания на общее. Дело не в том, как функционируют в компе программы, и так ли они функционируют в Душе, а в том, что комп это не железо - это поле, в данном случае, магнитное, которое расположено на железе, и которое с помощью этого железа структурируется нами по заданным нами программам, и которое исчезнет при отрыве его от железа.
Наша Душа это тоже поле и тоже расположено на нашем теле, но функционировать она может как по таким как в компе принципам - с помощью программ памяти и операционных, а может по совершенно другим принципам, и не уничтожаться при отрыве ее от тела.
Общее - это то, что мы - это поле. Частное - это то, как мы функционируем.
С тем, что душа это поле можно не спорить...
это больше всего похоже на правду... но это не снимает вопроса о том, что такое сознание... получив удар палкой по голове живое существо душу не теряет, а вот сознание - да... душа "генерирует сознание" (поле принимает форму соответсвующую наличию последнего )...? ... но все же - что такое сознание... термин "свойство" ничего не объясняет... хотя достаточно очевидно, что сознание - свойство души...
... форма этого полевого образования в каждый момент времени другая (определяется состоянием "железа" и мира из которого "железо" черпает упорядочивающие душу до состояния отражения мира, сигналы - воздействия... при выходе этого конгломерата за пределы какого-то функционала душа упрощается до состояния, когда сознание и, соответственно, сознательное отражение исчезают - остается подсознание... при большем выходе, похоже исчезает и оно... при выключении компьютера (железа)... полевое образование исчезает - и душа исчезает, поскольку исчезают генерирующие это сложное поле - душу, токи...
"получив удар палкой по
"получив удар палкой по голове живое существо душу не теряет, а вот сознание - да"
Дельное замечание. Я его не рассматривал.
Удар на поле не произведет впечатления - ничего в нем не повредит. Но Душа соединяется воедино через нейроны, пока тело живет. Вот нейроны - это молекулы, а на химию энергия удара действует - могут образоваться или распасться в нейронах молекулы, которые соединяют Душу в единое целое. Потом Дух восстановит химию, и Душа начнет работать.
При смерти она вся уходит из тела и соединяется на себя.
Такая вот гипотеза на скорую руку.
Пока еще не обнаружены поля,
Пока еще не обнаружены поля, способные сохранять устойчивую структуру в отсутствие материи. Мне вообще не понятно, в чем необходимость понятия "дух" как нечто отдельное от материи? Хотя и дарвинизм тоже не убедителен, что наводит на мысль о сверхразуме, но его структура вполне может быть прописана в космических масштабах, а это уже и создает соответствующую устойчивую структуру поля. То есть, и в этом случае материальная структура необходима. Хотя при таком подходе и бог смертен. А с чего это ему бы и не быть смертным? Сомнительно существование чего-либо, превосходящего силой что угодно. Известен парадокс "может ли Всемогущий создать камень, который не сможет поднять сам?" То есть, "всемогущий" и "бессмертный" - штука противоречивая, имхо. А если смертен бог, то вопрос о смерте в принципе всё равно не решается, как это хотелось бы сторонникам "бессмертия души". Смерть оттягивается, но это же не принципиально (?)
Может ли Бог создать камень, который не сможет поднять сам...?
Пещерные представления о Всевышнем порождают и пещерную премудрость (казуистику)..., а "чёрные дыры" - что это? -Невероятно (с нашей точки воззрения, конечно) огромные массы тел - в невероятно малых размерах... Судя по всему, именно одна из таких "дыр" и является причиной Земной гравитации (а так же "Закона Всемирного тяготения").
Пещерные представления о боге
Пещерные представления о боге и доминируют :) Основные религии коненчо являются идиотичными и экстремистскими "учениями". Один Авраам, готовый резать (или режущий - в исламе) горло ребенку чего стоит. К счастью, у нас светсткое госудаство и религиозный бред не может признаваться доводом ни в судах, ни в гос. решениях. Поэтому претензии к пещерным представлениям о "Всевышнем" коненчо есть, что способствует и терроризму. На мой взгляд, христианство, иудаизм и ислам надо было бы запретить и за пропаганду насилия и за национальную/религиозную рознь и за массу других вещей. Это было бы наиболее эффективным шагом в борьбе с "пещерными представлениями", имхо.
Очень похоже, dmitgu - что Вы пропустили всё "веселье"...
Иудаизм, действительно - является родоначальником нацизма. В Исламе, не смотря на Ветхозаветное воззрение на Бога - никаких межнациональных противоречий нет. А вот с Христианством какие проблемы? Хочу сразу отмести все обвинения христианству - в "нелюбви к евреям"..., дело в том, что "еврейского этноса" не существует в природе: евреи (точнее иудеи) - есть интернациональная религиозная секта дегенератов!
Протестанты имеют очень много
Протестанты имеют очень много общего с иудеями.
Мысли глобально, действуй локально.
Так, Протестанты (вместе с Католиками) и есть - "иудеи"
Жидовствующие еретики - именующие себя "христианами"..., почему, собственно - изначальное Христианство и вынужденно было перейти к уточняющему определению - Православное (ортодоксальное)
Каменая башка ну как по
Каменая башка ну как по подробней чем православные отличаются от католиков.
Мысли глобально, действуй локально.
Сомневаешься - что отличается?
Если коротко - слишком грубо и можешь не понять. В общем, если Православие зиждиться на догмате спасения от греха (греховной сущности), то Католицизм - на искуплении (оказывается от Бога можно откупиться)
А разве православные не
А разве православные не признают первородный грех и прочую хрень которая ИСКУПАЕТСЯ?
Или может католики не признают спасения?
Но зато католики достигают его через ДОБРЫЕ дела, а православные через "борьбу" с греховной сущьностью.
В результате в католических странах священики идут на барикады вместе со своей паствой, а в православных попы зомбируют мозг прихожанан что бы не думали протестовать против воров и бандитов у власти.
Мысли глобально, действуй локально.
Теоретически можно представить душу как полевое образование...
типа "шаровой молнии", которое может некоторое время поддерживаться себя используя простые неструктурированные ресурсы окружающей среды (будем полагать, что сама шаровая молния возникает в результате протекания больших и очень больших токов, по некоторым сложным образом организованным контурам в воздухе, либо контурам технических устройств "оказавшихся под рукой") ... т.е. душа может, использовать в качестве окружающей среды или генератора поля, не сложную систему - типа организма, а простую - воздух, разреженную плазму, формируя из простейшей субстанции нечто типа организма под себя... но практически это маловероятно...
...на настоящий момент времени (уровне знаний) продуктивнее рассматривать организм как топологическую структуру, генерирующую совокупное поле той сложности, которая позволяет существовать сознанию, подсознанию и "самосознанию" (последнее берем в ковычки, так как для человека и высших животных достаточно первого и второго, для низших и простейших, похоже, второго)... подсознание это медленные и сверхмедленные - "фоновые", компоненты полевого образования душа - обслуживают в основном сами себя и организм в целом ... сознание - быстрые возмущения "здесь и сейчас" - обслуживают адаптация души к внешнему окружению, которое всегда является большой частью сознания... кажется Ортега-и-Гассет рассматривал вопрос пробуждения... просыпаясь человек всегда сначала ориентируется где он находится... и в дальнейшем от этом "знает"... органы чувств, создают относительно короткие импульсы, которые вызывают эти "трепетные колебания души"...
... процесс подобен тому, что наблюдаем в радиоприемнике, телевизоре и, с натяжкой, в комптьютере? при включение устройства через небольшое время в объеме системы появляется сложное поле (поля) - душа или души... при выключении они через очень небольшое время исчезают...
... в том, что можно имея даже поврежденный организм сгенерировать "правильное" поле, которое, в свою очередь, настроит "химию" (электрохимию, електрофизику, электромеханику - в пределе), мало кто сомневается...
.... то, что человек видит и ощущает после клинической смерти - его воспоминания, результат генерации определенной структуры поля... возможно, что у всех людей характер повреждения организма при умирании одинаков... отсюда и одинаковые или похожие как бы "воспоминания" о "пробуждении"... и одинаковые или похожие дефекты души... как и у людей пьющих... все пьющие чем-то похожи друг на друга и отличаются заметным примитивизмом мышления...
Всякий пример всегда условен и не всегда удачен
Но всё же я подчеркнул идею компьютера - как разумного "железа"... Ведь и сам человек, тоже - в чём то напоминает "компьютер"..., и посему считаю: человеческое сознание определяет его бытие (хотя за такой ответ на экзамене по "Научному Коммунизму" - можно было и "неуд" в зачётку схлопотать).
Жизнь робота: может ли он
Жизнь робота: может ли он почувствовать и сформулировать что живет? Я думаю - да:
http://dmitgu.narod.ru/v01/books/book01/v02/b1p2/b1p232.html
А это значит, что никакой тайны жизни нет, после того, конечно, как я нашел объяснение :) Что не отменяет, конечно, интересного поиска в таких явлениях, как эволюция (бог?), разум и т.п. Многим будет трудно (невозможно!) признать принципиальную простоту ощущения жизни и то, что мы просто управляемся нашими желаниями и они - вместе с разумом - создают иллюзию отдельного "я". Все это слишком расходится с напыщенной идеей о "венце творения". Лучше всего это отчаяние высказал Лев Толстой: "С точки зрения науки жизнь - это комочек случайно сцепившихся между собой молекул и атомов. Комочек преет и это прение он называет своей ж изнью. Кончится прение - кончится жизнь и все вопросы" :))
Хотя я сравнил бы жизнь с игрой, скорее. Проявление движения от несущих нас всех желаний.
Отправить комментарий