Опубликовано:
Просмотров: 10 099
Источник: Мухин Ю.И.
Рейтинг:
4.75

 Давайте рассмотрим по порядку, как отреагировала коллегия ВС (http://ymuhin.ru/content/определение-верховного-суда-по-делу-авн) на доводы кассационной жалобы.

 
Довод пункта 1 и мое первое ходатайство. Мы сообщаем суду, что запрет общественного объединения, организовывающего референдум, это попрание статей 3, 30 и 32 Конституции РФ.
Разве ВС опроверг этот довод, разве установил, что на самом деле никакого нарушения Конституции нет? Нет, ВС просто ничего в определении не написал – для ВС нет в Конституции этих статей, и все тут!
А, может, АВН не занималась организацией референдума?
Опубликовано:
Просмотров: 10 598
Источник: Мухин Ю.И.
Рейтинг:
4.75
Я прервал тему рассмотрения нашей жалобы в Верховном суде на решение Мосгорсуда о запрете деятельности АВН до получения определения Верховного Суда в окончательном виде, то есть, с мотивировками судей ВС, почему они оставили решение Мосгорсуда в силе. Это определение, наконец, получено, поэтому продолжу тему.
Итак, 22 февраля, до рассмотрения сути нашей жалобы, адвокат Г.И. Журавлев подал коллегии Верховного Суда (ВС) два ходатайства: