«Путин часто называет Канта, чей родной город – российский Калининград, своим любимым философом».
Телеграмм
Нет, я понимаю, что уже первое слово заголовка – «философия» отвратит от чтения этой работы людей с нормальным умственным развитием – кому из умных людей может потребоваться заумная болтовня, называемая «философией»? Тут и возразить нечего.
Почти 60 лет назад я на «отлично» сдал курс этой самой философии, и с тех пор эта болтовня ни разу не потребовалась ни мне, ни кому-либо из моих знакомых, занятых практическими делами. Поразительно, но однажды решение задачи потребовало от меня вспоминать давно забытое к тому времени интегральное исчисление, однажды для решения задачи удалось ловко приспособить теорию вероятности, но бебеле-гегелевская белиберда не потребовалась ни разу. А встречаемые мною «философы» (как марксистко-ленинские, так и иные) отличались чем угодно – хитростью, подлостью, беспринципностью, – но только не умом. К примеру, им пытаешься указать на очевидное – если при развитии производительных сил человечество переходит из социализма не в коммунизм, а в дикий капитализм, то вся теория Маркса выеденного яйца не стоит. А тебе в ответ талдычат, что теория правильная, просто люди неправильные.
Комментируя трусость современных мужчин, комментатор одной из моих статей апеллировал к «Краткому курсу античной философии» Е.Н. Прониной, в котором Пронина привела размышления римского философа-стоика Сенеки:
«Сенека отводил духу и его свободе главенствующую роль в жизни человека. Он был решительным противником любого добровольного рабства, провозгласив: «Нет рабства позорнее добровольного» [162]. Добровольным рабством он считал полную зависимость человека от своего тела. Тот, кто является рабом своего тела, обременяет себя страхами, заботами и обречен на позор. Рассматривая взаимоотношения тела и духа, Сенека отмечал, что человек, достигший полноты власти над плотью, способен проявлять невообразимую силу духа. Он призывал угождать телу лишь настолько, насколько это необходимо для поддержания его крепости. Избыточное внимание к телу ведет к изнеженности, слабости и размягчает душу. Внимание к телу, удовлетворение его потребностей оправдано только при том условии, если это способствует укреплению духа. Величие стоического духа проявляется в господстве человека над своими страстями.
Чёртовая война дебилов с Украиной не даёт заняться ничем остальным, вернее, не даёт места остальному. Подсчитал – в портфеле уже готовых 9 работ. Давать каждый день?
Буду стараться втискивать.
Итак.
Мир – всё, что есть во всём, – всё внутри нас, всё вокруг нас, вселенная, планеты, звёзды межзвёздные пространства на том расстоянии, на котором всё это существует и в том объёме, в котором всё это существует – всё это мёртвое или живое? Это вопрос? Думаю, что это надо ещё догадаться задать себе этот вопрос, но это вопрос, и вопрос интересный.
Один из самых высокооплачиваемых рупоров фашистов Кремля, Главный редактор RUSSIA TODAY Маргарита Симоньян, поздравила с новым годом читателей своим видением мира, предпослав этой болтовне название опубликованной в 2019 году книги Валентина Катасонова «В начале было Слово, а в конце будет Цифра...»
В связи с этим начнём с Катасонова.
Из аннотации к этой книге Валентина Юрьевича следует:
«Мир вступает в совершенно новую фазу развития. Ее можно назвать «посткапитализмом», «новым рабовладельческим строем», «цифровой цивилизацией». Чтобы глубже осмыслить суть происходящих перемен и понять возможное будущее, автор предлагает взглянуть на Историю последних двух тысяч лет с «высоты птичьего полета» и через призму православного мировоззрения.
Должен сразу же предупредить глупцов – это философская работа, посему не тратьте на неё время – я и для умных разбил её на три части, чтобы облегчить понимание, и если ничего не помешает, то планирую давать её всю следующую неделю.
«Свобода – состояние субъекта, в котором он является определяющей причиной своих действий, то есть они не обусловлены непосредственно иными факторами, в том числе природными, социальными, межличностно-коммуникативными и индивидуально-родовыми. При этом свободу не стоит путать со вседозволенностью, когда человек вовсе не учитывает возможной пагубности своих действий для себя и окружающих», – такое, наиболее простое определение свободы дают лица, называющие себя философами.
Умер великий физик и советский Человек В.А. Ацюковский
С прискорбием сообщаю, что 24 января 2021 года на 91 году жизни умер великий Человек и по совместительству великий советский физик Владимир Акимович Ацюковский.
Сообщаю об этом с чувством глубокого стыда, поскольку только сегодня об этом узнал.
А вот ведь вчера в топе новостей висела новость, что в Грузии умер какой-то артист, известный тем, что в каком-то советском фильме он сыграл роль бандита.
Что происходит? Умирает великий учёный, и все интеллектуалы глухо молчат, а умирает дешёвый комедиант, и эти интеллектуалы корчат рожи в притворной скорби. Знаете, общество обезьян сегодня выглядит более культурным, нежели наше «общество дебильных развлекающихся», по глупости считающих себя людьми.
Набросал в качестве развлечения к началу выходных.
В опубликованной мною ещё в октябре прошлого года статье «О масках, Собянине… и философии Катющика», я удивился тому, насколько высокого качества ролики изготавливаются для иллюстрации философии Виктора Григорьевича Катющика, в частности, в той статье я начал тему словами: «Само видео по сценарию Катющика, исполнено очень хорошо, но в нём особенно напирают на то, что понять теорию Катющика могут, понятное дело, не какие попало, а только умные люди, владеющие логикой. А чтобы теорию Катющика поняли и не очень умные люди, его фильмы насыщены какими-то примитивными примерами, которые если что-то и доказывают, то только самому Виктору Григорьевичу». http://www.ymuhin.ru/node/2235/o-maskah-sobyanine-i-filosofii-katyushchika
Так вот, надо думать, в благодарность за эту заметку о нём, Виктор Григорьевич силами телестудии «Катющик ТВ» изготовил высокохудожественный ролик о том, какой я дурак, – «Мухин что-то не понял и принялся критиковать» (рекомендую!)
Я как Буриданов осёл: хочу дать дополнительное сообщение о прошедшем суде, но оно настолько маленькое, что даже на заметку не тянет, а давать к нему полноценную статью о COVID-19 на воскресенье нет смысла. Посему даю крайне эклектический материал, извините.
Сообщение вот о чём. В четверг 8 октября этого года в Мосгорсуде мэр Москвы Собянин «выиграл» у нас иск о том, что его требование носить маски и домашнего ареста – законно. Казалось бы – радость должна быть во всех СМИ… а в результате? А в результате набрал в поисковике Яндекса «Мухин Парфёнов иск Собянину Мосгорсуд 8 октября»… и ни единого сообщения СМИ! Через десяток сообщений и ссылок на мои статьи об этом, на сообщения нескольких блогеров и после официальной информации самого суда, начинаются сообщения о нашем аресте в 15 году. Между тем процесс в Мосгорсуде был не рядовым – он привёл в суд около сотни слушателей, что вынудило вести трансляцию внутри суда в специальный зал, усиленную охрану, присутствие на процессе пресс-службы самого суда.
Об оглуплении человечества пишу не только я – пишут и говорят уже очень многие, но без толку. Да и как молчать при виде того глобального идиотизма, который, к примеру, явила миру афера COVID-19? Вот смотрите, думаю, что не менее 90% перепуганных, особенно, образованных, и сегодня носит вот такие маски.
Прочтите, что на ней написано. Вы читать умеете? Там написано: «Маска гигиеническая, не является медицинской защитной маской, и не является хирургической маской. Не стерильна. Маска предназначена для защиты от пыли, тумана, ветра, пыльцы». От вирусов она ну никак не защищает. Вот зачем её носить? Зачем вы эти маски носите, зачем правительства заставляют вас их носить??
Сейчас в «науке» (в исследованиях во всех отраслях знаний) кормится так много народа, что даже то, что массы из них являются просто малограмотными и ленивыми глупцами, не может полностью остановить прогресс, как таковой.
В той же медицине учёные, занимающиеся практическими делами, даже на одном моём веку не то, что толкнули, а просто бросили технологии лечения так далеко, что ещё 50 лет назад трудно было даже фантазировать об этом. Ну, скажем, вот мне распилили грудину, развалили её, остановили сердце и дыхание, часов 6 делали операцию, а через 24 часа после этого я обязан был встать с койки и сам (правда, в сопровождении сиделки) сходить в туалет. И практически никакой боли за весь период лечения! Да раньше такую болезнь и лечить не брались, с такой раной выживали единицы, да и то – лежали пластом месяцами!
Праздник вошёл в нашу жизнь благодаря как бы победе в нашей стране марксизма и благодаря этому сегодня праздник «1 мая» прочно связан только с марксизмом. Хотя более любопытные читатели знают, что этот праздник охотно праздновали и фашисты с нацистами, поскольку их государства тоже были государствами трудящихся, только вот с одним маленьким таким нюансом – и Италия Муссолини, и Германия Гитлера, как и молодой Израиль, были государствами трудящихся только одной национальности.
Тем не менее, это был праздник как бы свершившейся или грядущей победы трудящихся, и сегодня многие уверены, что праздник потерял свой смысл потому, что марксизм (а под идеей коммунизма сегодня массово понимают только идеи марксизма) потерпел сокрушительное поражение и выброшен на свалку истории.
И возникает вопрос – а нужен ли нам праздник трудящихся?
Напомню, что в длинной работе «Философские доказательства бессмертия жизни» я дал гипотезу того, чем заняты Души людей, прошедших отбор и оказавшихся, так сказать, в «раю», – оставшиеся в активном состоянии. Кстати, не ставя себе в той работе такой задачи, я не писал и о физических основах естественного отбора – не писал, благодаря чему люди, думающие только об удовлетворении инстинктов, не попадут в «рай». Не сделал этого, поскольку я об этом написал уже очень много в своих книгах на эту тему, в связи с чем сейчас ограничусь всего парой слов для того, чтобы новые читатели не думали, что этот вопрос остаётся без рассмотрения.
Итак, та цель, которую имеет Природа, создавая человека, одновременно является целью жизни человека – это понятно. Но в чём эта цель Природы?
Вообще-то сама постановка вопроса о том, что Природа имеет цель, вызывает протест у многих кабинетных умников – в их понимании такой, совершенно безжизненный объект, как Природа, не может иметь цель, поскольку цель может иметь только тот, кто имеет ум!
Строго говоря, поскольку у Природы появились мы – люди, – то уже нельзя говорить, что Природа так уж совсем без ума. Однако в данном случае речь не о нас, а об изначальной цели Природы – о том периоде существования Природы, когда вообще и зачатков жизни ещё не было. Могла ли у Природы быть цель в те времена?
Итак, 1 февраля 2020 года прошёл совместный семинар Института «Бессмертие жизни» и «Российской ассоциация инструментальной транскоммуникации» по теме «Бессмертие Души: научный подход, исследования, результаты».
Под председательством Генерального директор АНО «Бессмертие Жизни» В.С. Радаева с докладами выступили кандидат физико-математических наук, руководитель РАИТ А.В. Михеев, кандидат философских наук Л.А. Резе, доктор биологических наук Л.Л. Клименко, представитель исследовательского сообщества Hypno-Tec О.Е. Савранский, представитель исследовательского сообщества Hypno-Tec, А.М. Беликов. После выступления докладчики ответили на вопросы из зала. Все выступления будут помещены на сайте Института «Бессмертие жизни» iBZh.ru.
Две недели назад я дал на выходные очень большую работу «Логика для школьников», но потом подумал, что к этой работе не хватает пары примеров того, как разобраться с помощью логики со сложными проблемами. И вот решил дать такой пример, а пример получился, опять-таки, очень большой, а мне отзывы на него необходимы сразу, посему я дам весь материал целиком, но опять под выходные.
Пример вот о чём.
Начиная работу «Логика для школьников», я написал, что различать ложь с помощью правильного мышления – с помощью логики – это всего лишь полдела. Да – это нужно, но для того, чтобы ПОНИМАТЬ ЖИЗНЬ, правильное мышление гораздо более необходимо. Почему?
Потому, что понимание жизни сделает вашу собственную жизнь гораздо интереснее и вы выйдете из круга лиц, для которых интересная жизнь только тогда, когда их развлекают кто-то или что-то – комики на сцене или спиртное с наркотиками. Вы будете способны самостоятельно познавать жизнь, а результаты этого познания – это самое интересное из того, что для человека может быть интересным.
Прочёл в комментариях слова, приписанные Гёте: философия – это наука об отыскании таких точек зрения на окружающую действительность, с которых на нее никогда не будет смотреть ни один находящийся в здравом уме человек... Если вести речь о том, о чём пишу я – о классической философии – то это очень точное её определение.
Кроме того, в этой классической философии не может не вызвать раздражения нарочитая заумность изложения. Ну, вот эти «философы» излагают несложную мысль о том, что изменение количества изменяет качество. Почему вот так и не написать? Но ведь они же даже эту несложную мысль уродуют заумью: у них количество не изменяет, а ПЕРЕХОДИТ в качество. Но понятие «переход» означает исчезновение того, что перешло, из того места, где оно было. И в примере Маркса о кавалерии французов и мамелюков переход количества французов в их качество означает полное исчезновение количества французов на поле боя, то есть вообще полное исчезновение победителей мамелюков.
И никто не видит, что это не описание действительности, а бред?
Давайте вспомним, что до современного развития Интернета любые знания сосредотачивались в местах, в которых работали учёные, и именно у учёных были и самые свежие знания, появляющихся во всех областях деятельности человека. И когда людям, работающим в обеспечивающих общество областях деятельности, требовались какие-либо знания, то соответствующие руководители обращались к учёным, чтобы те снабдили нуждающихся необходимыми знаниями или нашли эти необходимые для дела знания, проведя исследовательские работы. Я, работая на заводе, очень долго по своей должности был именно тем, кто взаимодействовал с наукой, кто непосредственно обращался к учёным тех или иных специальностей, но в основном к исследователям в области металлургии. Совхозы вокруг нашего завода, обращались к биологам и учёным сельскохозяйственного комплекса. Ведь в СССР было огромное количество институтов и университетов, и все были задействованы в обеспечении своими знаниями экономики и общественной жизни.
Не пора ли, друзья мои, нам замахнуться на Карла, понимаете, нашего Маркса?
Недавно в статье упомянул объективную глупость его учения и этим вызвал резкое недовольство ещё оставшихся марксистско-ленинских философов. Начал было им отвечать, а потом подумал – а не проанализировать ли вообще классическую философию, одним из ответвлений или детищем которой и является марксизм? Так сказать, посмотрим на маму его.
Почему – нет??
Но начнём, пожалуй, с потребности человечества в классической философии.
Непрерывный прогресс - освоение человечеством новых знаний и умений, - инициировал рост производительности труда и рост объёма необходимых для жизни продуктов и вещей. А избыток средств жизни, позволял со временем иметь в обществе бездельников - людей-паразитов этого общества.
Это как-бы понятно и не оспаривается. Однако в стороне остаётся другое.
Обычный человек тратит умственную энергию в ходе своего труда по обеспечению собственной жизни, жизни семьи и общества, а паразиту время и умственную энергию деть некуда. А ум не знает простоя и его нужно чем-то занимать. И по мере увеличения числа паразитов, возникли целые отрасли человеческой деятельности, производящие развлечения для занятия праздного ума паразитов.
Хочу немного написать о философии и ленинизме для тех, кого тошнит от слов «философия» и «ленинизм».
Рассматривая философию развития кризиса в физике, Е. Кутузов адресовал читателей к работе В.И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм», кстати, и В. Ацюковский, разбирая глупость Теории относительности, тоже рекомендует эту работу. А надо сказать, что я ее совершенно не помню, хотя не только в школе, но и в институте три семестра сдавал экзамены (и еще и на пятерки) по философии, политэкономии и научному коммунизму. И с тех давних пор «Государство и революцию» помню, «Происхождение семьи…» Энгельса помню, а о «Материализме…» нет ни малейшего воспоминания. Такое впечатление, что нас ни в школе, ни в институте просто не заставляли ее читать.
Посмотрите на предмет этого исследования с позиции обывателя: интересует ли его вопрос, бессмертна наша личность или смертна? С позиции обывателя - а кому это надо, кроме досужих болтунов? Какое это имеет практическое значение? Какой смысл в том, чтобы этим интересоваться? Вот узнать, что кого-то убили, - это интересно, что самолет упал – очень интересно, как накопить денег, чтобы поехать и сфотографироваться под пальмой в Турции, - это вообще, посмотреть, как разодетая обезьяна вопит со сцены, - это высокий класс!
Предлагаю отвлечься от политики и поразмышлять на тему разумного, доброго, вечного.
Прочел книгу «Прощай обезьяна: правда о возникновении человека» Виктора Тена и нет чувства, что потерял время, хотя, конечно, надеялся найти больше. Я, ведь, и сам писал, и продолжаю думать над вопросом происхождения жизни, само собой, и происхождения человека, хотя его происхождение для меня вопрос, все же, второстепенный.
Собственно, В.В. Тен доказывает, что человек произошел не от обезьяны, а от морского животного.
Наверное, не всем будет интересна эта статья, но дискуссия с марксистами и просто интересующимися читателями требует высказаться по вопросу данных мною определений того, кто такие материалисты и идеалисты.
Вызвано это тем, что (как и ожидалось) марксисты начали язвительно тыкать мне в нос словарями, в которых прописаны все еще марксовы формулировки этих понятий. Мои объяснения, что Маркс исследовал общество и выбирал для своего исследования такие определения, какие считал нужными, и что я тоже исследую общество и тоже выбираю для этого свои определения, не помогли: марксистам в голову не укладывается, как такое может быть, – как это кто-то может исследовать общество самостоятельно?! Без Маркса?!
Обычно по поводу общего и частного цитируют Ленина: «Пытаясь решить частные вопросы, не решив прежде общие, мы будем вновь и вновь натыкаться на эти общие вопросы», - и хотя в данном случае Ленин всего лишь указывал на элементарный закон логики, который при желании многие вспомнят, однако мало кто применяет этот закон на практике.
Я имею в виду обычные наши споры, когда при обсуждении проблемы (исходные данные для которой, казалось бы, хорошо изучены) частный вопрос принимается за общий, и когда изливается океан слов, а понятного, правильного решения не получается.
Коммунизм
Потребность в учёных
Занять праздное время
Хочу немного написать о философии и ленинизме для тех, кого тошнит от слов «философия» и «ленинизм».
Посмотрите на предмет этого исследования с позиции обывателя: интересует ли его вопрос, бессмертна наша личность или смертна? С позиции обывателя - а кому это надо, кроме досужих болтунов? Какое это имеет практическое значение? Какой смысл в том, чтобы этим интересоваться? Вот узнать, что кого-то убили, - это интересно, что самолет упал – очень интересно, как накопить денег, чтобы поехать и сфотографироваться под пальмой в Турции, - это вообще, посмотреть, как разодетая обезьяна вопит со сцены, - это высокий класс!
Привет, долгопят!
Обычно по поводу общего и частного цитируют Ленина: «Пытаясь решить частные вопросы, не решив прежде общие, мы будем вновь и вновь натыкаться на эти общие вопросы», - и хотя в данном случае Ленин всего лишь указывал на элементарный закон логики, который при желании многие вспомнят, однако мало кто применяет этот закон на практике.
