Шесть лет назад я уже написал на эту тему, а тут ко мне вернулась книга, которую я считал утерянной, плюс идёт война на Украине, посему возвращение к общевоенной теме будет уместным. Но предварю я эту статью вот чем.
В каком-то рассказе императорского офицера, поручика А. Куприна, больше известного как писатель, герой рассказа, русский офицер, утверждал, что русского офицера отличают блеск сапог и благородство души. Блеск сапог – это денщик, а благородство души – это так! Бла-бла-бла. А вот немецкого офицера отличали честность и умение воевать.
Если начнём разбираться «почему», то выйдем на «Вашингтонский обком», командующий одновременно и Киевом, и Кремлём, то есть выйдем на мерзавцев у власти наших государств. А я хочу рассмотреть интерес и цели воевать тех, кто гибнет на поле боя.
Иногда комментаторы моих работ стремятся сделать меня умнее, посему после раскрытия мною какой-либо темы, советуют мне или послушать балабольство какого-нибудь умника (это вообще наглость), или прочесть какую-нибудь книжку, которую они считают крайне умной. Советуют, возможно, в надежде, что после её прочтения или после такого прослушивания и я, наконец, поумнею.
К примеру, вот комментатор моей статьи язвительно пишет: «Про Кутузова хорошо написал мой товарищ Михаил Ткачёв в своей книге «Последняя атака маршала Нея». Если бы Мухин прочитал эту книгу, может, и для него Кутузов перестал бы быть «пресловутым». Но он не прочитает! Чукча не читатель!! Чукча писатель!!!»
Снова чисто о военной стороне Кремлёвско-украинской войны.
Более двадцати лет назад, в 2000-2001 годах в рамках библиотеки газеты «Дуэль» я выпустил два сборника, с общим названием «Война и мы», в которые входили мои дискуссии с оппонентами о причинах высоких потерь Красной Армии в Великой Отечественной войне.
Один сборник был посвящён «человеческому фактору» высоких потерь – трусости, подлости и тупости советского кадрового командования – копии царского ленивого, трусливого и тупого дворянства. А второй сборник был посвящён технической проблеме потерь – тому, что было «не так» в оснащении Красной Армии оружием и техникой.
И я впервые в советской исторической науке обратил внимание на крайне низкий – позорно низкий – уровень связи, особенно радиосвязи в Красной армии. Тем более по сравнению с немецкой. До меня об этом никто не писал – привычно винили Сталина в том, что он «уничтожил цвет командования Красной Армии», «не послушал мудрого Рихарда Зорге», «не привёл войска в боеготовность», «гнал солдат в наступление к праздникам, «не оснастил армию современными самолётами и танками» и. т. д. Об отсутствии надлежащей связи – никто ни слова!
Эту работу можно считать продолжением серии статей о бессмысленных работах, но, скорее, это работа о последствиях бюрократизма, поскольку бессмысленные работы это и есть последствия бюрократизма.
Интересно, что «перестройка» 80-90 годов начиналась с болтовни о том, что разрушение плановой экономики победит советскую бюрократию. В одной из телепередач того времени тогда крайне популярный академик Аганбегян радовал зрителей тем, что рыночные отношения сметут всех бюрократов СССР и на их место: «Станут... станут... станут... Ну, как называются те, кто не бюрократы?», – наконец наивно вопросил присутствующих борец, толкающий страну, как ему казалось, в цивилизацию (по крайней мере считалось, что он то знает, куда ее толкает).
Чтобы это понять причины тех огромнейших человеческих потерь, которые понесла наша Родина в Великой Отечественной войне, нам необходимо вернуться к истокам России и понять, из кого комплектовался командный состав русской армии.
Изначально Россия, как государство, организовывалась как большая семья, в которой народ – крестьяне, купцы и духовенство – были детьми, а князь (далее царь и император) был отцом. Царь для защиты семьи нанимал воинов – дворян, но они считались слугами. Интересно, что даже в конце империи народ обращался к императору на ты – «ты, царь», а дворяне обращались на вы – «Вы, Ваше Величество».
Но чтобы слуга мог защищать Россию, он должен был быть сыт и вооружен. Для этого в России дворянину царями жаловалась земля, за которой впоследствии закреплялись и крестьяне.
Итак, продолжим тему о традициях царского офицерства, в данном случае продолжим рассмотрение того, как именно бывший поручик царской армии Тухачевский и его начальник штаба бывший полковник царской армии Шварц осуществляли свой «поход на Вислу», и какое военное изобретение Тухачевский при этом внедрял.
В исходном состоянии как на 14 мая 1920 года (первое наступление Тухачевского), так и на 4 июля (второе наступление) Западный фронт под его командованием фактически стоял перед готовым «котлом» поляков, т.е. поляки уже были полуокружены. Занятая ими территория углом выдвигалась на север между Западным фронтом и границей Литвы - союзницы РСФСР (Литва начала боевые действия против Польши сразу же после начала наступления Тухачевского). Думаю, хотя Пилсудский об этом и не пишет, что именно в этом причина того, что Пилсудский приказал войскам своего Северного фронта с началом наступления Тухачевского выходить из этого «котла» даже без давления противника. Если бы Тухачевский окружил в этом «котле» поляков, то там бы оказались окруженными и уничтоженными 1-я и 4-я польские армии - те самые, которые через полтора месяца разгромили Западный фронт Красной Армии под командой Тухачевского под Варшавой.
Итак, продолжая тему о военном профессионализме лиц «с академическим военным образованием» на примере Советско-Польской войны, я остановился на том, что, начиная с 26 мая 1920 года, более двух месяцев подряд польские войска под личным руководством польского маршала Пилсудского терпели поражение за поражением от Юго-Западного фронта и Первой конной армии Будённого и, тем не менее, Пилсудский пишет, что он всегда одерживал только победы. А ведь Буденный наносил Пилсудскому стратегическое поражение - отступление Южного польского фронта влекло за собой отступление Северного и выход Тухачевского к Варшаве.
Но это генеральское хвастовство все же стоит Пилсудскому простить, поскольку он тут не оригинален: похоже, во всех армиях мира это единственное, чему учат в военных училищах основательно. В остальном работа Пилсудского очень выгодно выделяется на фоне других мемуаров как критическим разбором собственных решений, так и осмыслением очень многих военных проблем, которые у других генералов даже не упоминаются. Скажем, о способе отступления: надо ли сразу отходить к основному рубежу или задерживать противника на промежуточных рубежах. О моральном состоянии войск при бое в городе и в чистом поле, и многое другое. Книга маленькая, написана (или переведена?) плохим языком, но очень интересная.
В предыдущих работах о традициях царского офицерства, сохранённых до настоящего времени, я раскрывал только тему морали, но мне могут сказать, что пусть и аморальные, но офицеры и генералы, всё ж, «профессионалы», и как без «профессионалов» воевать?? Вот теперь давайте о том, «профессионализме», который царские генералы и офицеры принесли в наследницу царской армии – в Красную Армию.
Да, есть достаточно много историков, уверенных, что царское офицерство внесло в Красную Армию высокий профессионализм, под которым эти историки понимают умение побеждать в боях. Это глупость!
Болтать о своём военном мастерстве – да, быть некими «теоретиками» - да, но НЕУМЕНИЕ ВОЕВАТЬ - это и есть настоящая традиция царского офицерства. И эту традицию они тоже приволокли с собой в Красную армию.
Вот давайте возьмём для примера даже не итоги Гражданской войны и интервенции 1918-1920 годов, а Советско-Польскую войну 1920 года, в которой Советская Россия потерпела разгромное, позорнейшее поражение. Дело в том, что гражданская война – это, всё же, братоубийственная война, и по этой причине царские офицеры должны были бы её избегать. А вот война с поляками была войной с иностранной армией, интересно, что в ходе этой войны даже воевавшие в это время с «красными» в Крыму «белые» офицеры генерала Врангеля желали победы «красным».
На выходных продолжу начатую тему, поскольку написал изрядно и необходимо давать продолжение, пока заинтересованные читатели не забыли начало.
И начну с напоминания «крупными мазками» о ставшей традицией русской армии подлой трусости российских офицеров и генералов, проявленной ими в Первой мировой войне 1914-1918 годов.
21 августа 1915 года без боя сдалась крупнейшая русская крепость Новогеоргиевск - целый укрепрайон площадью более 200 квадратных километров, 33 мощных железобетонных форта с 1204 орудиями и более миллионом снарядов к ним. «Осада» Новогеоргиевска продолжалась всего 10 дней, начавших осаждать крепость немцев было в полтора раза меньше численности гарнизона, а артиллерийских орудий у немцев вообще было в 10 раз меньше, чем в крепости. Гарнизон мог выйти и перебить осаждающих, но 19 августа комендант крепости генерал от кавалерии Н. Бобырь удрал из крепости и сдался немцам. За ним сразу же сдались 23 генерала, 1200 офицеров и 85 тысяч солдат. Мало того, все укрепления, оружие и боеприпасы были переданы немцам в целости и сохранности. Из всего гарнизона крепости Новогеоргиевск только пять офицеров прорвались из крепости и вышли к русским войскам в районе Минска.
Противник окружений
Еще теоретик
Теоретики
Это надо помнить
