Давайте рассмотрим по порядку, как отреагировала коллегия ВС (http://ymuhin.ru/content/определение-верховного-суда-по-делу-авн) на доводы кассационной жалобы.
Довод пункта 1 и мое первое ходатайство. Мы сообщаем суду, что запрет общественного объединения, организовывающего референдум, это попрание статей 3, 30 и 32 Конституции РФ.
Разве ВС опроверг этот довод, разве установил, что на самом деле никакого нарушения Конституции нет? Нет, ВС просто ничего в определении не написал – для ВС нет в Конституции этих статей, и все тут!
А, может, АВН не занималась организацией референдума?
Нет, ВС в определении установил: «Судом установлено и усматривается из материалов дела, что согласно уставу (уговору) незарегистрированного общественного движения «Армия воли народа» его единственной целью является принятие на референдуме поправок к Конституции Российской Федерации (в виде ст. 138) и закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального Собрания Российской Федерации»». Но организация референдума и состоит в распространении вопроса референдума с целью доведения с помощью его пропаганды численности инициативной группы до размеров, при которой она может инициировать референдум. Так, может, АВН не распространяла вопрос референдума, то есть, на самом деле не организовывала его?
Нет, коллегия ВС и это четко установила в своем определении: «Факт массового распространения участниками МОД «Армия воли народа» материалов экстремистского характера (проектов поправок к Конституции Российской Федерации и закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального Собрания Российской Федерации») подтверждается также указанными выше решениями судов по гражданским делам, распечаткой информации, размещенной на электронных страницах Интернет-сайта, письменным предупреждением Роскомнадзора от 23 июня 2009 г., вынесенного в адрес редакции газеты «К барьеру!» и ее учредителя - Фонда поддержки независимой прессы «Делократия».
Так почему Мосгорсуд, поправ Конституцию, беззаконно пресек организацию референдума? А потому, что, как пишет в определении ВС, «суд пришел к обоснованному выводу о том, что общественное движение «Армия воли народа» под видом достижения своей уставной цели осуществляла экстремистскую деятельность, которая выражена в массовом распространении и изготовлении с целью массового распространения экстремистских материалов». Каких?? А тех самых, что указаны в предыдущем абзаце: «(проектов поправок к Конституции Российской Федерации и закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального Собрания Российской Федерации»)». Бред! Напомню, что адвокат Журавлев, которого коллегия ВС упорно называет в определении «представителем», в своем объяснении указывал коллегии ВС, что «в театре абсурда круг замкнулся: оказывается АВН под видом легальной организации референдума с вопросом, описанным в материале «Ты избрал – тебе судить!», конспиративно распространяла материал «Ты избрал – тебе судить!», являющийся все тем же вопросом референдума. То есть, конспиративно распространяла то, что распространяла открыто».
И коллегия ВС, цинично игнорируя доводы кассаторов и адвоката, повторяет этот абсурд, не давая ему никаких объяснений!
Кстати, о конспиративности. ВС в определении повторил и этот бред: «Это позволяет данному общественному движению проводить свою экстремистскую деятельность с конспиративных позиций…». Согласно словарю русского языка, да и просто для мало-мальски грамотного человека, конспиративный – это скрытый от официальных властей, подпольный. А что АВН скрыло или скрывает от официальных властей? А ничего - коллегия ВС установила, что АВН конспиративная просто так. Ну, хотя бы написали, по желанию какой ноги судей АВН «конспиративная»...
Таким образом, коллегия ВС цинично проигнорировала довод кассатора и адвоката о том, что Мосгорсуд попрал Конституции в ее основах – в статье 3, а также в статьях 30 и 32, и сама присоединилась к этому попранию. А ведь только по этому нашему доводу ВС обязан был решение Мосгорсуда отменить, а дело прекратить.
Второй довод. Мы указываем суду, что у нас нет руководителей, и я, исполняющий обязанности Лидера АВН, не имею права ее представлять в суде, то есть, ответчик – общественное объединение АВН – в суде никем не представлено, следовательно, к делу не привлечено. В определении коллегии ВС есть хоть слово об этом? Есть: «Мухин Ю.И. (руководитель общественного движения «Армия воли народа»)». И все! «Божья роса!»
А ведь это довод, о котором в статье 36 ГПК РФ сказано: «2. Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если:…4) суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле».
Но и это не все. Статья 30 Конституции установила: «Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется». Мосгорсуд лишил бойцов АВН этого права, а ВС цинично пишет в определении: «То обстоятельство, что к участию в деле в качестве третьих лиц не были привлечены участники общественного движения «Армия воли народа» само по себе в силу ст. 364 ГПК РФ не может являться основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку суд данным решением не разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, то есть участников общественного движения «Армия воли народа»». А как быть с правами статьи 30 Конституции? А никак - нет таких прав и такой статьи в Конституции!
А ведь и по этому доводу суд безусловно обязан был решение отменить и, в худшем случае, направить на новое рассмотрение.
Третий довод. Коллегия ВС в определении переписывает решение Мосгорсуда: «Поскольку общественное движение «Армия воли народа», не являющееся юридическим лицом, осуществляло свою деятельность на территориях не менее чем двух субъектов Российской Федерации, а именно на территориях г. Москвы и Пермского края, и каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих об осуществлении деятельности «Армии воли народа» на территориях более половины субъектов Российской Федерации ответчиком представлено не было…». И она это пишет, отказавшись принять от нас доказательства того, что не только представительства, но и представители АВН действуют в 46 регионах России и за рубежом! Но мало этого, ведь слова определения «осуществляло свою деятельность на территориях не менее чем двух субъектов Российской Федерации», доказывают, что АВН действует и в 46, и в 93 субъектах федерации, поскольку и число 46, и число 93 больше числа 2. То есть, у ВС были доказательства только того, что АВН общероссийская организация, а ВС все равно считает ее межрегиональной! И опять ВС не сообщает, какая нога у судей этого захотела!
А ведь и это безусловный довод для отмены решения и оставления заявления Прокурора Москвы без рассмотрения.
Четвертый довод и мое второе ходатайство. Ну, нет у судов полномочий признавать общественные объединения экстремистскими! Ни в одном законе эти полномочия судам не даются, и неспроста, поскольку статья 13 основ конституционного строя Конституции РФ установила исключительный список организаций в РФ, деятельность которых может быть запрещена: «Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни». Все! В ЭТОМ СПИСКЕ НЕТ «экстремистских организаций» или организаций, имеющих «экстремистские» цели. Суд должен сначала запретить организацию за то, что указано в Конституции, а уж потом кто хочет, может называть организацию экстремистской.
И как коллегия ВС рассмотрела этот довод жалобы? Она пишет в определении: «Вывод суда о том, что применяемая мера ответственности к общественному объединению «Армия воли народа» соответствует как нормам Конституции Российской Федерации (ст. 13, 15, 80, 82 Конституции Российской Федерации), так и нормам международного права (п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), является правильным». В каком соответствии со статьей 13 Конституции РФ? Где в статье 13 запрет «экстремистских организаций?!
И по этому доводу кассаторов решение подлежало отмене.
Пятый довод. Судья Казаков нагло рассмотрел не заявление прокурора, а свое собственное, то есть, сам поменял основания и предметы иска, причем, не сообщив нам об этом ничего, не дав ни подготовиться, ни опровергнуть его измышления. Это настолько циничное попрание принципов правосудия, что решение Мосгорсуда вообще не может считаться судебным – не было судьи при рассмотрении дела АВН, а был тайный истец, и он же выносил решение.
Как коллегия ВС рассмотрела этот довод жалобы кассатора? А никак!
Шестой довод. Напомню, что Замоскворецкий суд, имея в своем распоряжении две экспертизы института криминалистики ЦСТ ФСБ, заключение доктора политических наук, решения Курских судов о том, что материал «Ты избрал – тебе судить!» не является экстремистскими, основал свое решение, на «экспертизе» некой Новиковой-Грунт, никогда экспертиз не делавшей, и даже не предупрежденной о даче заведомо ложной экспертизы. И Мосгорсуд тоже основал свое решение о прекращении деятельности АВН все на этой же «экспертизе» Новиковой, то есть, на заведомо недопустимом доказательстве. Что ответил на этот довод ВС? Вообще промолчал. А что коллегия ВС ответила на сам факт основания судебного решения на заведомо недопустимых доказательствах? Вот что:
«В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 марта 2009 г., материал, озаглавленный «Ты избрал - тебе судить!», опубликованный в газете «Дуэль» в № 8 (475) от 21 февраля 2006 г., был признан экстремистским. Решением Адлерского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2008 г., вступившим в законную силу 22 апреля 2008 г., информационный материал - листовка «Ты избрал - тебе судить!» признан экстремистским, направленным на возбуждение социальной вражды либо розни.
Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2009 г. Мухин Ю.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 280 УК РФ, то есть в совершении публичных призывов к осуществлению экстремистской деятельности с использованием средств массовой информации».
Но ни в одном из указанных рассмотрений дел в судах АВН не участвовала! Поэтому решения Адлерского, Замоскворецкого и Савеловского судов не имеют никакой доказательной силы в деле о прекращении деятельности АВН. А коллегия ВС, переписав из статьи ГПК слова «в котором участвуют те же лица», считает эти решения и приговор допустимыми доказательствами! Как это понять?
Седьмой довод. Я написал в кассационной жалобе: поскольку в заявлении Прокурора Москвы речь идет о приготовлении членами АВН особо тяжких и тяжких преступлений, таких, к примеру, как насильственное изменение конституционного строя, то надлежащими доказательствами по делу могут быть только вступившие в силу приговоры по уголовным делам. В противном случае, попирается:
- статья 49 Конституции РФ – «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда»;
- статья 60 ГПК РФ – «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами»;
- указание Пленума Верховного Суда № 16 от 15 июня 2010 года, которое Суд дал по аналогичным делам: «Поскольку правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом (часть 1 статья 8 УПК РФ), то вопрос о том, имело ли место использование средства массовой информации для совершения уголовно наказуемых деяний, следует решать с учетом вступившего в законную силу приговора или иного судебного решения по уголовному делу».
В ответ на это коллегия ВС в определении пишет: «Действующее законодательство (Федеральный закон «Об общественных объединениях», Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности») не связывает возможность запрета деятельности общественного объединения, содержащей признаки экстремизма, с обязательным наличием в действиях участников общественного объединения признаков состава уголовного преступления или административного правонарушения».
А как быть со статьей 49 Конституции, статьей 60 ГПК РФ? Ну хоть бы написали, что это уже не законы РФ – «не законодательство».
Но и это не все. Согласно статье 15 Конституции РФ: «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». А согласно Шанхайской конвенции о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом, подписанной Президентом 15 июня 2001 года и ратифицированной Госдумой 10 января 2003 года (№ 3-ФЗ), «3) экстремизм - какое-либо деяние, направленное на насильственный захват власти или насильственное удержание власти, а также на насильственное изменение конституционного строя государства, а равно насильственное посягательство на общественную безопасность, в том числе организация в вышеуказанных целях незаконных вооруженных формирований или участие в них, и преследуемые в уголовном порядке в соответствии с национальным законодательством Сторон».
Обращаю внимание читателей – экстремизм это то, что преследуется не в порядке гражданского судопроизводства, а в уголовном порядке.
Раз нет вступивших в силу приговоров по уголовным делам, значит инкриминированная Прокурором Москвы цель АВН – подрыв основ конституционного строя и его насильственное изменение, нарушение целостности Российской Федерации, воспрепятствование законной деятельности государственных органов, - не доказана средствами, определенными статьей 60 ГПК РФ.
Да и, вообще, а что коллегия ВС сочла доказанным?
Вот она констатирует: «По мнению прокурора г. Москвы, главная цель МОД «Армия воли народа» - организация референдума для принятия поправки к Конституции Российской Федерации и закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального собрания Российской Федерации» противоречит Конституции Российской Федерации, По мнению прокурора г. Москвы, главная цель МОД «Армия воли народа» - организация референдума для принятия поправки к Конституции Российской Федерации и закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального собрания Российской Федерации» противоречит Конституции Российской Федерации, подрывает основы конституционного строя и направлена на его насильственное изменение, нарушает целостность Российской Федерации, препятствует законной деятельности государственных органов, что в соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» признается экстремистской деятельностью и в силу ст. 9 данного Закона является основанием для запрета деятельности МОД «Армия воли народа»». Замечательно! Но дальше коллегия ВС делает вывод: «в суде нашли свое подтверждение доводы прокурора о том, что участниками данного движения под видом достижения уставной цели осуществлялась экстремистская деятельность, выраженная в массовом распространении и изготовлении с целью массового распространенияэкстремистских материалов». Да Прокурор Москвы не имел такого мнения, вы же в определении сами это пишите! И не доказывал его никакими доводами!
Восьмой довод. Что коллегия ВС ответила на наш довод о том, что ни Прокурор Москвы, ни Мосгорсуд не смогли, к примеру, указать, какую статью основ конституционного строя АВН собирается насильственно изменить при помощи референдума?
Не видела коллегия ВС такого довода кассационной жалобы. Ну, не видела, и все!
Девятый довод. Согласно статьям 282.1 УК РФ членство в экстремистском сообществе - преступление. Мосгорсуд признает в гражданском процессе сотни человек преступниками, что является вопиющим беззаконием. Нам коллегия ВС что-то ответила в отношении статьи 282.1? Типа – статья 282.1 УК РФ к вам не относится?
Десятый довод. Коллегия ВС несколько раз вписала в определение, что целью АВН было распространение «проектов поправок к Конституции Российской Федерации и закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального Собрания Российской Федерации». Мы пишем жалобе, что, согласно главы 26 ГПК РФ «Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и статьи 15 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации», Мосгорсуду суду не дается право рассматривать законность вопросов референдума. Законность вопроса референдума, разрешается только в порядке Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации».
Коллегия ВС этот довод, влекущий за собою отмену решения и прекращение дела, рассмотрела?!
Так, откуда же в определении коллегии ВС 11 страниц? Что она на этих 11 страницах рассматривала? Она «рассматривала» то, что от нас с пеной у рта требовали включить в кассационную жалобу некие деятели, - словеса прокурора и решения Мосгорсуда. Но мы ничего из этого в кассационную жалобу не включили, мы оставили только 10 наших доводов, и НИ ОДИН ИЗ НИХ КОЛЛЕГИЕЙ ВС НЕ БЫЛ РАССМОТРЕН.
Таким образом, коллегия ВС потопталась на статье 347 ГПК РФ, требующей от кассационной инстанции рассматривать только доводы кассационной жалобы.
Вот вам и Верховный суд весь до копейки.
Ю.И. МУХИН
Я наверно очень туп, но
Я наверно очень туп, но почему если Юрий Игнатьевича надо признать терористом наши власти просто не подкинули ему в дом пару кило взрывчатки?
Или верхушка уже настолько сгнила что на любое действие уже не способна? Только и может устраивать театр абсурда.
Мысли глобально, действуй локально.
театр абсурда !!!!!!!
Именно так .
абсурд это и есть основа сугодняшней власти, чем больше абсурда тем сильнее эта власть.
Обрати внимание, что чем выше "орган власти" тем боьший абсурд они вытваряют. Если в судах первой инстанции еще можно чтото говорить, то здесь вообще ни один довод не рассматривался.
"..... просто не подкинули ему в дом пару кило взрывчатки?"- вполне могут, только после вот такого суда подкинуть можно просто какую нибудь листовку "экстремистскую" и дело готово, при этом никакой возни с опасными веществами.
А потому
Что в этом случае осуждается Мухин, но не прекращаетеся попытка организации референдума.
Хотя вся липа на редкость гадостна в своем беззаконии.
Напомню еще раз....
бюрократией выработан целый набор фраз и приемов (и в первую очередь судейско-прокурорской бюрократией), которые они просто используют безотносительно к сути дела... "не выявлено" (не выяволяли, вот и не выявлено), "оснований для прокурорского реагирования не имеется", "в вышеприведенном изложении событий оснований", "прокурорской проверкой установлено" (запрашиваешь материалы проверки - узнаешь, что их нет и никогда не было, но фраза в их письме есть и ВСЕ вышестоящие будут на нее ссылаться как на факт) ... игры идут именно на уровне терминологии ... следователь похоже вполне может написать фразу типа: "следствием установлено, что имярек -1 воткнул нож в сердце потерпевшего имярек- 2 , а последующая судебно медицинская экспертиза установила, что у того сердце не выдержало подобной нагрузки и имярек-2 вследствии этого умер, как и любой высокоорганизованный организм. Таким образом следствие не видит оснований для возбуждения уголовного дела."
+++++++
... ну а перлы типа: "по мнению", "на основании заключения проходившего мимо прохожего" - это привычные будни полицаев от закона...
... судейские, прокурорские и чиновные просто издеваются над народом, поскольку сдали страну в купе с компрадорами и клептократами с потрохами...
... потерпевшие для них - всего лишь источник откатов со стороны обвиняемых...
При всём согласии с
При всём согласии с абсурдностью судебных постановлений по АВН хочу маленько поправить т.Мухина.
По седьмому доводу:
Мухин пишет:
поскольку в заявлении Прокурора Москвы речь идет о приготовлении членами АВН особо тяжких и тяжких преступлений, таких, к примеру, как насильственное изменение конституционного строя, то надлежащими доказательствами по делу могут быть только вступившие в силу приговоры по уголовным делам.
Это не так. Подготовка к совершению преступления не всегда само по себе преступление. Если мы уговорились свергнуть гос.власть-это ещё не преступление. А вот когда,с этой целью, начинаем закупать оружие-вот тогда преступление.
Другое дело,что АВН то вообще ни к каким преступлениям не готовилась.
Далее Мухин ссылается на п 3 Шанхайской конвенции и приводит его
«3) экстремизм - какое-либо деяние, направленное на насильственный захват власти или насильственное удержание власти, а также на насильственное изменение конституционного строя государства, а равно насильственное посягательство на общественную безопасность, в том числе организация в вышеуказанных целях незаконных вооруженных формирований или участие в них, и преследуемые в уголовном порядке в соответствии с национальным законодательством Сторон».
Боюсь,что Юрий Игнатьевич не вполне правильно понял выделенную им фразу. Она не означает непременное наличие вступившего в силу приговора по уголовному делу. Она означает,что то или иное деяние законодательно запрещено и наказуемо. Попросту говоря-если законодательством страны запрещено создание незаконных вооружённых формирований,то создание таковых есть экстремизм,внезависимости был ли реально кто то осужден за это или нет.
По девятому доводу:
Мухин пишет:
Согласно статьям 282.1 УК РФ членство в экстремистском сообществе - преступление. Мосгорсуд признает в гражданском процессе сотни человек преступниками, что является вопиющим беззаконием.
Это неверно. Те кто состоял в АВН до признания её экстремистской организацией не совершили никакого преступления и нельзя решение Мосгорсуда истолковывать таким образом.
Преступление совершат те кто будет состоять в АВН ПОСЛЕ признания её экстремистской.
Десятый довод:
Законодательство о референдуме здесь вообще не при чём. АВН не являлась инициативной группой по проведению референдума. Таковые группы создаются в порядке установленном законом "О референдуме.."
Таким образом проект закона "О суде народа..." не являлся вопросом референдума,следовательно Мосгорсуд, в этом плане,своих полномочий не превысил.
! 1 Статья 30 УК "1.
!
1 Статья 30 УК
"1. Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам".
2. Речь о том, што по Шанхайской конвенции экстремизм это только уголовные преступления.
3. "Преступление совершат те кто будет состоять в АВН ПОСЛЕ признания её экстремистской", - это 282.2 УК РФ, сейчас 282.1.
А мы создали инициативную группу в нарушении закона? Воппрос референдума к самому созданию инициативной группы не имеет отношения - прочтите закон о референдуме.
Мухину
Да про ст. 30 УК Рф Вы правы. А я ошибся.
...стар трэк...
Дорогой Юрий Михайлович. Откровенно, ваш уровень, ну хотя бы по книге "Война и мы", мною прослеживается очень ясно. Вы - советский человек. Ваше движение - вызов существующей системе вещей. И вы собираетесь изменить эту систему вещей посредством ей принадлежащих инструментов. Нормальному человеку понятно, что там в конце. Давайте я скажу. Ни-че-го. Я, естественно, не пророк. Это просто т. зр. обыкновенного, нормального человека. Вы пытаетесь реализовать, точнее легализовать, новое движение. Не получится. Не та система. Не та Конституция. Вспомните Гэса Хола. Был такой председатель компартии США в своё время. Что вообще компартия делает в капиталистическом обществе? Верно. Старается не сдохнуть. Почему ж так? А система не та. Не её система. Надо выживать. Вот и у Гэса Хола была такая задумка, навроде вашей. Не прошло. Брежнев не вовремя почил. Но Гэс Хол был ведомым. А вы - ведущий. А ошибки те же. Вы полагаете, что система позволит вам её изменить? Давайте ещё для пущей важности, как здесь предлагают, обратимся в Гаагу. Ну не смешно? У вас же иной уровень мышления и понимания. Советский. А вы здесь морочите голову молодому поколению какими-то идеями об ответственности какой-то власти, которая, по существу, оседлала народ и делает, что не попадя. И пытаетесь своим половинчатым референдумом изменить систему вещей. Ну не смешно. Потому что не по-лу-чит-ся. Вы же это понимаете?
А давайте пофантазируем. Маэстро Путин приглашает лидера АВН Мухина в Прасковеевку. Будем надеяться, что там уже всё подготовлено и отстроено. И состоялась задушевная беседа. Путин: Чего вы хотите? чего вы добиваетесь? А на столе всё, что душа просит. Перед этим накатили по маленькой... И что ответит Мухин? Ваш ход, дорогой Юрий Михайлович. Ответьте молодому поколению, которое в вас действительно верит, по существу, чего вы ждёте от России? какого пути? Вот этой невзрачной идеи ответственности власти? Перед кем? Перед теми, кого она с 91го года за быдло уж посчитала?
...прошу прощения...
Ошибся с отчеством. Извините. Иванович. Бывает. Только что это меняет. У Юрия Иваныча идея фикс с этим дурацким цирковым представлением в капиталистическом суде РФ. И мы на всё это представление тратим своё инетное время. Может лучше фантастику Беляева читануть: "Человек, нашедший своё Лицо"?
Конечно в целом я согласен.
Конечно в целом я согласен. НО.
Но можно вспомнить историю большевиков в государственной думе (той думе).
Они прекрасно отдавали себе отчёт что не могут выйграть на поле противника....
Но бедному мятежнику надлежит извлекать пользу из любых обстоятельств.
Понятно что современная государственная дума не воспринимается народом в серьёз и к КПРФ это не относится. Хотя я могу согласится что возможно без их там присутствия жизнь была бы в России совсем тоскливая. Возможно.
Мысли глобально, действуй локально.
...о тоскливом будущем...
Речь не о КПРФ или Думе. Они не существуют, по определению, т.к. есть АВН. Речь о том, как Мухин представляет себе изменение будущего России посредством каких-то поправок в Конституции буржуазной России. Ведь он человек из прошлого. Их советского прошлого. И в душе, наверняка, за Россию социалистическую. Навязывать буржуазной Конституции свои правила игры бессмысленно. В своё время, Ленин разошёлся и с Мартовым, и с Плехановым по этому вопросу. И оказался прав. Но наступать на те же грабли, вероятно, в амплуа сегодняшнего Мухина. Историю марксизма уж позабыли. Придётся снова навёрстывать упущенное. Другого пути у России нет. Духовность коллективизма и капиталистический интерес одиночек несовместимы.
Я говорил не о о кпрф, а о
Я говорил не о кпрф, а о возможностях.
Кстате вумный человек, я таки как простая таблетка не понял. Зачем же была большевикам государственная дума? Зарплату получать и кофеё с пуришкевичем пить?
И почему большевикам можно, а Мухину нельзя?
Мысли глобально, действуй локально.
Зачем ?
Зачем же была большевикам государственная дума?
--- они использовали её как трибуну для целей пропаганды (хотя потом все равно депутаты угодили в тюрму после начала войны)
Вот и я про то. ТОлько
Вот и я про то.
ТОлько современная дума воспринимается как цирк, никто не будет слушать что там говорят.
Мысли глобально, действуй локально.
Аспирину
"...никто не будет слушать что там говорят." - прямо в думе может и сказать ничего не дадут (это же не место для дискуссий), А вот использовать статус Депутаа можно в регионах, надо только больше к людям на места выезжать, к сожалению депутаты если и выезжают куда то ведут "личный приём" по частным вопросам избирателей (помочь с детским садом, очередь на квартиру подвинуть и т.д.). Вобщем то решают какие то частные вопросы. Так меньше беспокойства. В этом дкле хоть партия власти хоть "оппозиция" ничем не отичаются. Общественно значимые вопросы поднимают единицы.
Апдайк: Ошибся с отчеством.
Апдайк: Ошибся с отчеством. Извините. Иванович. Бывает. Только что это меняет. У Юрия Иваныча идея фикс с этим дурацким цирковым представлением в капиталистическом суде РФ. И мы на всё это представление тратим своё инетное время. Может лучше фантастику Беляева читануть: "Человек, нашедший своё Лицо"?
Вот казлина тупорылая. Валил бы ты отсюда.
А с вашей стороны это умнО?
Вы считаете себя очень умным, а Мухина дураком, да и остальных тоже? А может все и проще и сложнее, и даже суд не совсем уж неправ, если вставать на неформальную сторону?
Любому идиоту понятно, что в классовом обществе законы принимаются только в пользу правящего класса и всякие попытки изменить ситуацию парламентским способом, есть идиотизм, вроде как писал Ленин.
Но не считаете ли вы, что Мухиным просто озвучена идея консолидаци общества, в рамках нынешних законов вроде бы и ненаказуемая? Хотя, как оказывается градус идиотизма и наглости нынешней правовой системы даже столь чистую инициативу обвинил в экстремизме.
Конечно, теперь можно и в европейский суд, хотя, скорее всего он просто не увидит такого заявления, хотя бы в силу своего буржуазного происхождения, но с одной стороны в этом случае это апофеоз демонстративного бесправия на весь мир, а с другой остаются лишь непарламентские методы, к которым подтолкнула власть.
Ну вот пусть она и несет ответственность за свой "толчок". Заодно утрутся все "эволюционисты".
Будут последствия и соотвествующий результат, значит борьба стоила того, не будет - значит мы и есть то самое было розлива 91 года.
В шапке сайта для ВСЕХ
В шапке сайта для ВСЕХ написано - Мухин Юрий Игнатьевич. Мухин Юрий Игнатьевич. Не Израелевич!!! Ну, не читаете Вы документацию!!!
И снова ошибся, что
И снова ошибся, что характерно.
И не только с отчеством.
Грешно смеяться над больными людьми!
А мы тратим время читая того, кто плохо ориентируется...
в том, где находится и что говорит:
"Ошибся с отчеством. Извините. Иванович. Бывает. Только что это меняет. У Юрия Иваныча идея фикс с этим дурацким цирковым представлением в капиталистическом суде РФ. И мы на всё это представление тратим своё инетное время. Может лучше фантастику Беляева читануть: "Человек, нашедший своё Лицо"?"
++++++++
...какова идея Ю.И.Мухина и чем он занимается знает он сам... и никто не заставляет окромя, возможно, гбшного начальства его читать и тратить "свое инетное время"...(оговорка как понимается?)...
а вобще-то, как правильно отмечают:
Мухин Юрий Игнатьевич, а не Иванович... в самом верху страницы написано... название этого сайта - фактически...
...так что прощения можно не просить, Апдайк... или Апгрейд? ... в опщем: "в упор не вижу"...
...так что Мухин - это Мухин, капитализм - капитализм, а коллективизм - коллективизм... вещи разные...
Это интересно, но поезд ушел
Ув. Юрий Игнатьевич, попытка организации референдума, как и надежда на изменение власти через выборные процедуры, принципиально неверная. В этом казино выигрывает только хозяин казино. Альтернативой этому будет вообще иной путь, вполне законный и легальный. Если проанализировать положение ст. 3 Конституции об источнике власти, то нужно прийти к выводу, что власть принадлежит не народу в целом, а гражданам-избирателям. Именно они своей волей и создают и легальность конституции и легитимность президента и всех иных органов власти. Других источников власти кроме избирателей в стране нет. Реализация властных полномочий народа может быть не только в форме референдума или участия в выборах, но и в непосредственно, что закреплено в конституции. Право граждан на объединение Вам пересказывать не нужно, Вы это упомянули в статье и в верном истолковании этого права, как абсолютного за вычетом экстремистских целей.
Из описанного рассуждения следует, что объединение граждан-избирателей в одну организацию, то есть приобретение народом юридической субъектности означает тождественность решений такого органа самоуправления юридической силе референдума. То есть решения такой организации равны волеизъявлению всего народа. И не нужно парить людей для безнадежных попыток организации референдумов по суду народа над отымевшим его за свой срок президентом. Реакция такого избирательного объединения, выше которого по силе только бог, будет мгновенной - полшага в сторону от интересов народа и на завтра президетн или премьер в "крестах" по решению высшего органа самоуправления народа.
подробности здесь
http://my.mail.ru/community/bank_referendum/AF600343F6198B2.html
Не совсем так:
"Боюсь,что Юрий Игнатьевич не вполне правильно понял выделенную им фразу. Она не означает непременное наличие вступившего в силу приговора по уголовному делу. Она означает,что то или иное деяние законодательно запрещено и наказуемо. Попросту говоря-если законодательством страны запрещено создание незаконных вооружённых формирований,то создание таковых есть экстремизм,внезависимости был ли реально кто то осужден за это или нет".
++++++
... является ли "вооруженное формирование незаконным" и кем оно создано определяется решением суда... в данном случае уголовному, а не болтовней околосудебной тусовки... иначе суды вообще не нужны...
Аналогично:
"Это не так. Подготовка к совершению преступления не всегда само по себе преступление. Если мы уговорились свергнуть гос.власть-это ещё не преступление. А вот когда,с этой целью, начинаем закупать оружие-вот тогда преступление"... если будет доказано в суде... кухонные ножи - тоже оружие...
Назаров
Это очень просто вот так вот разводить димагогию.... Но если такие " навороченные" комментаторы
могу предложить одно "дело" на всеобщее россмотрение , так главный адвокат РФ. не смог мне
ответить не то что бы Верховный Суд , как и Конституционный.... Молчит в коробочку уже шесть лет....
Ведические писания говорят,
Ведические писания говорят, что каждый человек должен знать, как разговаривать с царём, с наместником (чиновниками), с купцом, воином и крестьянином (рабочим).
У каждого из этих слоёв общества свой уровень психической энергии.
Не знать этих принципов всё равно что не знать законов физики.
Поэтому изначально неверный был выбран тон для разговора с "царём" - название "армия" да ещё какой то "воли" да ещё "народа" - это вызов, который "царь" не прощает.
Нет чтобы назвать организацию "Общественная инициатива по проведению референдума в поддержку демократии" или что-нибудь в этом роде.
Мудрый человек знает что без нужды быка красной тряпкой не дразнят.
Лично был свидетелем, как чиновники в моём городе уничтожили общественную организацию только из-за названия, сам чиновник прямо сказал народу, что весь сыр-бор из-за этого.
Народ основал новое общество с другим нейтральным названием - делают всё то же, а власть их больше не трогает.
"Как вы лодку назовёте, так она и поплывёт"
"Армия" - это агрессия, а согласно физике с какой силой давим на опору с такой силой опора давит на нас.
В девизе, имени, формулировке цели должен быть конструктив и позитив, а не агрессия и разрушения.
Главное не слушайте кришнаитов :)
Из китайских стратагем
Если слаб покажи силу, если силён покажи слабость :) Война это путь обмана.
Пока организация состояла из одного Мухина такое название было замечательным, теперь вполне можно заменить его на более либеральное, потому как силы прибавилось.
"Поэтому изначально неверный
"Поэтому изначально неверный был выбран тон для разговора с "царём" - название "армия" да ещё какой то "воли" да ещё "народа" - это вызов, который "царь" не прощает."
Это где вы царя обнаружили в России? Путин или Медведев? Врядли, они скорее всего являются всего лишь чьими то марионетками, да и в данном процессе врядли принимали какое либо участие.
"Мудрый человек знает что без нужды быка красной тряпкой не дразнят.
Лично был свидетелем, как чиновники в моём городе уничтожили общественную организацию только из-за названия, сам чиновник прямо сказал народу, что весь сыр-бор из-за этого.
Народ основал новое общество с другим нейтральным названием - делают всё то же, а власть их больше не трогает."
Скорее всего тут имело место быть проявление простого самодурства местных чинуш.
""Армия" - это агрессия, а согласно физике с какой силой давим на опору с такой силой опора давит на нас."
Принятие закона "О суде народа над властью" автоматически создаёт так называемое давление на опору, так что не в названии дела, а в самой его сути. Я более чем уверен, что даже после проведения референдума представители этой самой власти примут данный закон, поскольку он для них слишком опасен.
Это где вы царя обнаружили в
Это где вы царя обнаружили в России?
Я потому "царь" и выделил в кавычки. Но всё равно по сути, марионетки они или нет, но власть официально у них
Скорее всего тут имело место быть проявление простого самодурства местных чинуш.
А Вы попробуйте назвать организацию "За Сталина!", или "За Троцкого!", или "За Гитлера!" и сразу поймёте что никакого самодурства - чиновник видит направление исходя из названия.
Принятие закона "О суде народа над властью" автоматически создаёт так называемое давление на опору, так что не в названии дела, а в самой его сути.
Это второй уровень восприятия. Либералы пользуются разницей названия и смысла, потому так много кричали в начале 90-х о "демократизации" и "правах человека". И им это удалось: под этими красивыми лозунгами они протащили режим, в котором нет ни демократии, ни этих самых прав.
Почему бы патриотам не перенять их опыт?
Название одного из приёмов китайской рукопашки переводится на русский как "Иголка в вате" - снаружи мягко, а дотронешься - уколешься
Как дурака не назови, он
Как дурака не назови, он дураком и останется.
Не совсем корректное сравнение, но ничего в голову подобного не приходит.
С тех же самых позиций суд мог бы написать что
Общественная иницитива для виду, а на самом деле заговор
по проведению референдума, а на самом деле экстремисткое покушение на основы власти
в поддержку демократии, опять же для виду
Как дурака не назови, он
Как дурака не назови, он дураком и останется.
Вы приехали на переговоры к директору завода (фирмы, пр)
Вы ему скажете: "Эй ты, дурак! Подь сюда, поговорить надо!"
Или "Уважаемый Николай Иванович! Рад Вас видеть, можно отнять у Вас пять минут драгоценного времени?" ?
В таком тонком деле и подход должен быть аккуратный
Иные переговоры следует
Иные переговоры следует начинать с удара кирпичом по голове, гггг
Грешно смеяться над больными людьми!
Отправить комментарий