Цель жизни человека
Итак, та цель, которую имеет Природа, создавая человека, одновременно является целью жизни человека – это понятно. Но в чём эта цель Природы?
Вообще-то сама постановка вопроса о том, что Природа имеет цель, вызывает протест у многих кабинетных умников – в их понимании такой, совершенно безжизненный объект, как Природа, не может иметь цель, поскольку цель может иметь только тот, кто имеет ум!
Строго говоря, поскольку у Природы появились мы – люди, – то уже нельзя говорить, что Природа так уж совсем без ума. Однако в данном случае речь не о нас, а об изначальной цели Природы – о том периоде существования Природы, когда вообще и зачатков жизни ещё не было. Могла ли у Природы быть цель в те времена?
Начнём с уточнения понятия – что необходимо иметь в виду под Природой? Это всё вокруг нас и в нас. Слишком обще? А какое ещё философское определение в данном случае можно предложить, чтобы не запутывать болтовнёй ни себя, ни людей?
Так вот, главная особенность Природы, которую сразу же надо отметить, – это то, что во всём вокруг нас и в нас самих действуют законы Природы. Эти законы не просто «действуют», они вызывают движение в Природе всего сущего, и всё это сущее от этого постоянного движения постоянно меняется.
Если взять только Землю и то, что об её истории уже понято наукой, то сначала это был большой шарообразный объём раскалённого вещества в космосе, потом в результате движения, вызванного законами Природы, на Земле появился океан – огромный реактор, в котором законы Природы вызывали движение вещества в растворе океанской воды, закончившееся образованием очень сложных молекул, а затем живых клеток и Жизни. А в дальнейшем Жизнь под действием всё тех же законов Природы совершенствовалась и развивалась. Совершенствовалась и развивалась и под действием тех законов, которые уже нами познаны, и тех, которые ещё предстоит познать. И сейчас Природа достигла промежуточного этапа, промежуточной цели, – в частности, создала нас, людей.
Да, мы венец творения Природы, и это не гипербола – это факт.
Но мы не окончание её движения.
Итак, если на вопрос о цели Природы смотреть философски – принципиально, – то целью Природы в каждый момент её истории является результат движения в ней «вся и всего». Смотреть надо так уже потому, что всё, что движется, имеет цель своего движения. И не важно, осознаёт ли эту цель сам движущийся объект или не осознаёт, но в каждый очередной момент движения этот объект достигает какого-то положения, и это положение уже будет его целью на данный момент.
Но раз движение продолжается, то, следовательно, существуют и какие-то иные, конечные цели такого движения, и нам, понятное дело, интересна именно та – конечная – цель Природы, поскольку она одновременно является и целью того, зачем Природа в ходе своего движения создала человека.
Вообще-то всё, о чём нам известно, движется к своему концу – к тому, что в той или иной степени можно назвать смертью или аналогией смерти. Есть ли надёжные основания считать, что Природа не движется к своему концу – к своей смерти?
У меня таких оснований нет.
Да, разумеется, не известно, вернее, нет убедительной гипотезы о том, как именно может выглядеть смерть Природы, но ещё меньше оснований считать, что Природа сама по себе рассчитана на вечную жизнь. В Природе всё умирает, а сама Природа будет жить вечно?? Как-то такая гипотеза выглядит не очень убедительно.
Но тогда если цель движения Природы – смерть Природы, то цель Жизни в Природе – предотвратить эту смерть.
Ведь смотрите, как остроумно законы Природы устроены. Путём случайного перебора вариантов законы Природы создают самые разные организмы, среди которых есть и те, которые за свою вечную жизнь не борются или борются плохо. Скажем, им безразлично, есть ли у них потомство и сможет ли оно выжить. Типа людей нынешнего «цивилизованного общества», внедряющего гомосексуализм и идеи «чайлдфри» – отказа от детей. И в результате такие организмы погибают, и остаются только те организмы, которые имеют цель обеспечить своему роду вечную жизнь. В результате вся Жизнь, как таковая, постоянно отбраковывая дегенератов, имеет целью вечное существование.
Но как жизнь сможет вечно существовать, если Природа, в которой эта жизнь существует, умрёт? Следовательно, у Жизни в Природе есть цель – предотвратить возможную смерть природы.
Итак, с целью, которая стоит перед Жизнью, всё понятно, она проста – спасая себя, спасти всю Природу. Тогда в чём цель человечества? Вариантов ответа и на этот вопрос не много – цель человечества быть умом и руками Жизни, соответственно, умом и руками Природы. Быть спасителями Природы.
Ладно, это цель человечества, но в чём цель отдельного человека? Для ответа на этот вопрос необходимо опять отойти от человеческой суеты и взглянуть на вопрос философски – в общем.
Людей – миллиарды, а Жизнь – она одна, и Природа – одна. И чтобы эти миллиарды были умом и руками этой природы, они должны жить во имя этой цели – во имя вечной жизни Жизни и Природы, а поскольку эта цель, повторю, одна на всех, то все должны жить во имя этой ОБЩЕЙ цели. И если убрать подробность жизни отдельного человека в виде предотвращения смерти Природы (кто об этом когда думал?), то Природа к человеку предъявляется требование – жить во имя общей цели. Без насилия над собой. Поэтому жизнь во имя общества, Природе тоже годится.
Подчеркну – жить и во имя продолжения рода, и во имя Родины – всё это годится. Надо выработать в себе свойство считать именно такую жизнь тем, что тебе и надо, тем, что и является самым интересным в жизни. Понятно, что такая жизнь – это не свечка в церкви, но что тут ещё можно предложить?
И, понятное дело, не годится жить во имя себя, любимого. Во имя того, чтобы жрать и развлекаться.
Попутно отвлекусь не на доказательство, а на то, что при такой цели жизни человека, помимо технической причины бессмертия, появляется философское объяснение того, почему человек бессмертен.
Раз ум Природы – это ум всего человечества, то получается, если человечество ограничено только теми, кто ныне живёт в теле, то, во-первых, для Природы смерть предшествующих поколений людей очень непродуктивна. Ели люди умирают, то вместе с ними исчезнет вся информация, накопленная в их памяти. Во-вторых, это вообще очень опасно. Ведь не исключена на Земле и глобальная катастрофа, при которой человечество вымрет всё сразу, как динозавры или мамонты. И получится, что с этими людьми пропадёт всё, что Природа узнала о себе с помощью погибшего в этой катастрофе человечества. Но ведь это расточительно!
И поэтому бессмертен не только человек, но, скорее всего, и всё живое, имеющее головной мозг и, соответственно, память.
Тут несколько отвлекусь, поскольку, как я понял из комментариев, массовому читателю не понятно, почему я считаю доказательством бессмертия Души то, что в момент смерти не выделяется та энергия, которая при жизни как-то используется в районе мозга, и которая идёт на наши мыслительные процессы и создание Души. А этой энергии расходуется в районе мозга в 16 раз больше, чем на работу мускулатуры.
Я металлург – химик высоких температур, и в своей практике я просто видел весь этот оборот энергии. Вот мы берём железную руду – это соединение железа с кислородом. Грузим её в доменную печь, в которой это соединение железа с кислородом нагреваем – вводим в него энергию. И железо освобождается от кислорода (процесс несколько сложнее, но его суть в этом). Получается продукт – чугун. Это железо с высоким содержанием углерода. А нам нужна сталь, для чего необходимо в чугуне выжечь углерод, но для этого необходимо поднять температуру чугуна – необходимо ввести в него энергию, тепло. Для этого чугун сливают в специальную ёмкость – конвертер. И начинаю подавать в конвертер кислород – возвращать железу то, что мы перед этим забрали у железа в доменной печи. И часть железа, соединяясь вновь с кислородом (как бы превращаясь снова в руду) выделяет то тепло, которое мы ввели в него в доменной печи. Чугун от этого разогревается и теперь становится возможным выжечь углерод. И для меня естественно – если затрачивается энергия для создания чего-то, то она выделяется при обратном процессе – при разрушении созданного. Но, а если вам это трудно понять, то тогда попробуйте или разобраться, или поверить.
Но вернёмся к гипотезе о сохранении Природой Душ всего живого.
Если души всего живого сохранять, то при любой катастрофе на Земле, эта часть ума Природы останется жить и будет ждать несколько миллионов лет, пока в Природа воссоздаст заново аналог человека и человечества. А может быть, воссоздаст человечество ускоренно, если Тот Свет найдёт, как это сделать.
Теперь вернёмся к доказательствам цели Природы.
Разумеется, тут полно подробностей. Скажем, что значит предотвратить смерть чего-либо? Это значит исследовать это что-то до подробностей, когда станет понятна причина, приводящая к смерти, а затем необходимо найти способ устранения этой причины. Но причины и способы – это уже физика, а философия требует отойти от этих подробностей и ставить вопрос в предельно общем виде.
Вот давайте и сформулируем итог философского исследования: задача, цель жизни каждого отдельного человека – жить во имя интересов общества. Не ради удовлетворения собственных интересов, а ради общества. Если человек это умеет, если человек получает от этого удовлетворение, то с ним всё в порядке.
Но что значит, «всё в порядке»? Что может быть, если ты не хочешь подчиняться той задаче, которую Природа ставит перед людьми? Что может быть после смерти тела, если при жизни в теле «твоя хата была с краю»?
Дело в том, что жизнь и на Том Свете требует энергии. Об этом свидетельствует то, что при жизни в теле у человека в районе мозга в расчёте на килограмм веса мозга исчезает в 16 раз больше энергии, чем на килограмм веса мускул.
А вот доказательство того, что для своей работы наша Душа требует энергии, подсказанное мне комментатором этой работы. Есть профессии, на которых практически не тратится энергия мускулатуры тела, к примеру, водители-дальнобойщики. Работники этих профессий практически весь рабочий день сидят, однако они целый день не способны выпустить не только руль из рук, но и выпустить из внимания дорогу – вынуждены держать, условно скажем, мозг в напряжении. И несмотря на то, что шофера в ходе своей работы не носили мешки и не копали землю, но в конце рабочего дня их просто «ломит» от физической усталости. Точно такая же усталость появляется, когда человек долго спорит по важному для себя вопросу, когда не может найти выход из трудного положения – во всех случаях, когда усиленно работает мозг, а не мускулы.
Продолжим.
У Природы есть закон, который звучит как «закон естественного отбора», хотя на самом деле это «закон экономии Природой энергии». Если какой-либо живой организм не соответствует целям Природы, то Природа не тратит энергию на его существование – Природа от ненужного организма избавляется.
И то, что после смерти тела, у всех начинается разная жизнь, подтверждается посмертными ведениями. Сейчас уже зафиксированы десятки тысяч сообщений людей, которые побывали в состоянии клинической смерти. И дело даже не в том, что именно видят умирающие, а в том, что посмертные видения имеют далеко не все. И по сообщениям тех исследователей, кто вычислял число умиравших с посмертными видениями, таких обнаруживается от 10 до 40%. Остальные ничего не видят!
На первый взгляд, это как бы даёт основания считать, что люди, которые не хотят жить во имя общих интересов и которые должны по этой причине уничтожаться, на самом деле Природой и уничтожаются. Однако этого не происходит – в момент смерти никаких людей, энергия, пошедшая на создание их Души, не освобождается, то есть, и паразиты, хотя на Том свете и ничего не видят, но уходят на Тот Свет, всё же, живыми. Да это и понятно, поскольку иначе пропадёт накопленная ими информация.
Однако паразиты имеют на Том Свете какой-то иной статус, нежели люди, которые целям Природы соответствуют. Скажем так – паразитам на Том свете очень плохо.
Из чего следует такой вывод? Из закона экономии Природой энергии. Природа не расходует энергию на то, что не соответствует её целям.
Но, может быть, паразиты, как и компьютер, просто переходят в некий «спящий режим», при котором они отключаются и практически не потребляют энергию? То есть, может быть паразит, тело которого умерло, просто как бы теряет сознание полностью? То есть, может, происходит то, о чём мечтают люди, живущие только во имя себя, любимых?
Во-первых, все живые существа являются памятью Природы, то есть, они при необходимости обязаны что-то сообщить из того, что они знают. Но полностью потерявший сознание человек не услышит и вопроса. Следовательно, и паразиты, как и Души всех животных, должны быть в сознании.
Во-вторых, если бы паразиты умирали «насовсем», то религии бы не имели своих религиозных правил для жизни в теле, как условий для попадания в рай, и не утверждали бы о страшных муках грешников. Разумеется, все эти выдумки об аде и чертях – это представления пророков о том, как могут выглядеть страшные муки человека на земле и аппроксимация их на те муки, которые испытывают грешники после смерти.
На самом деле не исполняющие цели Природы люди (как и животные) могут находиться в состоянии сенсорной депривации – они будут в сознании, но не будут ничего ни видеть, ни слышать, ни чувствовать. И такое состояние для них наиболее вероятно просто ввиду отсутствия для них у Природы на Том Свете энергии для той жизни, которую будут вести Души тех, кто соответствует целям Природы. Для животных это состояние «в кайф» – для них это просто сладкий сон, а вот для человека сенсорная депривация хуже котла со смолой.
Понятно, что при рассмотрении посмертной судьбы каждого, мы входим в область очень слабо обоснованных гипотез, но важность их для каждого человека такова, что их следует принимать к руководству даже при такой слабой обоснованности. Поскольку нет доказательства обратного – нет доказательств того, что как ты себя ни веди при жизни в теле, а за это всё равно ничего не будет. Да это многие желают, но желание даже миллиардов – это не доказательство.
Итак, к чему нас приводит философское исследование проблемы бессмертия человека:
1. Отсутствие известных химии сил, способных создать живое существо, доказывает, что живые организмы создаёт своей силой объект пока неизвестной природы, находящийся у каждого организма, но не состоящий из атомов и молекул. Назовём этот объект Духом.
2. Невозможность молекулами и атомами обеспечит быстродействие сознания человека, доказывает, что собственно человек – его эмоции, память и умственные способности – обеспечивает объект пока неизвестной природы, находящийся у каждого организма, но также не состоящий из атомов и молекул. Назовём этот объект Душой.
3. Поступление непропорционально большого количества энергии в район мозга, можно объяснить только затратами энергии для строительства Души, а то, что в момент смерти не видно возврата этой энергии, доказывает, что Душа не умирает со смертью тела.
4. Анализ религиозных представлений и логика дают основание полагать, что Души людей после смерти тела живут по-разному, причём, Души тех, кто не соответствует целям природы, испытывают мучения.
Как это можно себе представить? Если всех живых людей образно представить одним человеком, а всех умерших представить компьютером, то модель нашего мира можно представить в виде человека за компьютером. У компьютера – память и способность к быстродействию мысли, а у человека, помимо его ума, ещё и руки – способность превратить мысль в материальные объекты.
Создав человека, Природа создала себе неуничтожаемый ум и рабочие руки!
Исходя из этого анализа, философия требует от всех наук:
– выяснить физическую природу Души и Духа человека;
– установить физические основы связи с душами на Том свете;
– установить эту связь.
Напоминаю, что именно этим и занимается Институт «Бессмертие Жизни», который уже завершил этап подготовки и приступает к регулярной работе.
Приглашаю всех, понявших смысл, написанного в этой работе, принять активное участие в развитии Института.
Регистрируйтесь на сайте iBZh.ru, чтобы:
– обсуждать и оценивать опубликованные материалы;
– самостоятельно публиковать материалы по тематике Института;
– предлагать пути улучшения деятельности Института.
Создадим Портал в Грядущий Мир совместными усилиями!
Ю.И. МУХИН
Посетителям
К ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ
тропами излагаете
Итак, та цель, которую имеет Природа, создавая человека, одновременно является целью жизни человека – это понятно. Но в чём эта цель Природы?
===========
Природа
- В быту слово «природа» часто употребляется в значении естественная среда обитания (всё, что не создано человеком). Основной объект изучения естественных наук, а не субъект.
Не может иметь цели по определению. Тут таже логическая ошибка, что и у Дарвина - слова и выражения, используемые в переносном смысле с целью достичь художественной выразительности речи.
Переносное значение слова — это вторичное, производное значение, возникающее на основе сходства предметов, их признаков и функций. К примеру, в словосочетании «каменное здание» слово «каменный» называет материал, из которого сложено здание, и обозначает непосредственный признак предмета «крепкий, твёрдый, неподвижный». В словосочетании «каменное лицо» прилагательное «каменное» обозначает «суровое, бесчувственное» или «недоброжелательное» лицо.
В этом примере слово «каменное» обладает вторичным переносным значением, образованным на основе прямого значения. Суть переноса значения состоит в том, что оно переходит на другой предмет, другое явление или процесс по общим точкам соприкосновения в значении. Тогда одно слово употребляется в качестве названия одновременно нескольких предметов. Так возникает многозначность слов.
Переносным значением обладают многозначные слова, например: синее море — море пшеницы — море народу; лёгкая ноша — легкая рука — легкая промышленность.
Не может иметь цели по определению.
“В быту слово «природа» часто употребляется в значении естественная среда обитания (всё, что не создано человеком).”
В философском смысле, как по мне, “природа” - противоположность “богу-создателю”.
Говоря: “природа”, имеется в виду, что все элементы её сами по себе, движутся по своим траекториям, имеют собственные, независимые ни от чего свойства. А более сложные образования являются результатом взаимодействия этих элементов.
В “боге” важно то, что свойства элементов зависят от чего-то внешнего. Только в этой концепции кто-то может “развивать жизнь”, “формировать свой разум” и т. п. Там существует явный или неявный замысел.
как по мне, “природа” -
как по мне, “природа” - противоположность “богу-создателю”.
=========
У вас в психдиспансере есть справочник, настольная книга мракобеса - библия. И в ней же написано что противоположность хоху - антихоха (сатана, вельзевул, князь тьмы и проч.)
Из сего и вашего бреда выходит, что Природа - это Антихрист?
Душа
Сколько весит душа человека
Душа человека – понятие, трактуемое совершенно по-разному в философии, религии и психологии. Спорный вопрос о том, является ли данная субстанция материальной или эфемерной, давно занимает умы именитых ученых, философов и простых обывателей. Вес души человека, согласно проведенным исследованиям ученых в разные годы, составляет от 2,5 до 22,4 граммов. Насколько верны эти предположения о том, что душа имеет вес, и каким образом были получены практические данные, можно узнать, ознакомившись с необычными методами, используемыми в научной практике.
Как можно определить вес души человека
Ученые подошли к вопросу «взвешивания человеческих душ» основательно. В разное время было проведено несколько экспериментов по определению веса души человека.
Вес души человека составляет от 2,5 до 22, 4г.
Американский врач Мак-Дугала в 1915 году в журнале «Благая весть» описал научный опыт в процессе которого, вес души определялся, как разница в массе человеческого тела до и после его смерти. Исследование проводилось на специальной кровати, способной улавливать малейшие колебания в весе исследуемого объекта. Шесть безнадежно больных пациентов в предсмертной стадии, были взвешены до наступления смерти и после нее. Разница в измерениях составляла пять с половиной золотников или 22,4 грамма.
Сообщество ученых Академии наук Литвы, во главе с доктором естественных наук Эугенюсом Кугисом, исследовали человеческий организм в предсмертном состоянии. Полученные данные показали, что в момент смерти человек теряет от 3 до 7 грамм. Было выдвинуто предположение, что эта разница и является весом человеческой души.
Группа добровольцев, состоящая из 23 человек в Швеции, приняли участие в опыте, с использованием сверхчувствительных весов-кровати. На грани сна и бодрствования, организм человека становился легче на 4-6 грамм. Ученые сошлись в мнении о том, что эта разница является весом человеческой души, которая в момент сна покидает тело человека.
Данные, полученные в реанимации госпиталя округа Кук в штате Иллинойс, свидетельствуют о том, что вес тела человека после его биологической смерти становится меньше на 9-12 граммов. Те же величины отражались и после того, как человек перенес клиническую смерть, но в этом случае, если манипуляции по реанимации являлись успешными, вес человеческого тела становился прежним.
Американский исследователь Лайэлл Уотсон обнаружил, что душа человека – это его биоплазменный двойник, который покидает человеческое тело после его смерти. Было установлено, что вес души человека равен 2,5-6,5 граммов.
Все исследования были подтверждены документально и стали достоянием общественного мнения.
Наиболее древним, дошедшим до нас источником, являются египетская «Книга мертвых». В ней повествуется о том, что сердце человека взвешивалось богами Тотом и Анубисом, необремененная душа весила «легче перышка» и не могла быть тяжелее пера Маат – богини правды. Душа такого веса отправлялась в рай. Более «тяжелые» души грешников отправлялись в пасть чудовища, имеющим тело льва и голову крокодила.
Вот тут и разгадка, чем тяжелей душа тем ниже, а вес не изменяется (такое тоже зарегистрировано) у биороботов - бездушных статистов.
Отсутствие контактеров с тем
Отсутствие контактеров с тем светом это вполне может быть о том, что в контактах нет нужды, так как на том свете души продолжают жить в равных условиях.
Принцип экономии энергии? Каждую секунду солнце попусту тратит свою энергию, лишь малая часть влияющая на Землю тратится с толком, то есть природе нет причин жмотится, тем более кто сказал, что не годные души не могут исправиться уже после смерти тела? От 10 до 40 % (судя по видениям при клинической смерти) это слишком мало при том, что бесхозной энергии достаточно.
Ну и потом, даже если в природе изначально было задумано отключение от энергии негодных душ, то времени прошло много, много годных душ живут типа как в раю. А значит вполне можно поставить на то, что они нашли способ подключать энергию к душам, которые природа (неразумная) забраковала. Ведь в числе забракованных наверняка души детей, просто не успевшие создать свою душу как нужно природе. И кто поставит, что родители будут спокойно жить "в раю", зная, что их дети "в аду", в вечной депривации? Я поставлю на то, что они найдут способ дать второй шанс душам.
Да, про потребление мозгом 20 или 16 % всей энергии человека. То есть если это расходы на душу, то у животных эти проценты должны быть меньше, чем у людей, раз уж люди "венец природы"? Или тут нет прямой зависимости?
Я бы вообще поставил вопрос
Я бы вообще поставил вопрос так: за счет какой энергии могут на том свете существовать души. Во время жизни в теле душа питается энергией пищи, которую потребляет тело. А сама по себе душа без тела способна ли как-то ее усваивать?
Гипотеза: "батарейками" для высокоэнергетических душ на том свете являются низкоэнергетические души. Отсюда и такая страшная пропорция между ними - от 1:10 до 1:2,5
ЪЪЪ, твои вопросы тоже принципиальные -
"за счет какой энергии могут на том свете существовать души?" - Именно 20% потребляемой человеком энергии идёт на поддержание Души на Том Свете. До нового перевоплощения каждые 144 года. За счёт накопленной энергии и существуют Души на Том Свете. Т.к. на Том Свете у Душ нет никакого другого источника получения энергии.
"А сама по себе душа без тела способна ли как-то ее усваивать?" - Конечно нет. Душа без тела на Этом Свете не может существовать. На Том Свете может. И существует. Но так как она за свою предыдущую жизнь в человеческом теле набрала достаточно большое кол-во энергии (20% ежедневно), то этой энергии ей спокойно хватает дождаться до нового появления на Этом Свете.
А по поводу потребления
А по поводу потребления энергии мозгом животных все верно. Насколько мне известно, к человеским показателям приближаются лишь самые маленькие млекопитающие, могут позволить себе обходиться минимумом энергии для жизнеобеспечения тела.
Правда никогда не встречал подобных исследований для дельфинов.
Есть во всех рассуждениях
Есть во всех рассуждениях один дефект. С чего все рассуждают о жизни только на Земле? Только потому, что другой не наблюдали? Так и Души никто не наблюдал. Вообще. Может, во Вселенной главная жизнь вообще такая, энергетическая. Где-то в звездах кипит. А что? Чем выше температура - те выше скорость реакций, эволюция мгновенная. Вот, может, все Души туда и устремляются. Какие на переплавку, какие для неведомых и непостижимые джля нас цели.
Умная Сова, не совсем так
То, что существует энергетическая жизнь - это правда. Но Душа без физической оболочки не может создать ничего на Земле. А то, что жизнь существет на других обитаемых планетах, понимают все, кроме особо упёртых. Души землян не улетают никуда от Земли. Просто находятся на невидимом человеческому взгляду и человеческим приборам уровне.
Но Душа без физической оболочки не может создать ничего на Земле
Мойдодыр, то есть где-то в другом месте, на Луне, к примеру, душа без физической оболочки сможет что-то создать? Что? Как это выглядит?
“Души землян не улетают никуда от Земли. Просто находятся на невидимом человеческому взгляду и человеческим приборам уровне.”
А еще на том уровне находятся персонажи всех книг, содержание всех поломанных дисков и флешек. Очень удобный уровень. Там может находится все, что угодно. Все равно на земную жизнь оно никак не влияет.
nurik, то, что ты ничего не понимаешь и не знаешь о Душе -
это не страшно. Таких как ты - подавляющее большинство. Плохо то, что ты и не пытаешься узнать. Ни на какой Луне Душа ничего не создаёт, т.к. нет там, на Луне, никаких Душ. Все Души находятся на Земле и только на Земле. Никуда далеко от Земли он и не улетают после смерти тел.
А твой стёб во второй части коммента говорит о твоём низком уровне развития твоей Души. Стебись-стебайся дальше, я тебе не доктор, укольчики ставить не буду.
Все Души находятся на Земле и только на Земле
Мойдодыр, вот я пытаюсь узнать, что - хорошо, как я понял, по-вашему. Поделитесь знанием, откуда вы взяли, что души вообще есть, если по вашим же словам они находятся там, где наши человеческие чувства и приборы их обнаружить не могут? И почему, наконец, на Земле, а не где-то ещё?
nurik, Души существуют как на Том, так и на Этом Свете
Я задам пару встречных вопросов и сам же на них отвечу, и если я буду не прав, поправь меня. Твои человеческие органы чувств могут обнаружить магнитное поле Земли или электромагнитные поля в твоей квартире? Отвечаю - не могут. А приборы - могут. Второй вопрос - т.к. 1000 лет назад этих приборов ещё не существовало, то означает ли это что 1000 лет назад не существовало магнитного поля Земли? Отвечаю - существовало.
Аналогичная ситуация с Душами. Наши органы чувств их не видят. А приборы ещё не созданы. Может быть будут созданы через 200 лет, может раньше, может позже.
И почему, наконец, Души находятся на Земле, а не где-то ещё? Так Души сами по себе без человеческих тел - это .... ну как бы сказать попроще - пустое место. Души без человеческих рук не могут создать ничего. Только находясь в теле человека на Этом Свете они могут творить. На Том Свете Души, возможно, тоже что-то создают, но нам, человечеству, нет никакого толка от какого-то творчества Душ на Том Свете, т.к. два наших Свете не пересекаются и никогда не будет доступа Человеку на Тот Свет, кроме момента смерти тела. Не может человек путешествовать туда - обратно.
Поэтому все Души находятся на Земле, или в пределах Земли, или на каком-то невидимом человеку уровне Земли. Человеческим Душам нечего делать ни на Луне, ни на Марсе, ни на других обитаемых планетах. На тех, других обитаемых планетах, существуют их, местные, Души.
если я буду не прав, поправь меня.
А я, Мойдодыр, согласен, мне ваш подход нравится - существует все, на обнаружение чего не изобрели ещё приборы. Без всякого ерниченья - замечательно!
nurik, вот молодец, возьми с полки пирожок.
Ты оказывается не такой Дурак, каким выглядишь, читая твои комментарии.
Гостъ, Ю.И. закончил данную тему 4-мя статьями.
Значит можно начать обсуждать данную тему. Я начну это не с обсуждения статей Автора, а с обсуждения комментариев комментаторов. Не потому, что я во всём согласен с Ю.И., а потому что так проще начать обсуждение.
Гост, ты походя задал очень важный вопрос: "кто сказал, что не годные души не могут исправиться уже после смерти тела?"
Моё мнение таково - на Том Свете у Душ нет никакой возможности исправиться. НО. Если согласиться с концепцией, что каждые 144 года (круг Жизни) Души усопших возвращаются на Землю в новом теле, то у Душ появляется возможность набрать (нарастить, увеличить - назвать можно как угодно) более высокий потенциал в новой Жизни. Включая умерших детей. И если Души возвращаются и возвращаются каждые 144 года, то за несколько тысяч, (или миллионов лет - кому как суждено), потенциал Душ может стать очень высоким, чтобы Творить. Именно это и нужно Природе.
Насчёт взрыва души после
Насчёт взрыва души после смерти. Да, бывает, что накапливавшаяся энергия при разрушении носителя высвобождается взрывом. Или интенсивным горением. Например, колесо лопнуло - возник хлопок. Кинули аэрозоль в костёр - он взорвался.
Но не зная конкретного процесса утверждать, что это может быть доказательством существования или бессмертия души не стоит.
Во первых сам энергетический баланс человека подсчитан никем не был. Были подсчитаны приблизительно потребные затраты механической работы для разных видов деятельности, посчитаны содержания тепловой энергии от сжигания разных продуктов питания. Но это может далеко не исчерпывать энергию тела. А распределение энергии внутри организма вообще тёмный лес для всех. К этому физиологи даже не приступали. Поэтому сам факт больших затрат энергии в мозгу спорен и нуждается в проверках.
Но даже если и так, то взрыва может не происходить, поскольку и при смерти тела взрыва нет, тело гниёт постепенно. То же самое может быть и с душой, ведь мы её не видим, и не знаем что с ней. Кроме того, при выключении компьютера тоже взрыва нет. Поскольку поступающая в него энергия тут же и расходуется преобразовываясь из электричества в тепло и свет экрана, вращение вентилятора. То же самое может быть и с душой. Кроме того, взрыв может быть и есть, но поскольку сама душа не видна, то и взрыв её может быть не виден, поскольку это будет уже другая энергия, преобразованная, которая глазом не воспринимается, а может и вообще нашими приборами не воспринимается.
Кроме того, непонятно. Если душа способна к самостроительству и саморазвитию, то почему телу для этого нужен управляющий дух? И кто управлял строительством духа, или он бессмертен и безначален? Видимо и душа также бессмертна и безначальна? Или она имеет начало, но не имеет конца?
И какую пользу имеют такие смутные предположения? Вот мы идём к горизонту. Смутно предполагаем, что там за горизонтом что-то есть. Даже наверняка есть, просто мы не знаем. Дойдём - узнаем. А пока не дошли - не знаем. Какая польза гадать о том чего не знаешь? Кто хорошо шёл к горизонту, тому там будет хорошо. Кто плохо шёл, тому там плохо будет. Ну, это естественно. Ну, и это всё, что можно сказать по этому поводу, теперь стоит на это наплевать и заняться текущими и более насущными делами.
О целях природы. Если есть конечная цель, то есть конец движения, то это уже нет значит бессмертия.
Если есть бесконечное движение - цель отнесённая в бесконечность становится недостижимой, иллюзорной. Жизнь в этом случае обессмысливается. Именно смерть придаёт жизни смысл. Бессмертие целого в природе достигается постоянной сменой элементов. В организме заменяются клетки. В народе заменяются люди. В странах заменяются населяющие их народы. Подвиды сменяют друг друга в рамках видов. Будет странно, если этот принцип нарушится и некие души окажутся бесконечно существующими и бесконечно накапливающими и усложняющими свой опыт. А как же закон стадийности развития?
Не являюсь специалистом по
Не являюсь специалистом по физиологии, но могу предпожить, что косвенным показателем количества энергии, потребляемой тем или иным органом, является количество окислителя, который нужен для ее высвобождения - кислорода. А объем кислорода, в свою очередь, определяется объемом его переносчика - крови. Интенсивность же кровоснабжения определяется сечением сосудов и давлением, что измеряется достаточно просто.
Не совсем так. Правильно
Не совсем так. Правильно будет найти уровень энергии на входе, потом замерить на выходе и исходя из разницы определить потери. Затем, зная потери, можно будет находить уровень на входе зная уровень на выходе или наоборот. При этом надо быть уверенным в постоянстве потерь. Одной переменной знать недостаточно.
Но это будет правильным, если только организм питается химическим горючим, которое сам и вырабатывает из продуктов питания. Но, поскольку радио не питается углем, как паровоз, то и такие материи как дух и душа тоже вряд ли будут питаться химической энергией окисления. И даже радиоприемники для них слишком грубая субстанция. Ведь радио мы видим, а дух и душа слишком мелки не только для нас, но и для наших приборов. Вплоть до электронного микроскопа включительно.
А если откажется, что у каждой клетки есть дух, а может и душа? А если у каждой души окажется своя душа? И сколько такая матрешка будет продолжаться?
Есть принцип Окама. Не усложнять. Мои предки били фашистов, строили заводы и осваивали космос не задумываясь о посмертной жизни, им некогда бвло фигней страдать.
Это сейчас, в эпоху тотального безделья, есть время у людей фантазиями заниматься, лишь бы не делать ничего.
А кроме прочего, дефекту
А кроме прочего, дефекту энергии в 20% должен соответствовать дефект массы в 20% процентов. То есть то что съел, выпил, и вдохнул за сутки должно быть на 20% меньше, чем выловленное в унитазе, выдохнутое и плюс выработанная энергия и накопленная в организме и плюс потери. Вот это уравнение составить и проверить.
Рогда можно говорить об невидимых конструкциях организма не умирающих после смерти тела, когда питание к ним по определению перестало поступать.
Здесь полно противоречий.
Гост
"Это сейчас, в эпоху тотального безделья, есть время у людей фантазиями заниматься, лишь бы не делать ничего."
Да, действительно, только маетой от безделья можно объяснить открытие всех этих глупостей - законов Ньютона, уравнений Максвелла и проч.! И на хрена они!
Про анаэробные процессы не
Про анаэробные процессы не слышали, нет? Жизнь в черных курильщиках мы тоже не замечаем. А мы вот не замечали пока только нарушение закона сохранения энергии. И ваще - пророда не храм, а мастерская, и человек кузнец в ней. Как провозглашали Маркс-Энгельс-Ленин-Сталин. А не какая-то запоминалка. От человека остаюся плоды его труда, которые используют другие, а не какие-то души.
А Циолковский вообще считал,
А Циолковский вообще считал, что и атомы живые.
Считать можно что угодно. А польза в чём? Природа действительно, не храм, это наш дом и мы должны пользоваться им для жизни. Чем пользуемся - то и узнаём. Что не используем - того не знаем, да и нафиг оно, узнаем когда понадобится.
Мы видим и знаем наверняка, что после нас остаются кроме трупа ещё и плоды трудов и память родных.
Так сделай так, чтобы плодов труда было больше, а память родственников и соседей крепче! Это реальный результат которого ты сможешь достичь, увидеть и потрогать перед своей смертью. Разве этого мало?
Нет, надо гадать, выдумки выдумывать, утешаться собственными выдумками от собственных выдуманных страхов. Детский сад. Зачем? Пора уже повзрослеть и реальной жизнью жить.
А что будет после смерти - это ты потом узнаешь. И поверь мне, если ты научишся при жизни справляться с трудностями, улучшать жизнь вокруг и добрую память по себе оставлять, то и после смерти не оплошаешь.
колесо лопнуло - возник хлопок.
Добавьте, что все держится на том, что душа строится на неизвестном типе энергии. Переход в неё проявляется, как исчезновение пятой части известных энергий. Известная энергия убывает в огромных количествах....
ответ Ю. Мухину
К философии все это никакого отношение не имеет. Набор слов, сумбур вместо музыки.
Александр 2
А я старался написать так, чтобы и дураку было понятно. А вы всё равно не поняли...
Одно успокаивает, что вы пришли на концерт Пугачёвой, а тут такое! Короче - музыки нет.
Т. е. аффтар считает
Т. е. аффтар считает Пугачеву эталоном Великой Музыки? Что ж, каков "музыкант", такова и "хвелософея".
гостьь
автор стати, лет 8 назад, в материале на другую тему, на полном серьёзе объяснял почему футболист более творческий человек, чем скрипач-виртуоз.
Глядя на видео-выступления автора, возникает ощущение, что у него нет музыкального слуха.
Отправить комментарий