О МАСКАХ, СОБЯНИНЕ… И ФИЛОСОФИИ КАТЮЩИКА

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 73
5
Средняя: 5 (2 голоса )

Я как Буриданов осёл: хочу дать дополнительное сообщение о прошедшем суде, но оно настолько маленькое, что даже на заметку не тянет, а давать к нему полноценную статью о COVID-19 на воскресенье нет смысла. Посему даю крайне эклектический материал, извините.
 
Сообщение вот о чём. В четверг 8 октября этого года в Мосгорсуде мэр Москвы Собянин «выиграл» у нас иск о том, что его требование носить маски и домашнего ареста – законно. Казалось бы – радость должна быть во всех СМИ… а в результате? А в результате набрал в поисковике Яндекса «Мухин Парфёнов иск Собянину Мосгорсуд 8 октября»… и ни единого сообщения СМИ! Через десяток сообщений и ссылок на мои статьи об этом, на сообщения нескольких блогеров и после официальной информации самого суда, начинаются сообщения о нашем аресте в 15 году. Между тем процесс в Мосгорсуде был не рядовым – он привёл в суд около сотни слушателей, что вынудило вести трансляцию внутри суда в специальный зал, усиленную охрану, присутствие на процессе пресс-службы самого суда.
 
И ноль информации в СМИ…

Что страшит СМИ? Упоминание обо мне с Парфёновым или о том, что указы Собянина вызывают сомнения с точки зрения законности? Как бы то ни было, а момент примечательный.
 
Ну вот, собственно всё, что хотел добавить к предыдущему сообщению.
 
Ну, а теперь собственно воскресный материал.
 
Совсем недавно я писал: «Такие исследователи, как В. Ацюковский, А. Гришаев, П. Дубровский, В. Катющик – это профессиональные философы физики. Второй вопрос: насколько точными являются их представления о физике, уже не столь важен, – их представления могут быть и сомнительными. Однако с точки зрения философии важно, что они думают сами и занимаются ОБЩИМИ вопросами данной отрасли знания, а не талдычат то, что их заставили заучить преподаватели или что талдычат авторитеты».
 
Ведь у нас уже не физика, а какой-то тупой застой. То, что сейчас в физике считается истиной было принято за истину лет 200-300 назад, и только потому, что с помощью тех древних представлений стало возможно использовать получаемые физические формулы на практике. Но как раньше никто не мог образно представить и описать, к примеру, что такое электрический или магнитный заряд, никто не был способен представить и описать, как сохраняются колебания частиц в холодных материалах и как они вдруг выделяются при соединении этих материалов в новое вещество при реакциях, проходящих с выделением тепла, – так и сегодня никто этого представить и описать не может в силу того, что это невозможно представить.
 
Сегодняшние физики считаются «грамотными профессионалами», но вся их грамотность состоит в заучивании того, что было предложено считать правильным 200-300 лет назад при той убогой исследовательской технике. И эти «грамотные профессионалы» вместо того, чтобы начать с начала и надёжно установить эти базовые положения уже современными исследованиями, запрещают себя критиковать, объявляя лженаукой всё, чему их не научили в университете. Естественно, что при таком положении вещей обязанность исследовать мир ложится на дилетантов – на тех, кто получает удовлетворение в самом этом процессе познания.
 
Дебилы, брызгающие соплями на того же Катющика, не потому дебилы, что они его критикуют, а потому, что начинают с объявления его теорий бредом не исходя из их сути, а только потому, что Катющик по профессии художник. Боже мой, какие идиоты! Да прочтите же, скажем, брошюру В. Ацюковского (кстати, ещё советского доктора технических наук) и Д. Буркович, «Науку спасут дилетанты» или А. Сухотина «Парадоксы науки», чтобы понять, что все эти «грамотные профессионалы» – тормоз науки, а реальные открытия делают дилетанты.
 
Должен признаться, что когда я по памяти вписывал в приведенный выше список фамилию Виктора Катющика, то на самом деле имел в виду Вадима Ловчикова – ошибся! (Хотя получилось тоже хорошо – как говорил зять, бросая камень в собаку и попадая в тёщу.)
 
Но теперь эта ошибка потребовала от меня хоть что-то понять из идей собственно Катющика, кстати, ещё и потому понять, что среди комментаторов моих работ оказался и апологет Катющика. В связи с этими обстоятельствами я просмотрел одну серию (первую) фильмов Катющика «Гравитация», короткое интервью с его мнением о боге, и начал было просматривать написанную им работу «Гравитационное взаимодействие, основы космологии». Но бросил.
 
Почему Виктор Григорьевич занялся осмыслением гравитации стало как бы понятно. У нас же все корифеи физики свели физику от нужд человечества к астрономии, и все доказательства своих теорий ищут не на Земле, а в космосе. Полагаю, что и Катющик посмотрел в звёздное небо, оценил, что все объекты космоса как бы разбегаются, и пришёл к выводу, что на самом деле не существует закона всемирного тяготения, а существует закон всемирного отталкивания.
 
Лет эдак 40 назад я уже читал похожую теорию в каком-то научно-популярном журнале СССР, и её автор в качестве доказательства приводил образный пример, согласно которому надо представлять себе весь мировой вакуум как бы водой, а Землю – лодкой, погружённой в эту воду. А нас – пробками, прижимаемыми этой «водой» ко дну этой лодки снизу.
 
И в теории Катющика заложена подобная идея. Типа весь космос наполнен взаимно отталкивающимися объектами, и это отталкивание в среднем одинаково действует во все стороны. И в районе любого объекта в космосе оно равномерно действует по направлению к его центру, в том числе и к центру Земли, и это отталкивание и прижимает (приталкивает) нас к центру Земли.
 
Не знаю, как вам, а мне это как-то не очень.
 
Но дело даже не в этом. Само видео по сценарию Катющика, исполнено очень хорошо, но в нём особенно напирают на то, что понять теорию Катющика могут, понятное дело, не какие попало, а только умные люди, владеющие логикой. А чтобы теорию Катющика поняли и не очень умные люди, его фильмы насыщены какими-то примитивными примерами, которые если что-то и доказывают, то только самому Виктору Григорьевичу.
 
Вообще, следует сказать, что это его любимый метод доказывания – объявить что-то доказанным потому, что по мнению Катющика это доказано. Скажем, он считает, что всё изложенное в Библии доказывает физика, но я бы, всё же, уточнил, что подлинность описанного в Библии доказывает, всё же, не физика, а представления Катющика о физике.
 
А вот в этих представлениях Виктор Григорьевич не упрощает сущности, делая их более понятными (в том числе и ему самому), а усложняет их даже в тех случаях, когда как бы и без Катющика всё ясно. Но Катющик не ленится вам это (до сих пор бывшее ясным) объяснить, причём так, что к его объяснениям теперь уже потребуются и ещё объяснения, скажем:
 
«Геометрический объект – отображающая форму абстрактная модель».
 
Почему всего лишь «модель»? Модель, если говорить просто, – это воспроизведенный в уменьшенном виде образец какого-нибудь сооружения или процесса. Ну, а по-научному – «абстрактное представление реальности в какой-либо форме». А «абстрактный» – отвлеченный, не связанный непосредственно с реальным миром. Так почему геометрические объекты, скажем, шар, куб или конус и т.п, – это уменьшенные копии чего-то не существующего и почему они не связаны с реальным миром? По кочану? Или по Катющику?
 
«Физический объект – предмет, явление, существующее в реальной действительности».
 
Только «предмет»? Солнце – тоже предмет? А сам Виктор Григорьевич? Тоже предмет? И, кстати, как выглядит нереальная действительность?
 
Кто бы спорил, о времени – о ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ СОБЫТИЙ – официальные физики написали хрен знает что в невообразимых количествах, но Катющик это «хрен знает что» ничуть не упростил, написав, к примеру: «течение времени не ограничено и имеет продолжительность от минус бесконечности до плюс бесконечности».
 
Это как? В нашем мире последовательность событий происходит сразу в обе стороны – и в будущее, и в прошлое? Ну и смущает, что вслед за таким определением следует такое утверждение: «…представления о том, что физические величины якобы могут являться отрицательными скалярами – интеллектуально несостоятельны». С этим спорить не приходится, но тогда смущает другое: как время – безусловно скалярная величина (поскольку определяется только числом) – вдруг стало отрицательным? Тут уж, как говорится «или крестик, или трусы».
 
Или возьмём пространство – ТО, В ЧЁМ ВСЁ НАХОДИТСЯ. По Катющику: «Пространство – объемная величина, незамкнутая по шести направлениям, задаваемым тремя ортогонально пересекающимися прямыми». По сравнению с «тем, в чём всё находится» такое определение звучит умно, но зачем? И как это понять: пространство – это величина? Величина чего? Незамкнутости по шести направлениям?
 
Помянутый апологет Катющика единственно, что объяснил внятно, так это то, что Катющика могут понять только очень умные люди (Ну, как верующие обычно объясняют, что уверовать в христианское учение могут только люди выдающейся души).
 
Вот этот апологет, по-видимому, цитирует учение Катющика: «Материя – это всё, что существует в пространстве и проявляет свойства. Материя состоит из вещества, частиц и поля. Поле – это невещественная материя, у поля нет массы. Вещество – существующее в пространстве содержание, обладающее свойствами и образующее объекты».
 
Получается, что поле – это отдельные от вещества свойства? Ничего нет, а есть только свойства?? Свойства чего? Получается, что поле – свойства «ничего». Это свойство того, чего нет. Замечательно! И БГП – базовое гравитационное поле, введённое в размышления Катющиком, – это базовое свойство того, чего нет.
 
Мне как-то спокойнее со старым определением, что поле – это РАСПРОСТРАНЁННАЯ В ПРОСТРАНСТВЕ СИЛА. По крайней мере из этого определения сразу же следует, что есть и тот, кто эту силу распространил и есть то, через что эта сила распространяется.
 
Я не буду обижать Виктора Григорьевича английской поговоркой, что для понимания того, что яйцо тухлое, не обязательно есть его целиком, но начав читать В. Катющика, я быстро пришёл к выводу, что не обладаю тем выдающимся умом, который способен понять его логику. Логика – это правильность мышления, но от этой правильности мало толку, если не правильны исходные данные для мышления. А Катющик в качестве исходных данных для своего мышления принимает, на мой взгляд, хрен знает что. Посему в результате своей логики он и получить должен хрен знает что. И зачем мне это «хрен знает что» читать?
 
Но В.Г. Катющик из физики, ставшей бессмысленным нагромождением наковырянных в носу теорий, пытается получить что-то осмысленное. А это безусловно философская деятельность. Да, на мой взгляд пока неудачная.
 
Но какие его годы!
Ю.И. МУХИН

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Администратор
(не проверено)
Аватар пользователя Администратор

Посетителям

                               К  ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ
 
Ввиду определённой свободы, принятой на моём сайте, вас может напугать кажущееся обилие откровенных мерзавцев и дебилов в числе комментаторов. Да, тут таких иногда набегает до 15-20 штук. Кроме тварей из органов, здесь приютились несколько несчастных лузеров, не нужных даже их детям, есть пара мерзавцев, упивающихся тем, что они мерзавцы, несколько дебилов, тешащих своё самолюбие тем, что они могут анонимно тявкнуть на меня, и несколько не вполне адекватных. Это, так сказать, и мой приют для убогих, и личный заповедник таких тварей - моё охотхозяйство. 
Не пугайтесь этих тварей, на самом деле они под присмотром модераторов, и если у вас нет желания с ними общаться, то не обращайте на них внимания, и обсуждайте статьи с нормальными людьми.
  
                                                                                        Мухин Ю.И. 
 
Прежде чем комментировать, ознакомьтесь/вспомните наши правила.
Зарегистрирован Л Че. Ваш пароль – емэйл, указанный при регистрации. Авторизуйтесь. 
Зарегистрирован ЛИЗА Че. Ваш пароль – емэйл, указанный при регистрации. Авторизуйтесь.  
 
Гостьсть
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьсть

Антимаски

Александр 2
(не проверено)
Аватар пользователя Александр 2

ответ Ю. Мухину

Замечание "Дебилы, брызгающие соплями на того же Катющика, не потому дебилы, что они его критикуют, а потому, что начинают с объявления его теорий бредом не исходя из их сути, а только потому, что Катющик по профессии художник"  Мы, вонючие  пидоры, называем бредом бред Катющика потому, что нам так прапор с  капралом сказали. Только и всего. "И в теории Катющика заложена подобная идея. Типа весь космос наполнен взаимно отталкивающимися объектами, и это отталкивание в среднем одинаково действует во все стороны. И в районе любого объекта в космосе оно равномерно действует по направлению к его центру, в том числе и к центру Земли, и это отталкивание и прижимает (приталкивает) нас к центру Земли. Не знаю, как вам, а мне это как-то не очень." Вот и критикам это тоже весьма не очень. Критиковать столь сложные вещи как физика может только профессионал, овладевший знаниями в этой области и имеющий способности к усвоением таких знаний. Как бы отнесся Ю. Мухин если бы его стала поучать в его деятельности в качестве инженера какая нибудь посудомойка на основе своих представлений о философии, или, к примеру я , тупой  хуесос?  А я поучаю Мухина постоянно - как меня капрал дернет, так я сразу и поучаю.Что я имею полное право его поучать потому, что " точки зрения философии важно, что они думают сами и занимаются ОБЩИМИ вопросами данной отрасли знания, а не талдычат то, что их заставили заучить преподаватели или что талдычат авторитеты»." Наверное посоветовал  мге, пидору, сначала хотя бы школьные знания усвоить.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Александр 2

"Как бы отнесся Ю. Мухин если бы его стала поучать в его деятельности в качестве инженера какая нибудь посудомойка ..."

А вы взялись бы поучать посудомойку, как мыть посуду?

 
коммунист СССР
(не проверено)
Аватар пользователя коммунист СССР

сяська2й

 Дак кто тебе может советовать то... только капрал итальянский через гузно.

 
Виталий Мищенко
(не проверено)
Аватар пользователя Виталий Мищенко

Поздняков Эльгиз

Поздняков Эльгиз Абдулович "Извечные загадки науки глазами дилетанта"- М., 2005, с. 208.
http://predmet.ru/zagadki-nauki.pdf

 
Раб 000
(не проверено)
Аватар пользователя Раб 000

>«…представления о том, что

>«…представления о том, что физические величины якобы могут являться отрицательными скалярами – интеллектуально несостоятельны». С этим спорить не приходится, но тогда смущает другое: как время – безусловно скалярная величина (поскольку определяется только числом) – вдруг стало отрицательным? Тут уж, как говорится «или крестик, или трусы».

Ничо ни поэл Ихнатичь - Катющик как раз и пишет, что время отрицательным быть не может. Трусы сними, душат?!

 
alextas
(не проверено)
Аватар пользователя alextas

"Ничо ни поэл Ихнатичь -

"Ничо ни поэл Ихнатичь - Катющик как раз и пишет, что время отрицательным быть не может"...

А как же определение времени а-ля Катющик? «Течение времени не ограничено и имеет продолжительность от МИНУС бесконечности до ПЛЮС бесконечности» И с пространством та же лажа - про шесть направлений. А других направлений в пространстве, получается, нет? 

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Раб 000

"Катющик как раз и пишет, что время отрицательным быть не может. Трусы сними, душат?!"

Зай, а может вам трусы с головы снять, или что там вам мешает, и прочесть высказывания Катющика чуть выше:

«течение времени не ограничено и имеет продолжительность от минус бесконечности до плюс бесконечности».

 
us2ifb
Аватар пользователя us2ifb

Напрасно!

Не знаю, как вам, а мне это как-то не очень.

Вот это вы зря, Юрий Игнатьевич! Ведь Катющик очень понятно объясняет: если бы небесные тела притягивались друг к другу, они бы давно все попадали бы друг на друга! А разве мы это наблюдаем вокруг нас? Конечно же, нет!

Значит, единственная сила, которая может существовать во Вселенной, это сила отталкивания.

Что здесь может быть «не очень»? По-моему, всё совершенно логично.

 

 
Гостьсть
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьсть

Плакал

Значит, единственная сила, которая может существовать во Вселенной, это сила отталкивания.

===========

Смешно, спасибо!

Алаверды примите. А если существует только отталкивание, то вы бы лонули давно и улетели в разные стороны вмсте со всеми планетами и их обитателями.

Откуда тут гомерическое - значит? А почему обе силы не могут быть, если уж есть одна? (И центробежная и центростремительная)

А то, что напряженность поля падает в квадрат раз от расстояния, вам ни  о чём хитро не намекает, подмигивая одним лиловым глазом?

Никакого монопольного всемирного отталкивания или всемирного приталкивания не существует, поскольку это абберация восприятия слабого ума в состоянии паралича мышления. Объекты материального мира, видимые вами, что вы мыслите сгустками вещества, на самом деле являются его разрежениями за счет вращения.

 
Гост
(не проверено)
Аватар пользователя Гост

 А вы вообще физику в школе

 А вы вообще физику в школе изучали?

Если изучали, то тогда должны знать, что силы отталкивания и притяжения принципиально не отличаются, они отличаются лишь направлением действия.

Возьмём газ, начнём нагревать, в газе увеличится сила отталкивания и он начнёт расширяться. Но, расширяться он начнёт не с бухты-барахты, а от возросшего внутреннего давления. Но, давление внутри газа будет действовать не только на расширение всего объёма газа, но и на обжатие его отдельных частей.

В этом примере одна и та же сила будет и расширять объём газа, и обжимать его отдельные части.

Но, от гравитации такая схема будет отличаться тем моментом, что в ней не будет центров тяготения, не будет падения силы тяготения с квадратом расстояния от этих центров. В такой модели давление в любой точке будет одинаковым. Соответственно не будет и притяжения тел друг к другу, как нет такого притяжения в глубине воды или воздуха, хотя давление там, вернее здесь, расспространяется во все стороны и все тела обжимает.

Чтобы происходило притягивание тел под внешним давлением, требуется чтобы между этими телами давление было меньшим, чем снаружи, то есть то, что оказывает давление, бгп или хзч, отсутствовало между стягиваемыми телами и работало снаружи системы этих стягиваемых тел.

 
Черт
(не проверено)
Аватар пользователя Черт

 Инда есть подозрение, что

 Инда есть подозрение, что Гастат - енто Катющик, а Гост - общал сдохнуть от кавидлы!

 
Гост
(не проверено)
Аватар пользователя Гост

 Катющик просто паразит

 Катющик просто паразит решивший попиариться на парадоксальной фразе. В рашке полно бездельных дебилов не имеющих других занятий, кроме приобщения к парадоксальным фразам в сети. Причем, чем чуднее, тем моднее.

Обычный рашкосранский идиотизм, коего сейчас много.

 
Вопрос
(не проверено)
Аватар пользователя Вопрос

Гост как тот попугай-хазанов.

Гост как тот попугай-хазанов. Грит, мол, "физику в школе  изучали?" И - понеслась пусда-райт по кочкам! Ежели ты начнешь нагревать газ, то он начнет расширяться, как и все прочие тела. И давление тут имеет смысл только при неизменном объеме и массе нагреваемого газа. Гост наверняка взял "веселящий" и употребил внутрь, для нагрева оного. А потому не помнит - давление газе определяется скоростью движения его молекул движушихся хаотично.И ни хера не обжимающих, но стукающихся промеж себя и об стенки объема. Для Госта - это то, что обозначено 0,5 л, или 0,75 л на знакомых ему сосудах-объёмах.

Короче - нету сжатия в его примере. А есть тягостная бредь под воздействием противоковидных алкоголоидов и табакаоидов.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

us2ifb

"Ведь Катющик очень понятно объясняет: если бы небесные тела притягивались друг к другу, они бы давно все попадали бы друг на друга! А разве мы это наблюдаем вокруг нас? Конечно же, нет!"

Вы возможно удивитесь, но решение уравнений движения притягивающихся тел, основанные на классических законах, сильно зависит от положения тел и их скорости. В зависимости от этого, тела могут и разлетаться, и вращаться вокруг общего центра масс, и наконец, упасть друг на друга.

 
А.Сергеев.
(не проверено)
Аватар пользователя А.Сергеев.

us2ifb Напрасно! вс,

us2ifb Напрасно! вс, 11.10.2020 - 03:15

...Ведь Катющик очень понятно объясняет: если бы небесные тела притягивались друг к другу, они бы давно все попадали бы друг на друга! А разве мы это наблюдаем вокруг нас? Конечно же, нет!

Значит, единственная сила, которая может существовать во Вселенной, это сила отталкивания... По-моему, всё совершенно логично. __________________________________________

Здесь us2ifb, как мне кажется, привёл сжатое изложение чеховского рассказа под названием "Письмо ученому соседу"...

 

Этот Катющик, на мой взгляд, "два сапога пара" с Д. Халезовым, автором версии подрыва башен ВТЦ 150-килотонными термоядерными зарядами. Только Халезов "косит" под одарённого специалиста-практика, а Катющик - так же "косит" - под выдающегося физика-теоретика, непримиримо борющегося с научной халтурой (что-то типа "держите вора").

 
Сайлентвилль
(не проверено)
Аватар пользователя Сайлентвилль

 Хосспади! Пиарить Катющика и

 Хосспади! Пиарить Катющика и Ловчикова - это все равно как сказать, что Моцарт и Бах - это фу! А вот Шура Каретный из соседнего кабака - это да, величина! Или как в "Джентельменах удачи" было: есть у меня знакомый, тоже ученый: у него 3 класса образования. Так вот, он за полчаса так десятку нарисует - от настоящей не отличишь!

Наверное, и Ландау можно назвать самозванцем, хоть в каком-то отношении. Хотя, как сказать: вроде бы он ученик то ли Эйнштейна, то ли Бора. Так что факт прямой передачи наличествует - прямо как во фрейдизме. Но блин, эти-то проходимцы откуда взялись? Особенно Ловчиков: то ли физик-недобизнесмен, то ли бизнесмен-недофизик. Особенно его опусы по экономике впечатляют - сразу понятно, как этот "бизнесмен" ведет свой бизнес. И вообще, в чем этот бизнес заключается (в продаже этих самых книжек).

Вообще, за столько лет, Юрий Мухин, могли бы уже свою собственную теорию придумать. Или как минимум опровергнуть теорию Эйнштейна. Я имею в виду, с теоретической точки зрения. Доказать ее ненаучность. Придумать философский критерий, с позиции которого и доказать ненаучность.

Но, учитывая, каких проходимцев вы слушаете, у вас и конь не валялся.

 

 

 

 
Вопрос
(не проверено)
Аватар пользователя Вопрос

Кто такой Ловчиков? Вадим

Кто такой Ловчиков? Вадим Ловчиков.

Ловчиков Вадим Иванович - Родился 27 января 1966 года в городе Златоуст в семье рабочих. Младший ребёнок в семье, стало быть поскрёбыш.

В 1984 году окончил СГПТУ №13 в городе Магнитогорске по специальности нагревальщик металла. Стало быть металлург.

В 1990 году окончил МГТУ им.Баумана в Москве по специальности тепловые импульсные машины (пушки и малые ракеты). Стало быть инженер-механик.

Далее работал в малых и больших организациях по продаже строительной техники.

С 2003 года занимаюсь своим делом: производство малой строительной техники. Стало быть конструктор.

С середины 2008 года занялся экономикой, а позже и естествознанием. Стало быть исследователь. 

А поскольку я утверждаю, что совокупная прибыль мировой экономики равна нулю, а электронов, протонов и нейтронов попросту нет, то получается, что я ещё и большой шутник.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Сайлентвилль

"Вообще, за столько лет, Юрий Мухин, могли бы уже свою собственную теорию придумать. Или как минимум опровергнуть теорию Эйнштейна. "

После такого мы внимательно прослушаем ваше сообщение о ваших собственных теории или опровержении Эйнштейна.

 
Гостьбинарный
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьбинарный

Оффтоп

В Киргизии победили фашисты?
Частое употребление этого слова Юрием Игнатьевичем носит чисто эмоциональный характер ругательства.

По теме.
Скажите пожалуйста когда наконец похоронят Гаусса обратные квадраты? Неприлично же уже смотреть на уравнение движения Луны и ракет к оной и еще Солнце вращается вокруг барицентра темной материи (см жж Александру Лоренц вчера)...

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Гостьбинарный

"Неприлично же уже смотреть на уравнение движения Луны ..."

А что там не приличного?

 
e2e4
(не проверено)
Аватар пользователя e2e4

us2ifb. Дык логика она штука сурьезная

 Бездушный множится вовид,

Под чушь собакинскую,

Да перезвон от опиумных бреден.

И сохнет русский наш народ.

Весь паразитами изьеден.

 

 
Гостьбинарный
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьбинарный

Северо-осетинский ОМОН

побил хабаровских фашистов? Так сказать убрал нечисть с площади Ленина?

 
А.Сергеев.
(не проверено)
Аватар пользователя А.Сергеев.

Небольшое дополнение: гастат

Небольшое дополнение:

гастат для Геннадий

Смотреть научный материал с 5-й серии, не интересуясь первыми четырьмя-это сильно! ... Вы в состоянии уразуметь, что Земля болтается в космосе не сама по себе, а встроенена в него силовым образом? И гравитационное воздействие на Землю, со стороны окружающей её материи, "обжимает" Землю со всех сторон. Результирующая гравитационных сил окружающих Землю объектов превышает гравитацию Земли и приталкивает к Земле все тела, в том числе и пресловутое яблоко, со всех сторон Земли... __________________________________________

А.Сергеев.: Интересный комментарий. Сразу покаюсь, что не стал смотреть ни одной серии, потому что и со слов самого гастата мне сразу стало понятно (если только, конечно, гастат нечаянно по привычке не соврал), что Катющик, по всей видимости, "чистопородный" пилпулист, - и что его "обжимающая" гравитация по пилпулистскому уровню почти аналогична преобразованию в массовом сознании белого в черное (или наоборот)...

 

Пожалуй, есть смысл продолжить.

Думаю, вряд ли кому-то неясна нелепость "обжимающей" гравитации, но на всякий случай попробую пояснить:

Если "яблоко" в какой либо точке прижимается к Земле внеземной силой, то, значит и в диаметрально противоположной точке оно будет прижиматься с точно такой же силой, - а также и в любой из десятков (сотен, тысяч...), точек, расположенных например, по линии экватора... В принципе, теоретически, такая ситуация не исключается, но её вероятность бесконечно мала, - т.е. какое бы малое значение этой вероятности мы не задумали, реальная вероятность будет ещё меньше... Между тем не только различие, а и изменчивость этой внеземной силы "обжимающей" гравитации можно увидеть хотя бы в приливах и отливах...

По моему твердому убеждению, это соратники (скорее всего, и соплеменники) Катющика замусорили советскую (а сейчас и российскую) учебную и справочную литературу трудночитаемой пилпулистской дребеденью, - по сути дела, как я теперь неожиданно увидел, КВНовскими хохмами.

 
гастат
Аватар пользователя гастат

для А.Сергеев.

 Пейсатый Жулик, ты будешь ещё больше удивлён(дебилы только и умеют, что удивляться), что и гравитационная постоянная вовсе не постоянна, а колеблется в четвёртом знаке. Лжеучёные, за которых ты тут пейсато топишь, объяснить это не в силах. Им, как и тебе, сионистскому идиоту склонному клеветать на всех подряд, объяснить это не по силам. А вот как раз Катющик то и объяснил. Но тебе не досуг этим интересоваться, тебе, ублюдку, лишь бы поклеветать на других.

 
Вопрос
(не проверено)
Аватар пользователя Вопрос

 Катющик? Который из Абакана,

 Катющик? Который из Абакана, якобы инженер-механик, но иногда, по склерозу, именует себя физиком? Да-да. Гений.И великий учёный.

Гениальное открытие великого ученого заключается в следующем: тела не притягиваются, а отталкиваются с приталкиванием одних тел к другим из-за воздействия от комплекса удаленных космических тел. Понятно дело - на горизонте маячит вечный антигравитационный двигатель. Но вот Катющик пистит, что закон всемирного тяготения — это эмпирический закон.

В нашем Мире мпирические законы движения небесных тел вывел Кеплер, а не Ньютон, как пистит Катях. А вот уже Эдмунд Галлей и Роберт Гук,  призадумались — видимо, существует математическое выражения для закона взаимодействия тел, которое обеспечивает выполнение законов Кеплера. Но и всё. Ньютона и предложил, что тела притягиваются с силой, прямо пропорциональной произведению масс и обратно пропорциональной квадрату расстояния, и - вывел из этого законы Кеплера. Элементано, но не для гениев.

Механик из шахтеров и физик-самозванец Катющик не знает фактуру: уже до  XIX века физики с математиками построили туеву хучу методов для решения физических задач, в том числе принцип наименьшего действия, формализмы Лагранжа и Гамильтона. Всё это назвали это аналитической механикой.

В силу врождённого отсутствия коры головного мозга, и, как следствие, когнитивных способностей, Катях утверждает, что закон притяжения Ньютона не обеспечивает замкнутых орбит, а замкнутые орбиты обеспечивает только отталкивание. Однако, вопреки этому идиотизму, в рамках аналитической механики доказывается, что есть два вида центрально симметричной силы, при котором возможны замкнутые орбиты — это притяжение обратно пропорциональное квадрату расстояния и притяжение пропорциональное расстоянию («пружинка»-гармонический осциллятор). Но во втором случае периоды обращения всех планет были бы одинаковыми.

Поэтому Катющика нужно потыкать ипалом в первым томом Ландафшица, где это и описывается.

Да! К идее отталкивания тел вводится понятие "базового совокупного гравитационного поля". Это не фуй Катющика перед совокуплением, но оно появляется от суммирования отталкиваний всех-всех-всех Винни Пухов объектов во Вселенной. А они, объекты катющикообразным образом структурируются, чтобы, значится, все идиотам (кроме Катюха) казалось, что они нагло притягиваются.

Бредовость этих измышлений не требует изучения ни Ньтона, ни Ландафшица, достаточно простого, колхозного здравого смысла: если в Масквабаде камень падает с ускорением 9,8 метров в секунду за секунду, и сила, заставляющая камень падать, есть сумма от сил отталкивания, связанных с очень удаленными объектами и собственно Землей, то в Австралии, на противоположной стороне шарика сила от удаленных объектов будет такая же, ибо диаметр Земли всего-то 12800 километров. «Такая же» — означает, в частности, точно такого же направления, то есть антиподов она будет отталкивать от поверхности, да и Земля тоже отталкивает! Результат: Катюх и кенгуру в Австралии должны не прыгать, а вцепляться зубами в траву, чтобы не улететь в открытый космос, чего, однако, не наблюдается.

 

 
Luchens
(не проверено)
Аватар пользователя Luchens

 5 БАЛЛОВ!

 5 БАЛЛОВ!

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Вопрос

"В нашем Мире мпирические законы движения небесных тел вывел Кеплер, а не Ньютон ..."

Ньютон никогда на законы Кеплера не претендовал.

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.