С праздником вас поздравит Александр Харчиков:
А я предлагаю поговорить о рабах.
Комментируя трусость современных мужчин, комментатор одной из моих статей апеллировал к «Краткому курсу античной философии» Е.Н. Прониной, в котором Пронина привела размышления римского философа-стоика Сенеки:
«Сенека отводил духу и его свободе главенствующую роль в жизни человека. Он был решительным противником любого добровольного рабства, провозгласив: «Нет рабства позорнее добровольного» [162]. Добровольным рабством он считал полную зависимость человека от своего тела. Тот, кто является рабом своего тела, обременяет себя страхами, заботами и обречен на позор. Рассматривая взаимоотношения тела и духа, Сенека отмечал, что человек, достигший полноты власти над плотью, способен проявлять невообразимую силу духа. Он призывал угождать телу лишь настолько, насколько это необходимо для поддержания его крепости. Избыточное внимание к телу ведет к изнеженности, слабости и размягчает душу. Внимание к телу, удовлетворение его потребностей оправдано только при том условии, если это способствует укреплению духа. Величие стоического духа проявляется в господстве человека над своими страстями.
Говоря о рабстве социальном [163], Сенека противопоставлял внутреннюю свободу внешней зависимости тела. Он отмечал, что рабство не проникает в человека в целом. «Тот, кто думает, что рабство распространяется на всю личность, заблуждается: ее лучшая часть свободна от рабства. Только тело подчинено и принадлежит господину, дух же сам себе господин…» [164]. Душа принадлежит самой себе, господин не может ее продать или купить, подобно телу. Таким образом, Сенека подчеркивал, что рабство – это состояние тела, а не души.
В трактате «О благодеянии» он писал, что в раба заложены те же начала гордости, чести, мужества, великодушия, какие «в душе дарованы и другим существам, каково бы ни было их общественное положение» [165]. Истинное благородство зависит не от рождения, а от добродетели, которая доступна всем. Об этом свидетельствует то, что нередко господа в этом отношении стоят ниже своих рабов, добровольно пребывая в полной зависимости от своих страстей – похоти, жадности, честолюбия.
Сенека дал собственную формулировку «золотого правила» этики: «Обращайся с подчиненными так, как хотелось бы тебе, чтобы поступали с тобой те, которые выше и сильнее тебя».
Главного врага свободы Сенека видел в теле человека, а его душу он считал оплотом человеческой свободы. Состояние души зависит не от материальных благ, а от особого отношения человека к своему настоящему, прошлому и будущему, а также к жизни в целом. В духе греческого стоицизма римский стоик проповедовал пассивность, при которой человек примиряется со всем происходящим вокруг. «Мы не можем изменить мировых отношений. Мы можем лишь одно: обрести высокое мужество, достойное добродетельного человека, и с его помощью стойко переносить все, что приносит нам судьба, и отдаться воле законов природы» [167]».
Конечно, подавляет мудрость этого Сенеки, но начинаешь присматриваться к его видению мира, и возникают вопросы, к примеру, к его уже суммирующему выводу: «Нет рабства позорнее добровольного», – с которым (особенно – с позорностью) как бы и трудно не согласиться, но ведь и этот вывод вызывает вопрос: а разве бывает рабство не добровольное?
Ну, как же, – скажут мне, – вот, к примеру, заковали тебя в цепи и кнутом заставляют работать – разве это по твоему желанию? Простите, но у данного раба есть альтернатива – он может делать то, что его заставляют делать, или умереть. Но выбирает-то из этих двух вариантов сам раб! Да, человеческие массы, как и практически все животные, боятся боли и смерти – это так. Но это никак не связано с выбором человека стать рабом, потому что во всех случаях рабом человек становится добровольно.
Сенека, не вникнув в сущность раба – в истинные причины, почему человеку нравится рабство, припутал в свои объяснения душу, не поясняя, а как это работает? Для меня, напомню, научного руководителя «Института бессмертия жизни», Душа – это реальная физическая сущность, как, например, рука или сердце. А для Сенеки душа – это «нечто невнятное, чем можно объяснить непонятное». В результате такое «объяснение» годится, чтобы с умным видом поболтать на «возвышенные темы», но не имеет никакого практического значения для понимания проблемы.
Смотрите, Сенека видит, что рабом становятся, в том числе, добровольно и охотно, и объясняет это тем, что рабами становятся по причине дефекта души. А дефект души, якобы, вызван неправильным отношением человека «к своему настоящему, прошлому и будущему, а также к жизни в целом». А как правильно относиться к прошлому, будущему и к жизни в целом?
По Сенеке, необходимо примиряться со всем происходящим вокруг!
И всё?! То есть на тебя надели оковы, ты с этим примирился… и стал свободен?
Нет, ребята, это как-то сильно просто.
Будучи в те времена весьма богатым человеком, по нашим меркам, миллиардером, Сенека никогда не испытывал страха умереть без элементарного – без еды и от холода. Посему к вопросу о добровольности рабства и вообще к причинам рабства он не знал, как подойти, посему и привлёк универсальное «объяснение всего» с помощью «души». Но дело не в душе, действительно нет необходимости заставлять человека стать рабом – люди в своей массе, за редким исключением, сами стремились, а сегодня, как никогда, стремятся стать рабами. Сами стремятся! Причём, по одной той же причине – ввиду неумения самостоятельно обеспечить своё физическое существование, обеспечить, словами Сенеки, «потребности тела».
На самом деле «невыносимость рабства» – это умничанье профессиональных болтунов, которые, кстати, сами являются рабами своих авторитетов, тупо подчиняясь их идеям. Ну, смотрите, вы сумеете доказать, что волк в дикой природе более счастлив и доволен жизнью, нежели собака, или волк в зверинце? Кто сказал, что негр на плантациях в США был более несчастен, нежели в дикой Африке?
Я считаю энциклопедией русской народной жизни второй половины XIX века «Письма из деревни» А.Н. Энгельгардта. В описываемое им время крестьянские массы России только освободились от крепостной зависимости, которая русской интеллигенцией безусловно считалась рабством. Но это освобождение крепостных шло не по требованию снизу – не по требованию самих крепостных, а в качестве реализации идей «наиболее передовых» царских чиновников России – «чтобы было как на Западе». Ну и под аплодисменты бездельной интеллигенции.
И вот Энгельгардт, живя рядом с русским крестьянством, фиксировал, что массы уже свободных крестьян, работающих на своих наделах, мечтали снова стать слугами помещиков и любых бар, причём, согласны были быть в этом статусе даже за мизерную оплату труда сверх кормления барином их и их семьи. И если эти крестьяне были слугами при усадьбе помещика, то за эту мизерную оплату выполняли тот же и даже больший объём работ, что и свободный крестьянин, который в урожайный год мог заработать несравненно больше этого раба. Почему же они рвались в рабы?
Потому, что у барина не надо было думать, как обеспечить свою семью, чтобы она не померла с голоду. Барин, хозяин раба об этом думал. «Одни богатеют, а другие, менее старательные, менее ловкие, менее умные, беднеют, и, обеднев, бросают землю и идут в батраки, где всякому найдется дело, где всякий годен за чужим загадом», описывал ситуацию Энгельгардт.
Ещё интересный момент. В России неурожаи не были в диковинку и случались очень часто на протяжении всей её истории, но пока было крепостное право, не было голода – не было голодных смертей. Голод начался с отменой крепостного права – после этого «освобождения» неурожайные годы сопровождались и голоданием миллионов крестьян, и повышенной их смертностью. Причина проста – богатство помещика определялось числом его крепостных, посему как бы помещик их и ни эксплуатировал, но главным для него оставалось сохранение и приумножение их числа. Помещик страховался от неурожаев запасами хлеба и не допускал смерти крепостных от голода. Не стало помещика – крестьяне в алчности распродали страховые запасы хлеба.
Для интеллигентствующего болтуна рабство – это какое-то страшное несчастье, а для не очень умного человека, не уверенного, что он на свободе обеспечит жизнь своего тела собственным умом, рабство – это в первом приближении гарантированная жизнь.
Энгельгардт сообщал, что и среди формально свободных крестьян было мало способных жить собственным умом – мало способных лично придумать, как обеспечить свою и своей семьи жизнь. Такие крестьяне в деревнях следили за теми, кто это умел это делать, – кто умел думать, как выжить. И когда думающие этой деревни начинают пахать, а за ними выезжают на поля и те, кто думать ленится, думающие поехали сеять, и за ними потянулись и глупые.
Таким образом причинно-следственная связь того, почему человек желает рабства, выглядит так. В конце цепочки страх не обеспечить свою жизнь самостоятельно – он загоняет человека в рабство. Причина этого страха в неспособность человека думать, его низкая культура – неспособность его использовать для обеспечения свой жизни необходимые знания, накопленные человечеством. И вследствие этого человек становится рабом, согласным выполнять всё, что прикажет хозяин, в обмен на оговоренную от хозяина плату.
Что важно понять: в образе мысли раба главное – хозяин ему должен! Я не очень ценю изобретателей афоризмов, но в данном случае Ежи Лец точно отобразил мечту раба, надо думать, его собственную: «Мечта раба: рынок, на котором можно покупать хозяев». Тех хозяев, которые как можно больше рабу дадут. Если говорить более приближёнными к нам понятиями, то мечта раба – устроится у нужного хозяина, который будет ему должен максимально много по сравнению с другими хозяевами. При установленных в обществе правилах свободы для рабов, раб легко покидает (предаёт) хозяина, который ему мало даёт, и перебегает к тому, кто будет должен рабу больше.
Мечта свободного человека – не иметь никаких хозяев, мечта раба – иметь глупого хозяина, которые даёт много, а требует мало.
И разница между рабом и свободным человеком не в их душе, а во взгляде на жизнь: свободный человек сам должен обеспечить себя, а раба хозяин должен обеспечить!
И большевики, к их несчастью, не уничтожили, а притащили из царизма в необходимый человечеству коммунизм дебильный марксизм, и на марксизме развили идеологию рабства – идеологию того, что всем рабам СССР хозяин – социалистическое и коммунистическое государство – должен всё! Раб только обязан к хозяину устроится на службу по своим способностям, а от хозяина получать по своим потребностям.
В результате в СССР свободные люди были не способны обеспечить эту ораву тупых рабов, устроившихся «по способности» и часто ничего не обеспечивающих, – рабов, которые вопили и недовольны были хозяином за то, что он их не обеспечивает колбасой «по горло» и импортными шмотками «вдоволь». То, что раб обязан был участвовать в создании колбасы и импортных шмоток, рабу и в голову не приходило: он делал то, что ему указывали делать на работе, на которую он устроился? Делал! Какие к нему претензии?
Но всё это следствие и способ отличить раба от свободного человека, а причина рабства – в глупости человека. Раб может без проблем запомнить и в нужное время воспроизводить сотни тысяч слов, но в массе он, кроме болтовни, не способен использовать знания этих слов в жизни, посему не способен самостоятельно обеспечить свою жизнь. Хозяин должен ему эту жизнь обеспечить.
Я называю и предлагаю всем называть «культурой» не дрыгоножество на сцене, а способность использовать максимум знаний, накопленных человечеством. Так вот, основа рабской глупости – низкий уровень культуры данного человека, а уж этот низкий уровень обусловлен в некоторых случаях природной глупостью человека, но в большинстве своём в старые времена – только ленью. Нежеланием человека узнавать лично, как использовать знания в проблемах, которые перед ним вставали, и перекладыванием решения этих проблем на хозяина.
В наше время к лени добавилось и латинское образование, которое подменяет культуру человека запоминанием знаний, без требования уметь эти знания использовать. Образование – это умение найти верное решение в как можно большем числе сложных жизненных ситуаций, а современное образование не просто не учит этому, а и начисто отбивает природные способности.
Таким образом, оспорю Сенеку, основа рабства – ЛЕНЬ.
А сегодня – и современное ОБРАЗОВАНИЕ.
Ю.И. МУХИН
P.S. Меня спрашивали, как помочь, Александру Харчикову деньгами, я запросил его и получил ответ, который сегодня, к празднику повторяю и одновременно сообщая, что у Александра онкология, а поддерживать с нею жизнь – сами понимаете:
«Спасибо, товарищи!
Через Сбербанк на карту MOMENTUM R номер:
5336 6901 4030 5568
действительна по 11/22, Харчиков Александр Анатольевич.
Если не окочурюсь, то продлю в конце ноября. Мучиться надоело. В интернет только вечером на час захожу. Сколько приходиться заниматься выбиванием лекарств, катанием в диспансеры и и т. д. – дундуки во всех социальных сферах... Творческая работа на этом свете только и держит.
С уважением Александр».
Посетителям
К ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ
ГК РФ Статья 19. Имя гражданина. 1. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
С праздником!
С праздником!
Юрий, почему вы выбрали рабство?
Юрий Игнатьевич, вы мне так и не ответили, почему вы сами выбрали Московское рабство и тюремные сроки?
Что или кто вас заставил эммигрировать из Казахстана не на свою историческую Украинскую родину, в которой тогда люди жили лучше чем в РФ и свободнее под демократически избранным президентом технократом Кучме? Зачем вам сдалась тогда эта РФ, которую вы начали с первого дня критиковать и кошмарить? Ведь ею управлял живой труп, алкоголик или вовсе двойник, кровавый диктатор самодур Ельцин, уничтоживший парламент танками. В Чечне шла бойня, был расцвет криминала, уголовного террора, господство олигархата и продажных чиновников. Народ жил в скотских условиях, месяцами не получая зарплат и пенсий.
Зачем вам понадобилось для ПМЖ именно это бесперспективное для нормальной жизни рабское болото?
Пу
"Что или кто вас заставил эммигрировать из Казахстана не на свою историческую Украинскую родину ... "
А настоящего Путина что заставило иммигрировать в Москву?
Калоше-ВОИНРУ
"В соответствие с ч.3 ст.19 и ч.3 ст.20 Закона[№8-AP "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления"] государственный орган, орган местного самоуправления вправе не предоставлять информацию о своей деятельности по запросу, если эта информация опубликована в средстве массовой информации или размещена в сети Интернет".
Заявление (ст.4 ФЗ-59) не запрос (ст.18 ФЗ-8).
Кто не ссыт идти и смотреть указ с подписью в помещении Администрации Президента - тот засылает заявление, идет и смотрит http://www.ymuhin.ru/comment/reply/2174/572012
Свинья перекрашенная, покажи
Свинья перекрашенная, покажи хоть один пример, когда ты сам или кто-то другой хоть куда-то сходил и тебе хоть что-то, кроме дули с маком, показали, вместо указа с подписью пердуздента?
Или заткнись и не хрюкай.
Калоша, Публичное обращение -
Калоша, Публичное обращение - грамотый и мужественный гражданский поступок, достойный подражания.
Повторить его очен просто. Достаточно зайти на сайт по ссылке и заполнить форму
http://www.ymuhin.ru/comment/reply/2174/572012
Путин В.В.
Видеть-ли, он этого не выбирал, он в этом ВЫЖИВАЛ.
<Юрий Игнатьевич, вы мне так
<Юрий Игнатьевич, вы мне так и не ответили, почему вы сами выбрали Московское рабство и тюремные сроки?>
Да чтобы избавить Эрефию от таких пидоров как ты.
За что он и получил 3 срока,
За что он и получил 3 срока, став рецедивистом-уголовником.
Моск
"... став рецедивистом-уголовником."
А кукловоды путиных сотни раз нарушив конституцию - кем стали?
Смешаны два понятия
Смешаны два понятия добровольное или не очень подчинение и рабство.
Рабство - это статус, а подчиненный это ситуативная роль. Рад это неодушевленная вещь рабовладельц
а, волей раба никто не интересуется, как волей коровы или барана, курицы и т.п. А волей подчиненного начальик обязан интересоваться, тк ситуативные роли могут поменяться.
Поменять добровольно роль подчиненного на статус раба вряд ли кто согласится, тут потребуется принуждение нешуточное - ценой в жизнь за непослушание.
Согласие же данное под влиянием насилия, угроз, обмана, тяжелого стечения обстоятельств, является недействительным. Вот из чего и следует исходить при определении добровольности рабства - угроза смерти исключает добровольность. Да, человек может выбрать и смерть, но если выбрал жизнь рабом вместо смерти, такой выбор ничтожен и до первого удобного случая, когда возместит унижение насилия сторицей - повесит или отравит, свинорез между лопаток воткнет своему хозяину.
Смотрите, Сенека видит, что
Это Вы, Юрий Игнатьевич, не с Сенекой, а с Прониной спорите. Самого Сенеку Вы ровно однажды процитировали ("нет рабства позорнее добровольного") - и на этом все.
Трижды
<Это Вы, Юрий Игнатьевич, не с Сенекой, а с Прониной спорите. Самого Сенеку Вы ровно однажды процитировали>
Если считаешь, что Пронина неправильно изложила мысли Сенеки и извратила их, то покажи это конкретно, с цитатами Сенеки и Прониной. Если не пизьливый козел, конечно.
Что тут еще показывать, если
Что тут еще показывать, если фразу «Мы не можем изменить мировых отношений. Мы можем лишь одно: обрести высокое мужество, достойное добродетельного человека, и с его помощью стойко переносить все, что приносит нам судьба, и отдаться воле законов природы» она трактует как проповедь пассивности, когда человек примиряется со всем (именно так - "со всем"), что происходит вокруг.
Где в исходной цитате Сенеки про пассивность и примирение? В том, что он требует стойко переносить? Так и армейский устав требует стойко переносить тяготы и лишения. Устав призывает солдата быть пассивным и примиряться - так, что ли?
ЮИ ухватился даже не за саму цитату Сенеки, а за "перепев Карузо Рабиновичем по телефону" и спорит с этим перепевом, вопрошая: А как правильно относиться к прошлому, будущему и к жизни в целом?.
Сенека отвечал на этот вопрос так: "Жить — значит бороться (Vita militare est)", "Жить - значит мыслить", ну и наконец: "Если хочешь жить для себя, живи для других".
Вот где здесь примирение и пассивность в жизни?
Трижды
<Мы можем лишь одно: обрести высокое мужество, достойное добродетельного человека, и с его помощью стойко переносить все, что приносит нам судьба, и отдаться воле законов природы» она трактует как проповедь пассивности, когда человек примиряется со всем (именно так - "со всем"), что происходит вокруг.>
Абсолютно правильно эта женщина толкует этого хлыща Сенеку. Пошел дождик - подставляй, Сенека, лысину под влагу небесную. Помочились тебе в лицо - тоже божья роса, отдайся и этому повороту судьбы. Подложили на место первого лица государства подсадных ублюдков, с помощью которых враг грабит и уничтожает твою страну - засунь язык в жопу и молча отдайся этим врагам. Неудивительно, что ты горой стал за этого слащавого тенорка, кумира инфантильной интеллигенции. А удивительно то, что именно женщина правильно уловила фальшивость сенекиных призывов к мужеству и всякого рода прочим добродетелям, распознав в нем краснобая, а ты здесь оказался полным лохом и абсолютным импотентом. Небось, все последние ботинки истоптал, бегая голосовать за единую Россию и полувзвод двойников Путина, после того как шайка бандитов показала тебе морковку путинского патриотизма, русского мира и вставания с колен.
для Геннадий
Хлыща, значит?-так вот тебе судьба его ученика, императора! Молчал бы ты чаще, глядишь, за умного бы сошёл: "Нерон, Тиберий Клавдий, римский император(54-68 гг. н.э.), родился в 37 году н.э. Учителем Нерона( в детстве его звали Луций) был знаменитый философ-стоик Сенека, прививший ученику любовь к философии и литературе, скромность и приверженность к стоицизму. Нерон, став императором, снял с себя все полномочия управления государством, кроме командования армией, а благодарному Сенату отказал от предлагаемых Нерону почестей в виде воздвижения золотых и серебряных статуй в Риме. Нерон снизил налоги, распорядился оказывать помощь разорившимся сенаторам, активно занимался благоустройством Рима, предпринимал активные действия по борьбе с коррупцией, особенно в провинциях. О процветании Рима в правление Нерона, свидетельствует Траян(годы правления 98-117), говоривший, что он был бы счастлив править как Нерон в первой половине правления. В 68 году против Нерона поднял восстание Гальба(годы правления 68-69), наместник в Терраконской Испании, в союзе с претором Галлии Юнием Виндексом. Попытка Нерона предпринять поход в Галлию для подавления восстания не состоялась, так как все западные и восточные легионы отложились от Рима и поддержали провозглашённого императором Гальбу. Нерон бежал из Рима с горсткой спутников, но был настигнут преследующими его всадниками и принял смерть достойную стоика, вонзив себе в горло меч.".
Хлыща, значит?-так вот тебе
И чему там научил?
Да этот хлыщ учитель от БОГА!! Эталоный императора. Кстати, а если он себе отсавил только руководство армией, как тогда он делал это?
Или сначало сделал, а потом отрекся? Или все же дичь написано? Потом бла-бла про процветание и в итоге Народ его отблагодарил
Да да....сначало бежал, а потмо покончил с собой. Или покончил с собой опять же из-за страха, т.к. 100% знал, то будет дальше? Вообщем муть.
для Макаров
Пассивный Гомосексуалист, тебя то я обещал сразу отправлять на хуй. Ты удовольствие от одного только упоминания члена получаешь. Это ты, ссыкливое животное, напяливал на себя намордник, когда это требовало начальство для дефилирования через проходную, ты и без штанов бы ходил, если начальник прикажет, тебе не понять человека чести, лишающего себя жизни во избежание позора, ты, будучи ссыкливым уродом, во всех людях только животный страх видишь. Вот и ступай на хуй.
гастат
<Учителем Нерона был знаменитый философ-стоик Сенека, прививший ученику любовь к философии и литературе, скромность и приверженность к стоицизму>
Уж не знаю, что тсм и какую скромность сладкоречивый хлыщ Сенека привил своему ученику, но тот вошел в историю как бездарный политик, самодур, садист, извращенец, помешанный на развратных оргиях и первый в мире гей, заключивший однополый брак.
для Геннадий
А ты либерастов почитай как они о Сталине отзываются, может и шевельнётся что в твоём мозгу. Как по-твоему, о императоре, прищемившем знать в коррупции должны отзываться ангажированные этой самой знатью историки...А то, что в Риме учителями будущих императоров якобы назначали хлыщей, это чисто на твоей блудливой совести.
гастат
<Как по-твоему, о императоре, прищемившем знать в коррупции должны отзываться ангажированные этой самой знатью историки...>
А откуда ты узнал, что он боролся с коррупцией, снижал налоги и вобще был хорошим человеком - голос сверху услышал? Дурачок, да первой моей мыслью было, после того как набрал про извращения Нерона, что ты приплетешь сюда либералов со Сталиным. Я ж тебя насквозь вижу, как отец Вовочки жену с тещей. А Сенека не понравился потому, что патока у него, слова вроде как правильные, а фальш из них выступает, как тухлая вода в следах на болоте.
для Геннадий
Источники читай, дятел, и будет тебе:"А откуда ты узнал...". "...да первой моей мыслью было..."-у тебя и мысли? Это что-то новое! Ты-мыслитель? Как фамилия, Кант, Спиноза?
А источники кто писал, не
А источники кто писал, не историки? Или те кто хорошо отзывался о Нероне те писали правду, а кто писал про морального урода, воспитанного Сенекой - те врали?
<Как фамилия, Кант, Спиноза?>
Понятно. Ты считаешь, что думать могли только записные Кант со Спинозой. Ты не Кант и не Спиноза. Следовательно, ты думать не умеешь. То есть ты сам только что признался, что являешься безмозглым придурком. Что, впрочем, мы и так знали.
для Геннадий
Оставим спор на суд читателей. Ты же никаких источников не читаешь, но мнение, при этом, имеешь. "Это мелко, Хоботов"(с).
гастат
Что я не читаю источников - это ваша брехня, Дристунов.
Праздник 25 октября (7ноября
Праздник 25 октября (7ноября григорианский)- юлианский календарь, должен отмечаться всеми церквями, ибо в этот день сатане прищемило яйца!
Цитирую ЮИ
«Мечта раба: рынок, на котором можно покупать хозяев». Тех хозяев, которые как можно больше рабу дадут. Если говорить более приближёнными к нам понятиями, то мечта раба – устроится у нужного хозяина, который будет ему должен максимально много по сравнению с другими хозяевами. При установленных в обществе правилах свободы для рабов, раб легко покидает (предаёт) хозяина, который ему мало даёт, и перебегает к тому, кто будет должен рабу больше. .... А разве на рынке труда сейчас при найме работника на работу - все не так? Свободный человек - продает свой труд на свободном рынке - тому, кто больше заплатит? ...И тогда причем здесь рабство ? Я думаю, что то в определении наименования "рабство" не правильно. Надо Доработать работу в терминологии.
И особенно смешно, когда у
И особенно смешно, когда у него т. н. "хозяин" - жена! Та самая жена, которой он должен быть хозяин и глава. А другие подкаблучники не видят в этом "нишотакова", и радостно подблеивают его брехне, вроде как у Райкина мужа.
Отправить комментарий