Коммунизм
Прочёл в комментариях слова, приписанные Гёте: философия – это наука об отыскании таких точек зрения на окружающую действительность, с которых на нее никогда не будет смотреть ни один находящийся в здравом уме человек... Если вести речь о том, о чём пишу я – о классической философии – то это очень точное её определение.
Кроме того, в этой классической философии не может не вызвать раздражения нарочитая заумность изложения. Ну, вот эти «философы» излагают несложную мысль о том, что изменение количества изменяет качество. Почему вот так и не написать? Но ведь они же даже эту несложную мысль уродуют заумью: у них количество не изменяет, а ПЕРЕХОДИТ в качество. Но понятие «переход» означает исчезновение того, что перешло, из того места, где оно было. И в примере Маркса о кавалерии французов и мамелюков переход количества французов в их качество означает полное исчезновение количества французов на поле боя, то есть вообще полное исчезновение победителей мамелюков.
И никто не видит, что это не описание действительности, а бред?
Вот и давайте сравним «философию» Маркса с философией Гитлера – с цитатой Гитлера в предшествующем разделе. Сравните, как Маркс описал то, что коммунистам, в том числе и немецким коммунистам, необходимо построить.
«1) Коммунизм есть положительное выражение упразднения частной собственности; на первых порах он выступает как всеобщая частная собственность. Беря отношение частной собственности в его всеобщности, коммунизм в его первой форме является лишь обобщением и завершением этого отношения.
Этот коммунизм, отрицающий повсюду личность человека, есть лишь последовательное выражение частной собственности, являющейся этим отрицанием. Всеобщая и конституирующаяся как власть зависть представляет собой ту скрытую форму, которую принимает стяжательство и в которой оно себя лишь иным способом удовлетворяет. Всякая частная собственность как таковая ощущает — по крайней мере по отношению к более богатой частной собственности — зависть и жажду нивелирования, так что эти последние составляют даже сущность конкуренции.
Грубый коммунизм есть лишь завершение этой зависти и этого нивелирования, исходящее из представления о некоем минимуме. У него — определенная ограниченная мера. Что такое упразднение частной собственности отнюдь не является подлинным освоением ее, видно как раз из абстрактного отрицания всего мира культуры и цивилизации, из возврата к неестественной [IV] простоте бедного, грубого и не имеющего потребностей человека, который не только не возвысился над уровнем частной собственности, но даже и не дорос еще до нее.
Для такого рода коммунизма общность есть лишь общность труда и равенство заработной платы, выплачиваемой общинным капиталом, общиной как всеобщим капиталистом. Обе стороны взаимоотношения подняты на ступень представляемой всеобщности: труд — как предназначение каждого, а капитал — как признанная всеобщность и сила всего общества.
Таким образом, первое положительное упразднение частной собственности, грубый коммунизм, есть только форма проявления гнусности частной собственности, желающей утвердить себя в качестве положительной общности.
2) Коммунизм a) еще политического характера, демократический или деспотический; b) с упразднением государства, но в то же время еще незавершенный и все еще находящийся под влиянием частной собственности, т. е. отчуждения человека. И в той и в другой форме коммунизм уже мыслит себя как реинтеграцию или возвращение человека к самому себе, как уничтожение человеческого самоотчуждения; но так как он еще не уяснил себе положительной сущности частной собственности и не постиг еще человеческой природы потребности, то он тоже еще находится в плену у частной собственности и заражен ею. Правда, он постиг понятие частной собственности, но не уяснил еще себе ее сущность.
3) Коммунизм как положительное упразднение частной собственности — этого самоотчуждения человека — и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека; а потому как полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития, возвращение человека к самому себе как человеку общественному, т. е. человечному. Такой коммунизм, как завершенный натурализм, = гуманизму, а как завершенный гуманизм, = натурализму; он есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Он — решение загадки истории, и он знает, что он есть это решение.
[V] Поэтому все движение истории есть, с одной стороны, действительный акт порождения этого коммунизма — роды его эмпирического бытия, — а с другой стороны, оно является для мыслящего сознания постигаемым и познаваемым движением его становления.
Вышеуказанный же, еще незавершенный коммунизм ищет для себя исторического доказательства в отдельных противостоящих частной собственности исторических образованиях, ищет доказательства в существующем, вырывая отдельные моменты движения (особенно любят гарцевать на этом коньке Кабе, Вильгардель и др.) и фиксируя их в доказательство своей исторической чистокровности; но этим он только доказывает, что несравненно большая часть исторического движения противоречит его утверждениям и что если он когда-либо существовал, то именно это его прошлое бытие опровергает его претензию на сущность.
Поэтому положительное упразднение частной собственности, как утверждение человеческой жизни, есть положительное упразднение всякого отчуждения, т. е. возвращение человека из религии, семьи, государства и т. д. к своему человеческому, т. е. общественному бытию.
Религиозное отчуждение как таковое происходит лишь в сфере сознания, в сфере внутреннего мира человека, но экономическое отчуждение есть отчуждение действительной жизни, — его упразднение охватывает поэтому обе стороны.
Частная собственность сделала нас столь глупыми и односторонними, что какой-нибудь предмет является нашим лишь тогда, когда мы им обладаем, т. е. когда он существует для нас как капитал или когда мы им непосредственно владеем, едим его, пьем, носим на своем теле, живем в нем и т. д., — одним словом, когда мы его потребляем, — хотя сама же частная собственность все эти виды непосредственного осуществления владения в свою очередь рассматривает лишь как средство к жизни, а та жизнь, для которой они служат средством, есть жизнь частной собственности — труд и капитализирование.
Поэтому на место всех физических и духовных чувств стало простое отчуждение всех этих чувств — чувство обладания. Вот до какой абсолютной бедности должно было быть доведено человеческое существо, чтобы оно могло породить из себя свое внутреннее богатство.
Социализм есть положительное, уже не опосредствуемое отрицанием религии самосознание человека, подобно тому как действительная жизнь есть положительная действительность человека, уже не опосредствуемая отрицанием частной собственности, коммунизмом.
Коммунизм есть позиция как отрицание отрицания, поэтому он является действительным, для ближайшего этапа исторического развития необходимым моментом эмансипации и обратного отвоевания человека.
Коммунизм есть необходимая форма и энергический принцип ближайшего будущего, но как таковой коммунизм не есть цель человеческого развития, форма человеческого общества». Карл Маркс – «Экономическо-философские рукописи 1844 года», часть «Коммунизм».
Скажите, у вас при чтении этого словесного поноса не вскипела, как волна, ярость благородная? Из-за издевательства автора над вами? Вы собрались узнать что-то полезное, а он заставляет вас тратить время вашей жизни на подобное словоблудие.
Как можно такое писать??
Как можно предлагать людям читать такую словесную чушь?? Нет, ну вы посмотрите на это бла-бла-бла!
«Коммунизм есть положительное выражение упразднения частной собственности». А почему отрицательное выражение частной собственности не есть коммунизм?? Чем отрицательное выражение хуже положительного?
«…Этот коммунизм, отрицающий повсюду личность человека…». Я уже писал, что Маркс людей рассматривает, как нечто неодушевлённое, как примитивных роботов, а в данном случае он даже отказывает людям быть личностями. Это до дикости тупое непонимание Марксом природы как таковой и природы человека, в частности. Природа, как таковая, стремиться разнообразить всё живое, чтобы иметь возможность естественного отбора. Природа стремиться к тому, чтобы каждый её живой объект был личностью.
И понимание именно этого и есть философия, а не заумь типа «отрицания отрицания».
«Такой коммунизм, как завершенный натурализм, = гуманизму, а как завершенный гуманизм, = натурализму…». Тогда зачем с этим коммунизмом забор городить, если коммунизм - это натурализм, он же гуманизм?
Или «коммунизм» – это «подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью…». Блин, кто это такие и когда они спорили?
«Коммунизм есть необходимая форма и энергический принцип ближайшего будущего…», - так коммунизм - это общество людей или какой-то «энергический принцип»?
И, наконец: коммунизм не есть …форма человеческого общества». Но тогда «что ты такое»??
И, барабанная дробь: «коммунизм не есть цель человеческого развития». «Картина Репина «Приплыли!»».
Простите меня, марксисты, но это не материал для чтения – это поток мутного сознания для изучения его психиатрами.
Ну вот представьте себе, что вы не придурковатый интеллигент, а нормальный человек, скажем, машиностроитель. Вот вы прочли определение цели Германии, сформулированной Гитлером, и вам понятно, что надо делать – необходимо строить танки и боевые самолёты, чтобы достичь поставленную цель.
А теперь вы прочли цель, поставленную перед коммунистами Марксом, прочли его описание коммунизма. Что теперь вам надо делать – что строить? Строить положительное выражение упразднения частной собственности? Строить гуманизм (он же натурализм)? Строить энергический (а что он такое?) принцип ближайшего будущего? Строить необходимую форму ближайшего будущего? Причём, стоить так, чтобы это не было человеческим обществом и ни в коем случае не являлось целью человеческого развития?? И для этого стирать у людей личность??
За такое «разъяснение» нужно не лениться – нужно не спеша снять тапок и прибить им автора!
Как видите, дело не в том, что Маркс немец, а в том, что он «классический философ». И марксизм это всего лишь часть болтовни под названием «классическая философия», а «классическая философия» изначально и не предназначена для жизни. Это развлечение паразитов, это игрушка. Что толку, что у вас есть игрушечный самосвал, реальный груз вы на нём всё равно не перевезёте. Что толку, что вы освоили правила игры в домино - где не в игре, а в жизни, вы эти правила используете?
Благодатная почва интеллигента России
Внедрению теории Маркса в практику бездельных болтунов России помогало ещё и то, что российский интеллигент изначально не просто тупой, а ещё и млеющий от всего непонятного. Герцен, Бакунин, Кропоткин – это «фи», это свои, они пишут понятно. А вот Маркс! Немец! А пишет-то как!! Обмочишься от восторга!
Это странное положение с умственным состоянием населения в России было замечено даже не специалистом - в данном случае, не социологом или психологом, - а физиологом И.П. Павловым, наблюдающим за своими студентами и экскурсантами. Он в 1918 году посвятил этому две лекции, не без основания названных «О русском уме». Павлов отметил у русского интеллигента необъяснимую любовь вообще к заумным сложностям: «Следующее свойство ума — это стремление научной мысли к простоте. Простота и ясность — это идеал познания. Вы знаете, что в технике самое простое решение задачи, есть и самое ценное. Сложное достижение ничего не стоит. Точно также мы очень хорошо знаем, что основной признак гениального ума — это простота…». Но Павлов отмечает свои наблюдения над русским интеллигентом: «Русский человек, не знаю почему, не стремится понять то, что он видит. Он не задает вопросов с тем, чтобы овладеть предметом, чего никогда не допустит иностранец… Я, помню, в каком-то научном обществе делался интересный доклад. При выходе было много голосов: «гениально». А один энтузиаст прямо кричал: «гениально, гениально, хотя я ничего не понял!» Как будто туманность и есть гениальность».
И вот после победы в России коммунистов, вот такие интеллектуалы и возглавили разработку идей о будущем советского народа, вот такие специалисты и попёрли в марксистко-ленинские философы, превращая в дебилы своим дебилизмом и сограждан. Превращая своим примером - уверением, что болтовня непонятно о чём, это и есть гениальность.
В 1967-1974 годах в Таганроге группой социологов под руководством доктора наук Б.А. Грушина было проведено социологическое исследование, в ходе которого изучались все каналы информации, включая партийные собрания, в их взаимодействии с населением. Одной из частей этих исследований и было выяснить, «как понимается описываемое в газете». Выборка составляла 300 человек в возрасте от 18 лет и старше, всех социальных групп и уровней образования. Исследовалось:
1. Понимание смысла статьи. Предлагалось письменно пересказать содержание двух статей о хозяйственной реформе в промышленности. Результаты около 30% - адекватное понимание; 36% - понимание, но без тонкостей; 34% - полное непонимание.
2. Понимание газетной лексики. Предлагалось растолковать 50 слов из статьи о внешней политике. И уже тогда более половины жителей крупного промышленного центра вообще не понимали значения слов «демократ, либерал, левые силы, оппозиция, гуманизм» – слов, которыми были заполнены газетные страницы, и которые были известны каждому опрошенному.
И речь идет не о проблеме жителей периферии, наоборот, в столицах положение еще хуже. Возьмите Москву - средоточие интеллигенции, работавшей (кормившейся) из бюджета СССР, то есть от налоговых поступлений каждого гражданина СССР. Было понятно, что если СССР разрушить, то налоговые поступления сократятся минимум наполовину и у массы людей в Москве резко ухудшится существование? Было. Тем не менее, именно Москва, единственная в РСФСР, проголосовала на референдуме 1991 года против СССР. Как это понять?
Но вернёмся к классическим философам.
«Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!»,
— заявил в начале 60-х ЦК КПСС. И через 20 лет, в начале 80-х, умники злорадно усмехались: «Вместо объявленного ранее коммунизма ЦК КПСС провел Олимпийские игры».
Между тем тогда под коммунизмом подразумевалась его материально-техническая база, и думаю, что она, в принципе, была построена. Просто жить при коммунизме было уже некому.
Если марксисты мысленно оглянутся назад, то они заметят (если смогут) поразительную странность: начиная от Маркса никто и никогда не пытался представить себе, как выглядит коммунизм, никто даже не пробовал пофантазировать на тему, как люди будут в нем жить. Нельзя же, в самом деле, книжку Носова «Незнайка в Солнечном городе» считать основным источником марксизма.
Бредовость марксовой теории — это основная причина того, что 150 лет разговоров о Коммунизме не привели ни одного «теоретика марксизма», ни одного «философа» к попытке сконструировать коммунизм. Да и что вы построите, взяв на вооружение приведенный выше бред Маркса?
Вооружившись «всепобеждающей теорией Маркса», никто не пытался создать на бумаге новый «Город Солнца» или описать новый сон Веры Павловны. Вас не удивляют миллионы «коммунистов», которые активно строили «то, не знаю что»? Не удивляет, что никому из них не было любопытно узнать, как выглядит то, что они строят, — может быть они это уже построили?
Впрочем, перестройка показала, что «строители коммунизма» представляли себе коммунизм как большую, всеобъемлющую Халяву, и руководствовались гениальным озарением Маркса: «коммунизм не есть цель человеческого развития». Халява – вот наша, марксистов, цель! Не всем в СССР она при перестройке обломилась, но ведь дебилов так и учат.
Отсутствие мысленных моделей коммунизма, как видите, не случайно. Модель чего-либо можно построить только на основе определенных знаний, определенного обобщения этих знаний — теории. Но теоретические представления Маркса о коммунизме и о путях его достижения — это бред. Вполне возможно, бред реально больного человека.
На бреде тоже можно уехать, но случайно и недалеко.
Снова напомню случай с братьями Монгольфье. У них была бредовая «теория», что предметы в воздух поднимает живая и мертвая силы. Они предположили, что если эти силы собрать в мешок, то он полетит ввысь и понесет с собой человека. Сшили легкий мешок и стали освобождать сжиганием мертвую силу из соломы, а живую из шерсти. Продукты сжигания (горячий газ) собирали в мешок, мешок раздулся и полетел. Получилось! Бред бредом, а до сих пор на этом принципе (на теплом воздухе) летают воздушные шары. Но построить совершенный, уже не воздухоплавательный, а летательный аппарат — дирижабль — на «теории» братьев Монгольфье невозможно. Из этой теории никак не выводится наполнение корпуса дирижабля легким газом — водородом или гелием. Т.е. какой-то шаг на бреде вместо теории можно сделать, но дальше — тупик!
***
Почему Сталин и говорил, что без теории нам смерть. Так и получилось. И то, что на этом марксовом бреде пытались строить общество справедливости три поколения граждан СССР – уже феноменально.
Ю.И. МУХИН
Посетителям
К ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ
Генитальные рукописди главбуха Мордыхаева
►
===
Поскольку автор, набрав авансов под обещание отдать рукописи и потратив деньги, благополучно (с прибылью) скончался, энтузиаст -фанатик, верующий что количество переходит в качество (Энгельс), понял что это как раз не тот случай. Но признавать себя отлошареннм не хотел, потому собрал эту груду бреда в кучку и отнес в типографию. Там долго морочить голову не стали и как разобрали так и напечатали.
После чего Энгельс стал впаривать эту байду коллегам олигархам, приговаривая, что это гениально и даровито. Те сдуру поверили и стали читать, купив полное собрание сочинений. А когда поняли, что ох отлошарили, то не выбрасывать же, отдали читать своим рабочим, что уже хорошо умели читать по слогам. А понимать по слогам еще не научились.
И дело пошло на лад. Рабочие поделили тома как смогли и раздали тем кто зазевался и не успел увернуться.
Увлеченные чтением в свободное время пролетарии успокоились и бузить перестали, тк в тех листах что им достались было написано что коро сами производственные отношения дозреют и будет всем моровая революция и мир дружба жвачка. Качегары и плотники поняли что бастовать и митинговать портить машины - глупо, надо наоборот хорошо работать и равить производственные отношения тк количество перехдит в качество.
История повторилась - это тоже оказался не тот случай.
Теперь отлошаренные пролетарии чешут в затылке кому впарить эту лабуду, тк признавать себя дебилами нежелают. И взгляд упал на бездельников- гуманитарную антиллягэнцию. С тех пор она и есть носитель генитальной идеи, тк остальные все, как на зло, чем-то заняты.
Мухину
А почему вы решили, что приведённый текст должны рассматривать психиатры ? Вы решили, что психиатры стоят на более высоком уровне развития чем Аристотель Архимед и т.д. ? Вы это утверждаете ? Так это психиатры, по-вашему, являются последней инстанцией на истину ?
Так может начать как Германии, в 30-х, - сжигать книги философов ? И Гостьех новым Гиммлером у вас будет, а то он сильно страдает без карательной психиатрии, аж подвывает от тоски. Вы вот не смоли понять теорию Пуанкарэ, а Перельман её доказал и что теперь на костёр инквизиции Перельмана ? Плохие параллели вырисовываются.
Гости
"А почему вы решили, что приведённый текст должны рассматривать психиатры ? Вы решили, что психиатры стоят на более высоком уровне развития чем Аристотель Архимед и т.д. ? "
Не так. Это вы решили, что любой сумасшедший - это такой же философ как и Маркс.
Про количество
Юрий Игнатьевич, если нагреть метал до определенной температуры, то есть дать ему дополнительное количество энергии, то он меняет свою структуру, Это сорбит. тростит, мартенсит. Затем быстро охлаждают, это процес называется закалка. Форма металла осталась прежней а качество стало другим. Другой пример, солдат только что принявший присягу и этот же солдат прослуживший пару лет. А если его ещё подготовить по системе спецназа. По паспорту, или по военному билету одно и то же лицо. Ещё пример, если человек писиет в штанишки когда ему один год и как на него будут смотреть когда он делает это лет так в двадцать.
Форма металла осталась
Вы пишете ахинею. Остановитесь!
Правильно. Если саблю
Правильно. Если саблю закалить, то она превращается в молоток.
Поздравляю с открытием.
Да это у вас с 51-м одни
Да это у вас с 51-м одни открытия! Взять хотя бы такое чудесное понятие "форма металла")))
Ну, а то, что происходит с изделием при закалке, может быть, сами нагуглите?
трижды твёрдый долбень
А что случается с изделием при закалке.... да в другое изделие ну ни как не превратится, а только станет крепче тока и всего.
"Коммунистам СССР"
"Коммунистам СССР" пользоваться буржуазным гуглом основоположники не позволяют?
трижды твёрдый долбень
Да нет, просто в полевых условиях сам закалял концы ломиков и кайл на костре. Вроде бы и простая операция закалка, но есть при закалке и свои прмочки, но тебе эого не понять.....
После закалки измерял
После закалки измерял инструмент? Думаю, нет, ибо зачем. Но х..ли тогда пи%%%%ь-то?
Ъ
Ты спец по термообработке что-ли ? Чего сказать то пытаешься ? Озвучь в эфире.
Владимир136
трижды твёрдый долбень
Да ты ещё и шизик, как вжоппер. Конечно кончик отттягивают, потому он и удлиняется, а замеряют только трижды твёрдые гидроколуны. Затем закаляют иначе или сломается если пеерекалишь или загнётся.
Неуважаемый, "коммунист"
Неуважаемый, "коммунист" СССР! Если бы вы расширяли не свое собственное очко со какими-то вжоперами, а расширяли свой кругозор, то для вас было бы много открытий.
Например, можете перестать изображать из себя анального клоуна и поискать, что пишут люди на тему деформаций при закалке.
Eщё добавлю. основной
Eщё добавлю. основной вопрос философии- это что первично: материя или сознание. Для себя я считаю что между ними стоит знак равенства. В СССР не было развития. Было. Но как Юрий Игнатьевич привел пример половина не понимала. И материя стала преобладать, страна скатилась к потребительству. Ну а потом и дальше, товаров захотелось больше, а вот станки с ЧПУ, (с програмным управлением) не стремились познавать. А эти станки как раз и увеличивали кол-во и качество этих товаров.
Что первично? Курица или яйцо?
Зачем нужен ответ на этот вопрос?
Сознание вроде отдельно от материи не существует. Но тогда можно различать материю и сознательную материю. В сознательной материи сознание не первично, но управляет материей.
Просто и понятно.
Помэрли коммуняшки без теории, и что теперь?
ЮИМ: ... Сталин говорил, что без теории нам смерть. Так и получилось.
Л.: Помер Максим, да и хер с им. Мне так даже и хорошо, работать не надо, думать не зачем, сосу себе регулярно у прапора и в ус не дую.
ЮИМ: И то, что на этом марксовом бреде пытались строить общество справедливости три поколения граждан СССР...
Л.: Нету справедливости населению при гос-устройстве. Есть населению закон. Поэтому население как под гнётом царизма, так и под гнётом СССР элементарно пыталось просто выжить ( "Белые придут - грабють, красные придут - грабють..."), а не строить какое-то там светло-будущее то ли в царском, то ли в комми-варианте.
ЮИМ:Философия - это наука...
Л.: Философия наукой не является. В строгом смысле науками являются математика и те области знания, которые можно описать математически.
Заниматься философией - значит пытаться ответить на вопросы типа "Почему существует этот мир?" Никакого научного ответа на этот и подобные вопросы не существует.
Я ещё год назад вам
Я ещё год назад вам советовал - поменяйте свой ник.
Никой вы не "логичный", а скорее, "алогичный".
Неужелим вы сами не понимаете , что наносите ощутимый вред миропониманию русскоязычного населения?
Оно и так находится в анабиозе. А тут ещё вы со своим фальшивым ником.
На самом деле, вы - дурак, и по совместительству - настоящий вредитель-извращенец.
Была бы моя воля - я бы таких как вы в тюрьмы бы пересажал, как асоциальных элементов.
Чтобы населению мозги не компостировали. И не заводили население своими тупыми измышлениями в пустопорожние бредни.
Ой, что деется в мире подлунном!
Закукарекал луганский попугай Виталя: Я ещё год назад вам советовал... На самом деле, вы -... Была бы моя воля - я бы таких как вы...
Ещё год назад! Подумать только! Сколько воды в Темзе утекло, уписаться можно!
Дескать, я - дурак-вредитель, а попугай Виталя - мудрец-спаситель. Русскоязычного населения.
Одна только затыка есть: не только мне, русскому человеку, попугай Виталя на хер не упёрся. Мы, люди русские, своим умом живём, без надобностев в мудацких кукареках от всяко-разных мудацких луганских попугаев.
А насчёт русскоязычных - таки да. Насрать мне на русскоязычных мудаков. В том числе и из Луганска.
Вот такая вот философия: насрать нам на мудаков, и всё тут!
Насрать на бурмаков ? Ну
Насрать на бурмаков ? Ну кто-ж бы против был...
Владимир136
Алогичному.
Идиёт!
Прежде чем называть себя "Логичный" научись, вначале, правильно пользоваться словами. И относиться к ним с любовью и нежностью.
А то ведёшь себя как пургомёт.
Отрывок из Маркса вполне
Отрывок из Маркса вполне ясен.
Описаны три фазы отношения общества к частной собственности на пути к коммунизму и кратко охарактеризован сам коммунизм как энергетическая суть, а не форма общества.
Все понятно и совсем не заумно. Наоборот, разжевано на уровне популярных брошюр.
Действительно, возможно и отрицательное упразднение частной собственности. При Марксе это были лудиты разрушавшие машины, при Ленине это были крестьяне разрушавшие крупные помещичьи хозяйства. Это не коммунизм. И Маркс об этом пишет. Легко понять смысл этого отрывка.
Что касается отрицания личности, то это не Маркс, а первая форма отношений при положительном упразднении частной собственности. Именно так было в РСФСР в гражданскую, много молодых коммунистов ратовали за перенос военного коммунизма в мирное время, выступали противниками нэпа. Именно пытались перевести коммунизм на путь обезличивания, обесчеловечивания, на путь казарменного порядка. Ленин обьявил этот путь ошибочным и устроил нэп. Здесь предвидение Маркса очевидно. То есть в этом случае мы имеем дело не с бредом или заумью, а с точным научным прогнозом. Который оказался очень полезен для нас в 1920 году.
На последней стадии реализации коммунизм равен натурализму и гуманизму, поскольку наиболее полно выражает естественную природу человека, наиболее комфортен для человеческой сути и обеспечивает наибольший выход творческой энергии человека. На мой взгляд все предельно ясно.
Отсюда и заключительная фраза отрывка. Коммунизм не есть форма общества и не есть цель общества. Коммунизм это наиболее в энергетическом плане оптимальная суть общества, обеспечивающая наибольший выход творческой энергии каждого человека, реализацию каждой личности.
Только и всего. Простым и понятным языком изложено и вполне доступно пониманию.
Из-за чего сыр-бор?
Основная проблема Маркса
Основная проблема Маркса в том что он написал много и непонятно. Все что им написано можно было изложить гораздо проще и лаконичнее потому как обычный работяга не будет разбираться в этих буквах. Но очевидно, что Маркс писал не для пролетариата. Поэтому товарищи марксисты сделают огромную пользу, если смогут Маркса конвертировать в нормальную для восприятия форму.
Кроме того добавлю. Мухин
Кроме того добавлю.
Мухин Ю.И. дал не цитату из работы Маркса, а цитату из русского перевода этого труда.
Маркс мыслил по-немецки хоть и еврей.
Что русскому хорошо, то немцу смерть, это все любят повторять к месту и не очень.
Однако же почти все, и здесь Мухин Ю. И. не исключение, не хотят понять, что и обратное то же имеет место быть.
Длинноты в русском переводе трудов Маркса объясняются просто.
То, что немец скажит одним словом, на русском потребуется целое предложение.
Например, немецкое слово "Панцеркампфваген" по русские преводится дословно "бронированнаябоеваямашина". В русском языке это "танк".
Итак слово "панцеркампфваген" и для не военного ясно с чем имеет дело, а вот русское слово "танк" требует утонение, если человек не знает что это такое.
Военная русская мысль какая-никакая существовала и до Маркса и после Маркса, а вот русская философская
мысль напрочь отсутсвовала, по крайней мере до Маркса точно полный ноль.
Филсофские труды немцев в русском переводе требуется не столько преводить сколько расстолковывать, отсюда длинноты текста
Для немца же в трудах Маркса никаких длинот нет ему все понятно и ясно.
Карл Радек( Кароль Собельсон, перевод "МК" для русских)...
Немецкий оригинал: Als glückliche Bestimmung gilt es mir heute, daß das Schicksal mir zum Geburtsort gerade Braunau am Inn zuwies. Liegt doch dieses Städtchen an der Grenze jener zwei deutschen Staaten, deren Wiedervereinigung mindestens uns Jüngeren als eine mit allen Mitteln durchzuführende Lebensaufgabe erscheint! Deutschösterreich muß wieder zurück zum großen deutschen Mutterlande, und zwar nicht aus Gründen irgendwelcher wirtschaftlicher Erwägungen heraus. Nein, nein: Auch wenn diese Vereinigung, wirtschaftlich gedacht, gleichgültig, ja selbst wenn sie schädlich wäre, sie möchte dennoch stattfinden. Gleiches Blut gehört in ein gemeinsames Reich. Das deutsche Volk besitzt so lange kein moralisches Recht zu kolonialpolitischer Tätigkeit, solange es nicht einmal seine eigenen Söhne in einen gemeinsamen Staat zu fassen vermag. Erst wenn des Reiches Grenze auch den letzten Deutschen umschließt, ohne mehr die Sicherheit seiner Ernährung bieten zu können, ersteht aus der Not des eigenen Volkes das moralische Recht zur Erwerbung fremden Grund und Bodens. Радековский перевод: Счастливым предзнаменованием кажется мне теперь тот факт, что судьба предназначила мне местом рождения именно городок Браунау на Инне. Ведь этот городок расположен как раз на границе двух немецких государств, объединение которых по крайней мере нам, молодым, казалось и кажется той заветной целью, которой нужно добиваться всеми средствами. Немецкая Австрия во что бы то ни стало должна вернуться в лоно великой германской метрополии и при том вовсе не по соображениям хозяйственным. Нет, нет. Даже если бы это объединение с точки зрения хозяйственной было безразличным, более того, даже вредным, тем не менее объединение необходимо. Одна кровь - одно государство! До тех пор пока немецкий народ не объединил всех своих сынов в рамках одного государства, он не имеет морального права стремиться к колониальным расширениям. Лишь после того как немецкое государство включит в рамки своих границ последнего немца, лишь после того как окажется, что такая Германия не в состоянии прокормить - в достаточной мере все свое население, - возникающая нужда дает народу моральное право на приобретение чужих земель например слово "Mutterlande" формально переведено как "Метрополия" . Однако в русском языке слово "метрополия" имеет другое значение антоним к "колония", а не к "чужбина". На самом деле Mutterlande - материнская земля, Родина, Отчизна и.т.п. Где Радек нашёл оборот "во что бы то ни стало"? в предложении; "Deutschösterreich muß wieder zurück zum großen deutschen Mutterlande zwar nicht aus Gründen irgendwelcher wirtschaftlicher Erwägungen heraus" Его там нет Предложение Gleiches Blut gehört in ein gemeinsames Reich. "Одинаковая (общая) кровь нуждается в общем государстве.". Радек из него сделал лозунг добавив ещё и восклицательный знак в конце: Одна кровь - одно государство! И тому подобные трюки..." от которых лопаются брюки" на каждом шагу. Таким образом МК начинаясь с того, что Гитлер пишет о том. что немцы не имеют никакого морального права заниматься империализмом до тех пор, пока народ немецкий разделён, более того империализм имеет смысл только тогда, когда народу тесно в границах просто физически; земля не в состоянии прокормить такое количество народа. Каким же образом выходит что в МК в конце Ггитлер прямым текстом пишет о "Завоевании России"? Ну и наконец самое .известное радековское: Мы, национал-социалисты, совершенно сознательно ставим крест на всей немецкой иностранной политике довоенного времени. Мы хотим вернуться к тому пункту, на котором прервалось наше старое развитие 600 лет назад. Мы хотим приостановить вечное германское стремление на юг и на запад Европы и определенно указываем пальцем в сторону территорий, расположенных на востоке. Мы окончательно рвем с колониальной и торговой политикой довоенного времени и сознательно переходим к политике завоевания новых земель в Европе. Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены. Сама судьба указует нам перстом. Выдав Россию в руки большевизма, судьба лишила русский народ той интеллигенции, на которой до сих пор держалось ее государственное существование и которая одна только служила залогом известной прочности государства. Не государственные дарования славянства дали силу и крепость русскому государству. Всем этим Россия обязана была германским элементам - превосходнейший пример той громадной государственной роли, которую способны играть германские элементы, действуя внутри более низкой расы. Именно так были созданы многие могущественные государства на земле. Не раз в истории мы видели, как народы более низкой культуры, во главе которых в качестве организаторов стояли германцы, превращались в могущественные государства и затем держались прочно на ногах, пока сохранялось расовое ядро германцев. В течение столетий Россия жила за счет именно германского ядра в ее высших слоях населения. Теперь это ядро истреблено полностью и до конца. Место германцев заняли евреи. Но как русские не могут своими собственными силами скинуть ярмо евреев, так и одни евреи не в силах надолго держать в своем подчинении это громадное государство. Сами евреи отнюдь не являются элементом организации, а скорее ферментом дезорганизации. Это гигантское восточное государство неизбежно обречено на гибель. К этому созрели уже все предпосылки. Конец еврейского господства в России будет также концом России как государства. Судьба предназначила нам быть свидетелем такой катастрофы, которая лучше, чем что бы то ни было, подтвердит безусловно правильность нашей расовой теории. Вот немецкий текст: Damit ziehen wir Nationalsozialisten bewußt einen Strich unter die außenpolitische Richtung unserer Vorkriegszeit. Wir setzen dort an, wo man vor sechs Jahrhunderten endete. Wir stoppen den ewigen Germanenzug nach dem Süden und Westen Europas und weisen den Blick nach dem Land im Osten. Wir schließen endlich ab die Kolonial- und Handelspolitik der Vorkriegszeit und gehen über zur Bodenpolitik der Zukunft. Wenn wir aber heute in Europa von neuem Grund und Boden reden, können wir in erster Linie nur an Rußland und die ihm untertanen Randstaaten denken. Das Schicksal selbst scheint uns hier einen Fingerzeig geben zu wollen. Indem es Rußland dem Bolschewismus überantwortete, raubte es dem russischen Volke jene Intelligenz, die bisher dessen staatlichen Bestand herbeiführte und garantierte. Denn die Organisation eines russischen Staatsgebildes war nicht das Ergebnis der staatspolitischen Fähigkeiten des Slawentums in Rußland, sondern vielmehr nur ein wundervolles Beispiel für die staatenbildende Wirksamkeit des germanischen Elementes in einer minderwertigen Rasse. So sind zahlreiche mächtige Reiche der Erde geschaffen worden. Niedere Völker mit germanischen Organisatoren und Herren als Leiter derselben sind öfter als einmal zu gewaltigen Staatengebilden angeschwollen und blieben bestehen, solange der rassische Kern der bildenden Staatsrasse sich erhielt. Seit Jahrhunderten zehrte Rußland von diesem germanischen Kern seiner oberen leitenden Schichten. Er kann heute als fast restlos ausgerottet und ausgelöscht angesehen werden. An seine Stelle ist der Jude getreten. So unmöglich es dem Russen an sich ist, aus eigener Kraft das Joch der Juden abzuschütteln, so unmöglich ist es dem Juden, das mächtige Reich auf die Dauer zu erhalten. Er selbst ist kein Element der Organisation, sondern ein Ferment der Dekomposition. Das Riesenreich im Osten ist reif zum Zusammenbruch. Und das Ende der Judenherrschaft in Rußland wird auch das Ende Rußlands als Staat sein. Wir sind vom Schicksal ausersehen, Zeugen einer Kraftprobe zu werden, die die gewaltigste Bestätigung für die Richtigkeit der völkischen Rassentheorie sein wird. Unsere Aufgabe, die Mission der nationalsozialistischen Bewegung, aber ist, unser eigenes Volk zu jener politischen Einsicht zu bringen, daß es sein Zukunftsziel nicht im berauschenden Eindruck eines neuen Alexanderzuges erfüllt sieht, sondern vielmehr in der emsigen Arbeit des deutschen Pfluges, dem das Schwert nur den Boden zu geben hat. Предложение Wenn wir aber heute in Europa von neuem Grund und Boden reden, können wir in erster Linie nur an Rußland und die ihm untertanen Randstaaten denken. Переводится дословно как "Когда же мы сегодня в Европе о новых землях (в обоих значениях) говорим,, можем мы в первую очередь о России и о подчинённый её окрайних (украйних) государствах думать." И где тут Радек нашёл слово "завоевание" (Eroberung)? Гитлер достаточно политкорректен чтобы написать прямо прямо о "завоевании" да ещё и России. И дальше поясняется почему. Потому что пишется, что такое оггромное государство создано высшей германской ("арийской" в данном контексте, а не "немецкой") расой, которая теперь вовсю истребляется евреями. Они лишили русский народ его интеллегенции,то есть культурной элиты, и сами заняли его место (ну это вполне правдоподобно раз даже Майн Кампф переведён галицким евреем на русский язык). Что Россия неизбежно развалится и для Германии открываются большие перспективы в получении территорий, которые можно будет колонизировать. То есть значение этого абцаза прямо противоположно. Гитлер совершенно не собирается вооружаться до зубов, чтобы "завоёвывать" Россию. Гитлер пишет, что она развалиться сама под влиянием разлагающего еврейского и прочих низших рас. элементов. Дальше . Он пишет, что ему не нужен новый поход Александра Македонского.. Ему нужны земли для прокорма немецкогго населения и только. Меч оправдан только тогда, когда плугу уже нет места где развернуться. Вот о чём идёт речь в МК.
А ведь в родном Лемберге(Львове) знал тонкости австрийского языка
Έξηκοστοςτιων
Русофилу
Вы правильно подметили неточности перевода и правильно их уточнили
А почему у ентого Карлы
Зубы плохие? Денег на дантиста не было?
Вот я и подозреваю, шо все энти большевистские бабели были из еврейской бедноты ПОГОЛОВНО.
Путем прогона отрывка "Unsere
Путем прогона отрывка
"Unsere Aufgabe, die Mission der nationalsozialistischen Bewegung, aber ist, unser eigenes Volk zu jener politischen Einsicht zu bringen, daß es sein Zukunftsziel nicht im berauschenden Eindruck eines neuen Alexanderzuges erfüllt sieht, sondern vielmehr in der emsigen Arbeit des deutschen Pfluges, dem das Schwert nur den Boden zu geben hat"
через переводчик Яндекса получается следующее:
"Наша задача, миссия национал-социалистического движения, заключается в том, чтобы привести наш собственный народ к тому политическому пониманию, что его цель в будущем не исполнена в опьяняющем впечатлении нового похода Александра, а скорее в бурной работе немецкого плуга, которому меч должен только дать почву".
Так что не стоит лепить из "арийцев" голубей мира: им была нужна земля и они ее хотели взять мечом, а не добиться этим мечом лишь только бесплодной славы, как Александр, - в этом и есть смысл отрывка.
Яндекс переводит неплохо, но
Яндекс переводит неплохо, но не достаточно точно. Тонкости он упускает.
И уж тем более, что тут говорить об интерпретации переведённого... В своё время Тютчев говаривал: "Мысль изречённая есть ложь".
Зачастую интерпретируют так, как хотят и как нравится, а на объективность наплевать... Как и на философию
Отправить комментарий