На Западе человек понимал, что его благополучие зависит только от него самого, а если король защитит тебя от набега грабителей и будет так-сяк справедливо судить, то уже и за это королю спасибо. На Западе власть была как бы отдельно от народа. Там враг мог осаживать столицу с родным королём, а подданные этого родного короля продавали продовольствие врагам без каких-либо угрызений совести – у короля свои проблемы, а них – свои. И им был безразлично, кто там в столице будет королём – старый или новый. Когда говорят, что на Западе все индивидуалисты, то надо и понимать, как это на практике выглядит – на Западе благополучие человека в минимальной мере зависит от государства, там человек сам «кузнец своему счастью».
А в России, по русским идеям, благополучие человека зависит от общества – от мира, от государства. И как в настоящей семье, с одной стороны, все хорошие дети беззаветно служат семье и соблюдают равенство, с другой стороны, нерадивые дети пытаются получать больше остальных, и избегать неприятных обязанностей.
Комментируя трусость современных мужчин, комментатор одной из моих статей апеллировал к «Краткому курсу античной философии» Е.Н. Прониной, в котором Пронина привела размышления римского философа-стоика Сенеки:
«Сенека отводил духу и его свободе главенствующую роль в жизни человека. Он был решительным противником любого добровольного рабства, провозгласив: «Нет рабства позорнее добровольного» [162]. Добровольным рабством он считал полную зависимость человека от своего тела. Тот, кто является рабом своего тела, обременяет себя страхами, заботами и обречен на позор. Рассматривая взаимоотношения тела и духа, Сенека отмечал, что человек, достигший полноты власти над плотью, способен проявлять невообразимую силу духа. Он призывал угождать телу лишь настолько, насколько это необходимо для поддержания его крепости. Избыточное внимание к телу ведет к изнеженности, слабости и размягчает душу. Внимание к телу, удовлетворение его потребностей оправдано только при том условии, если это способствует укреплению духа. Величие стоического духа проявляется в господстве человека над своими страстями.
Уже писал, что просмотрел объёмную книгу «Воспоминания русских крестьян XVIII – первой половины XIX века», и упомянул, что ожидал от неё большего – чего-то вроде «Великорусского пахаря» Л. Милова, – ожидал больше чисел, поскольку «правда истории хранится в бухгалтерских книгах». Числа, правда, и в этой книге есть, вот только крестьян нет. Дело в том, что это воспоминания людей, хотя и крепостных, но таких, которые никогда собственно сельскохозяйственной деятельностью не занимались.
Правда, это тоже, по-своему, интересно. Авторы мемуаров (крепостные, напомню) были, понятное дело, во-первых, кем-то вроде купцов – торговали, причём, всем. И домотканым полотном, и тысячными стадами, купленного в Казахстане скота и овец, и даже нефтью, причём, перегоняя её, как можно понять, в керосин. Иные были управленцами – управляли сёлами и имениями, и исполняли работу чиновников. Были и дворовые крепостные, то есть, живущие в доме своего помещика, правда, и эти мемуаристы за единственным исключением были не просто лакеи, а писаря или делопроизводители, а тот единственный настоящий лакей, по совместительству был журналистом, вёл знакомство с московским бомондом в виде артистов и режиссёров, и писал стихи. Правда, после 1861 года он стал подрядчиком на строительстве железных дорог и крупных зданий. Был и крепостной, которому неграмотность и слабосильность не дали возможность стать бурлаком, посему он стал владеть множеством барж и организовывать перевозки миллионов пудов грузов сначала теми же бурлаками, а потом и собственными пароходами.
Итак, начало статьи я закончил примером, когда крепостные слуги (дворовые) просили барина не освобождать их от крепостной зависимости.
Давайте задержимся и разберем эту ситуацию. Дворовые люди «по специальности» – конюхи, кучера, повара, лакеи, что им делать, будучи свободными? Опираться только на собственные решения. А они этого хотят? Зачем это им? Чтобы получать своим умом доход, который они затем потратят на еду и одежду? Но еду и одежду они, безусловно, получали и у своего барина. Но вот когда наступит старость, что им делать, если нет детей? А свой барин на улицу не выгонит, докормит до смерти и с честью похоронит. При барине не подохнешь под забором. А если у барина не найдется места в доме, то он в своей деревне построит для старика избушку и обеспечит его до смерти и едой, и одеждой, и дровами. И крестьянской общине за похороны заплатит. Так было заведено, так зачем же рабу свобода от всего этого?
Интеллигенцию ненавидят, пожалуй, все, кроме неё самой, а её тупость, подлость, самовлюблённость не критиковал только ленивый. Всё это понятно, но откуда взялись на нашу голова эта самая интеллигенция, что способствовало её образованию, на какой почве она проросла - это вопрос? Какие идеи должны властвовать в стране, чтобы появились интеллигенты?
Я буду обосновывать, что для появления интеллигенции, в государстве должна получить прописку идея, что быть паразитом не стыдно, что быть паразитом - достойно! То есть, начну с того, что если бы сначала цари, а потом и большевики не терпели паразитов (не «эксплуататоров», а паразитов), то у нас не было бы и интеллигенции.
Поэтому начнём про паразитизм в России, и начнём издалека.
Интеллигенцию ненавидят, пожалуй, все, кроме неё самой, а её тупость, подлость, самовлюблённость не критиковал только ленивый. Всё это понятно, но откуда взялись на нашу голова эта самая интеллигенция, что способствовало её образованию, на какой почве она проросла - это вопрос? Какие идеи должны властвовать в стране, чтобы появились интеллигенты?
