Сейчас в «науке» (в исследованиях во всех отраслях знаний) кормится так много народа, что даже то, что массы из них являются просто малограмотными и ленивыми глупцами, не может полностью остановить прогресс, как таковой.
В той же медицине учёные, занимающиеся практическими делами, даже на одном моём веку не то, что толкнули, а просто бросили технологии лечения так далеко, что ещё 50 лет назад трудно было даже фантазировать об этом. Ну, скажем, вот мне распилили грудину, развалили её, остановили сердце и дыхание, часов 6 делали операцию, а через 24 часа после этого я обязан был встать с койки и сам (правда, в сопровождении сиделки) сходить в туалет. И практически никакой боли за весь период лечения! Да раньше такую болезнь и лечить не брались, с такой раной выживали единицы, да и то – лежали пластом месяцами!
Однако отсутствие философов и бюрократический способ управления научными исследованиями, завели всю медицину в такой глухой тупик дебилизма, при котором не только практикующие врачи, но и достаточно продвинутые учёные исповедуют и руководствуются на практике крайне дебильными представлениями о том, что такое жизнь, и что такое человек. Нет философов в медицине – нет исследователей, которые бы взяли на себя труд посмотреть не на отдельную болезнь, а на всего человека в целом.
Образный пример. Некие мореплаватели изобрели, построили и совершенствуют вёсельную лодку, научились эффективно грести, но из-за отсутствия философского осмысления, куда именно надо грести, упёрлись в берег, отчаянно загребают вёслами, поднимают тучу брызг, но стоят на одном месте.
У нас в медицине сегодня все являются узкими специалистами, но при этом все считаются врачами. И если брать образный пример, то один – специалист по бортам лодки, другой – по лавочкам, третий – по вёслам, четвёртый по уключинам, и уже нет не то, что того, кто знает, куда плыть, но и как должна выглядеть вся лодка и почему она плавает.
Вот такой смешной, но характерный пример. Ту операцию, которую мне сделали, делает бригада хирургов из 16 человек сразу на четырёх столах – четырём пациентам. Один распиливает грудины, другой разрезает ноги, высвобождая артерии, третий готовит шунты и т.д. И все они дипломированные врачи. И вот утром перед операцией сидят эти врачи в ординаторской, пьют кофе, и вдруг одному, невыспавшемуся, становится плохо – он теряет сознание. И остальные дружно вскакивают с криками: «Врача! Врача!»
Возьмите сегодняшнюю «борьбу с эпидемией COVID-19», когда идиотизм «противоэпидемических мер» просто зашкаливает, когда идиоты остановили производительную работу всех стран под единственное объяснение – «чтобы не перегружать больницы». Так вы, идиоты, уничтожьте заодно и все автомобили, чтобы не перегружать травматологии жертвами ДТП, которых, кстати, в мире больше, чем жертв пресловутого COVID-19. Даже в России в год гибнет в ДТП 17-18 тысяч человек и 200 тысяч получают травмы и становятся калеками, а от пресловутого COVID-19 к 5 августа «погибло» менее 14,5 тысяч.
Вот и задайте себе вопрос: в управлении медициной России есть хотя бы кто-то с мозгами, или там уже все «государственные деятели»?
Ещё поразительнее обстоит дело с борьбой с раком. Ведь чем больше по времени длится борьба с раком, тем больше народу умирает от рака! Ну, что это за «борьба» такая?? Может медикам уже пора прекратить бороться?
В 2018 году в России от онкологических заболеваний умерло 288,8 тысяч человек (на COVID-19 пока не списано и 15 тысяч), причём, «за последние 10 лет заболеваемость россиян раком выросла на 23,7 %», – так свидетельствует медицинская статистика.
Но «учёные-медики» не унывают и проблем не видят – медикам с заболеваемость онкологией «всё понятно». И какую публикацию о раке не возьми, а в ней причины онкологии объясняются по сути только курением, к примеру: «Профилактика онкологических заболеваний включает в себя ряд простых требований: необходимо исключить курение, снизить потребление алкоголя и красного мяса, есть достаточно овощей и фруктов, следить за массой тела, быть физически активными и защищать кожу от солнечных ожогов». Курение – на первом месте!
Или:
«Главный онколог Минздрава России, академик РАН, заслуженный врач РФ Андрей Каприн, отвечая на вопросы пользователей в соцсетях, рассказал… Генетикой можно объяснить около 15% случаев развития онкологии. Доказано, что образ жизни имеет значение. Например, курение в 30 раз увеличивает риск заболевания несколькими локализациями рака». Опять курение!
И начисто игнорируется то, что бросается в глаза даже человеку, очень далёкому от медицины, – курение является лекарством – наиболее удобным в применении антидепрессантом. Интересно, что по ходу длящейся борьбы с эпидемией выяснилось, что курение является и профилактикой против заражения этим пресловутым COVID-19, к примеру: «Блокировка экономики и общественной жизни в результате карантина никак не повлияла на количество смертей от COVID-19. К такому выводу пришли исследователи из Университета Торонто и Университета Техаса… По их данным, «в странах с более высоким уровнем курения было меньше смертей».
И при этом, уверяя, что курение является причиной рака, медики за минимум 70 лет так и не придумали механизм, которым курение могло бы вызвать раковую опухоль. Вот вызывает рак – и всё тут! А как вызывает – значения не имеет!
При этом подобными «учёными-медиками» игнорируется, что рак был известен давно (о чём чуть ниже), но его взрывной рост начался только в 50-х годах прошлого века… совпав по времени с началом борьбы с курением! Тем не менее, борьба с курением, по сути вызвавшая рост заболеваемости раком, нагло объявляется средством спасения от рака! И так уже 70 лет!
Отвлекусь. Табак был завезен в Европу в 17 веке и после этого, до середины прошлого века курение не вызвало никакого роста заболеваемости раком и курение никто не обвинял в возникновении рака. Мало этого, три века эскулапы не видели ни малейшего вреда в курении, часто рекомендуя его в качестве лекарства. Мало этого, курение является конкурентом наркомании, которая тоже известна веками, однако пока в обществе властвовало курение, наркомания в развитых странах не могла охватить даже элиту, даже всю богему – наркоторговля не имела возможности расширить рынки сбыта. Но во второй половине прошлого века вдруг началась борьба с курением. И одновременно начался неостановимый рост наркомании. Но я не о наркомании.
Напомню, что термин «рак» ввёл ещё в пятом веке до нашей эры древнегреческий врач Гиппократ. Это старая, известная болезнь, однако до середины прошлого века она хотя и вызывала смерти (скажем, известный русский врач и учёный-медик Пирогов умер от рака верхней челюсти), но на небольшом тогда уровне. Следы злокачественных опухолей нашли и у мумий Древнего Египта, и в костях древних римлян, и на средневековых кладбищах Англии и Португалии. Король Неаполя Фердинанд I пятьсот лет назад умер от рака толстой кишки, а у знатного скифского воина, чью богатую гробницу нашли в 2001 году, был рак простаты. Но ведь они не курили!
А современная медицинская «наука» тупо валит причины онкологии на курение, но ведь кроме людей раком болеют все звери и животные, скажем, популяция тасманийских дьяволов — сумчатых млекопитающих из Австралии — сегодня находится на грани вымирания из-за онкологии. Но ведь эти дьяволы не курят! А вот промелькнуло сообщение: «Ученые впервые обнаружили доказательства того, что динозавры страдали от злокачественных раковых опухолей, говорится в статье, опубликованной в научном журнале Lancet Oncology». Блин, а динозавры-то что курили?
Вот читаем: «Фреди Блом из ЮАР считался самым старым человеком в мире, но неофициально, так как не был внесен в Книгу рекордов Гиннесса. Он умер 22 августа, через три с половиной месяца после своего 116-летия. В день рождения Фреди Блом сказал, что изоляция из-за ковида совершенно выбила его из колеи, потому что он никак не мог купить себе любимый табак для самокруток».
Дело не в курении, как таковом, а в тупом следовании каким-то медицинским директивам без малейших попыток осмысления того, что происходит. Онкология прекрасный пример этому: пандемия этой болезни охватила весь мир, а медицинская наука тупо объясняет происходящее курением. Как и безумие с COVID-19, когда почти вся медицина вопит об убийственности некоего вируса SARS-COV-2, о разработке вакцины от него, а этот вирус до сих пор не выделен.
Я не в первый раз пишу об этом тупике медицины, но считаю, что говорить об этом очень важно, если учесть, чем это для каждого из нас закончится.
Ещё раз обрисую проблему, в данном случае, медицины.
В старые времена, когда мы сами ещё ремонтировали практически всю бытовую технику и автомобили, очень многие, не имея понятия в устройстве того же телевизора, ремонтировали его очень простым способом – стучали по нему кулаком… и картинка часто восстанавливалась. Не то, что обязательно, но часто! Вот сегодня и медицина примерно так лечит – стучит по телу лекарствами, не соображая, что от этого в теле происходит. Но в случае с телевизором вам мастер мог объяснить, что от этого стука восстанавливались ослабевшие контакты в гнёздах радиоламп, а что происходит в теле – до сих пор загадка.
Ну нельзя успешно ремонтировать то, устройство чего не понимаешь! У нас сегодня в лучшем случае есть специалисты по отдельным болезням – по частям человеческого тела – и нет тех, кто бы исследовал устройство не только тела, а всего человека.
Тело состоит из химических веществ, а химические вещества подчиняются известным на сегодня законам химии, но подчиняются они этим законам только в мёртвом мире. А вот объяснить создание и функционирование жизни с помощью этих, известных законов химии – невозможно! В случае с жизнью действует некая, «разумно» действующая сила, которая ни химии не известна, ни биологи её не ищут!
Но если не установлено, что это за сила, строящая и обеспечивающая функционирование тела, то неизвестно и как устроено тело человека. Это аналогично попыткам ремонтировать электроприбор, мало того, что не имея понятия об электричестве, так ещё и объявив электричество несуществующим! Ну согласитесь, если некто пялится на электрически чайник и уверяет, что он греется сам по себе, без какого-то там электричества, то этот некто дебил, даже если некие его способы ремонтировать чайник разумны.
Так и медицина – мало того, что не пытается найти ту силу, которая строит и обеспечивает жизнь, так она ещё и объявила, что никакой такой силы быть не может!
Именно поэтому медицина находится сегодня не просто на низком уровне познания человека, она вообще находится в дебильном тупике.
И это, повторю, несмотря на все её достижения.
Ю.И. МУХИН
Посетителям
К ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ
ответ Ю. Мухину о влянии курения
Товарищ Мухин так и усвоил, к сожалению, разницу между понятием причина события, и понятием вероятность события.
Табакокурение не является причиной рака легкого, но повышает его вероятность во много раз. Причиной рака легкого являются генные мутации, а курение табака повышает их вероятность во много раз. Элементарно Ватсон.
Александр 2
"Табакокурение не является причиной рака легкого, но повышает его вероятность во много раз."
Гениально! А можно я тоже попробую?
Пуля не является причиной смерти, но повышает ее вероятность во много раз!
ответ Aleksey2 о логике
"Гениально! А можно я тоже попробую?
Пуля не является причиной смерти, но повышает ее вероятность во много раз!"
Ну что ж, можно и так, пуля действительно может повышать вероятность смерти, но не не является причиной, ибо может привести к ранению, и даже пролетать мимо.
Но правильнее логическое выражение: стрельба пулями не является причиной смерти, но повышает её вероятность во много раз.
Александр 2
"Но правильнее логическое выражение: стрельба пулями не является причиной смерти, но повышает её вероятность во много раз."
А я шо говорю! Это пять!
"Причиной рака легкого
"Причиной рака легкого являются генные мутации"
Читайте Симончини!
Рак - это грибок (fb2)
http://lib.rus.ec/b/679008
МАКС БРАНДМАУЭР
Не всегда и не у всех!
Читайте Варбурга (немец времён гитлера которому нобелевку перед 2 мировой выдали за разборки с раком.)
"Тайны запретной медицины" или "Запретные тайны медицины" в инетах есть.
Рак = это неконтролируемый организмом рост клеток, который есть следствие разных причин.
(внутриклеточных паразитов, кислородной недостаточности, сдвига кислотно - щелочного баланса, влияния радиации и ядов)
"Причиной рака легкого
"Причиной рака легкого являются генные мутации"
Не всегда и не у всех!
Ну так расскажите паталогоанатомам что они долбоёбы, и дают заключение о том, что ткань раковая, и пациент страдает онкологией совершенно зря глядя м микроскопы.
Ну, или спросите - как они видят в микроскоп, что клетка - раковая.
Вопрос
Дурик! ты читать умеешь?
Тебе было сказано не о раковых клетках, а о причинах делающих их таковыми.
А это:
1- Психофизиологические отклонения.
2 - Паразиты и грибы
3 - радиация и химические вещества (канцерогены)
4 - нехватка кислорода, нарушения кислотно щелочного баланса
5 - И фигова туча других неведомых причин.
И воще, раковые клетки не являются мутантами. (смотри словарь) Мутация= изменение. Раковая клетка точ такая же как и её соседи, но размножающаяся со скоростью маразма и не выполняющая своих природных функций. И в микроскоп и на глаз опухоль определяют как структурное изменение органа.
ответ Ю. Мухину о душах
"Тело состоит из химических веществ, а химические вещества подчиняются известным на сегодня законам химии, но подчиняются они этим законам только в мёртвом мире. А вот объяснить создание и функционирование жизни с помощью этих, известных законов химии – невозможно! "
Ну так в случае с жизнью мы имеет обыкновенный переход количества в качество. Законы химии переходят в законы биологи, и один из главных называется - эволюция. А её движущая сила - естественный отбор.
Как говорил известный биолог Добржанский: "ничто в биологии не имеет смысла кроме как в свете эволюции."
Достаточно возникнуть самореплицирующим молекулам и дальше пошло и пошло, по законам эволюции и под действием естественного отбора.
И привело к появлению человека.
"В случае с жизнью действует некая, «разумно» действующая сила, которая ни химии не известна, ни биологи её не ищут!"
Так искали раньше, но не нашли. Поэтому и оставили поиски, нельзя найти то, чего нет. Поэтому и не ищут больше ни гомункулов ни энтелехию с преформацией.
Александр 2
"Ну так в случае с жизнью мы имеет обыкновенный переход количества в качество. Законы химии переходят в законы биологи, и один из главных называется - эволюция. А её движущая сила - естественный отбор."
А чего же это законы химии переходят в законы биологии исключительно в живых организмах - и ни разу в лаборатории?
ответ Aleksey2 о жизни созданной в лабораториях
"А чего же это законы химии переходят в законы биологии исключительно в живых организмах - и ни разу в лаборатории?"
Отстаете от жизни Aleksey2, в лабораториях уже успешно создают искусственные бактерии и бактерии с искусственным генетическим кодом.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Искусственный_геном
или тут
https://yandex.ru/turbo/s/snob.ru/selected/entry/18858/
и вот
https://nplus1.ru/news/2017/11/30/synthetic-code
Учиться, учиться, и учиться, как завещал великий Ленин.
Александр 2
Не катит, зайчик!
"Крейг Вентер, который десять лет назад первым прочитал геном человека, только что создал первый рукотворный геном и вживил его в клетку. Так человечество перешло от чтения геномов к их написанию"
Если бы этот вентер создал хотя бы живую клетку, а так ему что то пришлось вживлять в уже существующую клетку. Этак вы и пересадку органов назовете созданием новой почки.
ответ Aleksey2 о искусственном геноме.
"Не катит, зайчик!"
Очень даже котит зайчик. Геном основа жизни, и искусственный геном равнозначен искусственной жизни, а остальное что осталось это финтифлющки.
Все равно если для изготовления стола использовать дерево, спилив верхушку и приделав к стволу столешницу это уже будет искусственно созданное.
Александру 2
Все равно если для изготовления стола использовать дерево, спилив верхушку и приделав к стволу столешницу это уже будет искусственно созданное.
Так то оно так, но только это будет не какое то новое дерево (существо), а всего лишь некое приспособление, которое не может ни расти, ни размножаться, а только гнить и через некоторое время - все это будет труха. А так, да, условно нечто и условно новое будет.
Александр 2
" Геном основа жизни, и искусственный геном равнозначен искусственной жизни, а остальное что осталось это финтифлющки."
Ненаучное утверждение. У жизни не бывает основ. Она или есть, или нет. К примеру, никто с этой "основой жизни" не создал не то что человека, а просто одноклетчатое.
Александр 2 / Aleksey2
Кажись встретились парные, генетически почти копытные
Вы сначала определитесь про какой геном какого гены речь ведёте.
Александр 2
Достаточно возникнуть самореплицирующим молекулам и дальше пошло и пошло, по законам эволюции и под действием естественного отбора.
И привело к появлению человека.
Теория эволиции всего лишь гипотеза. Нет до сих пор никаких эксперементальных подтверждений её правильности. Зато многими специалистами приводятся многочисленные аргументы против данной теории. Взять хотя бы этот один.
Профессор биологии Ричард Б. Гольдшмит из Калифорнийского университета спросил коллег-дарвинистов, как они объясняют происхождение не только птичьих перьев, но и волосяного покрова у млекопитающих, сегментацию у членистоногих и позвоночных, трансформацию жабер, зубов, ракушек моллюсков, происхождение желез, вырабатывающих змеиный яд, появление фасеточного глаза насекомых и т.п.
Все эти органы возникли у животных сразу и вдруг без малейшего намека на переходные формы. Всякий биолог представляющий сложность строения хоть бы глаза как органа зрения и не видя даже намека на переходные формы отметает саму возможность эволюционного появления этого органа.
ответ Константин Заслонов о эволюции
"Теория эволюции всего лишь гипотеза."
Теория не может быть гипотезой по определению. Это разные понятия. Теория может развиться из первоначальной гипотезы.
"Нет до сих пор никаких экспериментальных подтверждений её правильности."
Не соответствует действительности. Почитайте про тлей Шапошникова, доместикацию лисиц, и другие опыты хотя бы.
Но основные эксперименты по эволюции поставила природа. У природы в распоряжении были миллионы и миллиарды лет на эволюцию.
По палеонтологическим данным можно наглядно видеть как происходила эволюция и как действовали законы эволюции.
Такое же положение и в астрофизике, мы не можем непосредственно наблюдать прошлое и будущее Солнца, но изучая другие звезды, которые представлены на разных стадиях развития, мы это узнали.
"Зато многими специалистами приводятся многочисленные аргументы против данной теории. Взять хотя бы этот один.
Профессор биологии Ричард Б. Гольдшмит из Калифорнийского университета спросил коллег-дарвинистов, как они объясняют происхождение не только птичьих перьев, но и волосяного покрова у млекопитающих, сегментацию у членистоногих и позвоночных, трансформацию жабер, зубов, ракушек моллюсков, происхождение желез, вырабатывающих змеиный яд, появление фасеточного глаза насекомых и т.п.
Все эти органы возникли у животных сразу и вдруг без малейшего намека на переходные формы. Всякий биолог представляющий сложность строения хоть бы глаза как органа зрения и не видя даже намека на переходные формы отметает саму возможность эволюционного появления этого органа."
Вы повторяете какие то креационистские бредни, желательно почитать и осмыслить что нибудь кроме текстов профессора Ричарда Б. Гольдшмита.
Рекомендую вот этот ресурс:
https://www.evolbiol.ru/evidence.htm
Он написан крупными специалистами для широкой публики, у которой о биологии и эволюции, естественно, самые смутные представления, и изложены современные научные сведения о эволюции строго, но доступно и детально.
Там и ответы на многие вопросы, которые возникают у такой публики когда она слышит что то про теорию эволюции.
Типа если человек произошел от обезьян, то почему же мы не видим выбегающих из леса голых людей, которые только что произошли от обезьян. Уровень блондинки, но похожие представления о эволюции широко распространены.
Александр 2
"Такое же положение и в астрофизике, мы не можем непосредственно наблюдать прошлое и будущее Солнца, но изучая другие звезды, которые представлены на разных стадиях развития, мы это узнали."
Сами придумали или тоже нагуглили где? Слова "солнце" и "звезда" замените, например, на крыжовник и перечитайте че написали.
"Но основные эксперименты по эволюции поставила природа. У природы в распоряжении были миллионы и миллиарды лет на эволюцию."
Возможно. Но тут вот что интересно:
"Если говорить о самых ранних стадиях эволюции, то там больших противоречий нет. Противоречия возникают, когда появляются сложные системы и проблема перебора вариантов, когда первые молекулы, например мРНК или ДНК, начинают что-то кодировать... Представьте, даже простейшая бактерия имеет миллион нуклеотидов — это те «кирпичики», из которых состоят гены. Таких нуклеотидов — четыре вида, соответственно полное число вариантов равно 4 в степени миллион. Так что, если бы простейшая бактерия появилась методом простого перебора, для этого действительно не хватило бы времени жизни Вселенной. Что уж говорить о более сложных организмах, об обилии видов и о самом человеке, у которого геном — 3 млрд нуклеотидов. Это и есть основной аргумент. То есть в целом с увеличением длины ДНК число вариантов генома растет экспоненциально, и когда число нуклеотидов становится больше, чем 102–103, перебор вариантов становится невозможным за то время, какое существует Вселенная."
ответ Сергей Николаев
"Сами придумали или тоже нагуглили где? "
Знания имеются.
"Возможно. Но тут вот что интересно:"
Не постите глупости. кстественный отбор как раз и делает такой перебор ненужным.
Для широкой публики можно почитать: Ричард Докинз, слепой часовщик.
Александр 2
Ну да, знание - сила.
А теперь, в двух словах - как "естественный отбор" обходится без перебора.
Пожалуйста
ответ Сергей Николаев о отборе 2
" теперь, в двух словах - как "естественный отбор" обходится без перебора."
Естественный отбор осуществляет выбор. В двух словах.
Александр 2
"отбор осуществляет выбор"
Гениально!
Мне вот интересно, если для широкой публики вы рекомендуете Докинза, то у вас, в кругу придурков, в ходу какая-то специализированная литература, это оттуда вы узнаете, что стадии жизни
звездыкрыжовника свидетельствуют о его эволюции как вида?Или вы, придурки, все это на ходу сочиняете?
ответ Сергей Николаев о способности к мышлению
"Мне вот интересно, если для широкой публики вы рекомендуете Докинза, то у вас, в кругу придурков, в ходу какая-то специализированная литература, это оттуда вы узнаете, что стадии жизни звезды крыжовника свидетельствуют о его эволюции как вида?
Или вы, придурки, все это на ходу сочиняете?"
Я не могу отвечать за ваш бред, который вы пытаетесь приписать другим.
Ваше стремление приписать мне какой то крыжовник, свидетельствует только о том, что пока ваше лечение продвигается плохо. Не пренебрегайте предписаниями докторов.
Александр 2
Элементарно ватсон (С)
Это не дедушка на небушке выбирает. Это вымирают все не сумевшие приспособится к условиям существования.
Простой пример отбора в старом анекдоте:
--Что такое партком?
=Это как у вас в племени дикарей . Доебались и съели.
--А до кого доёбываются?
= А кто не такой как все.
Пример другой:
Факт что планета растёт уже признан даже тупой наукой.
Дык (несколько миллионов лет назад) когда диаметр Земли был раза в 2 меньше, то и сила тяжести была раз в 5 слабже. Соотвессно на земле могли жить гиганты (динозавры, и компания) Которым опосля пришлось или вымирать или мельчать.
"Которым опосля пришлось или
"Которым опосля пришлось или вымирать "
Вот это зря. Поторопились. Эволюционировать надо было. В грибы.
Сергей Николаев
Судя по некоторым шедеврам этого форума, некоторые так и сделали.
.
.
БурмакА
Это вымирают все не сумевшие приспособится к условиям существования.
Тут то вся закавыка и кроется. Всякое существо рождает только себе подобного. Коли папа не выживет то и дитю не выжить, а коли папа выжил то и дите выживет, если условия останутся такими же. Если же условия изменятся,то из тех животных, кто был приспособлен только под старые условия никто не выживет. Следовательно, будут выживать те животные, которые были приспособлены и под старые условия и под новые условия, которых в момент зарождения этих животных еще не было
Отправить комментарий