«В предыдущем ролике я рассказал, что контекстная реклама Ютуба выдала мне ссылку на ролик профессора Сергея Савельева с названием «Бессмертие невозможно», и я, как научный руководитель института «Бессмертие жизни», решил отреагировать на эту оптимистическую (подчёркивая, оптимистическую) уверенность профессора о невозможности бессмертной жизни. Ведь то, что человек бессмертен, это для очень многих людей далеко не радостная перспектива.
Я и первую свою книгу о бессмертии человека, изданную в 2006 году, назвал «Не надейся – не умрешь!» и она уже тогда имела 384 страницы. Последующие, исправленные и дополненные издания моих книг о бессмертии человека ещё более насыщались фактами и доводами, но вывод о том, что бессмертие не для всех радостно, оставался неизменным.
Однако дам слово Савельеву, он будет говорить целых пять минут и, на мой взгляд, нудно, но я даю всё, что сам Савельев хотел сказать о невозможности бессмертия.
Хочется когда-нибудь написать статью на политическую тему современности, чтобы у неё в заголовке не было слов «кретины» или «идиоты». Но пока не получается.
Заметка на старую мою тему.
Вот СМИ оглашают вопли главного дебила мира: «Президент США Джо Байден, выступая на пресс-конференции в Ханое заявил: «Единственная экзистенциальная угроза, с которой сталкивается человечество, и даже более пугающая, чем ядерная война, – это глобальное потепление. Повышение температуры на 1,5 градуса в следующие 10-20 лет будет настоящей проблемой. Пути назад не будет». Байден также заявил, что на саммите Группы двадцати, который проходил в Нью-Дели, все участники «были обеспокоены глобальным потеплением». «Поймите, это проблема», – добавил президент США».
Если сказать: «угроза, не зависящая от воли человечества», – то будешь выглядеть малообразованным дураком. А вот если сказать: «экзистенциальная угроза», – то будешь выглядеть умным-умным. Как Байден. Но это я к слову.
Эта работа как бы дополнение к написанной два года назад большой работе «Учёные как сборище мошенников» http://www.ymuhin.ru/node/2337/uchyonye-kak-sborishcha-moshennikov-1. А сейчас «позвали в дорогу» несколько как бы «популярных статей» на разные темы, считающиеся «научными».
Как-то раньше было общепризнанным, что «популярные» – это не словесный понос авторов статей, а такие статьи, которые объясняют научное достижение так просто, что смысл этого достижения понимает человек со средним образованием. Правда, тогдашним средним.
Для основных каналов российского телевидения я не кошерный – я уже очень давно нахожусь в списке людей, которых нельзя приглашать на передачи. На телевидении люди меняются, и новые, молодые продюсеры, не зная о наличии такого списка, меня порою приглашают, но я, чтобы избежать потери времени, предлагаю им сначала спросить у начальства, можно ли меня пригласить, и в результате приглашение аннулируется. То есть на Российском телевидении, в нарушении конституции и уголовного кодекса установлена наглая цензура, что, в общем-то, не удивляет.
Но на канале РенТВ, ввиду специфики освещаемых этим каналом тем, либо не знают о таком списке, либо там этот список отсутствует. В результате меня снимают для исторических или научных передач типа убийства Сталина или лунной аферы США.
К православной Пасхе, хотя статья годилась бы и к Рамадану.
Мне, как научному руководителю Института «Бессмертие жизни», порекомендовали стенограмму публичной (по идее, для обычных людей) лекции доктора биологических наук, главного научного сотрудника Лаборатории передачи информации в сенсорных системах ИППИ РАН Ивана Николаевича Пигарёва https://polit.ru/article/2014/05/04/pigarev/.
Мне эта лекция Пигарёва мало, что даёт, в связи с тем, что Пигарёв как биолог уверен, что мы думаем клетками мозга – только ими! По его понятиям, ничего другого, в чём бы находилось сознание живого существа с головным мозгом, у человека нет. Однако мне, понятное дело, изначально не интересны выводы любых исследований с этих позиций, но, разумеется, интересны методика и получаемые результаты исследований Пигарёва.
Дал интервью владельцу портала «Самый умный подкаст» Дмитрию Перетолчину, и мне говорить с ним было интересно, поскольку и Перетолчину то, о чём я говорил были интересно. Правда, само посещение портала Перетолчина оказалось платным, но канал «Новый день» дал ознакомительный ролик, сделанный самим Дмитрием. Я соответственно, переписал этот ролик на свой ютуб-канал, и предлагаю его вам.
Посмотрел комментарии к предыдущим публикациям этого интервью и, к сожалению, должен сказать, что современному слушателю очень трудно принять то, о чём я рассказываю, даже если он и согласен со мною. Современный слушатель привык и способен только во что-то поверить, посему понять меня не может и не может принять. Тут такая аналогия. Все знают, что нельзя совать гвоздик в розетку и начни я разговор об этом, то массовый слушатель, особенно «компетентный», завопит: «Да это же всем известно!». А почему это всем известно? Потому, что об этом на разные лады говорили этим людям разные авторитеты. А я пытаюсь ОБЪЯСНИТЬ, почему нельзя совать гвоздик в розетку, но для этого надо ПОНИМАТЬ кое-то из физики и химии. Скажем, то, что ток, пройдя через тело, совершит работу по остановке сердца, и эта работа будет тем больше, чем больше ток. А ток будет тем больше, чем меньше сопротивление тела, а сопротивление будет зависеть от наличия электролита – от законов химии. И вот это слушатели, уже полностью забыв, что они учили в школе, в своей массе и понять не могут, и не могут поверить в свою малограмотность. Но, как всегда бывает в этих случаях, они винят меня в распространении глупости – распространении того, чего они понять не могут.
Посмотрел коротенький ролик и захотелось высказаться на тему, к которой возвращаюсь и возвращаюсь – на тему о науке.
Наука – это собрание истин об окружающем нас мире. Найдя истину, её требуется изложить, иначе, как и зачем эти истины собирать? И вот вопрос – это изложение истины обязано быть понятным человечеству? Хотя бы основному числу людей?
Поскольку массы умников тут же бросятся отвечать, что они не специалисты, и им «ничего этого знать не надо», то, чтобы понять, о чём я хочу написать, надо рассмотреть пару нюансов.
Мои читатели знают, что собственно в России я был один из самых первых скептиков, занявшихся во второй половине 90-х аферой американцев с высадкой на Луну. Причём, я уже рассказывал, что меня фактически заставили заняться этой аферой читатели газеты «Дуэль», особенно ныне, к прискорбию, уже покойная Влада Селина из Сталинграда.
А вот теперь читатели начали требовать от меня заняться и Марсом.
Ну не хватает меня на Марс! Для меня теперь и Луна не в приоритете. Я, конечно, стараюсь не упускать случая поиздеваться над этой тупой американской аферой с «высадкой на Луну», но только если бывает возможность сообщить читателям что-то новое. Я и так уже чёрт знает какой универсал, прямо как «Victorinox».
Умер великий физик и советский Человек В.А. Ацюковский
С прискорбием сообщаю, что 24 января 2021 года на 91 году жизни умер великий Человек и по совместительству великий советский физик Владимир Акимович Ацюковский.
Сообщаю об этом с чувством глубокого стыда, поскольку только сегодня об этом узнал.
А вот ведь вчера в топе новостей висела новость, что в Грузии умер какой-то артист, известный тем, что в каком-то советском фильме он сыграл роль бандита.
Что происходит? Умирает великий учёный, и все интеллектуалы глухо молчат, а умирает дешёвый комедиант, и эти интеллектуалы корчат рожи в притворной скорби. Знаете, общество обезьян сегодня выглядит более культурным, нежели наше «общество дебильных развлекающихся», по глупости считающих себя людьми.
Набросал в качестве развлечения к началу выходных.
В опубликованной мною ещё в октябре прошлого года статье «О масках, Собянине… и философии Катющика», я удивился тому, насколько высокого качества ролики изготавливаются для иллюстрации философии Виктора Григорьевича Катющика, в частности, в той статье я начал тему словами: «Само видео по сценарию Катющика, исполнено очень хорошо, но в нём особенно напирают на то, что понять теорию Катющика могут, понятное дело, не какие попало, а только умные люди, владеющие логикой. А чтобы теорию Катющика поняли и не очень умные люди, его фильмы насыщены какими-то примитивными примерами, которые если что-то и доказывают, то только самому Виктору Григорьевичу». http://www.ymuhin.ru/node/2235/o-maskah-sobyanine-i-filosofii-katyushchika
Так вот, надо думать, в благодарность за эту заметку о нём, Виктор Григорьевич силами телестудии «Катющик ТВ» изготовил высокохудожественный ролик о том, какой я дурак, – «Мухин что-то не понял и принялся критиковать» (рекомендую!)
(постскриптум к философским доказательствам бессмертия жизни)
Пересмотреть базовые положения
Итак, поскольку словами Ландау: «Величайшим достижением человеческого гения является то, что человек может понять вещи, которые он уже не в силах вообразить», - то современные гениальные физики изучают то, что невозможно вообразить. А как они это делают, если без воображения нет и понимания?
Процесс познания современные физики свели к примитивному приёму – описывать исследуемый объект или явление не так, чтобы это можно было себе представить, и не путём проведения экспериментов и осознания их результатов. Процесс познания мира был сведён к математическим преобразованиям в тиши кабинетов с получением итоговых уравнений, которые, по утверждению этих «физиков», и описывают изучаемый объект. То есть, физики изучают не мир, а алгебраическое уравнение.
Но можно и с другой стороны подойти к этой проблеме с подменой реальной физики математическими упражнениями. Что такое итоговое уравнение? Физики считают, что выведенная ими математическая формула даёт представление об объекте, который невозможно вообразить. На самом деле, даже если формула правильна и выведена без отсосанных из пальца постулатов, то она даёт представление только о количественных связях в изучаемом явлении или объекте, а не о самом явлении или объекте. А эти количественные связи могут быть идентичными для многих явлений (природа не видит смысла в большом разнообразии способов связи физических величин друг с другом).
Я как Буриданов осёл: хочу дать дополнительное сообщение о прошедшем суде, но оно настолько маленькое, что даже на заметку не тянет, а давать к нему полноценную статью о COVID-19 на воскресенье нет смысла. Посему даю крайне эклектический материал, извините.
Сообщение вот о чём. В четверг 8 октября этого года в Мосгорсуде мэр Москвы Собянин «выиграл» у нас иск о том, что его требование носить маски и домашнего ареста – законно. Казалось бы – радость должна быть во всех СМИ… а в результате? А в результате набрал в поисковике Яндекса «Мухин Парфёнов иск Собянину Мосгорсуд 8 октября»… и ни единого сообщения СМИ! Через десяток сообщений и ссылок на мои статьи об этом, на сообщения нескольких блогеров и после официальной информации самого суда, начинаются сообщения о нашем аресте в 15 году. Между тем процесс в Мосгорсуде был не рядовым – он привёл в суд около сотни слушателей, что вынудило вести трансляцию внутри суда в специальный зал, усиленную охрану, присутствие на процессе пресс-службы самого суда.
Длинно даже для наступающих выходных, поэтому разобью на две части.
Сначала я хотел назвать эту главу «профессиональные исследователи», но потом понял, что это будет неправильно, поскольку исследователями являются все, кто творчески занят реальным делом, даже дворники, поскольку без исследований невозможно изучить дело до степени, когда в этом деле уже можно творить – создавать либо новые объекты, либо новые технологии исполнения этого дела.
В дополнение к работе «Смысл аферы COVID 19 на фоне эпидемии умственной беспомощности» хотел бы добавить ещё пару примеров.
Сегодня, разумеется, наиболее бросается в глаза тот вред, который наносят человечеству аферисты и мошенники в области медицины – области знаний, для большинства населения абсолютно туманной и непонятной. В области, в которой можно заставить сотни миллионов населения, то употреблять, скажем, ту же поваренную соль, то не употреблять её, то лечиться сахаром, то объявлять его ядом.
Что-то последнее время беру темы, о которых не получается писать коротко, а тут тема, которую обязан раскрыть, как научный руководитель Института «Бессмертие жизни».
Итак, прислали текст книги Брюса Липтона с несколько длинным названием «Биология убеждений. Умные клетки. Как мышление влияет на гены, клетки и ДНК».
Навёл справки. Об авторе пишут, что он американец, 1944 года рождения, доктор биологических наук, официальные исследования – клеточная мембрана. Не пацан. Липтона так же можно назвать научным диссидентом ввиду выражаемых им взглядов, часть из которых совпадает с моими (почему мне его книгу и прислали).
Кто такой учёный? Это тот, кто что-то выучил у своих учителей-учёных. А кто такие учителя этих учёных? Это те, кто в свою очередь свои знания получил от предшествующих учителей-учёных. А те? А те – от своих учителей-учёных. И так чуть ли не вглубь веков. Учёные мне возразят, что они, дескать, и сами тоже познают мир. Бывает, что и познают. Кто ж спорит! В пределах тех базовых шор, которые навесили им их учителя.
Нет, бывают и такие учёные, которые реально познают мир, но если результаты их познания отрицают то, чему учили учителя остальных учёных, то такие еретики от остальных учёных подвергаются сильнейшей обструкции и шельмованию, поскольку тогда остальные их коллеги получаются дураками, которые исповедуют неправильные учения. А дураком быть неуютно, посему и пошёл на костёр Джордано Бруно, потому и заставили отречься Галилео Галилея, посему и сошёл с ума Игнатий Земмельвейс. По сути, вся эта банда официальных как бы «учёных» является мощнейшим тормозом познания мира – она навязывает человечеству представления о мире, полученные века назад, хотя к данному времени эти представления уже до предела убогие.
Оценив все возможные и имеющиеся в наличии исходные данные для последующих размышлений, мы, наконец, подошли к вопросу, «как это работает» - как создается и функционирует жизнь. И, соответственно, подошли к необходимости выдвигать теории, которые на данной стадии называются гипотезами. Исходя из практической необходимости каждого человека, общую теорию жизни (общую гипотезу) явно необходимо разбить на три.
Первая гипотеза – гипотеза о том, как природа создала нашу личность и того, кто строит наше тело и обеспечивает его жизнь.
Чем мы занимались до сих пор? Есть официальная теория о том, что личность человека – этого его тело. Образно говоря – «серьезная наука» утверждает, что человек находится вот в этом доме. И мы методично обошли все помещения этого дома. Мы обнаружили массу сложнейших химических реакторов, по непонятной технологии производящих сложнейшие химические соединения. Но мы не нашли личности человека, мало этого, не нашли и следов ее. Что дальше? Дальше надо выходить из этого дома и искать вокруг него.
Итак, согласно закону гравитации, два тела притягиваются друг к другу с силой, которая обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними и прямо пропорциональна произведению их масс. Или, записывая этот закон Ньютона математически, F=G(mm1/r2), где G - гравитационная постоянная - коэффициент, позволяющий подставлять значения m в килограммах, а r – в метрах, а по своему смыслу G это сила, притягивающая две массы весом по одному килограмму и находящихся на расстоянии в один метр друг от друга.
В одной из тем этой серии статей, комментатор выразил неудовольствие: «читаю-читаю, жду-жду, когда же вы все-таки к результату-то придете, а вы все кругами да по спирали...». Вообще-то, хочется ответить, что если вам нужна истина сразу, то нужно обращаться к попам – от православных и прочих попов, до попов Святой Равноапостольной церкви Серьезной науки. Они вам истину откроют всю сразу и очень точно. А я пытаюсь найти истину логикой, а логика - это правильность размышлений. И для этой правильности нужно иметь точные исходные данные для размышления. Вот я и рассматриваю по очереди точность тех данных, которые придется положить в основу размышлений о нашей истинной судьбе – умрем мы после смерти тела или нет? Вот и «хожу по спирали», без спешки подбираясь к этой истине.
Из того перечня сил природы, которые могут участвовать в строительстве и осуществлении жизни тел организмов, и формируют нас, людей (как какой-то сущности, которая имеет возможность хранить информацию и перерабатывать ее, а также способна испытывать эмоции), остались поля – электрическое, магнитное и гравитационное.
Электрическое поле первое бросается в глаза, поскольку электрическое напряжение определяется при работе организма, но я уже писал о мизерности электрических потенциалов, замеряемых в теле человека, - самый большой потенциал определяется на сердце, но и его величина – 1-2 милливольта. А в течение 10 минут человек без проблем может находиться под напряжением в 8 вольт постоянного напряжения и 2-3 вольта – переменного. А в аварийном режиме в течение 1 секунды ему не повредят 60 вольт переменного тока, в течение 1 десятой секунды – и 550 вольт. Это в сотни тысяч раз больше, чем электрические потенциалы, определяемые в человеке.
Я не закончил обсуждение вопроса о том, что есть человек и смертен ли он. Однако, помимо умного и точного комментария «Некто», заставляющего меня уточнять позиции в этом вопросе, поступило и деловое замечание от «Изи», даже претензия, суть которой сводится к тому, что я даю в каждой статье о человеке слишком много спорных положений. А в связи с этим, комментаторы обсуждают не суть статей, а эти положения, и количество комментариев к каждой статье быстро подскакивает к тысяче, а из-за этого, само собой, тяжело их перечитать. И «Изя», чтобы уменьшить объем комментариев, предложил публиковать положения статей моей гипотезы отдельными короткими частями.
Накануне Нового года я дал на своем сайте письмо инженера П. Дубровского в Академию Наук http://ymuhin.ru/node/855/poznanie-i-poznavateli, в общем-то, с банальной целью – показать, что эту Академическую камарилью, удобно устроившуюся на шее бюджета, совершенно не интересует то, что мы называем наукой, - не интересует познание мира. Даже к моему удивлению эта работа вызвала почти 30 тысяч посещений и почти полторы тысячи комментариев только по сути статьи, а такое внимание к статье требует от меня подытожить тему. Однако начать хочу не с этого, а с примера, в котором суть того, что я хочу рассмотреть, наиболее понятна.
Обсуждали на моем сайте статью инженера Дубровского http://ymuhin.ru/node/855#comments и среди комментаторов яростными критиками автора оказались люди, один из которых гордо назвал себя терфизиком, окончившим МИФИ. Я сначала даже не понял, о чем речь, только потом догадался, что терфизик – это физик-теоретик. А что – правильно! Если есть просто физики, то должны быть и теоретические физики, да и «терфизик» звучит где-то даже гордо. Так вот, эти терфизики, чтобы уесть меня, задели тему озонового слоя, о которой я уже пару раз писал в своих книгах. Я начал было отвечать, но потом подумал, что лучше дать отдельную статью, благо оказалось, чем ее дополнить.
Второй инженер, которому я пообещал опубликовать работу, П.И. Дубровский. Он «закрывает» цикл Карно и вместо него вводит свою теорию превращения теплоты в работу. Надо сказать, что формально мне это близко – я лет 20 занимался практическим использованием тепла. И далеко – я занимался этим последний раз лет 25 назад. Кроме того, в памяти осталось, что мне этот цикл молодого и симпатичного Сади Карно никогда не был полностью понятен ни в школе, ни в институте, – я его не чувствовал, запоминал и все. Надо сказать, что и в жизни я никогда им не пользовался и не испытывал в нем необходимости. Где, зачем и кому он нужен, кроме преподавателей, не знаю. Вполне возможно, что это что-то вроде теории Эйнштейна.
Уже чуть ли не неделю подряд я пишу и пишу на темы политики и, надо полагать, достаточно надоел читателям. Давайте передохнем, не дожидаясь воскресного чтения. У меня на сайте есть сторонник «хренологии Фоменко», в принципе, это безобидно, даже по сравнению со вступлением в секту «Свидетелей Кургиняна», но все же! Вот я бы хотел немного об этом.
В данной статье основной частью будет глава моей книги, написанной уже достаточно давно. А начну с некоего аналога Фоменко.
Был в Новосибирске кооператор и частный предприниматель Владимир Мегре.
Стыдно сказать, но я до недавнего времени был уверен, что масса это физическая величина, характеризующее количество вещества, и ничто иное. Как-то так получилось. И в школе объясняли, что это количество вещества, что масса измеряется в килограммах, что в килограммах измеряется и сила притяжения к земле килограмма массы, но килограммы силы определяются на пружинных весах, а килограммы массы – на чашечных.
(постскриптум к философским доказательствам бессмертия жизни)
Критерии истинности
Чем мы занимались до сих пор? Есть официальная теория о том, что личность человека – этого его тело. Образно говоря – «серьезная наука» утверждает, что человек находится вот в этом доме. И мы методично обошли все помещения этого дома. Мы обнаружили массу сложнейших химических реакторов, по непонятной технологии производящих сложнейшие химические соединения. Но мы не нашли личности человека, мало этого, не нашли и следов ее. Что дальше? Дальше надо выходить из этого дома и искать вокруг него.
Итак, согласно закону гравитации, два тела притягиваются друг к другу с силой, которая обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними и прямо пропорциональна произведению их масс. Или, записывая этот закон Ньютона математически, F=G(mm
В одной из тем этой серии статей, комментатор выразил неудовольствие: «читаю-читаю, жду-жду, когда же вы все-таки к результату-то придете, а вы все кругами да по спирали...». Вообще-то, хочется ответить, что если вам нужна истина сразу, то нужно обращаться к попам – от православных и прочих попов, до попов Святой Равноапостольной церкви Серьезной науки. Они вам истину откроют всю сразу и очень точно. А я пытаюсь найти истину логикой, а логика - это правильность размышлений. И для этой правильности нужно иметь точные исходные данные для размышления. Вот я и рассматриваю по очереди точность тех данных, которые придется положить в основу размышлений о нашей истинной судьбе – умрем мы после смерти тела или нет? Вот и «хожу по спирали», без спешки подбираясь к этой истине.
Из того перечня сил природы, которые могут участвовать в строительстве и осуществлении жизни тел организмов, и формируют нас, людей (как какой-то сущности, которая имеет возможность хранить информацию и перерабатывать ее, а также способна испытывать эмоции), остались поля – электрическое, магнитное и гравитационное.
Я не закончил обсуждение вопроса о том, что есть человек и смертен ли он. Однако, помимо умного и точного комментария «Некто», заставляющего меня уточнять позиции в этом вопросе, поступило и деловое замечание от «Изи», даже претензия, суть которой сводится к тому, что я даю в каждой статье о человеке слишком много спорных положений. А в связи с этим, комментаторы обсуждают не суть статей, а эти положения, и количество комментариев к каждой статье быстро подскакивает к тысяче, а из-за этого, само собой, тяжело их перечитать. И «Изя», чтобы уменьшить объем комментариев, предложил публиковать положения статей моей гипотезы отдельными короткими частями.
Учение не от большого ума
Обсуждали на моем сайте статью инженера Дубровского 
Уже чуть ли не неделю подряд я пишу и пишу на темы политики и, надо полагать, достаточно надоел читателям. Давайте передохнем, не дожидаясь воскресного чтения. У меня на сайте есть сторонник «хренологии Фоменко», в принципе, это безобидно, даже по сравнению со вступлением в секту «Свидетелей Кургиняна
