Ролик о том, что каждому надо что-то значить в этой жизни, а не просто смотреть как живут другие.
Мой текст:
«(видеофакт)
В современном мире люди не живут, а только наблюдают за жизнью. И воют от несправедливости.
Люди перестали понимать мало-мальски сложные вещи самостоятельно, причём, такие вещи, которые, казалось бы, просто обязаны понимать, чтобы осмысленно жить. Поэтому я снова о принципах защиты граждан судебной системой.
Люди на глазах глупеют (на моих глазах - глазах 77-летнего человека) и явно теряют способность понимать происходящее, особенно это касается законов и судов. Поясню.
Я ведь начинал жизнь при судах СССР, в которых все районные судьи были избранными народом, приговоры и решения судов помимо контроля самой судебной системы и контроля избирателей, контролировались ещё и партийными органами, которые боялись недовольства народа по любым поводам. И то, что творится сейчас в зданиях, называемых судами, для СССР было просто немыслимо.
Вот, скажем, читаю, что некая дама, считающаяся судьёй Октябрьского районного суда Екатеринбурга, Жанна Стекольникова, вступила в связь с преступниками и выносила неправосудные решения в пользу мошенников. И могла себе это позволить, потому что для фашистов она своя. Стекольникова шесть раз лично судила по административным статьям бывшего мэра и основателя благотворительной организации, Евгения Ройзмана, уже ставшего тогда оппозиционером фашистской власти России. Все шесть постановлений Стекольниковой по делам Ройзмана были обвинительными, и посему фашисты России были этой дамой довольны.
Так вот, в СССР речь бы шла уже не о ней - за наличие такого «судьи» в области со своих постов полетели бы не только судьи областных судов, не только сами руководители области, но и соответствующе члены партийного аппарата республики.
А сейчас читаю, что у бывшего главы краевого суда Кубани Чернова конфисковали преступно нажитые активы на 13 миллиардов рублей, у бывшего главы Верховного суда Адыгеи Трахова конфисковали преступно нажитые активы тоже на 13 миллиардов рублей, у главы Совета судей Момотова и его компаньонов конфисковали преступно нажитые активы на 9 миллиардов рублей.
И что же по этому поводу думает главный, так сказать, судья России - Председатель Верховного суда РФ Игорь Краснов? А Краснов назвал зарплату судей в России несправедливо недостаточной. Логично! Раз судьи в России тупо обогащаются преступным путём, то, значит, у них легальные доходы низкие. Надо им зарплату повышать.
Напомню, что в СССР особо крупным размером разного рода хищений были 10000 советских рублей, и вот за такую алчность - в особо крупных размерах - в СССР расстреливали. Так вот, если даже считать по щадящему курсу стоимости поездки в метро, то 10000 советских рублей - это 15 миллионов современных рублей. Вот и представьте, что в СССР сделали бы с такими судьями, как перечисленные воры, укравшие миллиарды, да заодно и с Председателем Верховного Суда.
Да, и мы, старики, в те годы тоже были глупы, но ведь не до такой же степени, чтобы терпеть подобную сволочь в роли судей!
Сегодня то стадо баранов, которое учит жить остальной народ и гордо зовёт себя интеллигенцией, не способно понять, что не только здравый смысл, но Конституция РФ установила, что высшая власть в России принадлежит народу, а народ эту власть осуществляет либо прямо, либо через избранные им органы государственной власти. Ну, вот что тут трудного понять, что если кто-то не избран народом, то он и не может являться органом государственной власти? Это что - двойной интеграл?
Но интеллигенция России понять это конституционное положение о судьях не способна, ну, просто ни в зуб ногой! Вот разницу между какими-то там транссексуалами и простыми пидорасами интеллигент России понимает с полуслова, а то, что судьи России даже по Конституции обязаны быть избранными, интеллигентам понять не удаётся. Ну, никак! Понять, что установила Конституция России - это для болтуна с несколькими миллионами олухов, подписавшихся его слушать, как китайская грамота.
И такое оглупление интеллигенции идёт во всех странах мира, но прежде чем показать идиотизм интеллигенции США в этом вопросе, я начну с похвалы отцам-основателям США. Основателям – даже не народного, а либерального государства с такими же тремя ветвями власти, как сегодня должно было бы быть в России согласно Основам конституционного строя.
Начну с похвалы судебной системе США - с того, кто по американской идее может быть судьей в США.
Это не просто юрист, это юрист, имеющий 10 лет юридической практики. Если учесть, как трудно в США получить самостоятельную адвокатскую практику или быть избранным народом прокурором, то установленный возрастной ценз для судьи уже становится бессмысленным. То есть, судья в США это заведомо умудренный жизнью человек.
А в России судья - это секретарша или работница канцелярии суда, достигшая 25 лет и понравившаяся председателю суда по одному ему известным причинам, о которых говорить как бы неприлично.
Американские судьи не безнаказанны, как они безнаказанны в России. Сохраняя принцип конкуренции между ветвями власти, законодатель США может возбудить дело об импичменте судье. Но и без этого, судью можно поменять, поскольку пожизненность должности судьи в США довольно редкА – введена она только для членов Верховного Суда всего США и еще для членов Верховного Суда в маленьком штате Род-Айленд. В остальных штатах и нижестоящих судах ВСЕ СУДЬИ избираются (разными способами) на сроки от 6 до 12 лет.
И если учесть, кого именно у нас назначают «судьей», то в России пожизненное назначение этих проституток судьями выглядит верхом издевательства над народом.
Помимо того, что в США судей избирает народ, если обвиняемый реально невиновен, то он может запросить, чтобы его вину при любом обвинении определял суд присяжных, и тогда его виновность определит не судья единолично, а 12 граждан, отобранных сторонами или жребием. Этот суд из 12 присяжных называют «Малым жюри». Правда, у России тоже есть суды присяжных, но в виде карикатуры на такие суды.
Однако в США есть и ещё один суд, на который в России и намёка нет, – «Большое жюри». Эти присяжные не судят в полном смысле этого слова – не выносят вердикт «виновен» или «не виновен», а только определяют обоснованность и целесообразность предъявления кому-либо официального обвинений.
Зачем это?
Большое жюри призвано защитить граждан от необоснованных обвинений, а когда речь идёт о тяжких обвинениях, то и обязано. В пятой поправке к Конституции США устанавливается: «Ни одно лицо не должно привлекаться к ответственности за преступление, караемое смертью, либо за иное позорящее преступление иначе как по представлению или обвинительному заключению большого жюри».
То есть не чиновник прокуратуры имеет права обвинить кого-либо и возбудить против него уголовное дело, а народ.
То есть, к примеру, в деле ИГПР ЗОВ мы обвинялись в тяжком преступлении за «создание инициативных групп по проведению референдума; последующее проведение референдума с целью внесения изменений в Конституцию РФ об ответственности высших органов власти перед народом; пропаганда идеи принятия закона «Об оценке деятельности Президента и членов Федерального собрания Российской Федерации народом России»» . Так в США законность возбуждения уголовного дело против нас определяла бы не тупая и подлая тварь в чёрном халате, называемая «судьёй», как это реально было в России, а 23 гражданина.
Кроме этого, учреждая Большое жюри, американцы исходили из того, что во власти могут быть подонки, в том числе и подонки-прокуроры, и если дать обвинять граждан только прокурору, то эти подонки будут безнаказанно совершать преступления сами, но обвинять в этом невиновных. Поэтому американцы оставили себе - народу - право обвинять. Обвинять кого угодно тем гражданам, которое увидели совершение преступления, в том числе и совершённое прокурорами.
Любопытные могут найти американский фильм 1975 года «Лихорадка на белой полосе», в этом типичном американском боевике Большое жюри не дало подонку-прокурору возбудить уголовное дело против храброго героя фильма.
Но, к сожалению, всё это уже в прошлом. Я тут с помощью Искусственного Интеллекта искал свои старые работы по этому вопросу, и ИИ, без моей просьбы согласившись с их точностью, и ни разу не возразив против моих утверждений, тем не менее сообщил, что всё это было в прошлом.
Искусственный Интеллект начал с истории:
«В английском праве, которое легло в основу американского, «presentment» - это ситуация, когда Большое жюри само, на основе личных знаний или жалоб рядовых граждан, инициирует обвинение без участия государственного прокурора.
Но современная реальность такова. В 1946 году в США были приняты «Федеральные правила уголовного судопроизводства», (свод законов США 18 U.S. Code § 3332), в котором обязанности прокурора в отношении Большого жюри сформулированы следующим образом:
«Прокуроры Соединенных Штатов, получающие информацию о преступлении против Соединенных Штатов от любого лица, предположительно осведомленного о таком преступлении, должны информировать большое жюри о таком преступлении, месте его совершения и именах лиц, предположительно совершивших его».
И этим США практически вывели понятие «presentment» из употребления. Сегодня суды считают, что никакое обвинение не может быть выдвинуто без подписи государственного прокурора».
Так, что и в США была похерена демократия без какого-либо существенного протеста со стороны «демократической» интеллигенции. Причём, если в помянутом фильме «Лихорадка на белой полосе», в противовес обвинению подлеца-прокурора, Большое жюри убедила в невиновности главного героя его жена, то и это уже осталось в далёком 1975 году. Сегодня Большое жюри осталось формальностью, в котором обвинение прокурора проходит без опровержения его защитой, мало того, и обвиняемый уже не требуется - собрали 23 человека, прокурор наплёл им три короба обвинений, и без критики обвинения какое иное решение эти граждане могут вынести, как ни об обоснованности обвинения - как не решение возбудить уголовное дело?
И вот вам реальный пример из недавних событий. Министр иностранных дел США, которого в США называют «Государственный секретарь», Марк Рубио, нагло плюнул на ООН и сообщает СМИ, на каком основании американцы арестовали Мадуро и его жену?
(видеофакт)
Даже в США признать виновным может только суд, но как вы поняли, сегодня властям США на этот глубоко плевать - соберут Большое жюри, прокурор наболтает что угодно, и нет проблем в другой стране убить 80 человек, ещё толпу ранить и арестовать двоих.
Вот оцените болтовню этого Госсекретаря. Он ссылается на Большое жюри, но ведь Большое жюри не рассматривает вопрос виновности! И в ходе следствия по возбуждённому в Большом жюри делу, человек может быть признан невиновным без суда - самой прокуратурой!
(видеофакт)
Вот вам пример даже с самим Трампом. После его неудавшихся перевыборов, вызванных подтасовкой голосов и возникших не без его участия беспорядков, по инициативе демократов Большое жюри тоже выдвинуло против него обвинение, как и против Мадуро, но обвинение против Трампа ничем не окончилось - Трампа не стали даже судить.
Так какие у самого Трампа были основания убивать в Венесуэле 80 человек и арестовывать Мадуро?
Марк Рубио для полных идиотов нагло «гонит» что попало про Большое жюри, и эти идиоты с умным видом кивают!
Как иначе понять отсутствие юридически грамотных протестов интеллигенции как в самих США, так и во всём мире против этого наглого американского преступления? Что мешало интеллигенции США и всего мира даже из числа противников Трампа опровергнуть болтовню Рубио? Опровергнуть тем, что вот то как бы обвинение, которым США уже полтора года размахивают, ломанного гроша не стоит до тех пор, пока это обвинение не будет рассмотрено в суде? И тем, что и при отсутствии обвиняемого это обвинение могло быть рассмотрен в суде заочно. как, к примеру, в Голландии рассмотрели дело об катастрофе рейса МН-17. И только после признания судом виновности Мадуро и его жены, исполнительная власть США могла в отношении Венесуэлы предпринимать действия, да и то - разрешённые ООН.
Мне будут писать, что все эти интеллигенты США и Запада куплены и прочее. Не без того, но они прежде всего тупые! Тупые!
Смотрите. Месяц назад, 8 января я написал в посольства Венесуэлы и Кубы письма прямо с предложением заочного суда над Трампом. Напомню, я предлагал Прокуратурам Венесуэлы и Кубы возбудить уголовное дело против Президента США и его сообщников за убийство граждан Венесуэлы и нанесение материальных потерь враждебными действиями и заочно рассмотреть уголовное дело по их обвинению в судах Венесуэлы и Кубы. Ну, а дальше открывается широкое поле деятельности по наказанию преступников в США, о чём я подробно рассказал в ролике «Тупые курицы у власти», и сейчас не буду повторять.
Но в посольствах Венесуэлы и Кубы сидят такие же интеллигенты, и если бы они поняли, о чём речь, то даже не согласившись с предложенным, переслали бы мои предложения кому угодно типа для ответа, а мне бы ответили сразу же, подтвердив получение моих писем. Но прошёл уже месяц, а из посольств Венесуэлы и Кубы ни слуху, ни духу. Как это понять?
Только так, что там просто не поняли, о чём речь, и не знают, что делать. Решили сделать вид, что они ничего не получали. Это обычное поведение тупого интеллигента - делать вид, что он ничего не видел и ничего не слышал.
Ну вот про то, что Путин давно убит и вместо него давно артисты, он никогда ничего не слышал.
В одиночку пробить эту дебильную стену невозможно, и весь мир превратился в стадион - все хотя видеть футбол, но сами не хотят в этой игре участвовать.
Вот как и чем убедить людей, что надо самому жить и самому что-то значить в этой жизни, а не просто трусливо наблюдать за тем, что творят с нашей жизнью властные идиоты и за тем, как нам результаты этого идиотского творения показывают болтливые идиоты?
Посетителям
К ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ
ГК РФ Статья 19. Имя гражданина. 1. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
Отправить комментарий