Министр образования и науки Украины Оксен Лисовой запретил в школах разговаривать на русском языке даже на переменах, а языковые патрули Западной Украины избивают тех, кто разговаривает на русском языке даже в кругу семьи. Посему смастерил видео на эту тему.
Вернуться к теме заставил просмотр выступления дуры, но о нём – в конце, а начну с длинного вступления, которым вернусь к вопросу о государственном языке Украины, поскольку запрет в школах, в СМИ и во всех государственных учреждениях Украины великорусского наречия русского языка, которое обычно называют русским языком, – это явное и наиболее оскорбляющее украинцев событие, происходящее сегодня на моей малой родине. Подчеркну – оскорбляющее!
«Меня удивили несколько, на мой взгляд, примечательных сообщений из области, так сказать, российской науки, но для их понимания сначала пара слов о науке вообще.
С тех пор, как с благими целями короли, епископы, а за ними и парламенты начали выделять деньги учёным, как бы ожидая от учёных какой-то пользы, то в учёные за этими деньгами со страшной энергией полезла тупость. И эта тупость стала прекрасно в этой, прости господи, науке устраиваться, имитируя полезную деятельность и выдумывая различные теории. И в связи с этим наплывом тупой серости в официальную науку следует сказать, что, к примеру, массу выдающихся и полезных открытий сделали не официальные учёные – не те, кто получал деньги из бюджета, а дилетанты, любители, причём, очень часто за свои деньги. Скажем, адвокат из Франции Лавуазье сделал столько открытий в области химии, сколько не сделали академики и доктора всего отделения химии Академии наук СССР и России за всю свою историю.
Ещё раз. Идти в науку за открытием полезных явлений природы и жизни, и идти в науку, чтобы сытно кормиться, – это разные вещи.
Как обычно мой текст, однако много фактов даётся в ролике и посему не озвучены.
«(видеофакт)
Вопросы: и где найти работу? и где найти кадры? – обязан был за 15 лет решить реальный президент. Но у России нет ни правительства в полном смысле этого слова, ни президента, а с этого артиста, изображающего из себя Путина, какой спрос? Тут же, на Петербургском международном экономическом форуме вице-премьер РФ Дмитрий Чернышенко пояснил делегатам, о чём идёт речь в болтовне этого «пердизента».
(видеофакт)
Дело не в нехватке кадров, на самом деле, дело гораздо страшнее – граждане России всё в большей мере становятся дегенератами – вырожденцами – и вымирают вместе с европейцами и остальными представителями белой расы.
Это типа пояснительная записка к сценарию фильма, который я недавно написал, и который можно было бы и так назвать – «Родной отец водородной бомбы». Но начну с длинной преамбулы.
Недавно прочёл удивление: «За месяц сериал «Слово пацана» запрашивали в Яндексе чаще, чем «СВО» за весь год. Издание проанализировало статистику Yandex Wordstat и выяснило, что с ноября по декабрь количество яндекс-запросов «Cлово пацана» достигло 45 миллионов. Это 11 миллионов запросов за неделю. В свою очередь число запросов, содержащих аббревиатуру «СВО» с 1 декабря 2022 по 1 декабря 2023 составило 41 миллион. За тот же период словосочетание «война в Украине» индексировали 32 миллиона раз. Мятеж Пригожина с 19 по 26 июня получил лишь 326 тысяч запросов – в 138 раз меньше, чем «Слово пацана»».
Я этот киношедевр не смотрел и не собираюсь, потому что уже лет 20 не смотрю художественные фильмы, если это не требуется по работе. И не потому не смотрю, что дал какой-то зарок, а потому, что не интересно и жаль тратить время жизни на выдумки, так сказать, мастеров кинематографа, причём однообразные до того, что посмотрев несколько фильмов, уже можно предсказать, что будет в следующих.
Мы люди – мы сами живём и действуем, и лично кое-кому из нас ещё всё ещё важно, насколько правильно лично мы живём с точки зрения жизни настоящих людей, а не просто животных. Насколько можно похвалить не наших предков, а собственно нас.
Наших предков, возможно, есть за что и хвалить, но нас-то, повторю, за что хвалить?? Что нам от того, что наши предки совершали подвиги, если мы сами дерьмо, не способное ни то, что на что-то великое, а хотя бы на то, что присуще людям, а не животным?
Да, подвиги предков важно знать, поскольку они могут быть примером того, как вообще разумно поступать в тех или иных случаях, но что толку от восхваления самих героев? Они умерли, их уже нет и им глубоко безразлично то, что думают о них даже не потомки, как таковые, а те из потомков, кого за трусость, тупость и бездеятельность они сами считали бы ничтожествами, недостойными плевка?
Раз десять перечитывал и правил эту работу, чтобы сделать начало понятным. Но уж что получилось, то получилось.
Вот читаю: «Они считают, что наша любовь, наш свет, наш смех и наша радость – это признаки слабости. Но они ошибаются. Потому что это наша сила. Трансвеститы – это морпехи сексуальных меньшинств. Не поймите превратно и не отвлекайтесь»: В США новый тренд – «трансвеститы – это морпехи сексменьшинств», которые скоро отомстят не понимающему их обществу за все унижения». Может, они и морпехи – хрен поймёт, сколько нынче развелось всяких помешанных на сексе дебилов, – но прежде всего они дегенераты. Я не знаю, кто такие трансвеститы, но знаю, что слово «дегенерат» у нас считается чуть ли не ругательством.
Как-то заговорил с молодой женщиной (кстати, матерью двоих детей) о тех людях, кто детей иметь не хочет, – о «чайлд-фри», – и когда назвал их дегенератами, то она встала на их защиту от моих «оскорблений». Пришлось объяснить, что оскорбления нет – это просто научное название вырожденца, вот словарь объясняет: «Дегенерат – (от лат. degeneгatus – выродившийся) – человек с признаками вырождения, дегенерации; вырожденец – человек, запрограммированный природой на вырождение». Это всё равно как обидеться на то, что больного воспалением лёгких назвать больным пневмонией.
В своё время я сравнил Трофима Денисовича Лысенко с Архимедом, но теперь и этого мало, сравнение нужно начинать с Коперника. Поскольку одной из причин ненависти к Лысенко всех этих поносящих его учёных импотентов, является дерзость Лысенко в решении проблем, к которым эти «учёные» даже боялись приблизиться.
Ведь в шестнадцатом веке, когда священник и учёный Николай Коперник задумался о строении мира, насчёт строения мира ни у кого не было сомнений, – ни у учёных, ни у простых людей. Всем было предельно понятно, что Земля – это центр мира, и всё вращается вокруг неё. Думать, что это не так – это даже не ересь, – это глупость, поскольку очевидность того, что Земля центр мира, просто каждый день кричала о себе с восходом Солнца.
Вообще-то наука – это собрание точных знаний о мире, но на самом деле это только должно быть так, поскольку если взглянуть на нынешнюю «науку» сняв шоры с глаз, то это собрание не знаний, а алчных подлецов. И это хорошо видно на примере, которым я закончу статью.
Дело в том, что как только цари, не желавшие загружать собственные мозги точными знаниями о мире, а затем и такие же тупые и ленивые демократические правительства начали выделять деньги «на науку» – на получение точных знаний о мире, в науку не только пошли люди, желающие и способные получать такие знания, но и полчища тупых и ленивых, но алчных подлецов, желающих получать выделяемые на науку деньги.
И если бы они просто существовали параллельно, то это куда бы ни шло! Но эта тупая часть «науки», во-первых, грабит всех способных учёных, а если не способна ограбить, то, во-вторых, старается их уничтожить! Почему? Ответ прост: чтобы на фоне умных и деятельных учёных импотентная беспомощность оравы дебилов от науки не была видна, и финансирование этой оравы не прекратилось. Эта дебильная часть «учёных» не даёт получать точные знания о мире – уничтожает настоящую науку.
Данная ранее статья об учёных, как о сборище мошенников, подвигла меня напомнить о том, о чём уже писал, посему закончу тему темой, которую уже можно назвать вечной.
Уже более 10 лет назад дискуссия о глупости организации советской и российской науки, навела меня на мысль еще раз поговорить об оглуплении людей современным образованием, в частности, о том оглупляющем человека принципе, которому следовал Ландау, и которому он учил: оперировать словами, не пытаясь образно понять, что за этими словами кроется. Ряд защитников Ландау грудью встали на защиту именно этого принципа, более того, даже отмечали его, как главный признак ученого.
В воспоминаниях о Л. Ландау «Так говорил Ландау», М.Я. Бессараб рассказывает, что «когда кто-то из журналистов попросил его рассказать, бывал ли он в лаборатории Капицы, Дау ответил: «Зачем? Да я бы там все приборы переломал!»»
Что-то я часто стал давать материалы, с другой стороны, их и накопилось многовато.
Получил письмо от С.С. Миронина:
«Спешу поделиться с Вами очередным подтверждением Вашей правоты. Вчера получил только что вышедшую статью о так называемой надгенетической передаче по наследству приобретенных признаков. Там впервые дается полное признание вклада Лысенко.
В недавно вышедшем обзоре литературы (Heard, E. and Martienssen, R.A. 2014. Transgenerational epigenetic inheritance: Myths and mechanisms. Cell. 157: 95-109.), посвященном эпигенетическому (или надгенетическому, не связанному с изменениями в последовательностях нуклеотидов ДНК) наследованию, то есть, проще говоря, передаче приобретенных признаков из одного поколения в другое, и опубликованном в юбилейном, посвященном 40-летию журнала номере самого высокоимпактного (наиболее высоко-рейтингового) в мире журнала «Клетка» (Cell) Т. Лысенко цитируется в качестве ученого, который с одном ряду с Ламарком доказал существование надгенетического механизма передачи приобретенных признаков (стр. 95).
«Четвертая часть всех ученых мира трудится в СССР!»
Плакат 80-х
Финансирование науки
После того, как мы немного ознакомились с Кисунько – с тем, от кого именно получаем сведения, начнем рассматривать и взаимоотношения в среде конструкторов и ученых.
Сначала взглянем на вопрос в принципе, философски. Конструкторы по своему предназначению должны создать нужные обществу изделия, ученые – сделать нужные обществу открытия. Все это так и было, пока конструкторы и ученые работали на собственные деньги и на свой страх и риск.
Тонкая мысль: «Величайшее бедствие цивилизации - ученый дурак». (К. Чапек).
Надо настойчивее
В эти дни, когда продвинутая часть российского общества приковала свое внимание к вопросу, как же кремлевский режим поделит к концу года кормушки российской казны, в кругах физиков мира тихая паника – великая и гениальнейшая теория относительности Эйнштейна накрывается медным тазом!! Накрылась-то она этим незамысловатым экраном в момент рождения ее Эйнштейном, но в данном случае пикантность события в том, что сегодня стучат по этому тазу не какие-то там любители или дилетанты, а ученые-физики высоких степеней - сотрудники международной лаборатории CERN. Эти люди знали, у истоков какой трагедии они стоят, посему провели более 15 тысяч экспериментов, прежде чем генеральный директор CERNв осторожных выражениях выдавил из себя: «Полученные результаты указывают на движение быстрее скорости света. Мы пока не знаем, как объяснить этот факт. Тем не менее, поскольку такой результат получен, мы считаем своим долгом сообщить его научной общественности, не пытаясь пока давать какую-то интерпретацию».
На ФОРУМмск к интервью Ю. Лысенко появился комментарий под ником Yah:
«В очередной раз Ю.Мухин берется судить о том, в чем он совершенно не разбирается.
Я не буду касаться его «рассуждений» об отношениях Т.Лысенко с Хрущевым и Косыгиным, которые для него есть только повод пнуть и Хрущева, и, особенно, Косыгина.
Я позволю себе лишь напомнить о том, как этот прославляемый Ю.Мухиным Т.Лысенко выдал рекомендацию сеять хлопчатник на территории Северного Кавказа и Нижнего Поволжья. Проведенные в больших масштабах эксперименты закончились полным провалом. Это, конечно, частный случай, однако он вполне характеризует Т.Лысенко в целом.
Александр Меллер сделал полезное для истории дело – взял интервью у сына академика Трофима Денисовича Лысенко Юрия Трофимовича.
Меллер поместил весь аудиофайл по адресу http://sovnarkom.ru/TEMP1/Lysenko_YuT_2001-07-07_2.mp3, но все интервью занимает более 2-х часов времени и даже не очищено от посторонних разговоров (А. Меллер, к сожалению, попал в больницу), в связи с этим слушать интервью долго. Я сократил интервью менее, чем до часа, оставив за бортом много подробностей того времени, которые тоже интересны. Поэтому тем, кто имеет достаточно времени, рекомендую прослушать всю запись, я же оставил только то, что достаточно раскрывает то, о чем Юрий Лысенко хотел рассказать, - о причине ненависти Косыгина к Т. Лысенко, и то, что на примере воспоминаний Юрия Трофимовича хотел показать я.
К статье Ф. Менде «Как я стал лжеученым» был комментарий Ю. Кузнецова, в котором тот, походя, облил грязью Лысенко и еще рекомендовал посмотреть на эту грязь у него на сайте http://www.imyanauki.ru/links/241/document4088.phtml. Я посмотрел, и снова возник вопрос, на который уже давал ответ, - какого черта они на Лысенко прыгают?
Что-то я часто стал давать материалы, с другой стороны, их и накопилось многовато.
«Четвертая часть всех ученых мира трудится в СССР!»
