Опубликовано:
Просмотров: 5 471
Источник: оригинал
Рейтинг:
5

Сообщаю, что 6 декабря в Мосгорсуде в 10-00 в зале 331 будет начато рассмотрение апелляционных жалоб Барабаша, моей, Соколова и Парфёнова.

Но это попутно.
 
А на выходные снова не постесняюсь написать, что в деле с Навальным по-прежнему ничего не понимаю.
 
С одной стороны какой-то явный, животный страх Кремля перед Навальным, с другой стороны отсутствие кардинальных мер против Навального - кремлёвский режим не сажает Навального в тюрьму, как Ходорковского, и не убивает, как Литвиненко или Березовского. В результате, вместо того, чтобы дать СМИ отмашку не обращать на Навального внимания (как СМИ не обращает внимание на дело ИГПР ЗОВ) или вместо того, чтобы принять против Навального привычные решительные меры, со стороны Кремля, идёт какой-то мелкий показ, что в Рашке вместо судей какие-то донельзя бессовестные и послушные марионетки.
 
Но для кого это новость?
 

Опубликовано:
Просмотров: 8 072
Источник: Мухин Ю.И.
Рейтинг:
5

Мне прислали ссылку на ролик http://www.wek.com.ua/article/39396/ с предложением высказаться по задетому в нем поводу. Дело в том, что сайт «Наш век», на котором дан этот «компромат», возмущается: «Рекламный ролик сериала «Лёд и пламень» производство «Первый канал» с недвусмысленными фрагментами музыкального сопровождения из израильского гимна».
Вообще-то я не знаю музыки израильского гимна, не уверен в наличии у себя музыкального слуха и посему не вижу, что в этой музычке, под которую пляшут парень с девушкой, такого возмутительного? Про израильский гимн знаю только то, что его автор был выходцем с Украины, которого звали Нафтали Герц Имбер, а автором музыки был выходец из Бессарабии Шмуэль Коэн. Причем, автор гимна долго жить с евреями не смог и удрал из Палестины.

Опубликовано:
Просмотров: 8 413
Источник: по итогам судебного процесса
Рейтинг:
5

Сегодня, 25.12.09 представители Я. Джугашвили проиграли второй суд в защиту чести и достоинства Сталина. Прессы практически не было. Ответчик по этому иску, Олег Хлебников, шеф-редактор отдела современной истории, член редколлегии» «Новой газеты», явно трусил и в суд не являлся. Этим он поставил судью Лопаткину в неприятное положение – ей надо было выносить решение в пользу ответчика, а ответчик не являлся в суд, что сильно походило на презрение к суду, – зачем являться, если эти судебные … и так все, что нужно, сделают? Между прочим, Хлебников уже дважды до этого не являлся на назначаемые Лопаткиной слушания, и судья услужливо переносила рассмотрение дела, а тут уже нельзя было переносить.