Из того перечня сил природы, которые могут участвовать в строительстве и осуществлении жизни тел организмов, и формируют нас, людей (как какой-то сущности, которая имеет возможность хранить информацию и перерабатывать ее, а также способна испытывать эмоции), остались поля – электрическое, магнитное и гравитационное.Электрическое поле первое бросается в глаза, поскольку электрическое напряжение определяется при работе организма, но я уже писал о мизерности электрических потенциалов, замеряемых в теле человека, - самый большой потенциал определяется на сердце, но и его величина – 1-2 милливольта. А в течение 10 минут человек без проблем может находиться под напряжением в 8 вольт постоянного напряжения и 2-3 вольта – переменного. А в аварийном режиме в течение 1 секунды ему не повредят 60 вольт переменного тока, в течение 1 десятой секунды – и 550 вольт. Это в сотни тысяч раз больше, чем электрические потенциалы, определяемые в человеке.
Влияние электрических полей на человека досконально изучено, поскольку это требуется для обеспечения техники безопасности в условиях воздействия электрических полей. «Исследования биологического воздействия электрического поля обнаружили, что уже при напряженности 1000 В/м оно оказывает неблагоприятное влияние на нервную систему человека, что в свою очередь ведет к нарушениям эндокринного аппарата и обмена веществ в организме (меди, цинка, железа и кобальта), нарушает физиологические функции: ритм сердечных сокращений, уровень кровяного давления, активность мозга, ход обменных процессов и иммунную активность». И, как видите, в перечне наносимого вреда, нет ни слова о том, что такое огромное напряжение стирает у человека память или у человека под воздействием таких электрических напряжений отключаются органы чувств (посредством которых он получает информацию). Кстати, мы уже поставили крест на электрохимическом способе передачи записи информации в теле человека, так вот, слова из этих исследований: «…нарушает …ход обменных процессов», - это еще один крест, поскольку электрохимические процессы это как раз обменные процессы.
Точно такое же положение и с магнитным полем – никакие его напряженности не приводят к стиранию памяти или затруднениям в передаче информации от органов чувств тела к нашему уму.
На чем следует задержаться.
Электрическое поле это хороший пример, для образного понимания не только того, как с помощью поля можно записать и передать информацию, но и как с его помощью можно изменить течение химических реакций. Ведь при электролизе, если убрать поле, тот же ион кислорода или алюминия после своего образования будут двигаться куда угодно – так требует закон броуновского движения, но при подаче напряжения на электроды, сила электрического поля двигает ионы к электродам. В организме, правда, не электрическое поле «рулит», тем не менее, и это неизвестное поле тоже действует похожим образом – какие-то атомы, которые оторвались бы от молекулы в ходе диссоциации, это неизвестное поле удерживает своей силой, а каким-то атомам раствора не дает подойти к молекуле. Образуемые молекулы в организме не двигаются, как попало, а встраиваются в структуры органов тоже под действием силы этого неизвестного нам поля.
И достаточно обоснованно можно предположить, что когда в ходе химических реакций с участием неизвестного нам поля, ионы одного знака встраиваются в молекулы в месте их образования (диссоциации), то ионы противоположного знака током крови уносятся в иное место. При этом, разумеется, между этими точками организма образуется электрический потенциал, который показывает врачам насколько правильно работают данные органы тела. Но, повторю, этот электрический потенциал никак не связан с нашей умственной работой или интеллектом. То есть, эти электрические поля являются следствием работы какого-то иного поля, они, как бы, паразитные поля в организме – наведенные, а не работающие в организме.
Понимаете вы это или не понимаете, но должны осознавать, что в научных исследованиях во всем мире нет более важного вопроса, чем вопрос того, кем и чем является человек, как с помощью чего создается и функционирует его тело. Что еще более важно? Энергетика? Космонавтика? Астрофизика? Да что эти вопросы значат, по сравнению с вопросом, умрем мы или нет?
И каково состояние этих исследований человека и жизни, как таковых? Обрисуем это состояние образным примером.
Сейчас компьютеры уже не диковинку, и многие не только знают, но и понимают, что в компьютере хранят и перерабатывают информацию устройства, расположенные в системном блоке, а клавиатура и мышка – это устройства ввода и считывания информации пользователем, монитор – устройство отображения информации. Предположим, что у нас в комнате на рабочих местах находятся только клавиатуры с мышкой и мониторы, а системные блоки расположены в соседней, закрытой комнате. Работать с компьютером можно, мы работаем. Но вот ученые, которых положение обязывает (как и биологов), хотят узнать, как компьютер записывает информацию и обрабатывает ее. Для этого эти предполагаемые ученые уже много десятков лет разбирают монитор и клавиатуру с мышкой буквально на атомы, и эти атомы изучают. И узнали уже очень много о том, из чего состоит монитор с клавиатурой и мышкой, и даже узнали кое-что полезное, позволяющее отремонтировать эти устройства. Но до сих пор они не могут ни создать компьютер, ни отремонтировать его, как таковой. И когда их спрашивают, а как же все-таки, компьютер записывает информацию, чем ее считывает, как обрабатывает, то начинаются рассуждения о том, что информация записывается кристаллами экрана монитора, а обрабатывается в клавишах. А как? А вот так! «Кристаллические насосы ионы натрия открывают, заряды перескакивают с кристалла на кристалл со скоростью 120 м/сек и т.д. и т.п.».
А на предложение идти в комнату, в которую ведут кабели, и изучать устройство системных блоков, «серьезные ученые» просто не реагируют, поскольку их учили, что никаких системных блоков в природе не существует, и все это поповские сказки, а они, «паньмаш», «серьезные ученые». Биология сегодня, по своей сути, является одним из видов теологии, посему очень трудно доказать что-то верующим в «био» биологам.
Пара слов о философии – о том, что нужно было бы сказать в начале работы.
Думаю, что у подавляющего числа читателей от слова «философия» сводит скулы от скуки, поскольку у нормального человека стойкие представления о философии, как от зауми, никому не нужной и никогда не применяющейся в жизни. Это правильное представление о том, чем занимаются люди, называющие себя философами, и у меня такое представление тоже было. И осталось. Но как-то уже много лет назад у меня созрела коммерческая идея, и я попробовал объяснить ее неординарные детали торговому партнеру нашего завода – очень крупному миллионеру из Люксембурга. Он слушал, слушал переводчика, потом махнул рукой: «Юра, не надо подробностей! Объясни мне философию этого контракта». Вот этот случай и заставил меня пересмотреть вопрос того, что такое философия и чем она обязана заниматься.
Есть как бы иерархия познания природы. Всеми вопросами материи – абсолютно всеми - занимается физика, и физики уже нашли некоторые общие законы для всей материи. Правильно ли то, что нашли физики, или нет – это второй вопрос. Однако целый ряд найденных ими законов действительно подтверждается опытом. Скажем, закон броуновского движения.
Опускаемся вниз – к подробностям физики.
Одним из подразделов физики является химия, предметом изучения которой являются химические элементы (атомы), образуемые ими простые и сложные вещества (молекулы), их превращения и законы, которым подчиняются эти превращения. Как всего лишь у подробности физики, у химии ничто не должно противоречить проверенным законам физики, но есть и свои общие для всех реакций всех веществ законы и положения, в том числе и то, что химические реакции идут только до равновесия (о чем я и писал).
Далее вниз к еще большим подробностям. Подразделом химии являются специализированные химии, скажем, физхимия, опять же, со своими законами и положениями, скажем, с законами кинетики химических реакций, но, само собой эти законы физхимии не могут противоречить ни законам физики, ни законам общей химии.
Далее вниз. Подразделом физической химии являются еще более специализированные химии, скажем, электрохимия, о которой ранее написано.
Подразделом физхимии является и биохимия, у которой тоже все найденные законы должны соответствовать приведенным выше законам физики и химии.
Должны-то должны, но внешне то, что происходит в организме, проверенным законам физики и химии не соответствует! Вот в чем проблема. И причину этой проблемы мы и исследуем.
Чем занимаются на практике те, кто используют законы физики и химии? Химики, к примеру, осуществляют реакции с целью получения нужного вещества, но ведут их не так, как эти реакции шли бы без химиков, а используют другие выясненные законы и с их помощью вмешиваются в химические реакции извне: химики ведут реакции целенаправленно – ведут их к получению нужного вещества.
К примеру. Вот вы ежедневно целенаправленно осуществляете химическую реакцию растворения сахара в чае, и с целью получить раствор нужной концентрации сахара, бросаете в стакан, скажем, три ложечки. Но если вы сразу и начнете пить, то сначала у вас будет раствор совсем без сахара, а в конце очень сладкий. Почему? Реакция растворения сахара не быстрая из-за того, что в зоне реакции активность раствора сахара очень велика, а диффузия (самопроизвольное перемещение вещества в растворе) сахара вглубь стакана медленная. И что вы делаете? Вы осмысленно вмешиваетесь в протекание химической реакции - вы начинаете размешивать чай ложечкой, уводя растворившийся сахар из зоны реакции вглубь стакана. Вы помогаете законам химической кинетики (движения) усреднить раствор
Вот это то, что вам следовало понять философски. Понять то, что ваша сила, приложенная к ложечке, - это сила, приложенная в дополнение собственно химических сил, это сила ИЗВНЕ. Вот изучением того, какие силы извне в данном химическом процессе нужны, химики и занимаются.
И в данной работе, по мере возможностей, я старался не опускаться до подробностей, а на основе самых общих законов химии и физики, изучаемых в средней школе каждым, попытался разрешить вопрос, кто мы, люди, такие и что требуется, чтобы мы были. Подчеркну, на основе самых общих, известных и проверенных законов, повторю, изучаемых в школе.
Вот это и была вся философия вопроса. Было сильно сложно?
Теперь о практичности этих исследований.
Те, кто не уверен в том, что произойдет после его смерти, легко становится верующим какой-либо религии, благо этих религий полно на все вкусы, вернее, на все варианты недостатка умственного развития. Но ведь вера лично для человека не имеет никакого практического значения, вера, по сути, трата средств и жизни на бессмысленные умствования, вера - это превращение человека в дурака еще большего, чем он есть на самом деле. Бессмысленны эти умствования потому, что даже эти умствования никак не проверяются практикой. Именно поэтому склоняющегося к вере, прежде всего, убеждают, что его ум прозелита так велик, так могуч, что сам по себе может быть критерием истины, - стоит только уверовать и откроется третий глаз, которым верующий будет видеть, что истина, а что нет. А на самом деле «познание истины» верующим это бессмысленное словоблудие с использованием слов, которые уже сами по себе являются бессмысленными. В данном случае мне нравится то, как практическая бессмысленность, скажем, понятия всемогущества бога, показана Д. Дидро. Задайте себе вопрос: может ли всемогущий бог создать камень такого веса, что он сам не сможет его поднять? И ответ «да», и ответ «нет» ставят крест на понятии «всемогущий», показывая изначальную бессмысленность этого понятия, краеугольного в любой религии.
Я же хочу найти те знания о людях, которые имеют практическое значение для сегодняшней жизни, и, как видите, дальнейшие исследования ведут нас к полю, которое нас создает.
Однако вопрос о том, какое поле нас создает и питает, относится уже не к общим (философским) вопросам, а к частным. И чтобы перейти к частным вопросам, давайте закончим с философией и сделаем по ней выводы:
1. Какова наша, мыслящих существ, природа, на сегодня нельзя сказать определенно.
2. Совершенно точно можно утверждать, что мы не являемся частью нашего тела, и хотя мы при жизни тела с телом прочно связаны, но наша судьба после смерти тела остается под пока неизученным вопросом.
3. Определенно можно сказать, что и в создании и функционировании нашего тела, и в создании и функционировании собственно нас, определяющее значение имеет какое-то поле, явно не электрическое и не магнитное.
Ю.И. МУХИН
Ю.И. МУХИН
Электрическое поле
Года 2 назад я побывал под действием электрического поля.
Из-за неисправности проводки стремянка оказалась под напряжением 220 В, и когда я прикоснулся к заземлённой трубе, а второй рукой держался за стремянку, через меня пошёл ток. Я даже не держался за трубу - просто положил на неё запястье. И в результате я не мог руку убрать, хотя раньше поражался: до чего люди тупые, не отпускают электроведущие части, когда их бьёт током.
Объяснение единственное: электричество действует на проводники сигнала из мозга к мышцам - на нервные волокна, мешая сигналам проходить.
Если это не доказательство электрической природы сигналов в нервных волокнах - то что?
Знание принципов освобождает от знания фактов
Есть вопросы
Не всё так просто. В описанном вами опыте показано, что значительные токи, проходящие через тело человека вызывают спазмы мышц. Но чем управляются мышцы в нормальном состоянии? Человек может сильно сжать руку, но какие токи при этом текут? Совершенно незначительные!!!
Иными словами, если наблюдать взрыв бомбы и образование воронки то не верно делать вывод, что вообще все ямы, карьеры и траншеи создаются взрывом бомб.
Особенно не доверяю политикам и историкам.
Мистериусу
Токи, проходящие при таком случае, невелики. 50 ма вообще уже считается опасным и для жизни. В моём случае были, думаю, единицы миллиампер - руки были сухие.
Спазмов мышц не было - просто руки стали неуправляемы. Кстати, я и сказать ничего не мог. Но мозг работал нормально.
То, что человек может сжимать мышцы то сильно, то слабо, может быть объяснено модуляцией сигналов. В простейшем случае - частотой следования импульсов.
Вообще модуляция может (и должна) быть намного сложнее. Это видно на примере зрения. Интенсивность зрительных сигналов меняется очень сильно - а сигналы, соответствующие этим разным интенсивностям, идут по одному проводу. То, что модуляция при этом временная, а не амплитудная к примеру, можно косвенно подтвердить известными эффектами зрения. Мы не воспринимаем быстротекущих процессов (мелькающий экран телевизора воспринимается как постояно светящийся). Это значит, что расшифровка сигнала требует времени, а пока он расшифровывается, мозг воспринимает предыдущий сигнал как действующий.
Чтобы исследовать влияние эл. тока на память и мышление, надо пропустить ток через мозг. Не слышал о таких случаях. Кроме того, память устроена так, что она не локализована в каком-то месте - любое запомненное событие или закономерность находятся сразу в практически всех частях мозга. Поэтому часто мозг способен работать даже после очень больших повреждений (Об одном таком случае Мухин здесь писал).
Знание принципов освобождает от знания фактов
я и сказать ничего не мог.
Мозг работал нормально, потому что ток через него не тёк.
Или-или
Или по тому, что неразрушающие токи на работу мозга серьёзного влияния не оказывают.
Грешно смеяться над больными людьми!
А-ха-ха)) "Неразрушающие
А-ха-ха)) "Неразрушающие токи"
Посмотрел бы я как вы мыслите при протекании хотя бы тока в 0,05А через ваш мозг))
Влияние электричества на мозг
Работая с товарищем над источником электрического тока, подверглись удару 50000В.
Он коснулся правой, я левой руками и черт нас дернул соприкоснуться.
Все изображение сложилось в узкую полоску, как это происходило при выключении старых телевизоров с ЭЛТ.
Затем мы разлетелись и изображение расширилось.
Я не почувствовал никаких болезненных ощущенний, кроме следов удара об стенку.
А с товарищем произошла беда.
Через несколько лет в командировке на Кавказ он получил сотрясение мозга и оказался в палатке один на несколько дней без обуви. Они прокладываали осевые для туннеля через Кавказский хребет. Затем пришли голоса, затем товаришь потерял способность уставать. Он мог работать физически пока родственники не останавливали его. В частности он пристрастился сучкорезом распускать бревна на доски.
Периодически ложится в специализированные клиники и принимает специальные лекартсва. На работе -трудно. Если в 80-е он собирал микрокомпьютер Радио из деталей, вручную программируя ПЗУ, то после заболевания занимается только простыми низкооплачиваемыми работами водопроводчика.
Врач к удивлению родственников распрашивает не сколько про физическое или психическое состояние товарища, сколько про его отношение к жене , к сыну, к матери.
Полностью сознавая свою проблему, он остается абсолютным семьянином. Забота о сыне, матери и о жене, с которой он все таки развелся - абсолютная норма для того общества в котором мы с ним выросли.
Таких людей миллионы. Как им помочь?
Как восстановить контакты?
Памятливый45 Влияние электричества на мозг
это вы по адресу обратились. здесь столько знатоков работы головного мозга, и я уверен кто-нибудь из них непременно даст совет как с помощью гравитационных полей и тонких эфирных тел вернуть вашему товарищу способность уставать.
Нет такого напряжения как
Нет такого напряжения как 50кв. И напряжение не бьёт по голове.
Мысли глобально, действуй локально.
Новости!
Как это нет? Кто наложил запрет на 50 кВ?
Грешно смеяться над больными людьми!
Линейка стандартных
Линейка стандартных напряжений.
Мысли глобально, действуй локально.
Линейкой по голове
Источник питания был нестандартный. Предназначался для питания средства накачки. В состав прибора входил реостат, который позволял не пользоваться стандартными значениями напряжения, а варьировать их пропорционально углу поворота ручки реостата в пределах от 30 кВ до 50 кВ.
Мне же конечно удивительно видеть на сайте Ю.И. Мухина квантового электрика, который полагает, что электрическое напряжение может принимать, в соответствии с некоторой линейкой, только определенные (квантованные значения).
Лучше ты был не памятливым, а
Лучше ты был не памятливым, а понятливым.
www.complexdoc.ru/text/%D0%93%D0%9E%D0%A1%D0%A2%2029322-92
Мысли глобально, действуй локально.
да уж куда понятливым
Тема про сознание и как на него влияет электрической поле.
Я сообщил про пример влиния поля и тока.
Ваши проблемы с линейкой гостированных напряжений - не в тему.
Они в тему про то как люди отказываются думать своей головой и у них естественно напряжение приобретает исключительно гостированнную величину.
Оно не приоретает, а
Оно не приоретает, а изначально имеет.
Мысли глобально, действуй локально.
ЛэП 500
Напряг можно повышать с помощью схем умножения / постоянный ток/ и с помощью транформации / переменный/ . Мне рассказывал человек попадавший под высокое напряжение , что оно не притягивает , а именно отталкивает наподобие разрыва мощного заряда!
Поэтому удар об стенку и узкая полоска в глазах не сказки ...
Сам я видел , работая геодезистом на стройке до перестройки , как экскаватор рвет силовой какбель ковшом ... страшное дело!
www.youtube.com/watch
Тут как раз вопрос понятный.
Тут как раз вопрос понятный. У любой системы есть свой предел прочности, и если воздействие превысит этот предел, то просто она разрушится.
В платах компа текут незначительные токи, и он работает. Если увеличить эти токи, то комп зависет, а то и загорицца. Или ваш слух, пока давление звука небольшое, он различает и громкость звуков, и высоту , и тембр. Если увеличтть давление до порога боли, то будет просто уже боль, а не звуковые ощущения, если ещё повысить, то будет уже разрыв перепонок и всё.
Так же и токи по нервам. Когда они маленькие, они заставляют мышцы сокращаться и двигаться. Когда токи большие, то тонкая работа мышц заменяется просто одеревенением, неотпускающее напряжение. Если ещё повысить ток, то нервы начнут разрушатся, человек станет инвалидом навсегда, или фибрилляция настанет и он сдохнет. Если несколько тыс. вольт дать, то просто уже все жидкости тела коагулируют, и получится студень из трупа и т.д.
Всё дело в дозе!
О свободе воли
"Какова наша, мыслящих существ, природа, на сегодня нельзя сказать определенно"
А меня вот ещё занимает вопрос о свободе воли.
Законы физики говорят, что все процессы либо детерменированы либо случайны. Например если отпустить сумку, она упадёт на землю - процесс жестко детерминирован законом всемирного тяготения. Случайные процессы имеют место в физике мелких предметов - атомов, молекул, элементарных частиц.
И вот вопрос: стоит ли злиться на убийцу? Исходя из законов физики - не стоит. Ведь не он виноват, что захотел убить, просто химические процессы по законам природы пошли тем или иным способом. Эти процессы зависили не от зловредности убийцы, а от исходных условй, от условий существования + некоторый элемент случайности, который так же определён природой, а не зловредным убийцей.
Получается, что изолировать убийц - разумно, а вот злиться на них глупо. Злиться надона законы природы.
Но всё это если предположить, что свободы воли, свободы выбора нет.
Учёные пока свободу воли не описали математически. Церковники же говорят "ты веруй, что у человека есть свобода выбора между добром и злом".
А я вот сомневаюсь. Надеюсь, что на моём веку учёные что-нибудь сотворят в этом вопросе.
Особенно не доверяю политикам и историкам.
Судьба и свобода
vrajendra.ru/article/sudba_i_svoboda/
Злиться вообще бесполезно на что-либо. Чего вы этим добьётесь? На законы природы.. всё-равно что на стенку злиться, о которую вы бьётесь головой.
Свобода воли есть. Как правило в том, поступать ли нам как хочется или как разумно. Хотя некоторые события в нашей жизни предопределены. Это плоды поступков, совершённых в прошлом, прошлых жизнях.
Предлагаете уверовать???
"Свобода воли есть."
От учёных я жду не заклинаний типа "свобода воли есть" или "свободы воли нет", а законов, описывающих этот самый "свободный выбор" - выбор освобождённый от элементов детерминированности и случайности.
Особенно не доверяю политикам и историкам.
Похоже свободы выбора
Похоже свободы выбора действительно нет. Иначе надо было бы признать хаос, и непознаваемость мира.
В этом случае, будешь ли ты убийцей или гуманистом получается как бы предопределено. Сложный вопрос.
Точно так же похоже невозможно создать генератор случайных чисел.
"признать хаос, и
"признать хаос, и непознаваемость мира"
Парадокс разрешается тем, что хаос и непознаваемость существуют в модели, в представлениях, а живем мы, очевидно, в реальности. Четкого представления о (даже) ближайшем будущем у нас нет, там для нас ничего не предопределено, из известного (прошлого) мы можем конструировать варианты и реально делаем это.
Помочь пониманию
Помочь пониманию, что есть хаос и возможно ли сделать генератор случайных чисел.
Некогда меня заинтересовал вопрос о том, что такое случайное число. Объяснения в учебных книгах выглядели как-то неубедительно. Тогда пришлось подумать самому.
Этому помог один анекдот из жизни программистов-кибернетов, сочинителей искусственного интеллекта. Герой анекдота создаёт машину, предсказывающую будущее. Когда машина была готова настолько, что ей можно было задать вопрос о будущем, наш герой в 9 вечера ввёл вопрос: "что я буду делать в 12 часов ночи?" Машина думала до утра, после чего выдала ответ: "в 12 часов ночи ты будешь сидеть перед монитором и ждать, когда появится моё предсказание." Ответ оказался правильным. В этом анекдоте содержится подсказка о том, что же мы должны называть случайностью, чтобы это определение было наиболее адекватным из возможных определений. Случайность - это неприятность, на предсказание которой не хватило времени. Математические чистоплюи со мной не согласятся, но мне такое определение нравится. Оно понятное.
хочешь спасти мир -- научись изобретать правильно.
....))))))))))))))))))).....
...
товарищ Синепузов..., весьма недурно
Я не хочу придираться..., ибо и не чистоплюй..., и не математик,
НО...
как быть с тем, что случайности бывают и приятными, на которые между прочим люди даже не станут тратить время на их предсказание
поясню проще
Согласитесь..., вероятнее всего мы все сдохли бы со скуки, если бы у нас хватало время на устранение случайности посредством ее предсказания(с) и созданием тем самым для себя приятности обстановки(с)...
Нет...???
или Вам , к примеру , действительно невмоготу как приятно будет точно узнать(предсказать) год, дату, час и мгновение Вашей смерти...
...ага..., и ишо ее подробные обстоятельства
"Hic Rhodus, hic salta"
мятеж не может кончиться удачей...
Ни у кого не повернётся язык назвать приятное событие случайным. А смерть это вовсе не неприятность. Это судьба. Спасибо за внимание.
хочешь спасти мир -- научись изобретать правильно.
...))))))))))))))))))...., я извиняюсь
...
ибо понимаю, что Вы уже меня по-благодарили..., и вроде как нужно вежливо расстаться
Ан, вертиться вопрос
Так что уж простите мою настойчивость, ибо как Вы показали ниже..., Вы весьма раскусили метод риторики
Вот Вам на очередную разминку...
Нешто Вы всегда, скажем влюблялись в девушку строго предсказуемо(с)
Нешто это для Вас всегда было НЕСЛУЧАЙНЫМ
Нешто Вы скажите, что всегда ЗНАЕТЕ, ЗА ЧТО Вы ПОЛЮБИЛИ ???
И мол, раз знаете, то это состояние можно было заранее расчитать и предугадать ???
А ведь насколько нам повествует искусство, влюбленность это именно приятное для человека состояние души..., хотя спорить не буду..., для Ромео и Джульетты это кончилось трагически
Или ишо проще...
Вот выиграли Вы в лотерею миллион !!!
Давайте оставим в покое Судьбу, Бога...и Провидение, а также все великие мыли о том, что НЕТ НИЧЕГО СЛУЧАЙНОГО В ЭТОМ МИРЕ (с)
Посмотрим на выигрыш Вашими глазами
Аль это закономерно...и Вы об этом заранее знали ???
Нешто для Вас это событие действительно НЕСЛУЧАЙНО(с)
Мол Вы долго к нему шли..., нравственно готовились..., и вот оно
Свершилось !!!
И нешто выигранный миллион для Вас неприятен ???
"Hic Rhodus, hic salta"
Случайность в широком и узком смысле
Прошу прощения, я не обо всем сказал, я имел в виду случайную составляющую результата автоматизированного научного эксперимента. Для лотереи моё определение случайности действительно не годится, она подчиняется законам шоу-бизнеса, не физики. А для учёного - исследователя случайность неприятна. Она как бы намекает, что товарищ не очень-то и преуспел :-) От него ждут чётких объяснений и рецептов, а он им случайный результат...
хочешь спасти мир -- научись изобретать правильно.
Свобода воли
«…если предположить, что свободы воли, свободы выбора нет. Учёные пока свободу воли не описали математически.»
Свобода воли (выбора) не связана прямо с детерминированностью (предопределенностью) процессов или случайностью (отсутствием модели процесса). Это просто ощущение, что выбор (как решение задачи) сделан лично, а не навязан извне. Что-то типа метки, указывающей на собственность, принадлежность, своё. Есть такое ощущение-метка - есть свобода.
То есть свободы воли нет
"Это просто ощущение, что выбор (как решение задачи) сделан лично, а не навязан извне. "
С точки зрения того, чему меня учили в области физики в школе и в институте именно так: ни какой "свободы воли нет", нету пока изложенных законов её описывающих. Пока можно сказать, что свобода воли, как вы сказали - просо ощущение свободы выбора.
Человек А, увидев жену с любовником возьмёт топор и зарубит обоих.
Человек Б - подаст на развод.
Оба будут думать что они приняли такое решение, а на самом деле просто химпроцессы в мозгу объективно проходили поразному. И не волен был один остыть и не впадать в крайность, а другой не волен был разозлиться - химия процессов у каждого своя.
элемент случайтости тоже мало что меняет: опять же ни тот ни другой не вольны были поступить иначе чем протекут химпроцессы, пусть и случайно.
Но это, оговорюсь, исходя из того, чему учили. Учили разумеется не всему.
Особенно не доверяю политикам и историкам.
«свобода» и «воля», конечно же, есть
Дополню (почти) по-ученому. Очевидно, что свойства нашего мышления определены конструкцией думающего органа. А «свобода воли» есть свойство этого органа типа качения для велосипеда, легко отличаемого от его волочения. Эта «свобода» и «воля», конечно же, есть, ею нас наделили (в комплекте с думающим органом), мы её «правильно» чувствуем, но не всегда правильно понимаем, упираясь в парадокс детерминированности и случайности.
Отправить комментарий