В одной из тем этой серии статей, комментатор выразил неудовольствие: «читаю-читаю, жду-жду, когда же вы все-таки к результату-то придете, а вы все кругами да по спирали...». Вообще-то, хочется ответить, что если вам нужна истина сразу, то нужно обращаться к попам – от православных и прочих попов, до попов Святой Равноапостольной церкви Серьезной науки. Они вам истину откроют всю сразу и очень точно. А я пытаюсь найти истину логикой, а логика - это правильность размышлений. И для этой правильности нужно иметь точные исходные данные для размышления. Вот я и рассматриваю по очереди точность тех данных, которые придется положить в основу размышлений о нашей истинной судьбе – умрем мы после смерти тела или нет? Вот и «хожу по спирали», без спешки подбираясь к этой истине.Исключив электрические и магнитные поля из сил, являющихся источником жизни нас, как людей (да и нашего тела тоже), мы пока что остались наедине с гравитационным полем - объектом очень не простым для нашего исследования даже по сравнению с остальными непростыми полями – магнитным и электрическим.
Вообще-то это кажется странным, поскольку люди знакомы с результатами действия гравитационного поля очень давно, да и закон всемирного тяготения – основной и единственный известный закон гравитации, - открыт Ньютоном в середине XVII века, а, скажем, закон Ома – в первой половине XIX. Тем не менее и не смотря на такую фору, о природе гравитационного поля на самом деле мало, что известно. Со мною не согласятся «серьезные ученые», но с тех пор, с которых они перестали изучать природу и занялись натягиванием своих «теорий» на математический аппарат, я не вижу смысла ни знакомиться с их представлениями о гравитации, ни использовать эти «современные» представления в этих моих исследованиях.
Понимаете, когда я вижу профессора физики, который перед телекамерой изгибает лист писчей бумаги, соединяя его противоположные края, и этим нехитрым способом объясняет искривление пространства и наличие в нем «кротовых нор», через которые можно путешествовать во времени, то мне становится скучно, не смотря на заманчивые перспективы таких путешествий. На мой взгляд, тут прав Чебурашка, требуя кривой молоток для кривых гвоздей, - нужно иметь искривленные мозги, чтобы видеть перед собою искривленную плоскость, но вещать об искривленном пространстве. Как искривить пространство, если понимать, что это такое? В пространстве можно искривить линию или траекторию, можно искривить плоскость, но как искривить само пространство? Вот я и полагаю, что искривить пространство можно только способом натягивания этого пространства на кривые мозги. У меня явно не искривленные мозги, возможно, это большой недостаток, но приходится с этим мириться.
Хочу лишь обратить внимание на то, что известные нам поля имеют полюса - имеют плюс и минус, и силовые линии электрического и магнитного полей соединяют эти полюса, а у гравитационного поля полюсов нет. Их нет в самом деле или мы до сих пор не понимаем, как эти полюса выглядят и что такое «полюс» в случае гравитационного поля? Видимо в раже нагородить как можно больше символов в алгебраические уравнения, физики про эти полюса как-то забыли или алгебра им на полюса до сих пор не указала. Но это размышления вскользь.
Может ли быть использовано для передачи информации сила гравитационного поля? То есть может ли гравитационная сила структурироваться по времени и этим использоваться для передачи информации – для конструирования в природе живого и интеллекта живого?
Сначала о силе. Если есть две массы на расстоянии друг от друга, то между ними возникает сила гравитационного поля, притягивающая эти массы друг к другу. Эта сила пропорциональна произведению масс и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними – это закон Ньютона.
Как мне подсказывает опыт, при слове «гравитация», знающие это слово люди представляют себе только и исключительно силу притяжения масс к космическим объектам – звездам и планетам. Между тем, согласно закону всемирного тяготения, притягиваться друг к другу обязаны любые массы и в любом месте. Да, сила этого притяжения в случае таких масс, как масса живых существ, а тем более клеток живых существ и молекул, очень не велика, к примеру, сила притяжения двух масс, весом по одному килограмму и находящихся на расстоянии 10 сантиметров друг от друга, будет равна всего 6,67 х 10-9 Н или, по привычному мне, около 7 х 10-11 грамм-силы. Однако, даже такая незначительная сила не дает оснований приходить к выводу, во-первых, что эта сила недостаточна во всех случаях, во-вторых, мы так мало знаем о свойствах гравитации, что говорить о достаточности или недостаточности гравитационной силы, думаю, рановато.
Вот аналогичное поле – магнитное. Недавно купил игрушку – три десятка магнитных шариков диаметром около 4 мм, общей массой 14 грамм. Сила их притяжения друг к другу и к железу огромна – сцепленные в цепочку, они захватывают и удерживают стальное изделие весом в 350 грамм! В то же время, они не способны поднять советскую копейку, весом в 1 грамм. Да что копейка – маленький клочок бумаги не способны поднять.
Почему бы нам не принять для последующих рассуждения эту аналогию и не предположить, что сила гравитационного поля будет меняться от неких гравитационных свойств масс или самого поля? Да, сегодня пока даже не понятно, о каких свойствах может идти речь, но аналогия говорит о том, что такие свойства могут быть.
Но пока не об этом. Напомню, что электрическое поле, используемое для передачи и обработки информации в компьютере, структурируется тем, что оно по времени меняется. То есть, в какие-то отрезки времени напряжение его равно 5 вольтам, в какие-то менее 1 вольта, эти напряжения принимаются за ноль и единицу (за точку и тире), а сочетанием этих разных напряжений поля кодируется информация. А поскольку электрическое и магнитное поля распространяются с огромной скоростью – 300 000 километров в секунду, то в секунду возможна передача огромного объема информации.
Но если менять силу гравитационного поля (применим термин – «напряжение гравитационного поля») двух масс, то этим изменением напряжения гравитационного поля может быть закодирована и передана любая информация. Причем, в огромном объеме и с огромной скоростью, поскольку, из ряда источников следует, что гравитационное полераспространяется даже не со скоростью 300 000 км/сек, а вообще мгновенно.
Для приема и передачи информации нужны приемник и передатчик. Как было сказано выше, для приемника требуется особо высокая чувствительность, но ведь это проблема только для сегодняшнего уровня развития человеческого ума, а природа, вполне возможно, с этой проблемой справляется.
А что касается передатчика, то и для сегодняшнего развития человеческого ума, с точки зрения механики, передача информации гравитационным полем выглядит чрезвычайно просто.
Предположим, мы хотим передать с помощью гравитационного поля даже не точки и тире, а такую сложную информацию как музыка или речь. Берем звуковоспроизводящий механизм граммофона, но на конец рычага, связанного с иглой звукоснимателя, крепим не мембрану, а некую массу – шарик. Этот шарик будет передатчиком. На определенном удалении монтируем еще одну массу - шарик-приемник информации. Прокручиваем пластинку с записью музыки, игла, скользящая по борозде пластинки, вызовет колебания рычага и шарика-передатчика, это будет изменять расстояние между шариком-передатчиком и шариком-приемником, сила гравитации между ними будет изменяться по времени пропорционально квадрату этого расстояния. Замеряя эту силу, мы будем принимать информацию.
Что это значит?
Это значит, к примеру, что вы и я имеем массу, соответственно, между вами и мною существует сила гравитации, и если бы мы умели ее менять и замерять, то могли бы с ее помощью передавать друг другу информацию. (Мысленно уменьшим массы до масс двух клеток живого организма и спросим себя: а если клетки живого организма, в отличие от нас, умеют передавать друг другу и принимать информацию изменением гравитационной силы их взаимного притяжения, то что тогда?).
Но не будем пока развивать эту мысль, а остановимся на промежуточном выводе:
- гравитационное поле может быть носителем информации в процессе ее передачи.
И этот вывод безусловен – это факт, поскольку вытекает непосредственно из закона всемирного тяготения, а этот закон Ньютона, так-сяк, но до сих пор работает.
И остается вопрос – а не используют ли живые организмы гравитацию для передачи информации?
Но разговор об этом продолжим дальше.
(продолжение следует)
Ю.И. МУХИН
"Ах знал бы он, в сей миг кровавый, на ЧТО он руку поднимал!"
ЮИ, с такими то гениальными идеями, да при таком глубоком знании математического аппарата теории гравитации (слава Богу без комплексных и отрицательных чисел) зачем Вам заниматься бесконечным мудрачеством, займитесь жизненно важными практическими задачами:
- удаленная гравитационная локация очень крупных объектов (авианосцы, подводные лодки)
- удаленная гравитационная локация быстродвижущихся сравнительно крупных объектов (бомбардировщики, стратегические ракеты)
- гравитационное улавливание движения частей тела (гортани) в рядом расположенном вражьем посольстве
- или хотя бы локацией тех подземных просыпок грунта, которые в итоге приводят к образованию пустот и землятрясений.
ЮИ. я вам гарантирую - решите эти практические задачи, и будете Властелином Мира!
Гостю Валере
ЮИ, с такими то гениальными идеями, да при таком глубоком знании математического аппарата теории гравитации (слава Богу без комплексных и отрицательных чисел) зачем Вам заниматься бесконечным мудрачеством, займитесь жизненно важными практическими задачами:
- удаленная гравитационная локация очень крупных объектов (авианосцы, подводные лодки)
- удаленная гравитационная локация быстродвижущихся сравнительно крупных объектов (бомбардировщики, стратегические ракеты)
- гравитационное улавливание движения частей тела (гортани) в рядом расположенном вражьем посольстве
Наглая рожа. Вы в академии наук прожираете миллиарды народных денег и ничего не даете взамен, а Мухин должен бесплатно выполнять за вас работу.
И остается вопрос ...
– а не используют ли живые организмы гравитацию для передачи информации? КОНЕЧЧЧНО. Вот живой организм, моссой в 0,1 мг.
Какая же у него гравитация!, что своей информацией он удерживает массу в 130млн. грамм уже полуживых организмов. 
Если ты не понимаешь, как
Если ты не понимаешь, как может искривляться пространство, может это у тебя, а не у учителя кривые мозги? А ты о себе просто слишком высокого мнения. Такая простая "логическая" мысль не осеняла?
Владимир Е
Поведай ка, Володя, каким образом ты "кривишь" пространство?
Как же я тебе "поведаю", мил
Как же я тебе "поведаю", мил человек, если я Мухиным забанен?
"Как же я тебе "поведаю", мил
"Как же я тебе "поведаю", мил человек, если я Мухиным забанен? "
А х...ли ты здесть тогда делаешь?
Забанен - сиди в бане.
Вот блин привидение неугомонное.
Анонимному хаму с номером - я
Анонимному хаму с номером - я свободный человек. Надо мной нет начальников и указчиков. Я поступаю исключительно по собственной воле, а не под давлением мнения толпы, начальства и пр., желания угодить, понравиться, обхамить, к чьей-то выгоде и т. п. Прихожу, куда хочу, и ухожу, когда хочу. И ни одна шавка, модер или мухин не сможет диктовать мне свою волю, как и вы. Не сможет ни дать мне свободы, ни отнять.
На этом читать хамские рассуждения о физике заканчиваю, потому что хам не может быть настоящим ученым, не хватает ему духа.
Всё обещаете...
«На этом читать хамские рассуждения о физике заканчиваю...»
Англичанин уходит и не прощается, а еврей прощается и не уходит...
Грешно смеяться над больными людьми!
Как же я тебе "поведаю", мил
Экая трагедия.
Как дальше жить?
Отгороди себя от быдла?
Для быдла вопросы совести и чести, разумеется, "не вопрос".
Для быдла вопросы совести и
Для быдла вопросы совести и чести, разумеется, "не вопрос".
По тебе это хорошо видно.
Это кто тут о чести и совести
Это кто тут о чести и совести говорит? Его в дверь выпихивают, а он в окно лезет.
Вот когда Мухина начинает
Вот когда Мухина начинает "нести" на темы, в которых он ни уха, ни рыла, не знаешь, то ли смеяться, то ли плакать над каждой очередной "пенкой"...
И каждый почти русский
И каждый почти русский интеллигент на какой-нибудь своей Болотной площади безостановочно трындит о том, в чём совершенно не разбирается: о политике и литературе, об экономике и гляциологии, об истории и медицине.
Посмотрите пожалуйста на эти
Посмотрите пожалуйста на эти здравые размышления и теория передачи информации может немного измениться:
http://cropman.net/ktt/index.htm
У меня ваша ссылка не
У меня ваша ссылка не открывается.
починить ссылку
починить можно, если скопировать её и у адресной строки в конце убрать мусорные символы после .htm
тогда открывается http://cropman.net/ktt/index.htm %C2%A0 <-- вот это мешало
P.S. хозяин сайта товарищ Кропман беспринципный конъюнктурщик. Он "насарог"
http://cropman.net/letali/index.html
гравитации у него нет...
хочешь спасти мир -- научись изобретать правильно.
Понял спасибо.
Понял спасибо.
Выполняю обещание данное Совку
Тут не про гравитацию, тут про память!
Мухину:
Вот заявляет наш гуру - "я, дескать, по компьютерам не специалист". А что мешает им стать? Может это поможет понимать как там с информацией дела? А нафига??? Есть же средняя школа с уроками физики и химии!!! Вот и не понимает бедолага что такое наша память. Но я не жадный, я покажу.
Вот рисунок нейрона:
Вот эти синенькие штучки-синапсы это память и есть! Но откуда это знать "практикам"? В школе ведь про это не говорили! Поэтому "практики" и так все знают. Есть у компа память и есть у Мухина память. Давайте решим что они одинаковые! Не нуачё! Мы же практики! Вот - член, вот - палец, всёж понятно! Почему хоть википедию не почитать? Ну, чтобы не гнать пургу погонными метрами? Вот Некто пишет: читайте учебники! А мухину нафига учебники? Он же на уроках физики и химии был! А теперь вместо того чтобы САМОМУ узнать, требует этого о комментаторов, чтобы обозвать их дураками на основании своих воспоминаний от школьной программы. Что-то мне такой подход напоминает... ах да:
Вот он - мухинский подход! Неудевительно что так без проблем придумывается "мухосфера чистого разума". А что стоило хоть ролик для дошкольников посмотреть? www.youtube.com/watch (про биологический мозг там с ошибками, но принцип работы передан верно). И что выясняется? Оказывается в нейросетях есть память, но нет ни подложки не считывалки! От это поворот!!! www.youtube.com/watch
Так как же так, гражданин Мухин? Ведь это машина, без всякой страшной "биохимии", сделаная людьми из железа (в ней и ферросплавы есть), с техдокументацией и работающая на старом добром электричестве. Расскажите нам, есть ли у нее "гравитационная душа"? И откуда она взялась? Что станет с "душой" когда машину выкинут в металлолом? Нам ведь очень интересно! Гораздо интересней ваших упражнений в поп-философии с вечным поиском неуловимой грани.
Некто:
Ну а вы меня поражаете. Ладно Мухин с его "магнитной головкой процессора", он хоть честно говорит что ничерта не знает, но вы то отрекомендовались программистом! Где же вас так здорово учили что про нейросети не рассказывали? Почему вас не посещал вопрос: с чего вдруг тактовая частота росла-росла и перестала, зато ядра плодятся как кролики? Уже сделали 64-ядерные и собираются делать 100-ядерные. С чего вы там нафантазировали про суперпроцессоры и суперпамять из "тонких материй" если узкое место в архитектуре фон Неймана это шина? Ведь что такое шина программисты должны знать! Ведь ваш "тонкоматериальный суперкомп" это машина Тьюринга. А про распараллеливание вычислений вы разве не слыхали? Даже не аппаратное а на уровне логики. Разве вы не знаете что многопоточность упрощает программы за счет общего пространства памяти? А про возрастание гибкости ассоциативной памяти за счет троичного алгоритма?
Ведь все эти вопросы должны же наводить на размышления! И главное, почему я, дремучий монтёр, это знаю и учитываю а программист как будто "не в курсе дела"? Эх, Некто Некто...
Вообще.
Итак, благодаря своему невежеству Мухин возомнил что наш мозг - машина Тьюринга. И тут же с разбегу
уебдолбанулся о стену, в которую кибернетика стучит 70 (семьдесят!) лет. Не хватило ему ума попытаться узнать в чем проблемы с ИИ. Который, несмотря на выдающиеся успехи, так и не создан. Но кибернетикам было труднее. Они вынуждены были про реальность знать. А Мухину реальность до фонаря, поэтому долбанувшись в стену он "открыл" что в ней есть "гравитационная дверь" которую можно открыть "структурированием" и по волнам эфира уплыть к "разуму природы". Видите как просто быть "первооткрывателем" если нихрена не знать? Некто оказался раз в 100 умнее Мухина. Он сперва покурил матчасти, разобрался с нервными импульсами, за что ему респект и уважуха. Но поскольу и у него в голове засела универсальная логическая машина, то он встретил все ту же стену. И... прекинул через нее оптоволокно полуметровой толщины из "тонкой материи". Ай-я-яй.Вот таким образом и совершаются "открытия". Главное условие - нихера не знать про то что "открываешь". Тогда все будет окей. Как Мухин хохмил над Адвокатом что тот путает "явление" и "сигнал" и что нервный импульс сигнал передать не сможет! А тот, сука, не только может а вовсю передает! Но пещерная самоуверенность и порожденная ей неспособность учиться не дают этого понять. А ведь тот же перцептрон появился в 1958, когда Мухин был пацаном. Но вот беда, злобные физичка и химичка про это не рассказали! А про теорию интеллекта и рассказать не могли ей ведь только 10 лет.
Совку:
Вот, вкратце мое мнение про данную сторону деятельности Мухина, и про память. Если будут вопросы - задавайте.
Поддерживаю бешаного чебурана.
С чего вы там нафантазировали про суперпроцессоры и суперпамять из "тонких материй" если узкое место в архитектуре фон Неймана это шина?
Таки да. У меня, у тёмного аспирина, тоже возник такой вопрос. Частота процессора вознеслась до не бес, а производительность ПК не фига подобного.
Это что ещё за нах? Пахнет тупой разводкой потребителей.
Мысли глобально, действуй локально.
Аспирину
Частота процессора вознеслась до не бес, а производительность ПК не фига подобного.
Она не вознеслась. Остановилась ~ 3000-5000 ГГц. Больше просто не надо.
Это что ещё за нах? Пахнет тупой разводкой потребителей.
Это не разводка. Проц и так пинает балду, ему не успевают данные подавать. Отсюда - многоядерность.
Хотяь я тёмный, но давно
Хотяь я тёмный, но давно понял что узкое место это шина. Она тормозит пороизводительность.
Но какое это имеет значение с точки зрения пользователя Пк?
В этом случае заявленная сверх производительность процессора насквозь пиаровская бесполезная характеристика.
Мысли глобально, действуй локально.
Аспирину
В этом случае заявленная сверх производительность процессора насквозь пиаровская бесполезная характеристика.
Не, не так. Производительность и вправду растет, а проблему с шиной решают распараллеливанием вычислений. Взять хоть видеокарты. Другое дело что с первого взгляда роста производительности не видно. Это потому что все ресурсы отжирает неоптимизированный код и программные навороты. Попробуйте для прикола открыть Мыло.ру через диал-ап. Это будет образный пример. Так что главное не в пиаре.
Лучше для прикола сравнить 88
Лучше для прикола сравнить 88 с современными. Разница в загрузке операционной системы более чем очевидна.
Мысли глобально, действуй локально.
Аспирин
И я того же мнения. Ещё
И я того же мнения.
Ещё один камушек в пользу такого мошеничества это пресловутая проблемадве тысячи. Мавроди обзавидовался.
Как то я играл в одисеею твинсена, графика была на уровне современных игрушек. А требования были всего лишь троечка.
Мысли глобально, действуй локально.
Антон который Антон
Вот и не понимает бедолага что такое наша память. Но я не жадный, я покажу. Вот рисунок нейрона: ... Вот эти синенькие штучки-синапсы это память и есть!
А в доказательство, конечно, мамой поклянешься?
Давайте решим что они одинаковые! Не нуачё! Мы же практики! Вот - член, вот - палец, всёж понятно!
Что можешь отличить член от пальца, в это верится. В остальном же - полнейший кретин.
Если будут вопросы - задавайте.
После твоих писаний есть только один - почему ты такой м...дак?
Антон который Антон
Это потому что все ресурсы отжирает неоптимизированный код
А вот это 100 %. Современное программирование не заморачивается, пишет все втупую, считая, что растущая производительность захавает любой код и любое выделение памяти.
Не могу понять (с)
- Частота процессора вознеслась до не бес, а производительность ПК не фига подобного.
- Она не вознеслась. Остановилась ~ 3000-5000 ГГц. Больше просто не надо.
top500.org/statistics/perfdevel/ а вот этот график ПМСМ показывает, что и производительность росла, и все больше было надо, причем экспоненциально. Или нет?
Отправить комментарий