Кто такой учёный? Это тот, кто что-то выучил у своих учителей-учёных. А кто такие учителя этих учёных? Это те, кто в свою очередь свои знания получил от предшествующих учителей-учёных. А те? А те – от своих учителей-учёных. И так чуть ли не вглубь веков. Учёные мне возразят, что они, дескать, и сами тоже познают мир. Бывает, что и познают. Кто ж спорит! В пределах тех базовых шор, которые навесили им их учителя.
Нет, бывают и такие учёные, которые реально познают мир, но если результаты их познания отрицают то, чему учили учителя остальных учёных, то такие еретики от остальных учёных подвергаются сильнейшей обструкции и шельмованию, поскольку тогда остальные их коллеги получаются дураками, которые исповедуют неправильные учения. А дураком быть неуютно, посему и пошёл на костёр Джордано Бруно, потому и заставили отречься Галилео Галилея, посему и сошёл с ума Игнатий Земмельвейс. По сути, вся эта банда официальных как бы «учёных» является мощнейшим тормозом познания мира – она навязывает человечеству представления о мире, полученные века назад, хотя к данному времени эти представления уже до предела убогие.
И на самом деле официальные учёные не познают мир, а в основном заняты толкованием показаний различного рода приборов, либо толкованием примитивной статистики, и особенностью этих толкований является их заведомая сомнительность и безусловная ненужность ни практике, ни познанию в чистом виде. Идут бесконечные «открытия» каких-то частиц, пардон, «квантов», и «чёрных дыр» с «кротовыми норами», но эти «открытия», повторю, по своей сути являются вольным толкованием показаний различного рода приборов без понимания сути процесса. То есть официальные физики эти показания приборов толкуют так, а другие физики могут толковать иначе, и даже наоборот. Вот на сегодня в этом и заключено всё «познание» официальной наукой.
Официальная наука – те, кто получают деньги собственно за познание мира, – в массе своей даже не берутся наш мир познать, если для этого надо отказаться от учения, благодаря котором это учёный получил это звание «учёного» от своих учителей. Те немногие учёные, которые указывают на убогость старых представлений, те, которые выдвигают собственные теории устройства мира, официальной наукой (и это тоже повторю) просто объявляются лжеучёными.
Я уже писал о вопиющем дефекте той теории физики, которая сегодня принята за единственную истину, – официальная физика, к примеру, до сих пор не знает, чем отличается заряженная частица от незаряженной или от противоположно заряженной. Что не так у двух частиц, одну из которых официальная наука называет протоном, а вторую – нейтроном?
Или возьмите такое понятие, как тепло. По древним представлениям – это колебание частиц. Как они колеблются, как они сохраняют в себе колебания, как его передают без наличия эфира – это то, что изначально невозможно себе представить. Вот два атома водорода как бы холодные, не колеблющиеся, к ним подвели атом кислорода, тоже холодный, они соединились в молекулу воды с выделением огромного количества тепла, то есть колебаний. А как эти колебания хранились в атомах водорода и кислорода? Мы уже очень давно научились пользоваться закономерностями в области электричества и энергии, но не имеем представления о том, что это такое – как это выглядит? Зато не прекращаем болтовню о пространстве и времени с получением выводов, которые тоже не возможно себе представлять.
Согласно сегодняшним представлениям науки о жизни (биологии), живой организм – это только и исключительно молекулы, состоящие из химических элементов, и в официальной биологии всё с этого начинается и этим всё заканчивается. Наличие какой-либо иной инстанции в живом организме начисто отрицается, и происходит это, скорее всего, потому, что наука и религия считаются антагонистами, посему «учёные», в доказательство своей продвинутости по сравнению с религией, отрицают и религиозный источник жизни (бога), и то, что, якобы, бог создал – Душу. Этот антагонизм понятен, поскольку религия – это вера, а вера – это признание истинными знания, которые человек узнал из неких книг, сведения в которых которые он считает абсолютно верными, – священных книг.
Ну, а про науку вам скажут, что она – результат познания.
Это ложь! Да, наука должна быть результатом познания, но, на самом деле, сейчас противостояние науки и религии только кажущееся, поскольку к настоящему времени и наука стала той же религиозной верой. Разница лишь в том, что верующий верит в то, что написано в священных книгах, а массовый «учёный» верит в то, что написано в книгах предшественников, изучение которых сделало его учёным.
И сейчас учёный мир гораздо более косный и тупой, нежели, скажем, двигавшие в своё время познание мира вперёд католические или протестантские священники и монахи.
Биология сейчас находится в положении химии конца восемнадцатого века, когда теория флогистона окончательно остановила познание устройства мира, или медицины второй половины девятнадцатого века, когда старые медицинские представления не давали войти в жизнь теории антисептики и борьбе с микроорганизмами.
И уже давно для движения вперёд биология обязана была признать, что живой организм – это нечто подобное компьютеру, сформировавшемуся в ходе эволюции из случайного перебора вариантов в структурированном сгустке какого-то поля (на сегодня видится гравитационное поле). И именно этот компьютер строит тело живого организма, и обеспечивает жизнедеятельность этого организма. Именно он является тем, что мы называем жизнью. Я называю этот компьютер Духом и полагаю, что он связан с телом посредством спинного мозга или аналогов этого мозга у низших существ. А у высших существ, имеющих и головной мозг, есть и ещё один, главный компьютер, который связан с телом головным мозгом, и является сознанием высших существ, я называю этот компьютер Душой. Это то, чем, собственно, и являемся мы.
Если болезнь живого существа вызывается не травмой или чужеродными микроорганизмами, то болезнь тела – это сбой программ Духа.
Не буду больше об этом, поскольку и так много написал о вышесказанном, да и сейчас чуть ли не любое сообщение от исследователей живых организмом, практически прямо подтверждает этот взгляд на Жизнь. К примеру, сейчас уже в кругу интересующихся этим вопросом никого и не удивляют люди, у которых практически начисто отсутствует головной мозг, а эти люди имеют те же умственные способности, что и обычные люди.
Но вот, скажем, статья, в которой автор пытается сообщить о работах американских и шотландских исследователей, которые провели серию исследований, чтобы подтвердить уже тысячелетиями известные вывод о том, что мыслью можно лечить. Не лекарством, а собственной мыслью!
Дам цитату, и напомню, что плацебо – это нечто, не оказывающее никакого воздействия на организм, но больного убеждают, что это мощное лекарство. Итак, цитата:
«В исследовании, опубликованном в «Journal of Necroscience», приняли участие четырнадцать мужчин, согласившихся принять «болевой вызов», заключавшийся в инъекции солевого раствора в мышцы челюсти. Через краткий промежуток времени половине мужчин ввели то, что, по их предположениям, являлось обезболивающим, а на деле представляло собой плацебо, в результате чего они испытали существенное снижение болевых ощущений. ПЭТ-снимки мозга испытуемых показали множество изменений в определенных участках головного мозга, что раз и навсегда доказало, что эффект плацебо представляет собой реальное физическое изменение, а не игру воображения.
Многочисленные научные исследования исключили всякие сомнения в первичности разума по отношению к материи. То, о чем вы думаете, то, во что вы верите и как вы себя чувствуете, воздействует на ваше тело.
Помните, что если бы у вас болела голова, и врач дал бы вам картофелину, сказав, что это мощное болеутоляющее, от вашей боли, вероятно, не осталось бы и следа. Если бы вы получили настоящее болеутоляющее, оно подействовало бы, совпав с болевыми рецепторами, но и картофелина подействовала, так как ваша вера вызвала выработку естественных нейропептидов, которые аналогичным образом совпали с болевыми рецепторами.
Однако это не значит, что лекарства неэффективны. Я исследовал принципы действия некоторых из них, поэтому могу уверить вас в том, что они могут быть очень эффективны. Но все мы обладаем способностью вызывать точно такой же эффект силой своей веры.
Вера, надежда и решительность способны значительно повлиять на процесс исцеления. Они могут полностью исцелить вас, в зависимости от того, насколько они сильны в вас, или же могут лишь немного изменить ваше состояние. Но и самая небольшая перемена лучше, чем полное отсутствие перемен. Возможно, небольшая перемена — это все, что вам нужно.
Одним из препятствий на пути к исцелению является то, что вы не осознаете собственную роль в этом процессе.
Общество заставляет нас поверить в то, что мы всегда должны искать лекарства снаружи, отметая принцип первичности разума как полную чушь, но подобное убеждение отрицает естественные процессы исцеления в организме. Вера в то, что нам необходимо лечение извне, зачастую мешает нашему организму проводить естественный процесс восстановления».
Смотрите. Автор сообщения, с одной стороны, фиксирует факты, опровергающие устаревшие представления о жизни, как только о теле, состоящем их химических соединений и элементов. Но одновременно автор цепляется за эти представления и исходит из того, что мысль – это какие-то изменения химического состава мозга.
Вот это и есть тупик биологии.
Как видите, автор показывает, что больные могут заняться самолечением собственной мыслью, и это ещё как-то соответствует теории о том, что человек – это только набор химических элементов, поскольку всё приходит в одном теле.
Но как быть со знахарями и знахарками – они-то ведь лечат на расстоянии! И, кстати, для них снять у пациента боль – это «как раз плюнуть»!
Вот биология так и будет биться об стену своего тупика, пока не признает, что живой организм – это не только набор химических элементов.
Сейчас положение с медициной можно представить такой аналогией.
Представим, что каждому из нас варит борщ не жена, а некий повар, который в силу разных причин (к примеру, мы испытали стресс) уходит в запой и начинает борщ, скажем, пересаливать. Мы вызываем врача, и тот начинает не на повара воздействовать – не стыдит его, заставляя протрезветь. А начинает удалять излишнюю соль из нашего организма. Причём, уверяя нас, что нет никакого повара, а есть некие вещества солегены (по аналогии с канцерогенами), которые вызывают повышенное содержание соли у вас в организме. И по уверениям этих врачей солегенами является всё вокруг, и этот врач начинает выдирать у вас соль из организма вместе с внутренностями, и так вас «лечить», пока вы не помрёте. Ведь вот именно так сегодня «лечат» рак.
Но, согласитесь, если бы речь шла о реальном борще, а не об онкологии, то мы бы и без врача сразу поняли, что надо идти на кухню и привести повара в человеческое состояние. А как быть с тем «поваром», который строит наш организм? Ведь вот тут и возникает проблема – как связаться с этим «поваром»? Как «пройти на кухню»?
Вот это биологам необходимо искать, а они и не пробуют!
Поэтому и этот вопрос тоже будет одним из главных, которыми будет заниматься Институт бессмертия жизни.
Разумеется, в очередной раз напоминаю, что институт «Бессмертие Жизни» завершил этап подготовки и приступает к регулярной работе.
Приглашаю моих сторонников принять активное участие в развитии Института.
Регистрируйтесь на сайте iBZh.ru, чтобы:
– обсуждать и оценивать опубликованные материалы;
– самостоятельно публиковать материалы по тематике Института;
– предлагать пути улучшения деятельности Института.
Создадим Портал в Грядущий Мир совместными усилиями!
Ю.И. МУХИН
Посетителям
Мухину.
Юрий Игнатьевич, сегодня с 19.39 по 20.25 по телеканалу Звезда была передача "Легенды армии. Евгений Ледин" с вашим участием в виде 3-4 коротких врезок общим временем 3-4 минуты.
Хорошо, что об этом великом инженере узнают телезрители, хотя без технических ляпов авторов передачи не обошлось.
https://tv.mail.ru/moskva/channel/986/118755608/
Гравитационное поле?
Внял я советам администратора данного сайта и автора: поместил пару мыслей о природе и реализации гравитации на форуме "Обсудим закон всемирного тяготения" в ibzh.ru
После приведения мной ссылок на книги советских специалистов о траекториях межпланетных полётов - форум застрял... Три недели уже идёт переваривание... Да, из опубликованных в открытой печати (по недомыслию?) научных работ следует то, что зоны притяжения Солнца и планет не перекрываются. А граница между таковыми является настолько чёткой и тонкой, что вызывает излом траектории движения межпланетного аппарата - т.е. скачок его локально-абсолютной скорости. Границы планетарных зон тяготения получены эмпирически, их значения приведены в книгах без комментариев - как медицинский факт.
Официальная наука всё это (как и свидетельства отсутствия гравитации у спутников планет (кроме Луны) и астероидов) игнорирует. Ей деваться некуда, так надо.
Проблема в том, что и ibzh.ru тоже это игнорирует. Потому как в противном случае надо будет сделать следующий шаг и констатировать, что гравитация формируется программными средствами. Как и отличия живой материи от косной, неживой.
В последнее время появилось много статей о физиках-ядерщиках и интервью с ними. Самая недавняя статья - о Н. Дмитриеве в "Завтра". Впечатляют их признания о том, что микромир - несамодостаточен. А также ответы на вопрос о "вере" - например:
1. Я по профессии - физик-ядерщик, поэтому мне не надо верить и не верить. Я знаю.
2. Не нужно употреблять термин "вера", поскольку он предполагает наличие сомнения в предмете. Если сомнений нет - то ты не веришь, а знаешь.
Это от двух разных людей. Есть много других, сходных. Как промежуточный вывод могу предложить утверждение, что управление живыми организмами производится не из гравитационного поля - которое само организовано внешними программными средствами - а с программного, надфизического уровня.
В остальном - полностью согласен с уважаемым автором.
Владимир1234: ты не веришь, а знаешь.
Интересно, а на каком знании построены аксиомы этого физика. Ведь аксиома это вера, но никак не знание. Все начинается с Веры. Проблема в том, что сегодня общество приняло только одну форму веры - религиозную. В сознаниие обывателя вдолбили, что если Вера, то это однозначно религия. Но религиозная вера, это одна из форм веры. К примеру научная вера. Если учёный не будет иметь научную веру в то, над чем он работает, так у него ничего и не получится. Возьмём тот же ХЯС. Филимоненков так и умер в нищите и не признанным. Высоцкого с Корниловой долбили 30 лет. Тот же дутый академик Александров, руководитель отдела по лженаукам АН ещё в 2017 году по полной долбил Корнилову. А сейчас эти господа выстроились в очередь на первенство. Теперь, после того как в мае 2019 года в реестре патентов США появилась запись, патенты по "холодному ядерному синтезу", стало вдруг выясняться, что каждый из этих "учёных", оказывается внёс свой вклад в развитие трансмутации.
Так что же двигает настоящими учёными, которые в рамках гонений со стороны официоза продолжают свою работу? Ими двигает не просто знание. Ведь официоз им представляет официальную версию знания. Этими учёными двигает Вера в правоту своего знания. Соответственно, Вера это одна из важнейших форм человеческого сознания, определяющая вектор развития человечества.
В принципе существующее положение дел в науке это нормальное явление в обществе, где целью развития общества является поиск выгоды. Проблема не в учёных, они только транслируют те формы производственных отношений, которые обществу навязывает господствующая в обществе группа, слой, класс, и которая существующие правила игры посредством институтов насилия данного государства, навязывает всему населению страны.
Хотим что-то изменить, нужно менять производственные отношения, или то, что юридически выраженно как доминирующая конфигурация форм собственности. Виноваты не конкретные люди, виновата система. А люди просто подстраивается к правилам игры этой системы, кто-то лучше, кто-то хуже. А в итоге страдает Дело, т.е. поступательное развитие человечества по направлению своего прогресса.
Ctrannikcom
В принципе существующее положение дел в науке это нормальное явление в обществе, где целью развития общества является поиск выгоды. Проблема не в учёных, они ..
--------
Проблема как раз в учёных.Потому что целью общества не должен и не может быть поиск выгоды.О выгоде надо думать,но также надо думать к чему приведёт если все только и будут думать о выгоде.
К примеру компьютерные технологии.Выгоднее чем считать на счётах?Да.А если общество вообще считать разучется,выгодно? Нет.Т.е.возможна палка о двух концах.
О чём должен думать настоящий учёный на службе общества(по моему неучёному мнению)о выгоде.К примеру:
1. А выгодна ли для общества всеобщая погоня за прибылью сегодня?
2.А через десять лет?
3.А не приведёт эта погоня к подмене общества(работодателя) которое меня поставило служить себе?
4.А может эту идею нам кто подбросил,а?
5.А может нам самим подбросить эту идею самому злейшему врагу?
6.А как нам так сделать,чтобы всем казалось что мы хотим одно,а на самом деле совсем другое,а?
Теперь представьте,что враг внедрил своего учёного на службу вашему обществу.И он начал делать всё наоборот.Разве не похоже?
Но если об этом нико не думает и не замечает,тем кому за это платит общество ,значит с учёными большая проблема.Либо с обществом.
Уважаемому Гостю Негражданину
Уважаемому Крашеному блондину
Понимаете,Крашеный блондин,этими навыками владеет и обезьяна,а мы говорим о людях.Если понадобится,небольшой процент человечества сможет освоить эти навыки.Умение считать,просчитывать,осмыслять,представлять образно это основные человеческие навыки и разучившись это делать,человек не облегчит себе жизнь,а неимоверно усложнит.Потому что вслед за вкалывающими роботами придут думающие ,уже не роботы,которые подумают:
А нафига нам нужна эта безхвостая обезьяна?Облегчившая себе жизнь тем,что придумала себе замену куда умнее,чем сама.
Уважаемому Гостю Негражданину
Крашеный блондин
" Человек - один из видов обезьян".
Это ошибка обезьян - вы, обезьяны, всех судите по себе - раз похожа обезьяна на человека, значит и вы тоже человек.
Уважаемому Крашеному блондину
Какой бунт машин?как вы себе это представляете?Машина может сломаться,заклинить её может,но как она может взбунтоваться?Допускаю что обезьяны могут взбунтоваться,ну,пусть, головастики какие нибудь.Но машина не может взбунтоваться.У ней нету того,что может осознать что надо бунтовать и того как выразить бунт.И роботы не могут взбунтоваться.Взбунтоваться может мыслящее,осмысляющее,имеющее чем бунтовать.
Говорящая голова,созданная на основе передовых технологий,способная осмысленно отвечать на вопросы имеет уже чем выразить протест.Поэтому это серьёзно.
Негражданину. Может, еще как.
Негражданину.
Может, еще как. И уже бунтуют.
Про Боинг 737 МАХ слышали? Про две катастрофы, которые произошли по вине ПО - машина "взбунтовалась" и не стала выполнять действия пилотов, а выполнила свои.
Гость nnn
"машина "взбунтовалась" и не стала выполнять действия пилотов"
Ага. А масса аварий происходила с автомобилями по причине выхода из строя рулевого управления с самого появления автомобилей. Это тоже - бунты?
Алексею. Ты действительно не
Алексею.
Ты действительно не понимаешь? Тогда мне тебя жаль.
Выход из строя рулевого управления - это механическая поломка по причине износа, плохого обсложивания, человеческой халатности. То есть по вине человека.
В ПО Боинга изначально было заложена возможность машины не выполнять или корректировать по своему усмотрению действия пилота, которые по мнению компьютера неправильные, приведут к катастрофе или ухудшению положения. То есть компьютер мог оценивать действия пилота и применять свои действия в зависимости от СВОЕЙ оценки.
По твоему механическая поломка и самостоятельные действия компьютера НЕЗАВИСИМЫЕ от человека это одно и тоже?
Уважаемому Гостю nnn
nnn
Бывают машины с мозгом и без мозга. согласны?Машина без мозга не может взбунтоваться.Согласны?
Рассматриваем машины с мозгом.Мозг может быть разным.Простейший ,это компьютер,который из получаемых данных ведёт машину по программе.К примеру,получил компьютер данные,что до аэродрома 100 км и надо снизить высоту и повернуть машину на столько-то градусов.Программа в компьютере,через компьютер срабатывает и через управляющие механизмы перемещает рычаги(если совсем просто) и машина меняет курс и высоту. и так до посадки.Может ли такой мозг взбунтоваться?Нет не может.Может накрыться,заглючить,программа сбиться,что не есть бунт,восстание.
Восстание это осмысленное действие,которое осмысленно и происходет не по заложенной программе.В результате такого восстания мозга машины самолёт не просто упадёт на землю,а полетит куда надо взбунтовавшемуся мозгу.Если ,конечно,таким мозгом не управляют злоумышленники с земли.
Взбунтоваться может мозг,обладающий не только программами(образно это как всевозможные инструкции для лётчика)а также тем,что может обойтись без программ(образно это интеллект лётчика).Если мозг машины будет оснащён не только программами,а и ителлектом хотя бы головастика,то такой мозг машины может взбунтоваться.
Ну,где-то как-то так.
Негражданину (да и
Негражданину (да и Блондину).
Неужели вы не понимаете принципиальной разницы? В Боинге программе было предосталвенно право НЕ ПОДЧИНИТЬСЯ И НЕ ВЫПОЛНЯТЬ команды человека, ВЫПОЛНИТЬ свои действия, если компьютер посчитает действия человека неправлиьными.
И компьтер ВОСПОЛЬЗОВАЛСЯ этим правом. Это не бунт? Да, это не явный бунт, какой мы представляем, это маленький бунт, но бунт. Компьютер СОЗНАТЕЛЬНО ОТКАЗАЛСЯ выполнить команды человека и выполнил свои.
Да, компьютер компьтер ошибся. Я не помню причины - то ли неправлиьные данные, то ли ошибка алгоритма. Но какая разница? Разве человек не ошибается (сколько самолетов сыпется)? И из-за ошибочных показаний датчиков и от недостатка опыта, знаний? В чем разница с компьютером?
Еще раз - принципиально в данном случае - компьтер СОЗНАТЕЛЬНО НЕ ВЫПОЛНИЛ команды человкеа.
Программа в компьютере,через компьютер срабатывает и через управляющие механизмы перемещает рычаги(если совсем просто) и машина меняет курс и высоту. и так до посадки.Может ли такой мозг взбунтоваться?Нет не может.Может накрыться,заглючить,программа сбиться,что не есть бунт,восстание.
Вы описываете принципиально другую ситуацию - поломку (что описал Алексей 2). Да это не бунт. Даже если из-за вируса программа будет выполнять другие действия и не выполнять команды - это то же не бунт.
В случае с Боингом программе СОЗНАТЕЛЬНО НЕ ВЫПОЛНИЛА команды.
Негражданину. Взбунтоваться
Негражданину.
Взбунтоваться может мозг,обладающий не только программами(образно это как всевозможные инструкции для лётчика)а также тем,что может обойтись без программ(образно это интеллект лётчика).Если мозг машины будет оснащён не только программами,а и ителлектом хотя бы головастика,то такой мозг машины может взбунтоваться.
Ну,где-то как-то так.
Скажите, а вы про ИИ слышали? Вы про беспилотные автомобили знаете? А ведь они все больше и больше завоевывают рынок. И там НЕТ жесткой программы. Там идет обучение на основе нейронных сетей. И в каждую секунду ПО машины принимает решение на основе тысяч факторов. Чем это отличается от мышления человека в процессе управления автомобилем?
Насколько я знаю, в ПО автомобиля заложено бесприкословное выполнение команд человека - как только человек принмает управление на себя, ПО отключается. Введите возможность неподчинения, корректировки действий человека и будут бунты.
А ведь ИИ развивается семимильными шагами.
В общем - бунт в моем понятии - возможность машины ОСОЗНАННО НЕ ВЫПОЛНЯТЬ команды человека.
В случае с Боингом это и произошло.
Гость nnn
Расскажу случай из жизни. Дело было в Финляндии весенним утром (довольно давно). По загородной трассе в северном направлений на спуск шла груженая фура, а навстречу ей в подъем шел автобус с пассажирами. Вся трасса была чистой, но вот на спуске (теневому поскольку склон северный) были почти незаметные и даже не особо кому опасные ледяные "линзы". На фуре стоял бортовой компьютер, который в числе прочего обеспечивал ограничение скорости до разрешенной, на которой машина и шла в нормальном штатном режиме. Но на спуске скорость стала нарастать и компьютер "притормозил", ес-сно двигателем. Но это попало на "линзе" и фура пошла в занос на встречу. Водитель же не мог ничего сделать, поскольку своей единственной в этом случае возможности дать газу и тем выровнять машину - он не мог, компьютер блокировал это как прибавление скорости вместо ее снижения. Ес-сно лобовое, в котором все и все всмятку, в кровавую кашу. Такое вот весьма редкое (от чего никому нисколько не легче!) стечение обстоятельств. Конечно, сейчас компьютеры ого-го какие, но вот сумел бы даже такой, самый ого-го какой "сообразить" то, что просто "на автомате" сделал бы человек - втопить газ в пол не взирая на все любое прочее включая предустановленные запреты? Вот уж не знаю и весьма сомневаюсь! Пусть там с любым ИИ и чем угодно все очень круто и того круче, но лично я бы очень не хотел от этого зависеть. Поскольку не по наслышке знаю, что интеллект интеллектом, а любой проводок и контакт притом "не железные". Да и сам интеллект тоже. И я, будь моя воля, сделал бы так - прямо на панели перед водителем поставил бы старую добрую довольно крупную и выступающую из панели "красную кнопку", по которой только хлопни или тронь, и вся эта "умная" хрень замолкает. Пусть эта кнопку будет под легко разбиваемой крышкой, запираемой и под пломбой. Пусть за ее нажатие будут любые разбирательства и даже санкции. Пусть! Но это все ПОТОМ! Пусть к этому будет добавлено любое что угодно, которое будет следить за человеком и, в случае любой его неадекватности (отвлекся или задремал, увы! бывает), как-то тоже включаться... Но! Хотя бы с какой-то задержкой или как-то еще, но оставляя ему время как-то "объясниться" и подтвердить действие, что это не его неадекватность, а внештатная ситуация и реакция на нее. Например тем, что сначала подать сигнал, чуть выждать и только потом действовать вместо человека. Пусть стоит там и "зеленая" кнопка без всякой крышки и пломб, примерно как в кабинах поездов. Но уж если он по этой "красной" кнопке все же хлопнул, то все, он главный без любых др.вариантов.
Паукову. Апплодирую. Вы
Паукову.
Апплодирую. Вы прекрасно уловили суть проблемы!
Вот это и есть бунт машин! В самом минимальном, начальном приближении. Как только компьютер может НЕ ИСПОЛНЯТЬ (по любым причинам!) команды человека - это и есть бунт машин.
Пока он минимален, большинству незаметен (те же Блондин, Неграданин), но он уже есть. А минимален, потому что компьютеру пока дают минималные права. Как только права станут больше - станет больше и бунт!
Гость nnn
Спасибо. Уже в порядке скорее шутки выскажу такой вариант - возможно, это все же еще не "бунт" или вообще не таковой, а просто т.с. "саботаж" или нечто вроде этого в рамках человеком же дозволенного машине по его же собственному недосмотру. Пожалуй, уже "бунтом" было бы все же весьма иное. Типа того, что ИИ не просто сам делал по-своему человека лишь отстраняя, а диктовал бы человеку, его при этом заставляя исполнять. )
Так я же и написал: "В самом
Так я же и написал:
"В самом минимальном, начальном приближении."
Уважаемому Гостю nnn
Крашеный блондин
Пусть Вы правы и исправить можно все и даже довести до немыслимого совершенства. Но как это неизбежное усложнение, а с ним и неизбежное удорожание, отразится на надежности и с какими последствиями для нас, пользователей? Ведь чем больше элементов и соединений между ними, тем ниже надежность системы, выше вероятность ее отказа. А еще надежность каждого элемента в ней напрямую зависит от его конструкции и качества и чем он совершеннее, тем неизбежно и дороже. И как быть с тем, когда какой-то элемент отказал и к тому же, как это всегда бывает, отказал крайне не во-время и в неудобном месте, где-то далеко и от диагностики, и от запчастей, и от сервиса? Вот как это бывает с инжекторными системами, когда из-за какой-то сущей мелочи машина просто не едет вообще?! Если при этом система реагирует на неисправность в себе блокируя возможность ехать, то такое вообще никуда. А если не блокирует или ее можно отключить, то какой в ней вообще смысл как в "неумолимом надзирателе", если его кто угодно и когда угодно может просто отключить и обходиться без него. Вот любой из этих "миллионов" лихачей-нарушителей когда ему просто захочется. И что? Опять всякое "тащить и не пущать", а еще на этом и нехилые деньги государству отстегивать за его очередную трогательную заботу?! Я ведь только привел пример, но при этом ни слова не сказал о том, что при только первых появлениях на машинах всей этой хрени, масса умельцев стала работать над их нейтрализацией, весьма в этом преуспела и вообще-то у водил нет никаких особых проблем с тем, чтобы им на их машинах весьма недорого или вовсе по дружбе все это было загодя нейтрализовано. Раз можно исправить, то вот и исправляют, как и многое др. подобное во многом том, где все это разное "умное" нам столь усердно пихают якобы для нашей же (а то как же?!) "великой пользы".
Уважаемому Паукову
Крашеный блондин
"Расслабляется..." - ага! Значится "прогресс"?! Ну-ну! Однако же вот машина вдруг не поехала, а то и вовсе встала прямо на ходу и неизвестно почему. Время года, суток и погода - любые, место - тоже. И вот " картина маслом" - холодно, темно, до любого жилья далеко, а до того продвинутого, откуда решаются проблемы - две-три (и более) сотни км и если связь вообще есть, то уже этим "расслабленному" фантастически повезло. Но реально ему до утра сидеть по-любому и только утром, если повезет, о нем вообще узнают и начнут что-то предпринимать и то не факт, что так уж сразу. Пока до него доберутся и только тогда определят причину, да и то на месте вовсе необязательно. И вот уж вряд ли это сразу будет эвакуатор или тягач. Удовольствие это слишком дорогое чтобы его сразу гнать на всякий случай. Наверняка сначала прилетит кто-то налегке и постарается обойтись малым. А уж если не получится, то тогда вызовут. Пока соберется, пока доедет... Это не легковая, значительно медленнее. Дело уже к следущей ночи, а клиент у Вас все еще "расслабляется", уже скоро сутки. Потом эвакуация или буксировка, что еще того медленнее, а последнее и вовсе не мед. Могут на ночь глядя и вовсе не поехать, отложить до следующего утра. Но вот поехали, доехали, погрузили или зацепили, повезли и приволокли. Если время к ночи или уже ночь, то Сервис может и работает, а вот запчасти - спорно даже со склада, если вообще есть. А так все опять до утра и только утром только начнут. Клиент же уже вторые сутки "расслабляется", но теперь есть шансы, что хотя бы в гостинице и после ресторана. Ну, в лучшем случае где-нибудь к обеду второго дня он, может быть и поедет дальше "расслабляясь", но может и третьего. А если грузовая и с грузом, то тут Вы правильно заметили - дело еще того хуже и намного. Теперь по деньгам. Если авто еще на страховке, то на запчасти и сам ремонт тратиться не придется. Но только на них, а за все остальное придется деньги выкладывать, а то еще и за срыв сроков неустойку, и все свои. А это очень много. И ладно, когда это из-за чего-то действительно серьезного, а не из-за проводка, контактик или пустяковой детальки и не самой машины, а этой системы, которая исправной машине не даст ехать только потому, что сама нейсправна. Обидно, да?! Выше я Вам уже сообщил, как со всем этим люди поступают уже давно и массово и, весьма полагаю, что и этот "расслабленный" и сам их число немедленно пополнит, и всех друзей и знакомых убедит, а они следом и еще очень многих. Если с ним по ходу не случится еще чего похуже, поскольку ночь зимой в лесу для неподготовленного и к тому "расслабленного" вполне может кончиться вовсе трагически. И никого не только не утешит, но никому даже вообще в голову не придет чтобы ради одного того, что "из-за людей аварий больше" поступаться собой и безропотно идти в подчинение каким-то финтифлюшкам и попадать в зависимость от них. Тут Вам не "там" с их маразмами и безропотностью. Считайте, что "человеческие" аварии это не издержки, а цена свободы и за таковую не слишком высокая.
Уважаемому Паукову
Крашеный блондин
Эта "нормальная цивилизованная жизнь" отнюдь не "стандарты", а на самом деле только привилегия крупных городов и в непосредственной близости от них. Да и в них не всегда и не везде и за очень отдельные деньги, если что. А по всей остальной территории условия отнюдь иные, в той или иной мере они как раз "как в экспедиции". Вот только ни спутниковых телефонов при этом нет, ни наготове добрых людей с вертолетами и всем прочим. И забывающим об этом в угаре комфорта и фантазий "расслабляющимся" весьма регулярно приходится очень-очень кисло и отнюдь далеко не всегда без весьма же тяжких последствий для них. О том, насколько везде и всегда хрупки и ненадежны эти "стандарты" (даже там, где они вроде бы есть) и беспочвенны фантазии о их якобы "нормальности" - прекрасно осведомлены прежде всего те, кто их создает и обеспечивает. Как и о "цене вопроса" (во всех аспектах).
Уважаемому Паукову
Крашеный блондин
Это к данному вопросу не существенно и в моем комменте это лишь вступление к тому основному в нем, которое в нем дальше и до конца. Что толку столь радоваться "расширению", которое притом весьма вероятно (даже почти наверняка) дойдет до некоторого уровня и придет в "насыщение". Пока мы на том участке (условного) "графика" некоторой функции, который ни по каким параметрам не дает ни оснований, ни возможности полагать, участок ли это функции с бесконечным нарастанием или же т.н. "логистической". Да мы и не в "европе".
И опять повторяю - я говорил и говорю вовсе не о том, что комфорт и удобство чем-то плохо. Я говорил и говорю о том, что оно хрупко и не надежно, и надо всегда иметь "запас прочности" на самые разные случаи. Чтобы любые разные случаи были не более, чем досадными недоразумениями и неудобствами, не оборачиваясь трагедиями из-за простой к ним неготовности.
Блондину. "Мелкая недоработка
Блондину.
"Мелкая недоработка программного обеспечения."
Мелкая? Насколько мне известно MAX до сих пор на приколе, проблема так и не решена. Более того:
С января 2020 года Boeing приостанавливает сборку самолетов Boeing 737 MAX.
Да потому что на одну такую аварию приходятся тысячи (десятки тысяч? сотни тысяч?) аварий, совершённых из-за превышения скорости водителем-человеком. И программа, запрещающая человеку превышать скорость, пусть и приводит иногда к таким авариям, всё равно чрезвычайно полезна.
Да с этим никто и не спорит!
Я же говорю - дело в принципе! Когда компьютер ИМЕЕТ ПРАВО ИГНОРИРОВАТЬ команды человека.
Сейчас в этом отношении компьютерам даны минимальные полномочия. Ограничения на автомобиле - касаются единиц и в большинстве случаев компьютер помогает человеку.
На MAX компьютеру дали намного большие полномочия и касались они уже сотен человек. Резудьтат на лице. И дело не в ошибке ПО. Оно могло быть идеальным, а накрылся датчик. Результат был бы таким же.
Что такое бунт? В моем понимании - отказ подчиненного СОЗНАТЕЛЬНО выполнять рапоряжения начальника и выполнение своих действий. Он может выполнить распоряжение, но считает его неправильным и выполняет свои действия (которые считает правильнями). Причем причины НЕ ВАЖНЫ.
Боинг MAX - классическое проявление "бунта".
Если не согласны, дайте свое понятие бунта.
Отправить комментарий