Недавно поздно вечером и перед небольшой аудиторией, в принципе компетентных лиц мне пришлось прочесть лекцию о том, как победить бюрократизм. То, что лекция проходила поздно вечером, и менеджеры уже были слегка навеселе, немного скомкало её бурное окончание перепалкой, но в целом, как я полагаю, раскрыть тему получилось. Да и для меня главным было то, что я очень редко выступаю по этой теме, а тут даже аудитория была из специалистов.
Однако в связи с тем, что мне полагалось уложиться в час времени, я впервые сделал то, чего раньше не делал – написал тезисы выступления по основной теме, разумеется, я говорил больше и, разумеется, и о войне с Украиной, тем не менее, решил предложить вам и эти тезисы:
1. Человек всегда действует так, чтобы в результате своего действия получить максимально необходимое ему поощрение и минимальное наказание – это закон поведения человека.
2. Человек всегда стремится достичь результата своей деятельности с минимальными затратами для себя, минимальные затраты – это поощрение человека.
Это статья на тему того, что мы, люди, не являемся только атомами и молекулами нашего тела.
Мало этого, и все живые существа не являются только атомами и молекулами, а живые существа, уже имеющие головной мозг, тоже имеют то, что я называю душой, и что находится при жизни тел в их телах, но не является их телом.
Некие исследователи (не нашёл, кто), прикрепили на пойманного молодого орла маячок и с помощью GPS двадцать лет отслеживали его перемещения с гнездовий в верховьях реки Урал до мест зимовки в Судане. Это маршрут около 8 тысяч километров в один конец.
Что делать? Ведь дебильность отечественной журналистики угнетает и угнетает - 95% работников СМИ не способны понять то, о чём пишут, а пытаешься им объяснить даже свой текст или выступление, так 90% из них уверены, что понимают тебя лучше, чем ты себя. Посему они вопросов не задают, и никакие объяснения и слушать не хотят.
С другой стороны, а почему должно быть иначе?
Ведь в журналистику идут после школы, по сути, ещё сопливые дети, которые ничего о жизни не знают, а из школы вынесли не умение пользоваться хоть какими-то знаниями, а только отличные оценки и умение болтать слова, смысла которых они не понимают.
А дальше у них свой круг братьев и сестер по разуму, и запись на диктофон каких-то слов у тех, кто даёт информацию.
Да, про еду и секс эти «журналисты» запросто напишут - они про это понимают. Про бытовые подробности - поехали, купили, развелись, убили и т.д. - тоже. Но за кругом этих бытовых вопросов - ноль. В результате ты просто бессилен объяснить этим «журналистам», казалось бы, простые вещи.
Недавно прослушал короткую лекцию А.А. Клёсова «Почему русские столь сильно отличаются от западноевропейцев?» https://www.youtube.com/watch?v=ruUSiTJsa90 И, само собой, сформулировал некие критические выводы по результатам его работы.
Правда, как выяснилось из Википедии, теорию и работы доктора биохимии Клёсова до меня только ленивый не критиковал, поэтому мне даже как-то неудобно этим заниматься, но что поделать - не критикуют только того, чьи работы никому не нужны даже для критики. А я в этих работах вижу реальную пользу для науки.
Сначала о том, чем А. Клёсов занимается, А для этого напомню некоторые азы устройства организмов, в том числе и организма человека.
Просматривая новости науки в топе yandex за 11 ноября 2016, не стал бы на них реагировать. Не стал бы потому, что писал о дебилах уже много раз и не хочу надоедать читателям одной и той же темой, но наткнулся на интересное сообщение (о котором в конце), вернувшее меня к этому вопросу. Но сначала вот эти все до одной, по мнению СМИ, «самые выдающиеся новости науки» на эту дату.
Ещё раз напомню, что тема бессмертия человека это самое важное и нужное из того, что мне удалось открыть, поэтому не стоит удивляться, что я к этой теме всё время возвращаюсь.
А по последним работам я почувствовал, что достаточно много читателей, видимо, не читали моих книг на эту тему, и посему не поняли, что я имею в виду, когда пишу об «отпечатках в эфире». Вот и решил снова объяснить происходящее, но поскольку мои объяснения пойдут в разрез с официальной «наукой», то начну с её преданных апологетов - с дебилов вообще, и с тех полутора десятков дебилов, которые ошиваются на моём сайте.
В прошлых темах я процитировал биолога Лайелла Уотсона. На самом деле это был не просто биолог, а южно-африканский ботаник, зоолог, антрополог, этолог и автор нескольких книг. Получил первое университетское образование ботаника и зоолога, позднее геолога, химика, морского биолога, эколога и антрополога, защитил докторскую диссертацию в области этологии в Университете Лондона. Цитаты я давал из его книги «Ошибка Ромео».
В одной из тем этой серии статей, комментатор выразил неудовольствие: «читаю-читаю, жду-жду, когда же вы все-таки к результату-то придете, а вы все кругами да по спирали...». Вообще-то, хочется ответить, что если вам нужна истина сразу, то нужно обращаться к попам – от православных и прочих попов, до попов Святой Равноапостольной церкви Серьезной науки. Они вам истину откроют всю сразу и очень точно. А я пытаюсь найти истину логикой, а логика - это правильность размышлений. И для этой правильности нужно иметь точные исходные данные для размышления. Вот я и рассматриваю по очереди точность тех данных, которые придется положить в основу размышлений о нашей истинной судьбе – умрем мы после смерти тела или нет? Вот и «хожу по спирали», без спешки подбираясь к этой истине.
Принципы
Есть вещи, которые, как бы, всем известны, но начинаешь о них говорить, и восприятие такое, как будто это не факт, а только твое личное мнение. Уверен, что к таким обстоятельствам относится и дикое оглупление работников нынешних СМИ. Кто против? Никто, кроме всех работников самих СМИ, которые очень гордятся своим интеллектом, особенно после того, как СМИ избавились от цензуры КПСС и заполнились исключительными наследственными талантами, сами знаете какого народа. Работники нынешних СМИ в собственную глупость никогда не поверят.