Опубликовано:
Просмотров: 19 238
Источник: Мухин Ю.И.
Рейтинг:
5

Судьи
Следует сказать, что по Уставу Нюрнбергского Трибунала презумпция невиновности была ограничена. Статья 21 Устава вводила всеобъемлющую преюдицию выводов комиссий и трибуналов союзников по антигитлеровской коалиции: «Трибунал также будет принимать без доказательств официальные правительственные документы и доклады Объединенных Наций, включая акты и документы комитетов, созданных в различных союзных странах для расследования военных преступлений, протоколы и приговоры военных или других трибуналов каждой из Объединенных Наций». Исходя из этого принципа, между прочим, выводы советской комиссии по Катынскому делу вообще не требовали никаких доказательств. Однако в этом случае получалось, что Трибунал имеет возможность штамповать уже готовые выводы обвинения, а судьи Трибунала превратятся из настоящих судей в теток в судейских мантиях из колонии Раша, которые (при провозглашенном в России принципе презумпции невиновности) оправдывают всего 0,3% подсудимых.

Опубликовано:
Просмотров: 24 227
Источник: Мухин Ю.И.
Рейтинг:
5

Обвинительное заключение

В связи с очередным подлым предательством Государственной Думой РФ народа России, выразившемся в принятии 26 ноября 2010 года Заявления «О Катынской трагедии и ее жертвах», снова началась муссироваться заброшенная поляками злонамеренная ложь, что, дескать, Нюрнбергский трибунал, рассматривавший преступления верхушки нацистской Германии, не признал вину немцев в расстреле пленных польских офицеров.
Давайте эту ложь, не спеша, рассмотрим.

Опубликовано:
Просмотров: 15 285
Источник:
Рейтинг:
5
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года город Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Казакова М.Ю., при секретаре Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-0283/2010 по заявлению прокурора города Москвы о признании межрегионального общественного движения «Армия воли народа» экстремистской организацией и о запрете ее деятельности,

Опубликовано:
Просмотров: 11 484
Источник: по итогам судебного заседания
Рейтинг:
5

Прения

В прениях прокурорши кратко и тупо повторили то, что говорили и в начале, как будто не было почти 10 часового слушания дела, не было их публичного позора с ответами на вопросы, когда они оказались не в состоянии ответить даже на элементарные вопросы, как будто не было исследования их, приложенной к заявлению, макулатуры.

А мы с Журавлевым как раз на всем слушании и остановились, снова напомнив суду, что прокурорши не смогли объяснить, ни какие основы конституционного строя мы насильственно изменяем, ни кому вред наносим или нанесем, и не представили суду ни одного относимого или допустимого доказательства экстремизма. Кроме этого, я зачитал судье в виде напутствия следующее.

Опубликовано:
Просмотров: 9 468
Источник: итог судебного процесса
Рейтинг:
5

Сегодня, 1 ноября 2010 года в Костроме завершилось приговором слушание по делу бойца Армии воли народа (АВН) Романа Замураева, обвиняемого по статье 282.1 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» за то, что он на своем сайте разместил пропагандистский материал АВН «Ты избрал – тебе судить!». Напомним, что накануне, 19 октября, судья Мосгорсуда М. Казаков в гражданском процессе признал преступность этого материала и на основании этого признания, признал АВН экстремисткой организацией и запретил ее деятельность. Тот, кто понимает, что представляет из себя нынешнее российское правосудие, понимает, что Роман Замураев после такого решения в Москве был обречен.

Опубликовано:
Просмотров: 8 084
Источник: по итогам судебного заседания
Рейтинг:
5


Возразил на иск о запрещении АВН и мой адвокат Г.И. Журавлев.

«Уважаемый суд! Меня, как человека, так и адвоката, которому общество и государство доверило защищать соблюдение законных прав и интересов граждан и организаций, обратившихся за юридической помощью, возмущает то, как подготовлено заявление Прокурора Москвы. Извините за сравнение, но подобное исковое заявление сравнимо с заявлением карточного шулера, обратившегося в суд за взысканием карточного долга.

Я понимаю, что любой человек, в т.ч. юрист может ошибаться, но ведь речь идет не об ошибках, а о сознательном искажении фактов и об их подтасовке. И это видно прямо из заявления.

Опубликовано:
Просмотров: 8 514
Источник: по итогам судебного заседания
Рейтинг:
5


Возражения ответчиков

Затем выступил я. Поскольку я писал не для судьи – что такое московский судья - понятно, писать что-либо для него – глупо. Я писал для вас, читателей, посему разбил написанное на главки.

Опубликовано:
Просмотров: 9 279
Источник: по итогам судебного заседания
Рейтинг:
5


Итак, продолжу вопросы, которые я задал прокуроршам.

Эпизод 5

Страница 3 последний абзац и страница 4, абзац 1и 2 сверху: «В ходе рассмотрения Замоскворецким районным судом г. Москвы гражданского дела № 2-2/09 по заявлению Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы о признании экстремистскими материалов «Ты избрал - тебе судить!» и «Только ты!» опубликованных в газете «Дуэль» в № 8 (457) от 21.02.2006 определением суда от 27.01.2009 по делу назначена судебная психологическая экспертиза, проведение которой было поручено независимому эксперту кандидату психологических наук, доценту кафедры проектирующей психологии Института психологии им. Л.С. Выготского РГГУ, декану факультета медицинской психологии института психологии им. Л.С.Выготского, Новиковой М.В.

Опубликовано:
Просмотров: 15 122
Источник: по итогам судебного заседания
Рейтинг:
5


Судья Казаков и бойцы АВН

Пора рассказать и о процессе в Мосгорсуде по запрещению АВН.
Итак,19.10.10 открылось дело с того, что судья занялся вопросом, который фашисты совсем не ожидали. До начала судебного заседания 32 бойца АВН успели предъявить судье следующее заявление.

Опубликовано:
Просмотров: 15 839
Источник: по итогам судебного заседания
Рейтинг:
5

Я обещал дать тексты определений судьи М.Ю. Казакова, которые он вынес на предварительном заседании 11 октября в ходе процесса по запрещению АВН. Сейчас я их получил и даю. Хотел бы предварить их замечанием, стандартным для всех заказных судов, когда судьи не судят, а «оформляют» заказанное им решение. В этом случае, вы можете предъявлять им какие угодно доказательства и доводы, а они их «не видят и не слышат», а выбирают из них одно или два, не обращают на их смысл никакого внимания и пишут что-то, что как бы опровергает выбранные ими доводы, а поэтому, как бы, и вообще все ваши доводы. А потом кассационные инстанции пишут «суд рассмотрел», а что он рассматривал?
Итак, текст первого Определения судьи Казакова.

Опубликовано:
Просмотров: 16 027
Источник: по итогам судебного заседания
Рейтинг:
5

Творчество Прокуратуры Москвы

В Московский городской суд
Прокурор города Москвы
Заинтересованное лицо
Руководитель МОД АВН Мухин Ю.И.
Третье лицо:
ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании общественной организации экстремистской и о запрете её деятельности в порядке ст. 9 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности»

Опубликовано:
Просмотров: 9 703
Источник: Мухин Ю.И.
Рейтинг:
5

29 апреля 2009 года услужливые помощники вставили в текст выступления заместителя Генерального Прокурора В. Гриня слова о том, что Армия воли народа экстремистская организация. Бойцы АВН написали массу заявлений с требованием возбудить против Гриня уголовное дело по статье 129 УК РФ за клевету.

Опубликовано:
Просмотров: 13 769
Источник: по итогам судебного заседания
Рейтинг:
5

Рассмотрение дела по существу
Началось оно, как и полагается, с объяснения истца. Его сделал представитель истца Л.Н. Жура.
«Уважаемый суд!
28 апреля 2010 года, во исполнение ненормативного правового акта Президента РФ Д.А. Медведева, Федеральное архивное агентство России (Росархив) на Интернет-сайте Росархива http://www.rusarchives.ru, БЕЗ УВЕДОМЛЕНИЯ ПОСЕТИТЕЛЕЙ САЙТА О ТОМ, ЧТО ДАННЫЕ ДОКУМЕНТЫ ЯВЛЯЮТСЯ ПОДЛОЖНЫМИ, разместило электронные образы оригиналов пяти подложных архивных документов по «проблеме Катыни» из «пакета № 1».

Опубликовано:
Просмотров: 15 214
Источник: по итогам судебного заседания
Рейтинг:
5

Судья Сальникова
У меня наметились хлопотливые денечки. Помимо личных дел (прихворнул), СОВА сообщила, что Коптевский суд еще в августе признал экстремисткой мою книжицу «Как уродуют историю твоей Родины», в СКП Замоскворечья вызывают для опроса, поскольку еще две моих книги готовятся на эту премию – к признанию их экстремистскими. Кроме того, в Мосгорсуде 29 сентября в 9-30 в зале 606 начинается слушание дела по признанию АВН экстремисткой организацией. Поэтому думаю, что нужно быстренько отписаться по процессу с Росархивом, прошедшем (с понятным итогом) 21 сентября 2010 года в Тверском суде.

Опубликовано:
Просмотров: 9 008
Источник: Мухин Ю.И.
Рейтинг:
5

В 00-55 ночи на 21 августа 2010 года присяжные, которых мы будем считать настоящим, народным судом (иного и не бывает), вынесли оправдательный приговор подсудимым по делу о покушении на Чубайса – подсудимые невиновны! Напомню, что суд присяжных вынес этот вердикт уже во второй раз – точно такой же вынесли и присяжные предшествовавшего суда в 2008 году. Однако медвежий суд, в данном случае - Верховный Суд РФ тот оправдательный приговор отменил.

Опубликовано:
Просмотров: 14 393
Источник: решение прокурора
Рейтинг:
5

В повести Солженицына «Один день Ивана Денисовича» есть такой короткий эпизод: «В контрразведке били Шухова много. И расчет был у Шухова простой: не подпишешь - бушлат деревянный, подпишешь - хоть поживешь еще малость.
Подписал.
И показания он дал, что таки да, он сдался в плен, желая изменить родине, а вернулся из плена потому, что выполнял задание немецкой разведки. Какое ж задание - ни Шухов сам не мог придумать, ни следователь. Так и оставили просто – задание».

Опубликовано:
Просмотров: 15 493
Источник: Мухин Ю.И.
Рейтинг:
5

Фашистский произвол и реакция журналистов
Давайте рассмотрим, что СМИ могли бы делать для своей защиты, на примере предупреждения вынесенного Роскомнадзором сайту «АПН».
Полагаю, что редактор сайта К. Крылов обратился к знакомцам из «Комсомольской правды» и те ему «помогли» так. Александр Гамов написал 24.06.2010:

Опубликовано:
Просмотров: 14 050
Источник: Мухин Ю.И.
Рейтинг:
5

Где преступления?
Указанием судам: «вопрос о том, имело ли место использование средства массовой информации для совершения уголовно наказуемых деяний, следует решать с учетом вступившего в законную силу приговора или иного судебного решения по уголовному делу», - Верховный Суд практически вбил осиновый кол в «борьбу с экстремизмом». Действительно, на момент, когда я пишу эти строки, в списке запрещенной судами экстремисткой литературы уже 676 произведений (полюбуйтесь на этот список http://www.minjust.ru/ru/activity/nko/fedspisok/). А где преступления, которые доказывали бы, что эти произведения были использованы для их совершения, где вступившие в силу приговоры?

Опубликовано:
Просмотров: 6 005
Источник: Мухин Ю.И.
Рейтинг:
5

О правомерности предупреждений СМИ
Но и это не все. Верховный Суд воспользовался формальностью – тем, что он рассматривал практику применения закона «О СМИ», а положения закона «О противодействии экстремистской деятельности» рассматривал только постольку, поскольку они влияют на применение закона «О СМИ».

Опубликовано:
Просмотров: 7 900
Источник: Мухин Ю.И.
Рейтинг:
0

Основы конституционного строя
Задайте себе вопрос – а зачем вообще нужна свобода слова? Чем она является в Конституции – целью или средством достижения цели?
Словами описывается не только, скажем, критика власти, но и идеологии, и при уничтожении свободы слова, уничтожаются и идеологии. Характерен пример предшественников нынешнего режима России – фашистских Германии или Италии.

Опубликовано:
Просмотров: 26 457
Источник: решение суда
Рейтинг:
5

15 июня 2010 года лобби Израиля в России, удушающее в ней остатки свободной прессы, одержала очередную победу: с помощью своих агентов прекратила деятельность и газеты «К барьеру!». От израильского лобби принимать триумф в Останкинский суд явился В. Дашевский, убедиться, что выбранная лобби молоденькая судья Е.М. Дорохина не подведет. И она не подвела.

Опубликовано:
Просмотров: 11 521
Источник: по итогам судебного заседания
Рейтинг:
5


Сегодня, 8 июня 2010 года, в Таганском суде слушалось дело по заявлению газеты «К барьеру!» об отзыве предупреждения, вынесенного газете Федеральной службой по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) с грубым нарушением закона. Я был представителем Главного редактора газеты Н.П. Пчелкина и дал судье следующее объяснение.

Опубликовано:
Просмотров: 32 081
Источник: Мухин Ю.И.
Рейтинг:
5

ЮРИСТ О ПРЕДЛАГАЕМОЙ АВН ПРОЦЕДУРЕ ПРИНЯТИЯ ЗАКОНА
«О суде народа России над Президентом и членами Федерального Собрания Российской Федерации»

Прежде чем начать излагать свои мысли о процедуре принятии Закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального Собрания Российской Федерации» (в дальнейшем Закон) скажу сразу - мне он нравится. Я считаю нужным и полезным такой закон принять.

Опубликовано:
Просмотров: 18 673
Источник: по итогам судебного процесса
Рейтинг:
5

17 мая 2010 года Пресненский районный суд города Москвы под председательством судьи Максимкина С.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Джугашвили Евгения Яковлевича к Закрытому акционерному обществу «Эхо Москвы» и соответчику М. Ганапольскому о защите чести и достоинства И.В. Сталина, принял решение http://ymuhin.ru/?q=node/364 в исковых требованиях полностью отказать.

Опубликовано:
Просмотров: 24 885
Источник: по итогам судебного процесса
Рейтинг:
5


Предлагаю посетителям сайта решение Пресненского суда по делу о защите чести и достоинства Сталина против ««Йеху» Москвы», текст кассационной жалобы я дам позже, а сейчас интересны ваши комментарии. Ю.И. Мухин.

Опубликовано:
Просмотров: 10 889
Источник: по итогам судебного процесса
Рейтинг:
5

Итак, в прениях выступили Л.Н. Жура и я. Леонид Николаевич подытожил рассмотрение дела так.
«Уважаемый суд! Я ненадолго вернусь к началу нашего процесса.
На первом подготовительном заседании ответчики на вопрос судьи о доверии документам, подтверждающих родство нашего доверителя с И.В.Сталиным, ответили утвердительно. Но после того, как суд отказался приобщить к делу и рассматривать принесенные ответчиками измышления общества «Мемориал», они поняли, что, собственно, никаких доказательств расстрела 12-летних детей у них нет. В этой ситуации ответчики решили сорвать процесс под любым предлогом.
И такой предлог был найден.

Опубликовано:
Просмотров: 15 632
Источник: по итогам судебного процесса
Рейтинг:
5

Итак, Сергей Эмильевич Стрыгин зачитал подготовленное им заявление о подложности доказательств.
«В порядке статьи 186 ГПК РФ.
Уважаемый суд! Представленные ответчиком доказательства (совместный циркуляр Прокурора СССР и Председателя Верховного суда СССР от 20 апреля 1935 г. и решение Политбюро ЦК ВКП(б) № П24/143 от 20 апреля 1935 г.) являются подложными, несмотря на то, что оригиналы данных документов находятся на ответственном хранении в государственном архивных учреждениях – ГАРФе и РГАСПИ.

Опубликовано:
Просмотров: 17 120
Источник: по итогам судебного процесса
Рейтинг:
5

Опять же, поскольку объяснения Венедиктова были устными, пересказать их не могу, но поскольку он после суда дал объяснения радиослушателям, то дам эти его словеса, уточнив их после цитирования в той части, в которой он о событиях на суде умолчал.
Итак:
«А. ВЕНЕДИКТОВ - Суд никогда не бывает предрешенным. Хотя мне казалось, что мы были достаточно убедительны хотя бы даже в документах еще до решения суда. Что у нас оспаривалось. Матвей Ганапольский сказал в прямом эфире, что Сталин подписал указ, в данном случае слово «указ» неточное, мы согласились, разрешающий расстреливать детей с 12-летнего возраста. Но он подписал. Но мы запросили архивы, получили рассекреченные документы, мы их опубликовали, представили. Что тут обсуждать? Тем не менее, 7 часов суда с 10 до 17 мы вынуждены были доказывать, что белое это белое, а черное это черное. Что красное это красное, а синее это синее.

Опубликовано:
Просмотров: 18 667
Источник: по итогам судебного процесса
Рейтинг:
5


Итак, начал выступать Ганапольский, именно выступать, а не давать объяснения по делу. Как он это делает, желающие могут узнать по его рассказу о подготовительном заседании. http://www.echo.msk.ru/programs/interception/672154-echo/.

Опубликовано:
Просмотров: 15 532
Источник: по итогам судебного разбирательства
Рейтинг:
5

Согласно процессуальному закону, рассмотрение гражданских дел начинается объяснением истца. Первым выступил Л.Н. Жура: «Ответчики оскорбили память об И.В.Сталине, выпустив 16 октября 2009 г. в эфир радиостанции «Эхо Москвы в передаче «Перехват» (время выхода в эфир-22час.10мин.) следующие сведения: «…Сталин подписал указ, что можно расстреливать детей с 12-летнего возраста как врагов народа! Кто из ублюдков смеет сказать хоть слово в его защиту».