«СОЦИАЛЬНАЯ ГРУППА» СОКРАЩАЕТСЯ, КАК ШАГРЕНЕВАЯ КОЖА

Опубликовано:
Источник: Мухин Ю.И.
Комментариев: 126
5
Средняя: 5 (3 голоса )

Как известно, кировский коммунист Ярослав Немчанинов на пикете раздавал листовку «А ты готов заплатить за преступления фашистов?» http://ku-leo.livejournal.com/31603.html, осуждающей депутатов Госдумы за признание вины советской стороны в расстреле польских офицеров под Катынью. И кировские «правоохранители» возбудили против коммуниста Ярослава Немчанинова уголовное дело по статье 282.1 УК РФ за разжигание ненависти и вражды к социальной группе – «депутаты Государственной Думы, кроме фракции КПРФ»

Наглость кировских «правоохранителей» удивляет, если учесть, что в Костроме по делу Романа Замураева суд оправдал Романа и потому, что, как сказано в оправдательном приговоре: «В любом случае, социальная группа предполагает наличие внутренней организации, общие цели деятельности, формы социального контроля, определенную сплоченность, общность интересов и т.п., в связи с чем, лиц, неприсоединившихся к АВН, а также лиц, являющиеся представителями исполнительной и законодательной власти страны, социальной группой назвать нельзя».

Но, как видим, с делом Немчанинова понятие «социальная группа» в России сократилось до двух фракций Думы. А далее, по аналогии, сократится и до одного человека, поскольку напомню, что внук И.В. Сталина Е.Я. Джугашвили подал иск против Государственной Думы за это заявление в Верховный Суд, однако Верховный Суд счел это дело не своей подсудности и переадресовал его для рассмотрения в районный суд. В результате Е.Я. Джугашвили 24 января подал в Тверской суд уже объединенное заявление:

«26 ноября 2010 г. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации приняла Заявление «О Катынской трагедии и ее жертвах», в котором говорится: «Опубликованные материалы, многие годы хранившиеся в секретных архивах, не только раскрывают масштабы этой страшной трагедии, но и свидетельствуют, что Катынское преступление было совершено по прямому указанию Сталина и других советских руководителей».

6 декабря 2010 г. в интервью польским средствам массовой информации Президент РФ Д.А. Медведев, отвечая на вопрос о виновниках Катынского дела, заявил: «За это преступление отвечают Сталин и его клика. Это подтверждается документами».
7 апреля 2010 г. Председатель Правительства РФ Путин В.В. на пресс-конференции после окончания памятной церемонии в Государственном мемориальном комплексе «Катынь» заявил: «Сталин чувствовал свою личную ответственность за трагедию, связанную с советско-польским военным конфликтом 20-х годов, и совершил этот расстрел, исходя из чувства мести».

Российские и зарубежные СМИ опубликовали эти заявления в своих изданиях и тем самым довели их до сведения российской и мировой общественности.

Вышеуказанными заявлениями Ответчики попрали основы конституционного строя России, а именно, статью 10 Конституции РФ, установившую независимость и самостоятельность судебной власти РФ, и установленный статьей 49 Конституции РФ принцип презумпции невиновности, заключающийся в том, что на территории Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Содержащиеся в указанных заявлениях Государственной Думы ФС РФ, Президента РФ Медведева Д.А. и Председателя Правительства РФ Путина В.В. сведения о том, что мой дед, Сталин И.В., виновен в Катынском преступлении, т.е. в преступлении, квалифицированном Международным Военным Трибуналом в Нюрнберге в качестве тягчайшего военного преступления и за которое по Уставу Международного Военного Трибунала полагалась смертная казнь через повешение, не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство моего деда, Сталина И.В.

  1. Принимая Заявление «О Катынской трагедии и ее жертвах», депутаты Государственной Думы противозаконно присвоили себе функции судебной инстанции и, в нарушение положений статей 10 и 49 Конституции РФ, установили виновность моего деда, Сталина И.В. в совершении преступления. Эти же конституционные положения попрали также Президент РФ и Председатель Правительства РФ, незаконно присвоив себе судебные полномочия.
  2. Убийство военнопленных польских офицеров в Катынском лесу под Смоленском было включено в обвинительное заключение Международного Военного Трибунала в качестве одного из 18 (восемнадцати) примеров установленных военных преступлений руководителей нацистской Германии в отношении военнопленных (раздел III "Военные преступления", пункт (С) "Убийства и жестокое обращение с военнопленными и другими военнослужащими стран, с которыми Германия находилась в состоянии войны, а также с лицами, находящимися в открытом море" : "Обвиняемые убивали и жестоко обращались с военнопленными... Ниже следуют подробности в качестве примера... 2. В Восточных странах: ...В сентябре 1941 года 11000 польских офицеров-военнопленных были убиты в Катынском лесу близ Смоленска".

По ходатайству стороны защиты, отрицавшей вину некоторых подсудимых в этом преступлении, катынский эпизод с расстрелом польских военнопленных офицеров был подробно, с вызовом свидетелей от обеих сторон, рассмотрен Международным Военным Трибуналом в Нюрнберге на заседаниях 1-3 июля 1946 г.

4 июля 1946 г. адвокат Г.Геринга Отто Штаммер в своей защитительной речи привел дополнительные аргументы в пользу версии о невиновности своих подзащитных в катынском расстреле.

В итоге Трибунал, признав виновными в военных преступлениях, в том числе, в убийствах и жестоком обращении с военнопленными, шестнадцать человек высшего руководства Германии, не счел доводы защиты по катынскому эпизоду убедительными и НЕ ОПРАВДАЛ ПО ЭТОМУ ЭПИЗОДУ признанных виновными главных военных преступников Германии.

Таким образом, Заявление Государственной Думы от 26 ноября 2010 «О Катынской трагедии и ее жертвах», заявления Президента РФ Медведева Д.А. от 6 декабря 2010 г. и Председателя Правительства РФ Путина В.В. от 7 апреля 2010 г. являются ПЕРЕСМОТРОМ ПРИГОВОРА Международного Военного Трибунала от 1 октября 1946 г., осуществленным депутатами Государственной Думы, Президентом РФ Медведевым Д.А. и Председателем Правительства РФ Путиным В.В. во внесудебном порядке и БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ сути дела в судебном процессе.

3. Государственная Дума ФС РФ, клеветнически обвиняя моего деда, Сталина И.В., в совершении тягчайшего военного преступления, ссылается на некие «Опубликованные материалы, многие годы хранившиеся в секретных архивах». На «документы» ссылаются также Президент РФ и Председатель Правительства РФ . Под упомянутыми «опубликованными материалами» и «документами», очевидно, имеются в виду «документы Политбюро ЦК КПСС» из «закрытого пакета №1» по «проблеме Катыни», а именно:

  • Письмо Берия Л.П. в ЦК ВКП(б) №794/Б от марта 1940 г. (без точной даты);
  • Две страницы, якобы изъятые из протокола заседания Политбюро ЦК ВКП(б) №13/13-оп;
  • Выписка из решения Политбюро ВКП(б) №П13/144-оп от 5 марта 1940 г., адресованная Берия Л.П.;
  • Выписка из решения Политбюро ВКП(б) №П13/144-оп от 5 марта 1940 г., адресованная Шелепину А.Н.;
  • Записка Шелепина А.Н. на имя Хрущева Н.С. Н-632-ш от 3 марта 1959 г.

Иных документов, якобы подтверждающих вину И.В.Сталина в расстреле польских офицеров, НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Этот факт подтвердил Путин В.В., отвечая на вопросы журналистов на пресс-конференции после окончания траурной церемонии в Катыни 7 апреля 2010 г.: «...Единственное, что требует дополнительного изучения, - это вопросы исключительно гуманитарного характера, с тем чтобы не поставить в ложное положение родственников, потомков тех людей, которые так или иначе связаны с этой трагедией. Вот и все. Ничего такого, что скрывало бы правду о самом преступлении, ничего такого, что скрывало бы правду о механизмах этого преступления, не закрыто за семью печатями. Это все вскрыто и показано».

Главный военный прокурор РФ Фридинский С.П. в своем письме № 5у-6818-90/272 от 2 августа 2010 г. сообщил, что «...В Постановлении от 21.09.2004 о прекращении уголовного дела № 159 ... в отношении руководства Советского Союза никакого решения не принималось» и что «...исчерпаны все возможности для собирания иных доказательств, оснований для отмены постановления о прекращении уголовного дела не имеется». Это означает, что виновность Сталина И.В. в Катынском преступлении не только никогда не была доказана судом, но что Сталин И.В. ДАЖЕ НЕ БЫЛ ПРИВЛЕЧЕН ПО ЭТОМУ ДЕЛУ В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО.

То, что указанные документы из «закрытого пакета №1» являются подложными, широко известно гражданам России, интересующимися историей нашей Родины. Подложность этих документов не вызывает сомнений ни у одного из неангажированных историков и юристов России, поскольку эти документы по «проблеме Катыни» из «закрытого пакета №1» содержат свыше 50 признаков поддельности. Результаты исследований признаков поддельности подложных «катынских» документов опубликованы в многочисленных исторических изданиях и хорошо известны не только специалистам по Катынскому делу, но и широким кругам российской общественности .

К настоящему времени подложность документов по «проблеме Катыни» установлена также судебными решениями.

В частности, 14 октября 1992 г. подложные документы по «проблеме Катыни» из «пакета №1» были представлены президентской стороной в Конституционный суд РФ во время процесса по т.н. «Делу КПСС» в качестве доказательства мнимой вины ВКП(б)-КПСС в расстреле пленных польских офицеров, интернированных СССР в сентябре-октябре 1939 года. Однако, Конституционный суд РФ, рассмотрев признаки их поддельности, отказался признавать вину ВКП(б)-КПСС в этом преступлении, чем косвенно установил подложность этих документов по «проблеме Катыни».

13 октября 2009 г. Басманный районный суд гор. Москвы в судебном процессе по иску Джугашвили Е.Я. к «Новой газете» и гражданину Яблокову А.Ю., рассмотрев признаки поддельности документов по «проблеме Катыни» из «пакета №1», отказался признать соответствующими действительности сведения о том, что «Сталин и члены Политбюро ВКП(б) вынесли обязательное для исполнителей решение о расстреле поляков», чем также косвенно установил подложность документов по «проблеме Катыни».

Более того, к настоящему времени известны лица, сфальсифицировавшие эти подложные документы в 1991-92 гг., и способ, каким данные подложные документы были сфальсифицированы.

Причём депутаты Государственной Думы и высшие должностные лица России были своевременно проинформированы об этом факте!

Депутат Государственной Думы В.И.Илюхин дал согласие выступить в судебном заседании в качестве свидетеля и представить суду доказательства факта фальсификации документов, на которые даны ссылки в Заявлении Государственной Думы и выступлениях Президента РФ и Председателя Правительства РФ.

Указанные официальные заявления Государственной Думы ФС РФ, Президента и Председателя Правительства РФ никоим образом не могут рассматриваться, как их личное мнение или оценочное суждение, а являются сведениями, подлежащими доказыванию на предмет соответствия действительности.

Согласно статье 152 ГК РФ: «Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. ...Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву».

В связи с вышесказанным, ПРОШУ СУД:

  • признать содержащиеся в Заявлении Государственной Думы от 26 ноября 2010 г. «О Катынской трагедии и ее жертвах» сведения о том, что «Катынское преступление было совершено по прямому указанию Сталина» не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство моего деда, Сталина И.В.;
  • признать содержащиеся в интервью Президента РФ Д.А. Медведева от 6 декабря 2010 года сведения о том, что «За это преступление отвечают Сталин и его клика. Это подтверждается документами» не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство моего деда, Сталина И.В.;
  • признать содержащиеся в интервью Председателя Правительства РФ Путина В.В. от 7 апреля 2010 г. по поводу расстрела польских военнопленных в Катыни сведения «Сталин чувствовал свою личную ответственность за трагедию, связанную с советско-польским военным конфликтом 20-х годов, и совершил этот расстрел, исходя из чувства мести», не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство моего деда И.В.Сталина.
  • обязать Государственную Думу ФС РФ отозвать свое Заявление от 26 ноября 2010 «О Катынской трагедии и ее жертвах»;
  • обязать Президента РФ Медведева Д.А. публично опровергнуть в СМИ его высказывание по поводу расстрела польских офицеров в Катыни: «За это преступление отвечают Сталин и его клика. Это подтверждается документами», определив данное высказывание, как не соответствующее действительности;
  • обязать Председателя Правительства РФ Путина В.В. публично опровергнуть в СМИ его высказывание по поводу расстрела польских офицеров в Катыни: «Сталин чувствовал свою личную ответственность за трагедию, связанную с советско-польским военным конфликтом 20-х годов, и совершил этот расстрел, исходя из чувства мести», определив данное высказывание, как не соответствующее действительности;
  • взыскать с Государственной Думы ФС РФ и выплатить мне, Джугашвили Евгению Яковлевичу, внуку Сталина И.В., в качестве компенсации морального ущерба и нравственных страданий 100.000.000 (сто миллионов) рублей, распределив их взыскание солидарно между депутатами Государственной Думы ФС РФ, проголосовавшими за принятие Заявления «О Катынской трагедии и ее жертвах».
  • взыскать с Президента РФ Медведева Д.А. и выплатить мне, Джугашвили Евгению Яковлевичу, внуку Сталина И.В., в качестве компенсации морального ущерба и нравственных страданий 10.000.000 (десять миллионов) рублей.
  • взыскать с Председателя Правительства РФ Путина В.В. РФ и выплатить мне, Джугашвили Евгению Яковлевичу, внуку Сталина И.В., в качестве компенсации морального ущерба и нравственных страданий 10.000.000 (десять миллионов) рублей».

Одновременно с этим иском было подано и заявление от представителя внука Сталина на имя председателя Тверского суда Алисова И. Б.:

«Уважаемый Игорь Борисович! Гражданином Джугашвили Евгением Яковлевичем, внуком И.В. Сталина, в Тверской районный суд г. Москвы подано исковое заявление о защите чести и достоинства И.В. Сталина в порядке статьи 152 ГПК РФ.

Первоначально исковое заявление было подано истцом в Верховный Суд РФ, который, однако, переадресовал его по подсудности в районный суд, в данном случае, Тверской. В качестве ответчиков по указанному иску выступают Государственная Дума ФС РФ и Президент РФ Медведев Д.А.

Практика показывает, что рядовые судьи районных судов обычно избегают рассмотрения подобных гражданских дел по существу заявленных исковых требований и всячески уклоняются от принятия судебного решения о соответствии или несоответствии оспариваемых сведений действительности. Вызвано это либо страхом перед ответчиками, либо непониманием существа дела, либо обеими причинам сразу.

Ярким примером является аналогичное гражданское дело по иску Джугашвили Е.Я. к Федеральному архивному агентству (Росархиву), рассмотренное в 2010 г. судьей Тверского районного суда Сальниковой М.Л.

Кроме того, одним из ответчиков является высший орган законодательной власти России, а вторым - глава Российского государства, в связи с чем поручать рассмотрение этого дела рядовому судье было бы откровенным выражением неуважения к ответчикам.

В связи с вышеизложенным, убедительно прошу Вас рассмотреть данное гражданское дело лично».

Вместо личного рассмотрения председателем, Тверской суд отшатнулся от этого заявления, как черт от ладана. И, не смотря на то, что Верховный Суд определил рассмотреть это дело в районном суде, Тверской суд принял по заявлению три определения (по штуке на ответчика) с отчаянным отказом рассматривать это дело. Определения смешные, но это тема отдельной статьи.

Мы, конечно, оспорим эти определения Тверского суда в Мосгорсуде, возможно, там прислушаются к закону и к Верховному Суду, а не прислушаются – оспорим в Страсбурге и в Верховном Суде.

А что касается дела Ярослава Немчанинова, то ему разумно оспорить в суде возбуждение уголовного дела против себя, причем, опереться и на выводы суда в Костроме, и на сам факт того, что внук Сталина в суде оспаривает эту гнусность законодательной и исполнительной власти.

Ю.И. МУХИН

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

По-моему, в статье

По-моему, в статье опечатка:
И кировские «правоохранители» возбудили против коммуниста Ярослава Немчанинова уголовное дело по статье 282.1 УК РФ за разжигание ненависти и вражды к социальной группе – «депутаты Государственной Думы, кроме фракции КПРФ»

А далее идет:
Но, как видим, с делом Немчанинова понятие «социальная группа» в России сократилось до двух фракций Думы.

Но в Госдуме 4 фракции. Минус КПРФ = 3.

Поправьте, если ошибаюсь.

 
Тихий Дон
Аватар пользователя Тихий Дон

Но в Госдуме 4 фракции минус одна и минус ещё одна

Там из 4-х фракций - КПРФ голосовала против, а ЛДПР воздержалось.

 
Кучма Николай
(не проверено)
Аватар пользователя Кучма Николай

Тихому Дону

, а ЛДПР воздержалось.

Не совсем верно! У них в Госдуме 4 варианта: "за", "против", "воздержались", "не голосовали". Так вот ЛДПР - "не голосовала". Они в буфет, скорее всего, пошли кока-колу пить. Жирик - он хитрозадый.

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Гостю

Оклеветала не только Дума, но и президент с премьером.

 
Александр
(не проверено)
Аватар пользователя Александр

Оклеветала не только Дума

Знаете, Юрий Игнатьевич, я как-то попробовал спросить у уважаемых ведущих интернет-передачи "На самом деле:
"Уважаемые ведущие! Хотелось бы знать вашу оценку относительно утверждения президента о том, что И.В. Сталин является преступником. Мои родители, согласно этому утверждению, являются соучастниками этого преступника, ибо строили социализм, защищали страну не вопреки И.В. Сталину, а согласно им утверждённым планам, одним словом, делали всё, чтобы в СССР никогда не было того, что происходит в России сейчас. Я помню, как советский народ в слезах узнал о смерти И.В. Сталина, среди них были и мои родители... Судя по высказыванию президента, у него такого тёмного прошлого нет. С чем же тогда он поздравляет народ теперь уже другой страны - РФ? Замечу, что зажиточный наш народ после такого поздравления, не забывая нажраться водки (в честь совков-то!) нацепляя на антенны своих авто чёрно-жёлтые ленточки, начинает гордо восклицать: - "Это наша победа!". При всём моём уважении и, даже любви к таким людям как Этуш, Гердт и т.д., не верится мне , что в Великой Отечественной Войне победили только они, уголовники и заградотряды, да и то вопреки Верховному Главнокомандующему. Вообще-то ни один суд пока ещё не признал И.В. Сталина преступником, но всё же... Всё к этому и идёт?\pianomanrus" - и в ответ, кроме мнений взбудораженных слушателей, в общем-то согласных со мной, от ведущих - ни слова. Наверное, не к месту, да и не ко времени спросил. Вспомнил девушку, которая увидев в вагоне метро стоящую рядом бабушку, сразу погрузилась в жестокий мир сопромата. Так что дело это (борьба за справедливость) тяжёлое, длительное, хотя конечно же благородное, правое и потому - победит!

 
BeTeR
Аватар пользователя BeTeR

А что касается дела Ярослава

А что касается дела Ярослава Немчанинова, то ему разумно оспорить в суде возбуждение уголовного дела против себя, причем, опереться и на выводы суда в Костроме.

Небольшой пример использования уже вынесенных решений в других точно таких же судах. Похожие способы очень часто используются в арбитражных судах (экономические споры) - часто с положительным отношением к этому судей там (Председатель ВАС высказывал свое мнение на съезде адвокатов о судебной практике в арбтиражных судах), и с не очень положительным в с судах общей юрисдикции (мировые, районные, городские .... суды). Два аналогичных гражданских дела, - в Йошкар-Оле и в Улан-Удэ: в Йошкар-Оле дело было проведено с положительным результатом, где судья, несмотря на странную позицию представителя нашей стороны, рассмотрела дело с "колокольни" общероссийской правоприменительной практики и вынесла решение в нашу сторону. В Улан-Уде (позже) дело шло на отрицательный исход, поэтому кроме правоприменительной практики в довесок к решениям ВС РФ (от коих и отталкивается гражданская и уголовная правоприменительная и судебная практика) судье в Бурятии подсунули еще и скан йошкар-олинского решения суда. И судья в Бурятии говорит нашему представителю, вааще не читая его: "А откуда я знаю, что вы это решение суда не подделали!?" (памятка: копии документов в судах "не катят"). Вывод, не из приведенного в пример выше дела,..но вообще: не очень то жалуют в судах общей юрисдикции решения НЕВерховного суда РФ, а чуть пониже в качестве доказательств и обоснования своей позиции по делу. Иногда вот таким представлением решений одних судов в других можно добиться мнения о своей неграмотности. Поэтому возможно стоить "прилепить" похожую судебную практику где-то "во флангах".

Практика показывает, что рядовые судьи районных судов обычно избегают рассмотрения подобных гражданских дел по существу заявленных исковых требований и всячески уклоняются от принятия судебного решения о соответствии или несоответствии оспариваемых сведений действительности.

Ну, да. Если кто-то попробует "погромить" в судах решения высших органов власти с целью признания их незаконными (неправомерными) - начните хотя бы с прокуратуры, то суды вас просто закидают определениями по законам других планет, дабы не принимать ваше заявление к производству. Но этот "барьер" судов преодолим в 100% случаев, - главное не бросать дело... и может быть в итоге вывести его в ЕСПЧ с просьбой о денежной компенсации? Ну разве не интересно "позеленить" свой карман?

 
kesarev
(не проверено)
Аватар пользователя kesarev

Как же с этнобандой во власти бороться?

Абсолютно одно, что условием выбора следующего президента должно быть полная отмена русской статьи 282 УК и сопутствующего аналогичного идиотизма в УК. По факту все эти закончики это банальный кляп русскому народу, это способ защиты этнокланов в управлении страной, это в конце концов нарушение конституции.
Надо чтобы как можно больше людей активно выступала за отмену 282 статьи ЫК и ей подбных. Иначе ни о какой свободе слова и речи быть не может.

Как же с этнобандой во власти бороться? Этнический мафиозный клан, как раковая опухоль поразила все ветви власти, финансов, науки, культуры и СМИ. Как же эту этнобанду убрать при наличии статьи 282 УК? Кто нибудь ответит на этот вопрос?

Также надо провести детальное расследование... кто как протащил эту статью... мы помним эти таблички на трассе и взрывы... убеждён всё было подстроено и те кто протащил эту статью должны быть сурово наказаны...

День возмездия рано или поздно, но наступит... это сомнению не подлежит

 
Славянин
Аватар пользователя Славянин

Уже

Наступит , не сомневайтесь.Уже наступает.

 
Назаров
(не проверено)
Аватар пользователя Назаров

не счел доводы защиты по

не счел доводы защиты по катынскому эпизоду убедительными и НЕ ОПРАВДАЛ ПО ЭТОМУ ЭПИЗОДУ признанных виновными главных военных преступников Германии.

Да. Но ведь и НЕ ОБВИНИЛ. Т.е трибунал просто не дал оценку этому эпизоду

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Если Трибунал по каким-то

Если Трибунал по каким-то эпизодам оправдывал, то он об этом говорил в приговоре.
А Катынское дело он рассмотрел в подробностях, следовательно, обязан был оправдать.

 
павел
(не проверено)
Аватар пользователя павел

думе и президенту.

Думе и Президенту осталось принять заявление осуждающее убийство ПАТРИОТА Власова. Признать вину СССР за развязывание второй мировой войны. И выплатить компенсацию Германии за невинно убиенных немцев. Можно за жестокое обращение с ними под Москвой, Сталинградом.... Возместить Германии ущерб от боевых действий, репатриации. Да, самое главное, найти документы, что Л.П.Берия являлся начальником лагерей(нациского ГУЛАГА) и приказ уничтожать евреев получил лично от Сталина. А то у Израиля немецкие денюшки заканчиваются, без наших с голоду подохнут. Вот тогда их миссия в России будет считаться выполненой.

 
Славянин
Аватар пользователя Славянин

Если бы только Власова

Вы еще про чеченов с ингушами забыли.Про их "патриотическую"борьбу против России с 1941 по 1944 год.Карачаев, калмыков и прочих народностей "невинных жертв тирана".Вот она , шара- сама в руки идет.

 
wolodja
(не проверено)
Аватар пользователя wolodja

Все это называется "Горе побежденным"...

Горбачев, ЕБНо и компания его последователей сдали страну и народ с потрохами... СССР побежден и, представляется, в остальных его частях - республиках, ситуация не лучше... просто там несколько иные проблемы, так как они не являются "правоприемниками"...

 
Славянин
Аватар пользователя Славянин

Это временно

СССР не побежден. СССР был предан кучкой уродов наверху во власти и молчаливым попустительством огромной массы обывателей.Но не все так плохо.Наше время приходит. Это не остановить. "Наше дело-правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.И.В.Сталин".Ночь темнее перед рассветом.А потом эти твари ответят за все.

 
kesarev
(не проверено)
Аватар пользователя kesarev

контролировать ситуацию сподручней

хм... согласен с каждым вашим словом

ЗЫ: надеюсь я ошибался в вас... или нет? уж очень вы подозрительны... один ваш ник только чего стоит... ОНЕ обычно такие ники берут типа: русский, славянин и подобные...

да и мышление ваше ну шибко еврейское аж шибёт за версту :)
вы знаете как ОНЕ работают, не так ли?

ОНЕ и там и тут, так что при любом исходе ОНЕ всегда присутствуют в комманде победителей... скажем в команде победителей наверно точно будут кургиняны васерманы фурсовы и им подобные, да?
возглавь то с чем борешься, ась? контролировать ситуацию сподручней, не так ли?

 
Славянин
Аватар пользователя Славянин

Вемя покажет

Дело Ваше кем меня считать.Мне как то без разницы.Я знаю и кто я и зачем я здесь.И тактику оне я тоже знаю. Чтобы победить врага его надо знать лучше него самого.Моя задача-победа России над глобальными уродами ( предиктором), которые душат мою страну. Предлагаю Вам взять тайм-аут в Ваших размышлениях.По ходу дальнейшего общения ,думаю Вам виднее будет.Если Ваши подозрения подтвердятся по ходу действия , Вы только будете полностью удолетворены. А если нет - значит Вы вначале конкретно затупили. В любом случае решать Вам.

 
kesarev
(не проверено)
Аватар пользователя kesarev

ааааааааааа-аптека!

может это "де жа вю", но в Славянине мне аспирин видется :)))))))))))))))) или мерещитца :))))))

 
Гость Чайка
(не проверено)
Аватар пользователя Гость Чайка

Вот тогда их миссия в России будет считаться выполненой.

Всё гораздо хуже,чем вы уже осмыслили.Осмысливайте дальше,пока есть возможность:http://www.zarubezhom.com/,http://www.uznai-pravdu.ru/forum/viewtopic.php?p=6175&sid=f28064e25c97ee8272d74aae1ce5e023,http://zarubezhom.com/Brafman.htm ,http://zarubezhom.com/Makarovsky.htm

 
Назаров
(не проверено)
Аватар пользователя Назаров

Если Трибунал по каким-то

Если Трибунал по каким-то эпизодам оправдывал, то он об этом говорил в приговоре.
А Катынское дело он рассмотрел в подробностях, следовательно, обязан был оправдать.

Но не оправдал. И не обвинил. Промолчал.
И именно поэтому не стоило бы вообще об этом факте в исковом упоминать или в суде ссылаться. Ибо факт молчания Трибунала по Катыни куда легче истолковать как признании вины СССР чем как признание вины Третьего рейха.
Выглядеть это может примерно так:
1) В обвинительном заключении представленном обвинением Трибуналу обвинение немцев в убийстве поляков в Катыни имеется

2) Любой суд,в этом случае,обязан в своём решении либо признать вину немцев либо оправдать.

3) Трибунал вообще ничего не упомянул в своём приговоре о Катыни.

4) Почему? Потому,что для обвинения немцев ему не хватило улик, а ОПРАВДАТЬ НЕМЦЕВ ПО ИМЕННО ЭТОМУ ЭПИЗОДУ ОН НЕ ИМЕЛ ПРАВА. Ибо это означало автоматически обвинить СССР.А обвинять страну-союзника Трибунал права не имел.

Видите,Юрий Игнатьевич, как легко аргумент о молчании Трибунала оборачивается против СССР. Поэтому и не надо на этом Трибунале,в данном случае,внимание заострять

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Назарову

Молчание о Нюрнберге оборачивается для СССР признанием того, чего не было. На самом деле в обвинительном заключении, помимо Катыни, было сказано еще о 16 случаях убийства пленных, а из них в приговоре, среди 18 примеров убийства пленных, упомянут только один. Что - по остальным 16 случаям Трибунал немцев оправдал?
Когда он оправдывал, то говорил об этом в приговоре.
Геббельсовцы извращают суть Трибунала, который строился на презумпции виновности - все, что говорилось в актах комиссий союзников, принималось как доказательство. И задачей защиты было доказать, что этого не было. По Катыни защита пыталась это доказать, и Трибунал пошел ей навстречу. Защита сумела внести в приговор строчки о невиновности? Тогда о какой неясности приговора идет речь? И не забывайте, что мы уже не были союзники, мы были противниками в уже начавшейся холодной войне.
Это формальные обстоятельства, а по сути: на основании чего Трибунал мог бы признать невиновность немцев, если они не представили ни одного свидетеля, ни одного доказательства? На что трибунал мог бы опереть свой вывод о невиновности немцев?

 
Назаров
(не проверено)
Аватар пользователя Назаров

Мухину

Если честно-мне вот просто непонятно как суд вообще не говорит ничего в приговоре о том или ином эпизоде обвинительного заключения. Ни разу с подобным не сталкивался нигде кроме приговора Трибунала.

Однако,я не об этом хотел написать. Меня то Вы можете не убеждать в невиновности СССР-я в этом убедился как узнал про немецкие пули и место расстрела в двухстах метрах от Дома Отдыха НКВД.По мне-больше чем достаточно.
Но , в данном случае, истцу предстоит убедить в этом суд. Учитывая,кто там ответчик,убедить суд будет крайне сложно,если вообще возможно.
Зачем же предъявлять доказательства,которые так легко могут быть повернуты против тебя же самого?
Я ведь показал как приговор Трибунала может быть повёрнут против истца.
А значит-будет повёрнут.

 
Юрий
(не проверено)
Аватар пользователя Юрий

Счастливый, Вы Вам все

Счастливый, Вы Вам все ясно.
Может тогда ответите на пару "простых" вопросов?
1. Почему немцы осенью 1941 сразу расстреляли более 20 тыс. поляков (это полторы дивизии!)? В отношении наших пленных такого поголовного истребления в то время не наблюдалось.
2. Почему, когда наша охрана бросила пленных поляков, они не разбежались, а покорно ждали пока их возьмут под охрану немцы? И это на территории где идут ожесточенные бои.

 
Андрей.
(не проверено)
Аватар пользователя Андрей.

Честно говоря, лично я ещё не

Честно говоря, лично я ещё не во всём разобрался с этим вопросом. Однако я склоняюсь к версии, что поляков расстрелял НКВД со Сталиным.
1. Теоретически поляков могла расстрелять и та, и другая сторона.(ведь Сталин и НКВД также совершили множество преступлений, поэтому расстрел поляков не выглядит как чем-то вон выходящим случаем) Однако я не вижу причин ни у тех, ни у других. В то время немцы брали исключительно в плен сдавшиеся и окружённые части. И расстрел 22 тысяч поляков, причём специфическим образом - выстрелом в голову по одному выглядит по меньшей мере странно.
Те же соображения и с советской стороной. Почему пленные офицеры не были отправлены в лагеря вместе с другими пленными?(рабочая сила никогда не помешает) Или почему они не были переданы немцам вместе с другими пленными, если НКВД действительно опасалось держать антисоветски настроенных офицеров? Почему эти офицеры не были расстреляны сразу после их взятия в плен, а содержались несколько месяцев(причём в хороших условиях(по крайней мере значительно лучших, чем содержали наших))? То есть что побудило советское руководство пойти на это преступление? Может у Вас, Юрий, есть логичная версия?
2. Действительно, это очередное подтверждение вины НКВД.

Для меня веским доказательством вины НКВД является реакция Сталина при беседе с Сикорским 3 декабря 1941 года, где Сталин показал своё полное неведение судьбой поляков(будто бы они были отпущены на свободу и скрылись в Маньчжурии), никаких «лагерей особого назначения» упомянуто не было. То есть Сталин и его окружение совершенно не имели понятия о судьбе польских офицеров, могло ли быть такое? Ведь сведения о содержании поляков должны были поступать в Москву(не могли ведь они существовать изолированно от всего мира), но никаких документов нету...

 
Андрей
(не проверено)
Аватар пользователя Андрей

Ну и аргумент, однако

"Теоретически поляков могла расстрелять и та, и другая сторона.(ведь Сталин и НКВД также совершили множество преступлений"

Ну как же, он же виноват, потому что не может быть невиноват. Железобетонный аргумент, однако, тезка-теоретик.

 
Юрий
(не проверено)
Аватар пользователя Юрий

"Может у Вас, Юрий, есть

"Может у Вас, Юрий, есть логичная версия?"
Конечно есть, я ее здесь уже озвучивал.
"Почему пленные офицеры не были отправлены в лагеря вместе с другими пленными?" - На каком основании? Они были военнопленными, даже скорее интернированными, так как вроде СССР формально войны Польше не объявлял, вошел на территории Западных Белоруссии и Украины для защиты населения. Ни пленных, ни интернированных нельзя использовать на принудительных работах. Поэтому их и содержали в нормальных условиях. И они превратились в чемодан без ручки - и тащить тяжело и бросить нельзя. Куда их было девать? Отдать Гитлеру? Возмутится Англия, а она возможный союзник в грядущей схватке с Гитлером. Отдать Англии? Полторы дивизии офицеров! А что скажет злейший друг Адольф? Лишний повод для нападения. И что с ними было делать?
Этот вопрос, правда без ответа, задает и Мухин в книге: "Крестовы поход на восток".
"Если бы у Польши было правительство, оно, даже в случае военного поражения, оговорило бы с победителем обмен пленными и сроки содержания в плену своих пленных. Тех же военнослужащих, которые оказались арестованными (интернированными) в нейтральных странах, оно бы вернуло на родину. А после того, как «гнуснейшие» сбежали из Польши, что должны были делать Германия с пленными поляками, а Литва, СССР, Венгрия и Румыния – с интернированными? До каких пор содержать их в лагерях – пожизненно?"
Заметьте, Мухин тоже называет поляков в СССР не пленными, а интернированными! Ну и с какой стати гнать интернированных на принудительные работы?
"Для того чтобы сбежать в Румынию, полякам никакой помощи не требовалось (бегают они быстро), но Румыния была нейтральной, следовательно, обязана была интернировать (арестовать) всех поляков до окончания войны. А окончание войны – это соглашение между главами воюющих государств. Но поскольку сбежавшее из Польши польское правительство под арестом в Румынии такое соглашение технически не могло заключить, ему предстояло сидеть под арестом в Румынии всю оставшуюся жизнь."
"Понятное дело, что ни румынам, ни венграм это польское добро и даром не требовалось – ведь его нужно было кормить и содержать неизвестно какое время и без каких-либо надежд на компенсацию затрат. Поэтому и румыны, и венгры закрыли бы глаза на то, что интернированные разбегаются в другие страны (что они и сделали)."

 
Иван Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Иван Гость

Послушай, хорош нам мозги

Послушай, хорош нам мозги **ать! Стопудняк ты (или вы - я не знаю, сколько вас ведомство определило на этот ник) читал даже у Мухина про то, что в ноябре 1939 года ПЭП (польское эмигрантское правительство) объявило СССР ВОЙНУ, поэтому я даже ссылку давать не буду.
А на вопрос "И что с ними было делать?" Мухин дал ответ - поляки были осуждены Особым Совещанием при НКВД СССР на разные сроки, максимальный из которых не превышал 8 лет лишения свободы. И вот с тех пор этих пшеков превратили в зеков с ОПРЕДЕЛЁННЫМ СРОКОМ ОТСИДКИ - их теперь не надо держать до конца их жизни. Кроме того, их можно было гнать на любыэ принудительные работы.
Югий, я пгошу вас - не кидайтесь обгывками из книг Мухина - здесь все их читали целиком. Вам советую делать то же самое.

 
Юрий
(не проверено)
Аватар пользователя Юрий

"Мухин дал ответ - поляки

"Мухин дал ответ - поляки были осуждены Особым Совещанием при НКВД СССР на разные сроки, максимальный из которых не превышал 8 лет лишения свободы."
А ссылочку на это решение дайте. Мухин же любит канцелярщину, а почему-то никаких данных по этому решению не дает. Источник, дату, номер и т. д.
И на основании каких законов судили поляков? Это же подданные другого государства, никаких преступлений на территории СССР они не совершали.
И последнее. Интернированными, а не военнопленными поляков называет именно Мухин.

 
Славянин
Аватар пользователя Славянин

Ась

А дайте ссылочку на решение о признании поляков интернированными?

 
Иван Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Иван Гость

Вас таки называли дугаком, а

Откгойте книжечку "Антигоссийская подлость" да почитайте всем вашим отделом. Помимо того, что найдёте инфогмацию пго ето гешение, ви таки узнаете много интегесного пго ваших коллег, котогые пгедают и пгодают Родину, а значит и маму могут пгодать.
Да, он так их и называл, но только он их считал интегнигованными (как и гуководство стганы, и иностганные гос-ва и Лига Наций) до ноябгя 1939 года, когда "пгавительство Польши в эмикгации" обявило войну Советскому Союзу.

 
Иван Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Иван Гость

А насчёт того, что их судили

А насчёт того, что их судили "непгавильно" - отвечу твоим вопгосом: "А что им оставалось делать?" Ждать, пока они не сдохнут, а до тех пор усиленное питание как военнопленным выдавать, когда своих граждан только начали обеспечивать в полной мере?

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.