В ПРОВИНЦИАЛЬНОЙ РОССИИ ВСЕ ЕЩЕ ОСТАЛИСЬ СУДЬИ?

Может это помочь делу о запрете АВН?

Неудивительно. Матерьяльчики по Теории Относительности - весьма красноречивы.

Юрий Игнатьевич, как вы это объясняете(то, что суд оправдал)? Выходит, что не перевелись еще на земле русской нормальные судьи?

Это прецедент
гуд

Ах оправдал, я думал обвинили, но сам факт заведения дела - тревожный звоночек господину Мухину.

Россию можно условно разделить на две части: Россия и Москва. Потому, что Москва - это не совсем (вернее, "совсем не") Россия, это отдельная губерния, со своими порядками и менталитетом. Хотите увидеть настоящую Россию? - объезжайте Москву стороной.

А честные люди, в настоящей России, похоже, неистребимы. Ничто их не сломит, никакие войны, никакие реформы, ни 20 лет капитализма и дерьмократии.

Юрий Игнатьевич, просто любопытно, а какого возраста Судья?

И спасибо за радостную весть!

7 ноября 2010 года с 12.00 до 15.00 часов на Поклонной горе (на пл. Победы у Музея Великой Отечественной войны) по инициативе "Союза десантников России" и при поддержке "Союза военных моряков" и ряда других общественных и ветеранских организаций. Присоединяйся к акции, защити армию, флот и Россию от сердюкова и его клики.

Заявление Анчалова и Поповских:

объясните мне, правильно ли я понял что 2 суда по одному и тому же делу вынесли противоположные решения?

В Москве и в Костроме рассматривался совершенно одинаковый материал, но размещенный на разных сайтах?
Ведь это казус!

Или оба суда рассматривали материал с одного сайта - с сайта Романа Замураева?
Ведь это казус вдвойне!

Или как?

Я думаю что ответ на мой вопрос нужно внести в саму статью, ведь наверное не только мне не понятно но и еще кому-то.

ИМХО, "дело Замураева" является знаковым, оправдательный приговор, при наличии любого кол-ва экспертиз и его очевидности с точки зрения здравого смысла - пощечина для определенных кругов.
Было бы интересно бы узнать о последствиях сего решения для судьи в недалеком будущем.

http://www.doctrina62.ru/1/3.htm
http://www.doctrina62.ru/3/3/16.htm

Делайте замечания судьям! Они прикосновенны в этом!

О том, что участник судебного процесса вправе делать замечания судье Вам не скажут адвокаты. Они ограничиваются лишь декларированием нормы права, на которой основывают свою позицию, а дальше – как Вам повезёт: прислушается судья к позиции адвоката, либо проигнорирует её. И если судья нарушит закон, адвокат не станет проявлять настойчивость, отложив выражения несогласий с действиями судьи на этап обжалования итогового судебного акта в кассационном, либо в надзорном порядке.
Сами же судьи настолько привыкли к «непротивлению злу» в ходе судебного процесса, что уверовали в то, что выражение замечаний по поводу их действий в судебном заседании – это нарушение порядка в судебном заседании.
Я неоднократно, после выражения своих несогласий с действиями судей, выслушивал предупреждения об удалении из зала судебного заседания за нарушение порядка. И видели бы вы реакцию судей, когда я, в ответ на их предупреждение, зачитываю часть вторую статьи 156 ГПК РФ! И я требую не только занесения в протокол своих возражений по поводу действий председательствующего, но требую так же от судьи… разъяснений относительно его действий (а разъяснения так же заносятся в протокол). В ответ - молчаливые длительные паузы и красные лица судей (не знаю – от злости, либо от стыда). Хочу сразу же заметить – в уголовном процессе возражения относительно действий председательствующего так же подлежат занесению в протокол судебного заседания, с той лишь разницей, что в уголовном процессе председательствующий не обязан давать пояснения по поводу своих действий (ч. 3 ст. 243 УПК РФ).
И вот почему я не согласен с пассивной позицией адвокатов (ваших защитников в уголовном процессе) и юристов (ваших представителей в гражданском процессе). Дело ведь не только в обозначении адвокатской конфликтности и смелости. Дело в том, что если после обоснования адвокатом своей позиции нормой права, судья отклонит этот довод, то может сложиться впечатление, что адвокат не был уверен в правоте своей позиции. А Вы, не юрист, сочтёте, что судья прав. Если же адвокат уверен, что он правильно понимает провозглашённый им закон, а судья игнорирует его мнение, то адвокат должен выразить судье несогласие по поводу его действий! И тогда судья вдруг вспомнит, что перед ним такой же учёный-юрист, как и он сам, который знает законы не хуже судьи. И Вы будете лучше понимать – в какой момент нарушаются Ваши права, видя твёрдую позицию своего адвоката. И только если судья останется на прежней позиции после принесённого замечания – то спорить не следует. После этого действительно необходимо дотерпеть до окончания процесса и обжаловать действия судьи через обжалование его итогового судебного акта. (Однако, если действиями судьи затрагиваются Ваши конституционные права и отложение их восстановления может привести к невосполнимым последствиям, то обжаловать такие действия судьи в вышестоящий суд допустимо и до окончания судебного процесса).
Будьте твёрже и требуйте этого от своих адвокатов! (Особенно при их достойном гонораре…).