СУДЬИ, ГДЕ ВЫ?!

Опубликовано:
Источник: по итогам судебного заседания
Комментариев: 61
5
Средняя: 5 (1 vote)


Сегодня, 8 июня 2010 года, в Таганском суде слушалось дело по заявлению газеты «К барьеру!» об отзыве предупреждения, вынесенного газете Федеральной службой по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) с грубым нарушением закона. Я был представителем Главного редактора газеты Н.П. Пчелкина и дал судье следующее объяснение.

Предупреждение является незаконным и подготавливает «основания» для прекращения деятельности газеты «К барьеру!», чем, безусловно, нарушаются законные, указанные в статье 29 Конституции права заявителя распространять информацию любым законным способом, в данном случае, путем издания газеты.

Мы подали заявление согласно статье 8 закона «О противодействии экстремистской деятельности»: «Предупреждение может быть обжаловано в суде в установленном порядке».

А статья 258 ГПК РФ установила правила: «1. Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод». Одновременно, эта же статья определяет: «Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти…».

Следовательно, для удовлетворения иска суд должен убедиться, что Роскомнадзор вышел за пределы своих полномочий и нарушил закон.

О полномочиях Роскомнадзора.
В Положении о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Правительством РФ 16 марта 2009 г. № 228, полномочия этой службы установлены пунктом 5:

«5. Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет следующие полномочия:
5.1. осуществляет:
5.1.1. государственный контроль и надзор:
5.1.1.1. за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания».

Все! Никаких полномочий по чтению газет и определению, на что направлены высказывания в материалах, какие из этих высказываний являются экстремистскими, а какие нет, Роскомнадзор не имеет, поскольку согласно статье 13 закона «О противодействии экстремистской деятельности»: «информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом» - и больше никому такого права не дается.

А в Предупреждении, во-первых, по этому поводу написано: «Таким образом, редакция газеты «К барьеру!», опубликовав статью «Нужны ли «свободные выборы» и «разделение властей»?», распространила информацию, содержащую признаки экстремизма», - то есть, Роскомнадзор сам, без суда определил экстремизм информационного материала. И этим Роскомнадзор, нарушив статью 13 закона «О противодействии экстремистской деятельности» и Положение об этой службе, присвоил себе полномочия суда.

Во вторых, никаких полномочий применять меры пресекательного характера, направленные на недопущение публикации тех или иных материалов или их отдельных частей, Роскомнадзор, согласно своего Положения, не имеет, поскольку это запрещенная Конституцией цензура.

Статья 3 Закона «О СМИ» дает определение цензуры:
«Цензура массовой информации, то есть, …наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, - не допускается.
Создание и финансирование организаций, учреждений, органов или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации, - не допускается».

Обращаем внимание суда, что именно поэтому в Предупреждении Роскомнадзор не упомянул свои полномочия – его чиновники не захотели признаваться, что они подменили цензурой свои полномочия всего лишь наблюдать за соблюдением законодательства.

О нарушении закона
Статья 8 закон «О противодействии экстремистской деятельности», устанавливает для Роскомнадзора следующую процедуру государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства: «в случае распространения через средство массовой информации экстремистских материалов либо выявления фактов, свидетельствующих о наличии в его деятельности признаков экстремизма, учредителю и (или) редакции (главному редактору… выносится предупреждение в письменной форме о недопустимости таких действий либо такой деятельности».

Согласно той же статье 8 закона «О противодействии экстремистской деятельности» предупреждение выдается за публикацию нескольких экстремистских материалов. То есть, материалов, признанных экстремистскими судом и помещенных в Федеральный список экстремистских материалов, а не за один, даже экстремистский материал.

Материал «Нужны ли «свободные выборы» и «разделение властей»?», опубликованный в газете «К барьеру!» № 6 (37) от 09.02.2010, это один материал, и никакой суд его не признал и не признает экстремистским.

Таким образом, Предупреждение вынесено с грубыми нарушениями статей 8 и 13 закона «О противодействии экстремистской деятельности», пункта 5.1.1.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Правительством РФ 16 марта 2009 г. № 228. А именно, предупреждение вынесено за пределами полномочий Роскомнадзора - не за нарушение законодательства, не за публикацию нескольких материалов, признанных судом экстремистским или какую иную экстремистскую деятельность, - а за содержание части одного, законно опубликованного материала. Данное предупреждение является запрещенной Конституцией и законом цензурой и нарушением прав человека, установленных статьей 29 Конституции РФ и статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Вынеся оспариваемое Предупреждение, Роскомнадзор вышел за пределы своих полномочий, присвоив себе полномочия суда, и нарушил закон – статью 8 закона «О противодействии экстремистской деятельности», - вынеся предупреждение не за публикацию нескольких, уже признанных судом экстремистских материалов.

Учитывая выше изложенное, на основании статьи 258 ГПК РФ прошу:

  • признать Предупреждение 18 марта 2010 г. За № ПК-04345, вынесенное Роскомнадзором газете «К барьеру!» незаконным;
  • обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций отозвать это предупреждение.

После того, как представитель Роскомнадзора зачитал предупреждение, я задал ему вопросы.

  • Признаете ли вы, что Правительство в пункте 5.1.1.1 Положения о Роскомнадзоре определила службе полномочия государственного контроля и надзора «за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания»? Это представитель Роскомнадзора признал.
  • Можете ли вы показать в Положении о Роскомнадзоре пункт, в котором Правительство наделило службу полномочиями устанавливать экстремизм тех или иных информационных материалов или их отдельных частей? Этого он показать не смог.
  • Можете ли вы показать в Положении о Роскомнадзоре пункт, в котором Правительство наделило службу полномочиями пресекать публикацию тех или иных материалов или их отдельных частей? Этого тоже показать не смог.

После этого судья ушла в совещательную комнату и вынесла решение отказать нам в просьбе, то есть, признала предупреждение Роскомнадзора законным.

Уже 8 лет хожу по судам Москвы, провел более полутора сот процессов в десятке судов, а еще не встретил ни одного судьи!

Ю.И. МУХИН

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

а мотивировка суда ?

чем суд мотивировал отказ ?

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Мотивированное решение должно

Мотивированное решение должно быть на следующей неделе. Посмотрим.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Извиняюсь, что не по теме, но

Извиняюсь, что не по теме, но интересует судьба «закрытых пакетов» КПСС, о которых Вы писали ранее. Есть ли еще какая-либо информация о них?

 
dmitgu
(не проверено)
Аватар пользователя dmitgu

"Согласно той же статье 8

"Согласно той же статье 8 закона «О противодействии экстремистской деятельности» предупреждение выдается за публикацию нескольких экстремистских материалов. То есть, материалов, признанных экстремистскими судом и помещенных в Федеральный список экстремистских материалов, а не за один, даже экстремистский материал."

Гм... В отрыве от данного дела - ведь должен быть какой-то механизм, препятствующий публикации "новым" (не внесенным еще в Федеральный список) экстремистских сочинений? А то можно черте что нести... Есть же в УК статьи за призывы к насилю, оскорбление социальных групп и т.п. Ну, может кто-то там не совсем четко сформулировал претензии, может где-то буква закона не идеальна, но нельзя же отказываться бороться с социально опасными явлениями из-за отставания букв? На то суд и существует чтоб (в том числе) толковать закон в не прописанных еще буквой, но достаточно очевидных по своей сути случаях. Даже чего-то там про решения на "основе внутренниъ убеждений" я читал о полномочиях судей.

То есть - нельзя априори согласится с претензиями к судьм не зная суть дела. Если, например, в газете призывали варить из некрещенных младенцев мыло, то я безусловно поддержу предупреждение и даже посчитаю его мягковатым. Что там допущены какие-то юридиеские нарушения - это ерунда в сравнении с неоходимостью бороться с таким экстремизмом тогда. Иначе получаются что граждане хотят себе какого-то немыслимого всепрощения при том, что от правоохранителей требуют какой-то неземной безупречности. Такой подход очень выгоден дя преступности и неприемлем. Поэтому нужна все же суть дела, чтоб понять кто тут больше прав. На мой взгляд.

 
Гость Eugene45
(не проверено)
Аватар пользователя Гость Eugene45

Уже на работе! Счастливые!

Уже на работе!
Счастливые! Да, хоть кто-то работает.

 
Alex
Аватар пользователя Alex

По закону, признать материал

По закону, признать материал экстремистским может только суд. Какие вопросы?

 
dmitgu
(не проверено)
Аватар пользователя dmitgu

По закону призывать к

По закону призывать к свержению власти нельзя, например. И много чего нельзя. Какие вопросы?
Дайте материал по которому претензии. Тогда газета еще более не права чем суд.

 
Alex
Аватар пользователя Alex

В газете смотрите.))

В газете смотрите.))

 
Вовочка
(не проверено)
Аватар пользователя Вовочка

Я, dmitgu, идиот или

Вы, dmitgu, идиот или прикидываетесь. Вам говорят про одно, а вы про другое.

В статье 13 закона «О противодействии экстремистской деятельности» сказано «Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения» И никакому Роскомнадзору право признавать тот или иной материал экстремистским не дано.

 
Вовочка
(не проверено)
Аватар пользователя Вовочка

На чьей вы стороне?

Вы что мой комментарий подправили. Это же подло! Врагов вы не подправляете, так на чей же вы стороне?

 
Vektor
Аватар пользователя Vektor

Вы что мой комментарий

Вы что мой комментарий подправили
Забыл вас предупредить. Ругань в комментариях между читателями мной пресекается.

Это же подло!
Если считаете вполне эстетичным грубить окружающим - привыкайте.

Врагов вы не подправляете, так на чей же вы стороне?
Когда я модерирую, я не могу быть на чьей-то стороне. Когда я комментирую - дело другое.

 
korshyn1988
(не проверено)
Аватар пользователя korshyn1988

Странный форум, где

Странный форум, где подправляют комментарии пользователей, тем самым приписывая им другие фразы.

«Если считаете вполне эстетичным грубить окружающим - привыкайте.»
А Мухин грубит врагам и вы его статьи не подправляете.

«Когда я модерирую, я не могу быть на чьей-то стороне.»
И глаза-то у вас при этом честные, честные. Только помните, что услужливый дурак опаснее врага.

 
dmitgu
(не проверено)
Аватар пользователя dmitgu

Я Вам не закон, я хочу знать

Я Вам не закон, я хочу знать статьи по которым претензии. Иначе невозможно решить кто тут больше виноват. В некоторых случаях я готов извинить нарушение закона - если этим предотвращается бОльшее зло. Странно читать Ваше возмущение - Вы небось за всякие революции и гибель невинных ради этого дела Вас не волнует. Ну и у меня есть определенные исключения из правил. Куда мЕньшие, кстати, чем у фанатов революции.

 
Александр Б.
(не проверено)
Аватар пользователя Александр Б.

"...Если, например, в газете

"...Если, например, в газете призывали варить из некрещенных младенцев мыло, то я безусловно поддержу предупреждение..."
А если бы призывали варить мыло из крещенных младенцев, то Вы бы безусловно не поддержали бы предупреждение? Вам о беззаконии в российских судах, а Вы о чем? С чего вы взяли, что законность выгодна для преступности и потому неприемлема? Я вот, например, хочу, чтоб мои дела судили судьи именно "неземной безупречности", а не "бабьи морды беззакония".Определитесь и Вы, пожалуйста!

 
dmitgu
(не проверено)
Аватар пользователя dmitgu

Хотеть не вредно, а лучше

Хотеть не вредно, а лучше идти работать судьей и быть безупречным ) Все не идеальны. Хотелось бы чтоб и граждане были идельны, но это ж не так

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Вас в судьи не возьмут. Там

Вас в судьи не возьмут. Там тщательнейший отбор теток и женоподобных мужиков по критерию глупость, подлость, покорность. за 20 лет механизм до деталей отработан.

 
KOBnews
(не проверено)
Аватар пользователя KOBnews

Согласен. Видимо господа ни

Согласен. Видимо господа ни разу не были в суде. Рекомендую им сходить на заседание.

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Экстремизм включает в себя

Экстремизм включает в себя деяния, предусмотренные уголовным кодексом, поэтому препятствием новых статей в любых случаях являются прокуратура и суд, никак не Роскомнадзор.

 
dmitgu
(не проверено)
Аватар пользователя dmitgu

Спасибо. Т.е. роскомнадзор

Спасибо. Т.е. роскомнадзор должен обращаться в суд, если на его взгляд происходят какие-то нарушения? И на осовании решения суда выносить предупреждения. Так примерно?

 
Иван (Гость)
(не проверено)
Аватар пользователя Иван (Гость)

Поскольку экстремизм - это

Поскольку экстремизм - это уголовно наказуемое деяние, то роскомнадзор должен писать заяву в ПРОКУРАТУРУ, а уж прокуратура заведёт дело, "расследует" его и после передаст его в суд, ибо на прокуратуру и возлагается функция поддержания государственного обвинения в суде. А после решения суда роскомнадзор должен:
а) В случае признания статьи экстремистской - посылать предупреждение в редакцию, мотивируя его РЕШЕНИЕМ СУДА, которое прилагается к предупреждению;
б) В случае непризнания статьи экстремистской - ЗАТКНУТЬСЯ И НЕ ПИКАТЬ до обвинительного решения суда!!

 
dmitgu
(не проверено)
Аватар пользователя dmitgu

А оперативно если? Начали там

А оперативно если? Начали там сообщать, например, когда и где уголовники собираются и что захватывать. Ну и как это здорово. И что, никак иначе кроме как прокуратура-суд нельзя пресечь? Если по закону нельзя, то ведь все равно как-то пресекут. И это будет правильней, чем тянуть бюрократическую волынку в таком случае.

 
Иван (Гость)
(не проверено)
Аватар пользователя Иван (Гость)

Если бы во рту росли грибы,

Если бы во рту росли грибы, то был бы не рот, а огород. Если, как вы пишете, в газете будет сзываться уголовный сходняк (я вас правильно понял?), то менты просто придут на указанное место и спрячутся и будут следить, а после арестуют их либо, с учётом наших ментов, получат откаты и съедут.
Нет, нельзя!!! И не надо строить из себя незнайку на Луне. То, что вы провокатор, все уже давно поняли.
С вами, dmitgu, всё ясно - ВЫ ПОБОРНИК ФАШИСТСКОГО РЕЖИМА, раз уж вы так ратуете за то, чтобы бюрократическая машина давила свободу слова в РФ, тем самым окончательно установив фашистский режим, который базируется на захвате информационного пространства и заполнении его брехнёй режима, осуществляя тем самым промывку мозгов населению. Признайтесь себе в том, что вы ФАШИСТ, нам можно не признаваться.

 
Гость Eugene45
(не проверено)
Аватар пользователя Гость Eugene45

Да не ФАШИСТЫ они, Иван. Люди

Да не ФАШИСТЫ они, Иван. Люди на работе. Уж не знаю в штате они или по договору, но пашут они круглосуточно. Почему они? Так пишут, как минимум, двое, то и больше. Работа, надо сказать, вредная. Поэтому прежде чем признаваться себе им надо просить прибавку к зарплате. Лечение психических расстройств дорого стоит по нашим временам.

 
Юрий
(не проверено)
Аватар пользователя Юрий

Гм... В отрыве от данного

Гм... В отрыве от данного дела - ведь должен быть какой-то механизм, препятствующий публикации "новым" (не внесенным еще в Федеральный список) экстремистских сочинений? А то можно черте что нести...

Словоблуд Вы наш, а есть "какой-нибудь механизм", препятствующий совершению краж? Видимо есть и в трёх словах он звучит как выявление, пресечение и предупреждение! И государственные органы именно этим и должны заниматься! Какая же ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница между кражей и разжиганием с точки зрения закона? (только не надо ударяться в особенности состава преступления или другие мелкие правовые закорючки - это исключительно вопросы правоприменения) А в самом общем смысле и то, и другое суть преступления, следовательно признать деяния таковыми может только СУД!
Раз каждый может "черте что" делать (и воровать в том числе), то что же теперь всем людям руки поотрубать по самое ухо? Или наделить какой-нибудь госорган правом определять, содержатся ли в действиях лица признаки воровства и без суда ему пальцы ломать? А суд-то тогда ЗАЧЕМ??? Типа есть специально обученные организмы, которые и без того всё знают и сами решат, казнить или миловать, а суд - на помойку истории?
Не Вы ли совсем недавно с пеной у рта доказывали, что суд Линча потому и не прижился, что по сути он есть "суд толпы" или иначе суд людей, возомнивших себя правыми по одним им ведомым основаниям? Может всё-таки по закону???

 
dmitgu
(не проверено)
Аватар пользователя dmitgu

Это ж не суд толпы. Я говорю

Это ж не суд толпы. Я говорю о случаях очевидного вреда для общества, не учтенных в законе. Тогда да, допустимо отклонение от буквы закона, ради защиты общества от более опасных вещей (чем временное отклонение от буквы). Если ж не оч. понятно - значит и вред терпимый, можно порой и потянуть до выяснения и уточнения закона.

 
Иван (Гость)
(не проверено)
Аватар пользователя Иван (Гость)

Можно и нужно согласиться с

Можно и нужно согласиться с претензиями к судьям, которые "благословляют" своеволие и беспредел государственных органов, которые к тому же нарушают законы и выходят за рамки своих полномочий. Если уж хочется закрыть газету вынесением предупреждений "об экстремизме", сначала нужно подать иск в суд с требованием признать статью экстремистской, после чего необходимо провести экспертизу статьи, что-то ещё сделать, и только если суд признает статью экстремистской, то тогда и выносить предупреждение.
Или что, dmitgu, поборник нынешнего режима (это мне видно из ваших комментов), вы за произвол бюрократической машины государства? Или вам понравится, если на вас "накатают заяву" соседи, мол вы им мешаете (и возможно они будут правы - вы слушаете ночью музыку на полную громкость, либо ночью ремонт делаете и т.д.), и исполнительная служба без решения суда потребует "съехать с хаты"? Но вы же всех по судам затаскаете, но подобного отношения со стороны госорганов к себе не допустите!! Так почему вы ратуете за своеволие федеральных органов и "разрешаете" им нарушение закона? А, может быть, чтобы вы поняли весь "смак" этой ситуации, нужно проехаться по вашей шкуре хотя бы вышеописанным мною способом?

 
SLA
(не проверено)
Аватар пользователя SLA

Россия - тоталитарное

Россия - тоталитарное государство. Слава Путину!

 
dmitgu
(не проверено)
Аватар пользователя dmitgu

Уж посвободней западных.

Уж посвободней западных.

 
Владимир Ш.
(не проверено)
Аватар пользователя Владимир Ш.

Свобода определяется длинной

Свобода определяется длинной поводка! Так что разница не велика. Мы уже почти догнали, в этом плане, "цивилизованный" западный мир!

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

ты то уж точно знаешь как на

ты то уж точно знаешь как на западе, энциклопедический ты наш

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.