ЗАПРЕЩЕНИЕ АВН-5

Опубликовано:
Источник: по итогам судебного заседания
Комментариев: 42
5
Средняя: 5 (1 vote)

Прения

В прениях прокурорши кратко и тупо повторили то, что говорили и в начале, как будто не было почти 10 часового слушания дела, не было их публичного позора с ответами на вопросы, когда они оказались не в состоянии ответить даже на элементарные вопросы, как будто не было исследования их, приложенной к заявлению, макулатуры.

А мы с Журавлевым как раз на всем слушании и остановились, снова напомнив суду, что прокурорши не смогли объяснить, ни какие основы конституционного строя мы насильственно изменяем, ни кому вред наносим или нанесем, и не представили суду ни одного относимого или допустимого доказательства экстремизма. Кроме этого, я зачитал судье в виде напутствия следующее.

«Уважаемый суд, думаю, что вы стоите перед сложным выбором, сложность которого, возможно и не видите, поскольку на первый взгляд выбор простой. К обычному в России судебному выбору, как поступить, – по закону или так, как прокурор сказал, - добавляется и судебная практика, которая подтверждает, что прокурор говорит правильно.

Однако я обращаю внимание суда на то, что, рассматривая наше дело в рамках закона «О противодействии экстремистской деятельности», суд еще до начала рассмотрения выявил два основания, по которым должен был оставить заявление Прокурора Москвы без рассмотрения и основание, по которому обязан был прекратить дело. А после знакомства с заявлением, выявил и новое основание прекратить дело, причем, это основание вытекает исключительно из самого закона «О противодействии экстремистской деятельности». Получается, что с этим законом что-то не так.

Задайте себе вопрос, а с какой целью этот закон принят? Из названия следует, что с целью борьбы с некой экстремистcкой деятельностью, но если мы взглянем в списке статьи 1.1 на то, что именно считается экстремистcкой деятельностью для целей этого закона, то выясним, что, за некоторым исключением, это деятельность по совершению преступлений, запрещенных Уголовным кодексом под угрозой наказания. А что – после принятия закона «О противодействии экстремистской деятельности» эти преступления из Уголовного кодекса выведены, а статьи, предусматривающие наказание за них, отменены? Нет, их никто и не собирался выводить. Может за эти преступления ужесточено наказание? Нет, в Кремле и Госдуме никто этих преступлений не боится. Тогда зачем к известным и понятным понятиям Уголовного кодекса нужно было добавлять мутное понятие «экстремистский», которое как бы превращает эти преступления не в преступления, а в нечто не подпадающее под действие УК?

Точно такое же недоумение должно вызвать и принятое для целей этого закона в статье 1.3 понятие экстремистских информационных материалов. Это материалы, которые обосновывают и призывают к совершению преступлений, оговоренных в списке пункта 1 этой статьи. Но если говорить по-русски, то понятия «обосновывать» и «призывать» в русском языке обобщаются одним понятием «подстрекать». Но подстрекатель, в данном случае, автор такого информационного материала, является по Уголовному кодексу соучастником преступления, к которому подстрекает, то есть, рассматривая вопрос об экстремизме произведения, суд одновременно рассматривает вопрос о совершении автором этого произведения преступления. Однако, как мы видим, в законе «О противодействии экстремистской деятельности» подстрекатель прямо подстрекателем не назван, и сам автор произведения в законе как бы вообще отсутствует.
И совершенно очевидно, что информационный материал в законе не называется подстрекательским для того, чтобы не видна была связь между экстремизмом информационного материала и Уголовным кодексом.

Зачем это надо? Ответ один. Затем, чтобы запутать судей и прокуроров на местах – чтобы они не боялись в рамках гражданского дела обвинять авторов произведений в совершении ими преступлений и запрещать информационные материалы, неугодные фашистам России, а также запрещать общественные организации, не угодные фашистам России. Закон «О противодействии экстремистcкой деятельности» принят для того, чтобы судьи и прокуроры на местах, как бы по собственной инициативе насильственно изменили статьи 13 и 29 Конституции России. Ведь статья 13 Конституции запрещает только преступные сообщества, а не какие-то там экстремистские организации, а информационные материалы не могут быть по статье 29 Конституции запрещены ни в каких случаях.

Ведь вот, что получается на практике. Для того, чтобы признать в рамках уголовного дела одного гражданина преступником по статье, скажем 280 «Насильственный захват власти или насильственное удержание власти» требуется большой труд следствия, прокуратуры и суда, а для того, чтобы признать 50 тысяч человек сразу преступниками, приготовляющими насильственное изменение конституционного строя, нужно только решение суда по гражданскому делу о признании организации этих 50 тысяч человек экстремистcкой.

Ну, ладно, в России некому обвинить законодателя в фашизме, но ведь есть и Запад с его декларациями о защите прав человека. Запад-то может обвинить законодателя России в попрании Конституции России? А это очень не просто сделать, поскольку закон написан так, что из него никак не следует, что законодатель России разрешал кому-нибудь нарушать права человека в России. Мало этого, законодатель в статье 2 прямо так и указывает судам и прокуратуре: «Противодействие экстремистской деятельности основывается на следующих принципах: признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, а равно законных интересов организаций».

Но если это так, то почему на сегодня около семисот авторов произведений названы подстрекателями к преступлениям без вступившего в силу приговора суда по уголовному делу? А вы посмотрите на статью 13 закона «О противодействии экстремистской деятельности»: «Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу».

Во-первых, как из этого положения статьи 13 следует, что материалы признаются экстремистскими в рамках гражданского дела? Во-вторых, как из этого следует, что судьи могут принимать решение о гражданско-правовом последствии (о признании материала экстремистским) без учета вступившего в силу приговора по уголовному делу? В третьих, где в этом предложении сказано, что суд при рассмотрении гражданского дела имеет право сам устанавливать признаки экстремизма информационного материала – устанавливать в нем наличие экстремизма? И если какие-то малограмотные местные прокуроры и судьи на местах, в рамках гражданского дела сами устанавливают признаки преступлений, занесенных в список экстремистских, и на основании этих, ими же и установленных признаков, выносят решение о признании автора материала подстрекателем к уголовному преступлению (что автоматически следует от признания самого материала экстремистским), то при чем тут законодатель?

Он ведь ничего этого не разрешал в законе «О противодействии экстремистской деятельности»! Законодатель не отменял положения пункта 4 статьи 61 ГПК РФ: «Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом». И если судьи на местах в гражданском процессе начали считать для себя не обязательным иметь вступивший в силу приговор по уголовному делу для признания деяния лиц преступниками, то при чем тут законодатель?

Суд обязан был обратить внимание на возникший в процессе рассмотрения этого дела казус – Прокурор Москвы уверенно предложил суду в гражданском деле признать общественную организацию экстремистcкой, то есть, преступным сообществом, и сослался на закон «О противодействии экстремистской деятельности». Но законодатель, при обвинении его в этом беззаконии, имеет все основания утверждать – а при чем тут я? Я, законодатель, никаких прав признавать общественные объединения экстремистскими в рамках закона «О противодействии экстремистской деятельности» судам не давал! И это действительно так.

Исключен законодателем и запрет деятельности общественных объединений в рамках закона «О противодействии экстремистской деятельности» тем, что для целей этого закона экстремистскими организациями признаются только уже запрещенные организации. Почему? Потому, что статья 13 Конституция РФ не разрешает запрещать никакие экстремистские организации, вот и законодатель не дает это сделать по закону, предлагая судам нарушать Конституцию и запрещать экстремистские организации на свой страх и риск.

У законодателя России есть все основания утверждать, что он не разрешал нарушать права человека, а то, что эти права в России массово нарушаются, и суд в Страсбурге завален жалобами из России, то это исключительно благодаря малограмотности судей, прокуроров и следователей на местах.

И должен обратить внимание суда, что Западу надоело это перекладывания ответственности, и Запад с недавнего времени начал применять очень интересный метод для борьбы с фашизмом в России. Для освещения его я процитирую с сокращением заметку из газеты «Коммерсант» от 04.10.2010, которая называется, «Приговор не по делу».

«Причиной нового скандала в отношениях между Москвой и Вашингтоном стала инициатива американского сенатора-демократа Бенджамина Кардина, который давно призывает Белый дом отреагировать на гибель в ноябре прошлого года юриста инвестфонда Hermitage Capital Сергея Магнитского. На прошлой неделе он вместе с сопредседателем комиссии по правам человека конгресса США Джеймсом Макговерном закончил подготовку законопроекта "О справедливости для Сергея Магнитского" и внес его на рассмотрение американских законодателей. По мнению авторов инициативы, США должны закрыть въезд на свою территорию 60 российским силовикам и судьям, подозреваемым в причастности к громкому делу. Помимо этого, по мнению господина Кардина, Минфин США должен "заморозить или запретить им все операции с недвижимостью и инвестиции в финансовые учреждения страны".

…В свою очередь, в МВД России "Ъ" заявили, что не понимают логику американских законодателей, включивших в список многих "случайных людей, никак не связанных с делом Магнитского", например зампреда арбитражного суда Московской области Маргариту Зинурову, которая рассматривала гражданские иски, поданные фондом Hermitage Capital. «Возможно, ее решения не нравились руководству фонда, но они были позднее подтверждены вышестоящими инстанциями. Почему же тогда представители тех инстанций не были включены в список?» — отметили в МВД.

Еще один фигурант дела — следователь следственного управления при прокуратуре ЮАО Москвы Станислав Гордиевский в беседе с "Ъ" также выразил недоумение в связи с внесением его имени в черный список. Его участие в деле ограничивалось тем, что он в свое время уличил адвокатов фонда Hermitage Capital Эдуарда Хайретдинова и Владимира Пастухова в использовании поддельных документов, и этот факт никем не оспаривался.

…Не исключено, что в ближайшее время на призыв правозащитников действительно откликнется Европа. В частности, недавно тему санкций в отношении фигурантов списка Кардина затронул глава британского МИДа Уильям Хейг. "Сотрудники иммиграционных служб Великобритании могут отказать им (в получении виз.— "Ъ"), если сочтут, что присутствие этих лиц на территории Великобритании будет нежелательным для блага общества",— отметил он.

…Помимо этого в середине сентября о готовности рассмотреть вопрос о введении санкций против фигурантов списка Кардина заявили власти Польши. В частности, глава польского МИДа Радослав Сикорский в письме руководителю комитета по правам человека сейма Польши Ризарду Каличу отметил, что "противозаконные действия и нарушение прав человека не могут игнорироваться международным сообществом". При этом в случае, если Варшава действительно внесет фамилии 60 россиян в черный список, перед ними закроются двери всех стран Шенгенского соглашения».

Интересны наивные сетования зампреда Арбитражного суда о том, что ее решение подтверждено вышестоящими инстанциями. Запад не такой дурак, чтобы не понимать, что такое вышестоящие судебные инстанции России. Для Запада такой инстанцией является только Суд в Страсбурге. И создание этого интересного прецедента с фактическим признанием фашистами 60 российских судей, прокуроров и следователей (а Запад применяет прецедентное право) может вскоре привести к ситуации, когда российских судей и прокуроров за рубежом будут арестовывать и после отсидки в тюрьме за незаконный въезд, депортировать обратно в Россию Это, конечно, мелочь, но она очень многим в России будет приятна, поскольку по опросам общественного мнения, проведенного «Левада-центр» летом этого года, верят судам всего 15% граждан России, и 60% - не верят.

Поэтому, уважаемый суд, с одной стороны это дело простое, поскольку Прокурор Москвы умный, все законы знает и может гарантировать судье безнаказанность, но с другой стороны, нужно учесть, сколько тысяч жалоб поступит в Страсбург и учитывать, что Западу уже надоела полная безнаказанность нарушений прав человека в России».
Суд удалился выносить решение.

Ю.И. МУХИН



(продолжение следует)

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Пора вводить обращение "Не

Пора вводить обращение "Не уважаемый суд", они этого долго добивались.

 
Ветеран советского следствия
(не проверено)
Аватар пользователя Ветеран советского следствия

Браво,т.Мухин! Особенно на

Браво,т.Мухин! Особенно на счет целей принятия закона о противодействии экстремизму. Именно размыть базовые понятия уголовного права, уголовного и гражданского процесса, запутать и без того слабых на голову "практиков". Чтобы в нужный момент, возможного наступления которого боятся как огня, приступить к полному запрещению и ликвидации. И выложите уже пожалуйста полный текст судебного решения.

 
wolodja
(не проверено)
Аватар пользователя wolodja

Где-то было, что...

прокуроры выступают не от себя лично, а от прокуратуры... проигрыш каким-либо прокурором дела - проигрыш всей прокуратуры... вроде бы она лишается после этого права подавать иск повторно... это могло бы быть механизмом заставляющим прокуроров вылазить только в тех случаях, когда дело совершенно прозрачно и ответчик согласен с их доводами с самого начала (прокуратура не имеет права иметь секретов от ответчика - т.е. дополнять и изменять предмет иска - иначе это очень похоже на мошенничество со стороны государства в отношении граждан)... Или что не так?

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Прокуроры - будущие судьи

Не секрет, что госконторы являются поставщиками кандидатов с судейский корпус. Интересно, есть статистика по кадровому резерву судей (федеральных судей), т.е. где нарабатывают будущие ваши (не)чести свой юр.стаж, необходимый для того чтобы стать судьей? Может таковая и существует, но мне вообще-то этот вопрос не очень интересен, т.к. сколько не приходилось сталкиваться с судейско-прокурорсими бумагами и так становится все понятно: "Судья........Царев..", "Помощник прокурора......Царева...." (первый - папа, вторая -дочка), "Судья.............Багаутдинов..", "Пом. прокурора......Багаутдинов.." (тесть и зять) и т.д. Но бывает и без родственных отношений, - приходишь на суд. заседание, а за столом сидят судья и прокурор (пом. прокурора)(есть такие случаи, когда по закону требуется участие прокурора на процессе) и не пойми, кто из них судья, не потому, что оба без мантии, а потому что не понятно, кто ведет суд. Ну и вообще, тяжело вести процесс, когда одной из сторон является прокурор, - все может закончится примерно так, - спустя 5 мин. после начала суда прокурорская что-то там громко вякнет, вскочит и убежит из кабинета, а судья (или их тройка) - тоже следом из кабинета со словами "суд удаляется...", - как будто тебя и нет. Вот тебе и суд, - что ж теперь говорить о признании в суде незаконным решения прокурора. Ожидаю, что через 1,5-2 года будет вынесено первое решение по одному из своих отказных российских судебных дел в ЕСПЧ и возможно их будет конвейер (к этому все и идет).

 
Михаил
(не проверено)
Аватар пользователя Михаил

Юрий Игнатьевич, при всем

Юрий Игнатьевич, при всем моем к вам уважении, значительная часть вашей речи - это попытка давления на суд путем угроз личного характера, с целью склонить его к принятию выгодного вам решения, что запрещено законом.

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Не значительная часть, а все

Не значительная часть, а все что я говорил, обращено не к суду - это в принципе бесполезно, - она обращена к вам - судьям вне суда.

 
Кладун
(не проверено)
Аватар пользователя Кладун

А нам и так всё ясно.

А нам и так всё ясно.

 
Seva
(не проверено)
Аватар пользователя Seva

Ясно, что Игнатьич

Ясно, что Игнатьич проигрывает. Оно и не удивительно, если он обращает такие длительные речи - роботам (судьям, которые - винтики в судопроцессе). Какое чувство он пытается у роботов вызвать - сострадание, справедливость? Роботам это не доступно.

 
Кладун
(не проверено)
Аватар пользователя Кладун

Игнатьич проиграл в тот

Игнатьич проиграл в тот момент, когда сел с ними играть по их правилам.

 
Alex
Аватар пользователя Alex

По-твоему это игра, да?

По-твоему это игра, да?

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Кладун: А нам и так всё ясно.

Кладун: А нам и так всё ясно.
Ка-а-кой вы умненький!

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Seva: Ясно, что Игнатьич

Seva: Ясно, что Игнатьич проигрывает. Оно и не удивительно, если он обращает такие длительные речи - роботам (судьям, которые - винтики в судопроцессе). Какое чувство он пытается у роботов вызвать - сострадание, справедливость? Роботам это не доступно.
Вообще-то Мухин проигрывает в двух случаях: когда обращается к судьям и нашему Севе.
В первом случае - потому что судьи это подонки и холуи фашистского режима, а во втором - потому что наш Сева удивительно тупой.

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Кладун: Игнатьич проиграл в

Кладун: Игнатьич проиграл в тот момент, когда сел с ними играть по их правилам.

То ли дело Кладун! Он сел играть с режимом ПО СВОИМ ПРАВИЛАМ -и глядите, положил этот режим на лопатки.

 
Кладун
(не проверено)
Аватар пользователя Кладун

Нет, я такой же дурак, как и

Нет, я такой же дурак, как и вы, вы это хотели услышать?

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Кладун: Нет, я такой же

Кладун: Нет, я такой же дурак, как и вы, вы это хотели услышать?

Я вообще-то хотел услышать от вас что-то умное и полезное.

 
Кладун
(не проверено)
Аватар пользователя Кладун

Баранам - новые ворота!

Т. е. какому идолу ныне овцам кланяться? Коли Ю. И. запретили.

 
Alex
Аватар пользователя Alex

Атас.. Вы читаете,когда

Атас.. Вы читаете,когда нибудь, что комментируете? Вроде русским языком Мухин написал, что не для суда выступает.

 
Президент Америки
(не проверено)
Аватар пользователя Президент Америки

Претензия думаю не по адресу.

Вы не перепутали Мухина с власть придержащими?(про давдение нап суд и т.д.?)

 
Иван (Гость)
(не проверено)
Аватар пользователя Иван (Гость)

"...Поэтому, уважаемый суд, с

"...Поэтому, уважаемый суд, с одной стороны это дело простое, поскольку Прокурор Москвы умный, все законы знает и может гарантировать судье безнаказанность, но с другой стороны, нужно учесть, сколько тысяч жалоб поступит в Страсбург и учитывать, что Западу уже надоела полная безнаказанность нарушений прав человека в России..." - и это, по-вашему, есть "...попытка давления на суд путем угроз личного характера, с целью склонить его к принятию выгодного вам решения, что запрещено законом."?

 
Константин И
(не проверено)
Аватар пользователя Константин И

Михаил

былоб это правдой, казаков этим воспользовался сразуб... А как вам незаконное давление банды на демократию и народ?

 
сочувствующий
(не проверено)
Аватар пользователя сочувствующий

неужели не понятно

неужели до сих пор не понятно - власть эта мирно не уйдёт, слова совесть и честь для неё пустой звук. Посмотрите как уделали партию ВОЛЯ, как расправляются с АВН, о чём ещё можно говорить?Если хототе принести пользу Родине пора действовать по другому.

 
Паша
(не проверено)
Аватар пользователя Паша

еще бы добавил как власть

еще бы добавил как власть противодействует регистрации политических партий КПЕ и РОТ ФРОНТ.

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

сочувствующий: неужели до сих

сочувствующий: неужели до сих пор не понятно - власть эта мирно не уйдёт, слова совесть и честь для неё пустой звук. Посмотрите как уделали партию ВОЛЯ, как расправляются с АВН, о чём ещё можно говорить?Если хототе принести пользу Родине пора действовать по другому.

Вот и расскажи, как нам надо действовать по-другому и как ты приносишь пользу Родине.

 
Кладун
(не проверено)
Аватар пользователя Кладун

"В дерьме Россия, думать надо" (Мухин Ю. И.)

"Ка-а-акой вы умный! Чего тут думать! Пилить надо!" (Геннадий)

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Кладун: "Ка-а-акой вы умный!

Кладун: "Ка-а-акой вы умный! Чего тут думать! Пилить надо!" (Геннадий)

Поскольку я этого не говорил, то это попахивает клеветой.
А вы сообщите нам, до чего уже додумались вы на пару с "сочувствующим".

 
Трутень
(не проверено)
Аватар пользователя Трутень

http://www.echo.msk.ru/progra

http://www.echo.msk.ru/programs/creditworthiness/723307-echo.phtml
"Компрадорская буржуазия взяла верх. Первое, что она сделала, – ликвидировала главного конкурента за власть, это национальную буржуазию. По этой причине она ликвидировала всю промышленность и вообще всё, что у нас тут производится. А сама она продает на Запад полезные ископаемые и пилит бюджет. Всё понятно, чисто и прозрачно, описано классиками, и не только максизма-ленинизма, а вообще классиками политологии конца 19-го – начала 20-го века."

 
Wazawai
Аватар пользователя Wazawai

Начинайте

Начинайте «действовать по-другому».

Правда, пока все подобные начинания сводились к провокациям, но может у вас получится?

 

Грешно смеяться над больными людьми!

 
 
БСН
(не проверено)
Аватар пользователя БСН

Думаю, очевидно одно - как бы

Думаю, очевидно одно - как бы не пытался играть по тем правилам и законам, которые устанавливает власть, это бесполезно. Для того, чтобы побороть власть, нужна реальная поддержка общества и согласованные действия активных и мыслящих людей.

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

БСН: Думаю, очевидно одно -

БСН: Думаю, очевидно одно - как бы не пытался играть по тем правилам и законам, которые устанавливает власть, это бесполезно. Для того, чтобы побороть власть, нужна реальная поддержка общества и согласованные действия активных и мыслящих людей.

Донесение до людей идеи ответственной власти, а также ублюдочности режима и его холуев (что и делает в судах Ю.Мухин и его соратники)- это и есть борьба за реальную поддержку общества.

Что касается "согласованных действий активных и мыслящих людей" - так давайте так и действовать в рамках АВН!

 
Юстас
(не проверено)
Аватар пользователя Юстас

7 ноября

Вообще-то скоро праздник...

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.