Опубликовано:
Просмотров: 13 011
Источник: соб.корр.
Рейтинг:
4
6 октября Мосгорсуд в лице судьи Рольгейзер О.В. рассмотрела апелляционные жалобы адвоката Чернышева, Мухина, Соколова и Парфенова на постановление Хамовнического суда по поводу отвода Чернышева от защиты обвиняемых. Поскольку только Мухин зачитывает практически всё, что говорит в суде, то обопрусь на текст его выступления, поскольку в этом случае не рискую быть обвинённым в искажении сказанного. Но предварительно хочу сказать следующее.
 
По закону судья Рольгейзер обязана была отменить постановление Хамовнического суда чисто по формальным основаниям – Мухин при подготовке жалобу не имел никакого защитника. Дело в том, что статья 389.17 УПК РФ требует (выделено мною): «Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются: …4) рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с настоящим Кодексом, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника».
 
Но это по закону, а у нас судьям закон не писан.
Опубликовано:
Просмотров: 8 507
Источник: по итогам судебного заседания
Рейтинг:
5


Возражения ответчиков

Затем выступил я. Поскольку я писал не для судьи – что такое московский судья - понятно, писать что-либо для него – глупо. Я писал для вас, читателей, посему разбил написанное на главки.