КАТЫНЬ И НЮРНБЕРГСКИЙ ТРИБУНАЛ

Опубликовано:
Источник: Мухин Ю.И.
Комментариев: 140
5
Средняя: 5 (2 голоса )

Обвинительное заключение

В связи с очередным подлым предательством Государственной Думой РФ народа России, выразившемся в принятии 26 ноября 2010 года Заявления «О Катынской трагедии и ее жертвах», снова началась муссироваться заброшенная поляками злонамеренная ложь, что, дескать, Нюрнбергский трибунал, рассматривавший преступления верхушки нацистской Германии, не признал вину немцев в расстреле пленных польских офицеров.
Давайте эту ложь, не спеша, рассмотрим.

Сначала немного технических подробностей. Трибунал – это суд, как и к любому суду, обвинение должно иметь время подготовиться – собрать документальные доказательства, да еще и на иностранном языке и в специфике государства своего особенного устройства, найти свидетелей и т.д. У нас сейчас и по делу одного человека следствие ведется годами, прежде, чем его представляют в суд, это же Катынское дело Главная военная прокуратура расследовала 14 лет, но так в суд и не представила.

А с этим Трибуналом дело обстояло так. Его Устав, следовательно, и то, в чем и как обвинять 22 подсудимых, был принят только 8 августа 1945 года, а уже 20 ноября этого же года началось слушание, которое закончилось только 1 октября 1946 года. Тут вообще стоило удивляться, как обвинители успели к началу процесса подготовить хотя бы что-то, а они подготовили обвинительное заключение, которое по объему займет 5 страниц газеты большого формата. Поэтому, разумеется, обвинительное заключение имело большой недостаток, заключающийся в малой доказанности связи конкретных преступлений, совершенных армией и спецслужбами нацистской Германии, с 22 подсудимыми. Судя по всему, эти доказательства обвинителями разыскивались уже в ходе процесса, а это предопределило, что в приговоре говорится не о том, о чем в обвинительном заключении. И хотя это довольно длинные цитаты, но давайте, все же, рассмотрим соответствующие положения обвинительного заключения и приговора.

Структурно оба документа были идентичны. Вот «РАЗДЕЛ III. ВОЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ», к которому и относится Катынское дело. Раздел, в свою очередь, делится на подразделы: «(А) Убийства и жестокое обращение с гражданским населением на оккупированной территории и в открытом море»; «(В) Увод гражданского населения оккупированных территорий в рабство и для других целей»; «(D) Убийства заложников» и т.д. Нам интересен подраздел «(С) Убийства и жестокое обращение с военнопленными и другими военнослужащими стран, с которыми Германия находилась в состоянии войны, а также с лицами, находящимися в открытом море».

В обвинительном заключении текст этого подраздела таков (в скобках указаны проставленные мною номера конкретных эпизодов немецких преступлений):

«Обвиняемые убивали и жестоко обращались с военнопленными, лишая их необходимой пищи, жилья, одежды, медицинского ухода, заставляя их работать в нечеловеческих условиях, пытая их, подвергая их нечеловеческим унижениям и затем умерщвляя их. Германское правительство и верховное германское командование заключали военнопленных в различные концентрационные лагери, где их убивали и подвергали нечеловеческому обращению разными способами, указанными в.п. VIII (А). Военнослужащих тех стран, с которыми Германия находилась в состоянии войны, часто убивали, когда они сдавались в плен. Эти убийства и жестокое обращение производились вопреки международным конвенциям, в особенности ст. ст. 4, 5, 6 и 7 Гаагских Правил 1907 года и ст. ст. 2, 3, 4 и 6 Конвенции о военнопленных (Женева, 1929 г.), законам и обычаям войны, общим принципам уголовного права, как они вытекают из уголовных законов всех цивилизованных наций, внутренним уголовным законам стран, в которых эти преступления были совершены, а также предусмотрены ст. 6 (b) Устава Международного Военного Трибунала.

Ниже следуют подробности в качестве примера и без ущерба для представления доказательств в других случаях.

1.В Западных странах:
Французские офицеры, бежавшие из «Офлаг ХС» (офицерского лагеря ХС), были переданы в гестапо и исчезли; часть была убита охраной, часть послана в концентрационные лагери и истреблена (1). Среди других люди из «Шталаг VI С» (государственного лагеря VI С) были посланы в Бухенвальд (2).

Зачастую пленным с западного фронта приходилось итти пешком в лагери до полного изнеможения. Некоторые из них проходили более 600 км, не получая почти никакой пищи; они шли по 48 часов подряд, не получая никакого питания, из них некоторое количество умерло от голода и истощения; отстававших систематически убивали (3).

Подобные же преступления совершались в 1943, 1944 и 1945 годах, когда лица, содержавшиеся в лагерях, отводились перед наступлением союзников, в особенности в период увода военнопленных в Саган 8 февраля 1945 г. (4).

Унтер-офицеры и учащиеся военных школ, отказывавшиеся работать, подвергались телесным наказаниям. 24 декабря 1943 г. три французских унтер-офицера были убиты по этому мотиву в «Шталаг IV А». Без всякой причины были подвергнуты жестокому обращению другие чины: ударам штыка и приклада винтовки, а также порке (5). В «Шталаг XX В» даже больные неоднократно избивались часовыми (6). В «Шталаг III В и III С» изможденные пленные были убиты или тяжело ранены (7). Например, в военной тюрьме в Грауденце, в лагерях для репрессированных в Раве-Русской питание было настолько недостаточным, что люди теряли в весе более 15 килограммов в течение нескольких недель. В мае 1942 года в Раве-Русской выдавалась всего буханка хлеба на группу из 35 человек (8).

После попытки к бегству был отдан приказ перевести французских офицеров в цепях в лагерь в Маутхаузен. После прибытия в лагерь они были расстреляны или отравлены газом, а их тела были сожжены (9).

В Нормандии американских военнопленных, офицеров и солдат, убивали в течение лета 1944 года (10), а в Арденнах в декабре 1944 года американских военнопленных морили голодом, их избивали и над ними всячески издевались в многочисленных «шталагах» в Германии и в оккупированных странах, особенно в 1943, 1944 и 1945 годах (11).

2. В Восточных странах:
В Орле военнопленные истреблялись голодом, огнестрельным оружием, они оставлялись на произвол судьбы и отравлялись ядом. Советских военнопленных убивали массами по приказам верховного командования, штаба ЗИПО и СД (так называемой полиции безопасности и службы безопасности) (12). Десятки тысяч советских военнопленных были замучены и убиты в «Гросс-лазарет» в Славуте. (13). Кроме того, в число людей, указанных в пункте VIII (А) 2, входило много тысяч советских военнопленных. Военнопленные, бежавшие и снова пойманные, были переданы в ЗИПО и СД для расстрела (14).

Французы, которые воевали вместе с Советской Армией, были взяты в плен и переданы правительству Виши для «следствия» (15).
В марте 1944 года 50 офицеров Английского Королевского воздушного флота бежавших из «Шталаг Луфт Ш» в Сагане, были пойманы и казнены (16).
В сентябре 1941 года 11000 польских офицеров-военнопленных были убиты в Катынском лесу близ Смоленска (17).

В Югославии германское командование и оккупационные власти в лице главных чиновников полиции и войск СС (генерал-лейтенанта полиции Розенера) и офицеров связи (генерала Кюблера и др.) в период с 1941 по 1943 год давали приказы о расстреле военнопленных» (18).

Вот и все обвинение. Заметьте, что в качестве примеров обвинители представили 18 случаев, но пока без малейшей связи с сидящими на скамье подсудимых 22 высшими деятелями нацистской Германии.

Приговор

А вот как обвинение в этом же преступлении выглядит в приговоре (примеры, обосновывающие обвинение, тоже пронумерованы).

«УБИЙСТВА ВОЕННОПЛЕННЫХ И ЖЕСТОКОЕ ОБРАЩЕНИЕ С НИМИ
Статья 6 (b) Устава определяет военные преступления следующими словами: «Военные преступления, а именно: нарушение законов или обычаев ведения войны. К этим нарушениям относятся убийства, истязание или увод в рабство или для других целей гражданского населения оккупированных территорий, убийства или истязания военнопленных или лиц, находящихся в море, убийства заложников, разграбление общественной или частной собственности, бессмысленное разрушение городов, населенных пунктов или деревень, опустошение, не оправданное военной необходимостью, и другие преступления».

За время войны многие сдавшиеся немцам в плен солдаты союзных армий немедленно расстреливались, часто в результате злонамеренной и рассчитанной политики. 18 октября 1942 г. подсудимый Кейтель разослал утвержденную Гитлером директиву, которая предусматривала, что все члены союзных соединений «командос», часто даже те, кто был одет в военную форму, независимо от того, были они вооружены или нет, должны были «уничтожаться до последнего человека», даже если они пытались сдаться в плен. Далее предусматривалось, что если такие части союзных войск попадали в руки военных властей после того, как они были захвачены местной полицией или каким-либо иным путем, они должны были немедленно передаваться СД. Этот приказ время от времени дополнялся и действовал на протяжении всего остального периода войны, хотя после высадки союзников в Нормандии в 1944 году было дано разъяснение, что этот приказ не относится к «командос», захваченным непосредственно в зоне военных действий. Согласно положениям этого приказа, отряды «командос» из войск союзников и другие военные части, действовавшие самостоятельно, уничтожались в Норвегии, Франции, Чехословакии и Италии. Многих из членов отрядов «командос» убивали на месте, а тем, кого убивали позднее в концентрационных лагерях, ни в одном из случаев не было предоставлено возможности предстать перед каким-либо судом (1). Так, например, американская военная миссия, которая высадилась за германской линией фронта на Балканах в январе 1945 года, насчитывавшая от 12 до 15 человек, одетых в военную форму, была доставлена в Маутхаузен в соответствии с этим приказом и, согласно письменному показанию, данному под присягой Адольфом Зутте, адъютантом из концентрационного лагеря Маутхаузен, — все они были расстреляны (2).

В марте 1944 года командование сухопутными силами издало декрет «Пуля», согласно которому все бежавшие военнопленные офицеры и унтер-офицеры, за исключением английских и американских военнопленных, в случае, если их захватывали вновь, должны были быть переданы Зипо и СД. Зипо и СД разослали этот приказ своим районным управлениям. Эти бежавшие офицеры и унтер-офицеры должны были посылаться в концентрационный лагерь Маутхаузен, где по прибытии их должны были убивать выстрелом в затылок (3).

В марте 1944 года 50 офицеров британского королевского воздушного флота, бежавших из лагеря в Сагане, где они находились в качестве пленных, были расстреляны по прямому приказу Гитлера после того, как они были пойманы. Их трупы были немедленно подвергнуты кремации, а урны, содержавшие их прах, возвращены в лагерь. Подсудимыми здесь не оспаривалось то, что это являлось явным убийством, совершенным в явное нарушение международного права (4).

Когда союзные летчики были вынуждены совершить посадку в Германии, гражданское население иногда убивало их на месте. Полиция была инструктирована не принимать мер к предотвращению этих убийств, и у министра юстиции имелись указания не привлекать никого к ответственности за участие в этих убийствах (5).

Обращение с советскими военнопленными характеризовалось особенной бесчеловечностью. Смерть многих из них являлась результатом не только действий отдельных членов охраны или условий жизни в лагерях, доходивших до крайностей. Она являлась результатом систематического плана совершения убийств. Более чем за месяц до вторжения Германии в Советский Союз ОКВ подготовляло специальные планы того, каким образом следует обращаться с представителями политической власти, находящимися в советских вооруженных силах, которые могли быть захвачены в плен. Одно из предложений в этой связи заключалось в том, что «политические комиссары армии не должны рассматриваться как военнопленные, их следует уничтожать в пересыльных лагерях для военнопленных». Подсудимый Кейтель показал, что германской армии были даны инструкции, включавшие вышеупомянутые предложения (6).

8 сентября 1941 г. были изданы правила об обращении с советскими военнопленными во всех лагерях, подписанные генералом Рейнеке — начальником управления по делам военнопленных при верховном командовании. В этих правилах говорилось:

«Большевистский солдат потерял поэтому право на то, чтобы с ним обращались, как с честным противником, в соответствии с правилами Женевской конвенции... При малейшем намеке на неподчинение, особенно в случае с большевистскими фанатиками, должен быть отдан приказ о безжалостном и энергичном действии. Неподчинение, активное или пассивное сопротивление должны быть сломлены немедленно силой оружия (штыки, приклады и огнестрельное оружие)... Каждый, кто при проведении этого приказа не прибегнет к своему оружию или сделает это недостаточно энергично, подлежит наказанию... В военнопленных, пытающихся бежать, следует стрелять без предварительного оклика. Никогда не следует делать предупреждающего выстрела. Использование оружия против военнопленных является, как правило, законным» (7).

Советские военнопленные были лишены необходимой одежды, раненые не получали медицинской помощи, они голодали и во многих случаях были обречены на смерть (8).

17 июля 1941 г. гестапо издало приказ, предусматривавший убийство всех советских военнопленных, которые были или могли быть опасны для национал-социализма. Приказ гласил:

«Задачей командиров Зипо и СД, находящихся в шталагах, является политическая проверка всех заключенных лагеря, устранение и дальнейшая «обработка»: а) всех политически преступных или по каким-либо другим причинам нежелательных элементов, находящихся среди них; б) всех лиц, которые могут, быть использованы для восстановления оккупированных территорий... Далее, эти командиры должны с самого начала приложить усилия для выявления среди заключенных тех элементов, которые кажутся надежными, независимо от того, являются ли они коммунистами или нет, для того чтобы использовать их в целях разведки внутри самого лагеря или, если это окажется целесообразным, позднее также на оккупированных территориях. Путем использования таких информаторов и путем использования всех других существующих возможностей должно продолжаться шаг за шагом обнаружение всех. элементов среди заключенных, которые должны быть уничтожены...

Прежде всего должны быть обнаружены следующие лица: все крупные деятели государства и партии, в особенности профессиональные революционеры... Все комиссары Красной Армии, руководящие деятели государства..., руководящие деятели промышленности и хозяйства, сотрудники службы разведки и контрразведки, все евреи, все лица, в отношении которых будет доказано, что они являются агитаторами или фанатичными коммунистами. Казни не должны иметь место в самом лагере или в непосредственной близости от него... Если возможно, заключенные должны быть вывезены для применения к ним «специального обращения» на территории бывшей советской России» (9).

Письменные показания под присягой Варлимонта — заместителя начальника штаба вооруженных сил, показания Олендорфа, бывшего начальника III управления главного имперского управления безопасности, и Лахузена, начальника одного из отделов контрразведки (АРвер) — разведывательной службы вооруженных сил — все указывают на ту тщательность, с которой проводился этот приказ (10).

Письменные показания, данные под присягой Куртом Линцов, бывшим чиновником гестапо, гласят:
«В лагерях для военнопленных на восточном фронте существовали небольшие оперативные команды, эйнзатцкоманды, возглавлявшиеся младшим офицерским составом тайной полиции (гестапо). Эти команды были приданы начальникам лагерей, и их обязанностью было выделять тех военнопленных, которые являлись кандидатами на казнь, согласно данным им приказам, и докладывать о них в управление тайной полиции» (11).

23 октября 1941 г. начальник концентрационного лагеря Гросс-Розен сообщил Мюллеру, начальнику гестапо, список советских военнопленных, которые были также казнены накануне (12).

Описание общих условий и обращения с советскими военнопленными в течение первых восьми месяцев после нападения Германии на Россию дано в письме, посланном подсудимым Розенбергом подсудимому Кейтелю 28 февраля 1942 г.

«Участь советских военнопленных в Германии, напротив, является величайшей трагедией... Большая часть из них умерла от голода или погибла в результате суровых климатических условий. Тысячи также умерли от сыпного тифа.

Начальники лагерей запретили гражданскому населению передавать заключенным пищу, они предпочитают обрекать их на голодную смерть. Во многих случаях, когда военнопленные не могли больше итти от голода и истощения, их расстреливали на глазах охваченного ужасом населения, а тела их не убирали.

Во многих лагерях пленным вообще не предоставляли никакого жилища, они лежали под открытым небом во время дождя и снегопада. Им даже не давали инструментов для того, чтобы вырыть ямы или пещеры» (13).

В некоторых случаях советских военнопленных клеймили специальным стандартным клеймом. В качестве доказательства был представлен приказ ОКВ от 20 июля 1942 г., который гласил: «Клеймо имеет форму острого угла приблизительно в 45° при длине его сторон в 1 см, направленного вверх, выжигаемого на левой ягодице...

Это клеймо делается с помощью ланцета, имеющегося в каждой воинской части. В качестве краски используется тушь».

За выполнение этого приказа несли ответственность военные власти, однако начальником Зипо и СД этот приказ был широко распространен среди чиновников немецкой полиции (14).

Советских военнопленных делали также объектами медицинских: опытов, которые проводились самым жестоким и бесчеловечным образом. В июле 1943 года началась экспериментальная работа, связанная с подготовкой к кампании бактериологической войны. Советских военнопленных использовали для этих медицинских опытов, исход которых в большинстве случаев оказывался для них смертельным (15). В связи с этой кампанией подготовки бактериологической войны также были сделаны приготовления для разбрызгивания бактериологической эмульсии с самолетов с тем, чтобы уничтожить посевы и вызвать голод. Эти мероприятия никогда не были осуществлены, возможно в связи с быстрым ухудшением военного положения Германии.

Довод, выдвигаемый в защиту против обвинения в убийстве и жестоком обращении с советскими военнопленными, заключающийся в том, что СССР не являлся участником Женевской Конвенции, является совершенно неосновательным. 15 сентября 1941 г. адмирал Канарис протестовал против правил об обращении с советскими военнопленными, подписанных генералом Рейнеке 8 сентября 1941г. Он заявил тогда:

«Женевская конвенция об обращении с военнопленными не распространяется на отношения между Германией и СССР. Поэтому применимы лишь принципы общего международного права об обращении с военнопленными. Начиная с XVIII века, они устанавливались постепенно на той основе, что пребывание в военном плену не является ни местью, ни наказанием, но исключительно превентивным заключением, единственной целью которого является воспрепятствовать данному военнопленному принимать дальнейшее участие в военных действиях. Этот принцип развивался в соответствии с точкой зрения», разделявшейся всеми армиями, о том, что убивать беззащитных людей или наносить им вред противоречит военной традиции... Приложенные к сему декреты об обращении с советскими военнопленными базируются на совершенно противоположной точке зрения» (16).

Этот протест, который правильно излагал положение вещей с точки зрения права, был игнорирован. Подсудимый Кейтель написал в этом меморандуме следующее:
«Возражения возникают из идеи о рыцарском ведении войны. Это означает разрушение идеологии. Поэтому я одобряю и поддерживаю эти меры» (17)».

Обратите внимание, что в приговоре примеров совершения преступления «Убийства военнопленных и жестокое обращение с ними» почти столько же, сколько и в обвинительном заключении, – 17, однако они уже все не просто информационные, а персонализированы и доказывают либо связь этого преступления с правительством Германии (Гитлером и сидящими на скамье подсудимых Герингом, Риббентропом, Розенбергом и др.), либо со спецслужбами (Кальтенбруннер), либо с армией (Кейтель, Йодль).

Теперь обратите внимание, что из 18 примеров из обвинительного заключения, в приговоре приведен всего один и, само собой, исключительно потому, что приказ об убийстве 50 британских летчиков дал лично Гитлер.

Поляки, а за ними и российские предатели и бараны, в своей лжи утверждают, что раз в приговоре не упомянута Катынь, то из этого следует, что Нюрнбергский трибунал не признал этого преступления немцев. Но по этой убогой логике получается, что Трибунал не признал и еще 16 случаев убийства пленных французов, англичан, американцев, советских военнопленных и сербов, так, что ли?!

На самом деле, Трибунал интересовали уже не примеры убийства военнопленных, а примеры связи этих убийств с подсудимыми. Катынское дело на тот момент ни с одним из подсудимых невозможно было связать, поскольку немецкие архивы еще не были исследованы. На тот момент Катынскому делу в приговоре нечего было делать – оно не доказывало того, что подлежало доказыванию в данном конкретном деле, – вину конкретных подсудимых.
Но это не все.

Ю.И. МУХИН
(Окончание следует)

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Два конкретных вопроса

Первый.
В связи с обсуждением в Думе заявления по Катыни вновь выступил Илюхин с заявлением, что лично общался с неким фальсификатором документов. Сам фальсификатор не явлен публике до сих пор - вместо этого есть только весьма убогие "обоснования" правоты Илюхина Ю.И. Мухиным - мол, Илюхин "настоящий" прокурор. (Особенно умильно читать это на фоне заявлений того же Мухина, что суды, прокуратура и пр. в России насквозь продажные, тупые и пр. Вот прямо: все продажные и тупые, один Илюхин честный и умный... смешно).
Итого - где "фальсификатор"?
Второй.
Из какого органа высосана цифра "миллион долларов за каждого убитого поляка"? Есть практика Европейского суда - максимальные компенсации в расчете на одного незаконно убитого - до 30 тысяч евро, а чаще - 8-10 тысяч.
Короче, производит впечатление очередного балагана, где нам предложено поработать доверчивыми дурачками. "ЕдРо" втирает, что "план Путина - победа России", Мухин кошмарит несуществующими в реальности компенсациями в миллион долларов за одного убитого сталинистами, Илюхин рассказывает какие-то сказки про засевшего в подвале "фальсификатора документов по Катыни", которого вот-вот явят публике...
Короче, складывается устойчивое впечатление, что это все брехня, а Мухин с Илюхиным себе политические очки на трындеже и кошмарении населения набивают. И ничем этим самым не отличаются от "ЕР" - ну, разве что тем, что "ЕР" полощет населению мозги куда успешнее и имеет за то куда больше бабла.

 
Жданов
Аватар пользователя Жданов

Где свидетель?

Хотя я не согласен с высказанными здесь политическими оценками, не могу не присоединиться к вопросу: где тот самый анонимный участник фальсификации документов?

Если кто вдруг забыл (http://www.ymuhin.ru/node/368), то там ведь был не просто какой-то анонимный свидетель, который наговорил что-то такое, что невозможно проверить. Вовсе нет: были предъявлены образцы фальшивых бланков, печатей, указаны конкретные имена соучастников, место, время, и.т.п.

Что это было? Сказав "А", надобно сказать и "Б", разве нет?

Тут ведь понимаете, какое дело. Если хочешь, чтобы к тебе серьёзно относились, как к оппоненту в дискуссии - нельзя сначала предъявлять некий убийственный аргумент, а потом делать вид, что ничего не было и никто ничего не помнит. Ошибиться, стать жертвой обмана может любой - но тогда надо иметь мужество так прямо и сказать: да, ошибся, поверил человеку - а не следовало бы - и извиниться перед сторонниками и оппонентами.

А так - выглядит, как балаган какой-то, а не дискуссия.

 
wolodja
(не проверено)
Аватар пользователя wolodja

Илюхину не нужны доказательства....

ему достаточно выразить обоснованное сомнение..., которое просматривается из обзора самих документов (примеры сравнения записок Берии и Шелепину в банальном фотошопе в сети выложены, если такое обращение с секретными документами в те годы допускалось, то пусть представят доказательства) и Ю.Мухин, показывая свои познания в деле фальсификации документов, лишь подыгрывает фальсификаторам. Вину доказывает обвинение. А данное дело касается именно ВИНЫ.Они представили "документы", защита говорит - они фальшивые, обвинение дает экспертные заключения подлинности, защита указывает на некорректность и так до тех пор, пока не будут ликвидированы ВСЕ до одного сомнения... хотя бы одно сомнение трактуется в пользу обвиняемого и сводит процедуру на нет... например, слово "КПСС" в "документе", который датируется временами, когда никто еще и не знал, что партия так будет называться (неустранимое противоречие).

Потому и говорили, что "истина в вине", что вина должна быть доказана и доказана безупречно... презумпция невиновности зиждется именно на этом... т.е. виновный истинно виновен. В данном случае думаки выразили лишь свое мнение... это их действие может быть достаточным основанием, чтобы официально ставить вопрос об их антиконституционной деятельности, как группы лиц (банды), совершившей свои действия в сговоре и нанесшей вред народам России в особо крупном размере(государственная измена?)...

Насчет же квалификации Илюхина есть большие сомнения (как и массы других прокуроров, взращенных на безнравственности, коррупции и безответственности), но факт его неправоты, не делает правыми подозрительные бумажки, обоснования и корни которых скрыты от населения... а неопубликованные материалы публичной юридической силы, насколько известно, не имеют... и необходимо будет требовать, чтобы компенсации полякам выплачивали те и только те, кто согласился с этой "резолюцией" и ее проталкивал...

 
Жданов
Аватар пользователя Жданов

КПСС и ВКП(б)

например, слово "КПСС" в "документе", который датируется временами, когда никто еще и не знал, что партия так будет называться

Не знаю точно, на что Вы здесь ссылаетесь, но по-моему, у Вас всё перепуталось в голове.

Название "КПСС" используется с 1952-го года; документы же, о которых идёт речь ("Выписка из протокола Политбюро № 2", "Письмо Шелепина"), датируются 1959-м годом. Сомнения же в их подлинности обосновываются не тем, что там упоминается КПСС как таковая, а тем, что это название используется по отношению к решениям ВКП(б) 1940-го года, и вообще названия КПСС и ВКП(б) используются вперемешку и часто неверно.

Это, конечно, серьёзный аргумент, но однозначно фальсификацию всё же не доказывает.

Если Вы имели в виду какие-то другие документы - пожалуйста, дайте ссылку.

 
wolodja
(не проверено)
Аватар пользователя wolodja

Не так все просто... там у меня слово "например"...

Шелепин не студент 1-го курса... тем более в 1959 году... к старости у людей появляется такая нехорошая черта как пунктуальность
и они "бравируют тем, что никогда не назовут, например, ВКП(б) - где он начинал КПСС тогда, когда писал... так же как старые самарцы никогда не называли Самару Куйбышевом, а молодежь - запросто...

"Вся операция по ликвидации указанных лиц проводилась на основании Постановления ЦК КПСС от 5-го марта 1940 года. Все они были осуждены к высшей мере наказания по учетным делам заведенным на них как на военнопленных и интернированных в 1939 году.

С момента проведения названной операции, т.е. с 1940 года никаких справок по этим делам никому не выдавалось и все дела в количестве 21.857 хранятся в опечатанном помещении....

Для исполнения могущих быть запросов по линии ЦК КПСС или Советского правительства можно оставить протоколы заседаний тройки НКВД СССР, которая осудила указанных лиц к расстрелу и акты о приведении в исполнение решений троек. По объему эти документы незначительны и хранить их можно в особой папке.

Проект постановления ЦК КПСС прилагается.

Председатель Комитета Государственной
Безопасности при Совета Министров СССР А.Шелепин"

... как следует из "записки Шелепина" он пытался как бы развести дела ВКП (Б) и КПСС... причем именно этой запиской... и вдруг "запамятовал"... т.е. подал записку с точностью до наоборот... но... интерес представляет все же не это (хотя и это), а вот эти две бумажки

http://www.rusarchives.ru/publication/katyn/02.shtml
http://www.rusarchives.ru/publication/katyn/03.shtml

одна является копией второй - печатались, видимо, через копирку .... бумажка

http://www.rusarchives.ru/publication/katyn/03.shtml

... в 1959 году - реликвия... секретная ...и использовать этот подлинник как черновик???

...допечатано во второй экз. - копирка - 27 февраля 59, т. Шелепину., И.Сталин. (после Сталин - точка?) ... есть красная печать - на втором экз.

http://www.rusarchives.ru/publication/katyn/02.shtml

первый экз. (?) - никем не подписан... без печати... почему?

 
Жданов
Аватар пользователя Жданов

Все эти и другие аргументы

Все эти и другие аргументы фальсификации мне хорошо известны, и, честно говоря, меня лично они не убеждают совершенно: никакие громкие слова "такого не могло быть", "это немыслимо", "так не бывает" и проч., а также развешивание ярлыков на оппонентов - увы, не заменят внятную аргументацию. Это не более чем чьё-то мнение.

Почему-то, например, считается как само собой разумеющееся, что очевидные ошибки в тексте или в оформлении документа есть признак фальсификации. Почему? Ведь над поддельным документом работают намного более тщательно и намного дольше, чем над подлинным. Как же получилось, что фальсификаторы допустили столь много бросающихся в глаза неточностей?

Именно поэтому меня чрезвычайно заинтересовало появление свидетеля фальсификации; живой свидетель может рассказать в тысячу раз больше деталей, чем возможно усмотреть даже при самом пристальном изучении документов.

Принципиальная слабость разнообразных конспирологических теорий - отсутствие непротиворечивой картины "реальных" событий и вовлечённость в заговор огромного количества людей, которые все почему-то молчат. Появление реального свидетеля кардинально меняет картину - у него можно узнать, кто именно над каким документом работал, почему был выбран именно такой набор документов, были ли какие-то подлинные документы, которые использовались при фальсификации, и.т.д.

И вот, полгода спустя после "сенсации", мы возвращаемся к тому, с чего и начали: почему нет подписи Сталина, не тот год на бланке, Политбюро ВКП(б) перепутано с ЦК КПСС, и.т.д. А про "фальсификатора" забыли, как будто его никогда и не было.

Выглядит это по меньшей мере странно, и я бы сказал - неискренне.

 
Пролетарий
(не проверено)
Аватар пользователя Пролетарий

Ваше желание увидеть

Ваше желание увидеть и услышать живого свидетеля (исполнителя-фальсификатора) и желание самого свидетеля быть Вами увиденным и услышанным во что бы то ни стало и поскорее очевидно не совпадают. Впрочем, большинство народных избранников и сам Президент тоже не желают слушать и лицезреть этого живого свидетеля, судя по их поспешному последнему заявлению. Иначе им ничего не стоило бы создать комиссию, на которую свидетель только и согласен был явиться, и заслушать или допросить его с пристрастием. А если живого свидетеля нет в природе, то так и заявить об этом народу. Так почему же Вы возмущены Мухиным, Илюхиным и всё ещё живым свидетелем, но не возмущены трусливым и подлым большинством в Думе?

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Гость Пнд, 29.11.2010 -

Гость Пнд, 29.11.2010 - 15:27: В связи с обсуждением в Думе заявления по Катыни вновь выступил Илюхин с заявлением, что лично общался с неким фальсификатором документов. Сам фальсификатор не явлен публике до сих пор
Итак, Дума продала Россию в этом деле, а анонимный тип уводит тему с предательства думы на Илюхина со свидетелем. Лихо.

- вместо этого есть только весьма убогие "обоснования" правоты Илюхина Ю.И. Мухиным - мол, Илюхин "настоящий" прокурор. (Особенно умильно читать это на фоне заявлений того же Мухина, что суды, прокуратура и пр. в России насквозь продажные, тупые и пр. Вот прямо: все продажные и тупые, один Илюхин честный и умный... смешно).
Итого - где "фальсификатор"?

Сразу видно, что аноним не в теме. Доказательств прихода к Илюхину фээсбэшника -фальсификатора, вполне исчерпывающи: давно уже выложены в сете некоторые документы, что тот тип притащил Илюхину, а сами документы Илюхин неоднократно демонстрировал на пресс-конференции желающим.

Второй.
Из какого органа высосана цифра "миллион долларов за каждого убитого поляка"? Есть практика Европейского суда - максимальные компенсации в расчете на одного незаконно убитого - до 30 тысяч евро, а чаще - 8-10 тысяч.
Короче, производит впечатление очередного балагана, где нам предложено поработать доверчивыми дурачками. "ЕдРо" втирает, что "план Путина - победа России", Мухин кошмарит несуществующими в реальности компенсациями в миллион долларов за одного убитого сталинистами

Все ясно, анон и не в теме, и к тому же махровый геббельсовец, а с такими, как показывает опыт, разговор бесполезен.
Тем не менее немножко потычу его носом в его же дерьмо.

Из какого органа геббельсовец высосал компенсации 8-30 тыс евро и Европейский суд? Ведь уже неоднократно пояснялось, что Евросуд всего лишь зафиксирует неотправление правосудия на территории РФ по делу о поляках, а решения взыскании штрафов будут выносить другие суды – в основном, польские. А по решениям этих судов российская собственность может арестовываться где угодно на территории Евросоюза.

Откуда аннон взял это дебильное число в 30 тыс евро как максимум??? По делу о расстреле немцами жителей греческой деревушки компенсация по решению суда достигла (с судебными издержками) уже 250.000 уе за убитого! Конечно, немцы до сих пор упираются – но это же союзники греков по НАТО, им можно! А кто пожалеет нас, Россию, когда ее продал ее же правящий режим?

Но это не все. Несколько лет назад два литовских суда присудили с России за двух погибших при репрессиях в СССР литовцев их родственникам по 500.000 у.е. за одного погибшего! Конечно, РФ им не еще заплатила, но начало – судебный прецедент - положено! Скоро нас, при путинском фашистском продажном режиме, будут дрючить все, кому не лень! Кто сказал, что поляки уступят каким-то недоношенным литовцам и не постараются содрать с русских еще больше? Я думаю, они, при их антисемитизме, постараются не уступить евреям!

А с евреями дело такое. Несколько лет назад хохлы сбили на ЧМ российский Ту-154 с евреями. Когда дело подошло к суду, хохлы, чтоб его избежать, выплатили евреям по 170.000 уе. за убитого. Евреи деньги с благодарностью приняли, но затем все равно подали в суд, дело выиграли, и суд присудил хохлам выплатить по 2.000.000 у.е. за еврея! А в сумме – 2.170.000 за одного еврея!
Так что, провокашенька, в теме ты не ухм ни рылом и можешь смело засунуть высосанные тобою оскорбления Мухина и Илюхина куда-нибудь себе в одно место.

 
wolodja
(не проверено)
Аватар пользователя wolodja

Насчет "свидетеля" ответ нормален... но...

забалтывается другое... еще раз для тех кто в танке - Илюхину и Ю.Мухину не надо ничего доказывать... им достаточно высказать обоснованное СОМНЕНИЕ... А ВОТ ВЛАСТЯМ ПОСЛЕ ЭТОГО, КАК ПРАВИЛЬНО ОТМЕЧЕНО, НАДО ЭТО СОМНЕНИЕ РАЗВЕЯТЬ...... именно для того и существует государство и население платит (при капитализме)налоги ... принимая подобные решения и совершая подобные действия Кремль и Дума выводят себя за пределы правового поля, т.е. ставят вне закона... (впрочем как и судьи с прокурорами, фальсифицирующие процессы против Ю.Мухина)...

насчет "ошибок"... не ясно... если Жданов имеет опыт работы в документами хотя бы уровня ДСП (для служебного пользования), не говоря о секретных, то он должен бы понимать, что есть вещи, которые невозможны... в силу работы "мелких" инструкций известных машинисткам и секретарям и которые они выполняют не задумываясь... следы этих действий всегда остаются на подлинниках... а вот авторам постановлений, писем и последующим читателям такие тонкости неизвестны...

пример: цвет карандаша которым подписывается тот или иной документ... одна и та же "резолюция" написанная карандашами того или иного цвета имеет для посвященного исполнителя совершенно разное значение... это, кстати, общеизвестно... и то, что такие "тонкости" как бы не замечаются, не опровергаются и не анализируются само по себе говорит об отсутствии экспертизы документов со стороны государства... и о том, что решение вынесенное думой имеет мошенническое содержание... т.е. выводит думаков за правовое поле, позволяя считать их врагами народишка проклятого...
++++++++++++++++
... и еще насчет "свидетеля"... этот конкретный свидетель может лишь подтвердить своим существование тот факт, что команда фальсификаторов была... а "интересные" вопросы легко разрешаются выполнением тех инструкций, которые обязаны выполнять следователи криминалисты... это в кино нам показывают уродов, которые решают задачки "эвристическим" способом... реально технология сыска человечеством отработана до такой степени, что любой честный, сколь угодно тупой следователь, дотошно выполняя положенные действия рано или поздно, но докопается до истины... в катынском деле спешить некуда... а вот спешка, как раз и похожа на заметание следов теми, у кого рыльце в пушку... хотелось бы посмотреть - что за следы они заметают?

--------

другой вариант - обыкновенный геноцид народов России...

 
Чукча
(не проверено)
Аватар пользователя Чукча

М-да,

мужики, все ваши "аргументированные сомнения" навели меня на мыслю о том, что после пожара и х насос.

 
wolodja
(не проверено)
Аватар пользователя wolodja

И до пожара было:

http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=587025

"2. Разместил Valisska ( 2010-11-30 03:32:53)
Re: По чьей указке думцы переписывают историю?

Летом в Белоруссии смотрела документальный фильм о расследовании трагедии в Катыни международной комиссией накануне Нюрнбергского процесса. Все аргументы и факты, доказательства, что это дело рук фашистов разложены по полочкам. Если бы был повод для сомнений, что это сделали не фашисты, а НКВД СССР, неужели не воспользовались бы этим? Врагов у СССР и Сталина и тогда было в избытке. Но то был внешний враг, он соблюдал международное право и элементарную порядочность.

Сегодня в России власть над Россией принадлежит духовным наследникам власовцев, вот и творят они свои чёрные дела. Сванидзе-млечины и их единоверцы в "Суде времени" проповедуют идеологию реальной российской власти-патологическую ненависть к народу, его историческому прошлому, национальным героям.

А тем временем грабят, грабят, грабят..., ничего не создавая и вывозят награбленное за кордон.Какую очередную подлость они готовят?Доколе будем терпеть эту мерзость?"

 
Wazawai
Аватар пользователя Wazawai

«Потому и говорили, что

«Потому и говорили, что "истина в вине", что вина должна быть доказана и доказана безупречно...»

Не говорите глупостей, пожалуйста.

 

Грешно смеяться над больными людьми!

 
 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Жданов: то там ведь был не

Жданов: то там ведь был не просто какой-то анонимный свидетель, который наговорил что-то такое, что невозможно проверить. Вовсе нет: были предъявлены образцы фальшивых бланков, печатей, указаны конкретные имена соучастников, место, время, и.т.п.
Что это было? Сказав "А", надобно сказать и "Б", разве нет?
Тут ведь понимаете, какое дело. Если хочешь, чтобы к тебе серьёзно относились, как к оппоненту в дискуссии - нельзя сначала предъявлять некий убийственный аргумент, а потом делать вид, что ничего не было и никто ничего не помнит.

Ну не надо врать – Илюхин ничего не скрывает, многие документы вывешены в сети, а все эти атрибуты предлагались разным экспертам. Да только не очень берутся за это дело – ведь они либо частные предприятия, либо на госслужбе, а лишаться своего места никто не хочет.
Да и что они нового скажут? По вывешенным документам и без них ясно, что они фальшивые.

Ошибиться, стать жертвой обмана может любой - но тогда надо иметь мужество так прямо и сказать: да, ошибся, поверил человеку - а не следовало бы - и извиниться перед сторонниками и оппонентами.
Илюхин должен перед вами каяться?!? А с какого хрена?
К нему пришел человек с фактами и артефактами – и он сделал то, что должен был сделать - рассказал обо всем этом публике. Разве Илюхин должен был об этом молчать? Но тогда бы он сыграл на руку вам, геббельсовцам.

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Два конкретных ответа. Вы,

Два конкретных ответа.
Вы, облизывая зад режиму, ничем не рискуете, а фальсификатор рискует, тем не менее, вы прячетесь за и свои координаты не даете. Вы удивитесь, но фальсификатор, если и порядочнее, вас, то не на много.
Я не против, чтобы сумма компенсации для 800 тысяч близких родственников (а их в Польше именно столько) была и 100 евро на всех, но с единственным условием, что вы лично объявите, что заплатите эту сумму за Россию. Вы же, по примеру подонков-депутатов, за свое поганое вознаграждение провокатора, намереваетесь весь народ России заставить платить. Объявляйте себя и обязуйтесь за всех заплатить!

 
Жданов
Аватар пользователя Жданов

фальсификатор рискует

фальсификатор рискует

Чем рискует? Он уже рискнул, появившись в Думе и рассказав свою историю, да ещё с кучей вещественных доказательств. Вы, я уверен, были в Думе не раз и знаете, как туда попадают гости депутатов? Вычислить личность этого свидетеля для заинтересованных спецслужб - нужно от силы час работы.

Неужели непонятно, что сейчас, после того, что уже произошло, единственная защита данного свидетеля - в максимальной гласности?

Вы сами, Юрий Игнатьевич, совершенно справедливо назвали сообщение об этом свидетеле - "сенсацией". Сенсации, однако, обладают одним неприятным свойством - их невозможно отмотать назад и сделать вид, что ничего не произошло.

Личная позиция анонимного свидетеля фальсификации не играет здесь никакой роли - не хочет, пусть молчит, никто его за язык не тянет. Депутат Илюхин, однако, если хочет, чтобы к его словам (в том числе будущим словам) относились серьёзно, должен внятно объяснить, что произошло с этой "сенсацией". По-моему, это очевидно - люди ведь всё помнят и задавать этот вопрос ему всё равно будут, сколько бы времени ни прошло.

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Жданов: фальсификатор

Жданов: фальсификатор рискует
Чем рискует? Он уже рискнул, появившись в Думе и рассказав свою историю, да ещё с кучей вещественных доказательств. Вы, я уверен, были в Думе не раз и знаете, как туда попадают гости депутатов? Вычислить личность этого свидетеля для заинтересованных спецслужб - нужно от силы час работы.
Неужели непонятно, что сейчас, после того, что уже произошло, единственная защита данного свидетеля - в максимальной гласности?
Вы сами, Юрий Игнатьевич, совершенно справедливо назвали сообщение об этом свидетеле - "сенсацией". Сенсации, однако, обладают одним неприятным свойством - их невозможно отмотать назад и сделать вид, что ничего не произошло.
Личная позиция анонимного свидетеля фальсификации не играет здесь никакой роли - не хочет, пусть молчит, никто его за язык не тянет.

Жданов, объясните это анонимному свидетелю. Это не Мухин и не Илюхин определяют.
Он сам запрещает называть свое имя и отказывается публично показать себя.

Депутат Илюхин, однако, если хочет, чтобы к его словам (в том числе будущим словам) относились серьёзно, должен внятно объяснить, что произошло с этой "сенсацией". По-моему, это очевидно - люди ведь всё помнят и задавать этот вопрос ему всё равно будут, сколько бы времени ни прошло.
Так Илюхин все это делал и делает. Что ему еще - подойти и прокричать лично вам в ухо?

 
Жданов
Аватар пользователя Жданов

Свидетель и Илюхин

Он сам запрещает называть свое имя

Да зачем мне его имя? Ещё раз - прочитайте рассказ Мухина об этом свидетеле. Это не просто какой-то дядя, который пришёл, сказал, что он участвовал в фальсификации, и ушёл, не сказав кто он и откуда. С ним неделю беседовал сам Илюхин и привлечённые им эксперты-историки, было предъявлено и изучено множество вещественных доказательств, и.т.п. Где результаты исследования всего этого огромного материала?

Так Илюхин все это делал и делает. Что ему еще - подойти и прокричать лично вам в ухо?

Я не знаю - я не слежу за всеми выступлениями Илюхина, может быть он "всё" это и делает. Я только знаю, что во время своего выступления в Думе в прошлую пятницу, перед голосованием по той самой резолюции, он не сказал о свидетеле ни слова, хотя сам факт фальсификации упоминал. Вы уверены, что всем депутатам известно о существовании живого свидетеля фальсификации? Не все же читают блог Мухина.

Кстати, он ещё обещал, что, "через 10 дней уважаемые мои коллеги-эксперты дадут свои выводы, и я конкретно скажу, кто стоял у истоков этой фальсификации. "

Через 10 дней - это к 6 декабря. Как Вы думаете, скажет или нет?

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Жданов: Да зачем мне его имя?

Жданов: Да зачем мне его имя? Ещё раз - прочитайте рассказ Мухина об этом свидетеле.
Ну да - зачем! А чуть раньше Жданов чуть ли не требовал: не могу не присоединиться к вопросу: где тот самый анонимный участник фальсификации документов?
Это в поддежку провокатора, который закатил истерику, что ему не показывают фээсбэшника-фальсификатора. Хотя оба уже должны знать, что он запретил называть его имя.

Это не просто какой-то дядя, который пришёл, сказал, что он участвовал в фальсификации, и ушёл, не сказав кто он и откуда. С ним неделю беседовал сам Илюхин и привлечённые им эксперты-историки, было предъявлено и изучено множество вещественных доказательств, и.т.п. Где результаты исследования всего этого огромного материала?
Вы наводите тень на плетень. Во-первых, "дядя" и назвал себя, и сказал, кто он и откуда. Но запретил называть его имя.
Далее - что значит -привлечённые им эксперты-историки? У Илюхина нет подчиненных историков-экспертов, а те, кто ему помогал, делали это "на общественных началах", и Илюхину они ничем не обязаны, и у них нет соответствующего оборудования для экспертиз. Илюхин, конечно, вел и ведет работу с проф.экспертами на службе, но ведь и противная сторону тоже "ведет с нми работу".

Я не знаю - я не слежу за всеми выступлениями Илюхина
Это и видно.

Я только знаю, что во время своего выступления в Думе в прошлую пятницу, перед голосованием по той самой резолюции, он не сказал о свидетеле ни слова, хотя сам факт фальсификации упоминал. Вы уверены, что всем депутатам известно о существовании живого свидетеля фальсификации? Не все же читают блог Мухина.
Зато они должны знать, что происходит в Думе, где Илюхин проводил прессконференцию по фактам, сообщенным свидетелем, и распространял потом соответствующие материалы.

Кстати, по сведениям из Думы, даже многие депутаты из ЕР были против такого заявления ГД. Но поступило распоряжение из администрации президента - и все зассали. А ведь это депутаты, и что тогда говорить про каких-то экспертов.

Кстати, он ещё обещал, что, "через 10 дней уважаемые мои коллеги-эксперты дадут свои выводы, и я конкретно скажу, кто стоял у истоков этой фальсификации. "
Через 10 дней - это к 6 декабря. Как Вы думаете, скажет или нет?

Если уважаемые коллеги-эксперты дадут выводы - скажет. Не дадут - не скажет. Вот вам радости будет.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Ну, примерно такого ответа я

Ну, примерно такого ответа я и ждал от Ю.И.
На первый вопрос одна сплошная конспирология, больше смахивающая на аргументы домоправительницы Фрекен Бок о Карлсоне ("Он улетел... но он обещал вернуться! Милый, милый...").
На второй - поток словесных помоев и огульных обвинений в "вылизывании зада режиму", получении от него гонораров и пр.
Вы смешны и убоги, Мухин, с такой "аргументацией" и "умением вести дискуссию". Впрочем, убыток от этого - не мне, а вам в первую очередь.

 
Президент Америки
(не проверено)
Аватар пользователя Президент Америки

Гюльчатай,открой личико.

Вы предъявляете достаточно серьезные претензии публичному человеку.Бросая перчатку в этом случае,вы как минимум должны быть в схожем статусе.Без этого,все ваши аргументы "смешны и убоги".Нет,говорить Вы можете все что захотите.Но статус...статус не позволяет воспринимать ваши "аргументы" всерьез.
Таких анонимных дуэлянтов тут пруд пруди,которые "не в бровь, а в глаз",правду матку режут.

 
wolodja
(не проверено)
Аватар пользователя wolodja

Таких анонимов представляется полезным считать..

конторскими (как россиянскими, так и забугорными) ... типа многостаночника 3убра, 03 и т.п. ... с форума.мск...

 
Президент Америки
(не проверено)
Аватар пользователя Президент Америки

Да я сам тут аноним

Дело в другом.На одном ресурсе по интересам у меня открытые данные.
Там,соотвественно,я слежу за базаром.Тут я могу вольно выражаться.Ресурс политический,поэтому препочитаю не светится.Но и соотвественно соблюдаю некоторые правила.Поэтому врядли стоит слишком хамским образом катить бочку на хозяев ресурса,тем более переходить на личности,будучи анонимами.Ибо Вам не могут ответить тем же..Просто соблюдение некоторых правил и все...

 
Джебургский
(не проверено)
Аватар пользователя Джебургский

Ну дык бегом - с бумагами на экспертизу!

Жданов "Это, конечно, серьёзный аргумент, но однозначно фальсификацию всё же не доказывает"
Гость (не проверено) "На первый вопрос одна сплошная конспирология, больше смахивающая на аргументы домоправительницы Фрекен Бок о Карлсоне ("Он улетел... но он обещал вернуться! Милый, милый...").
На второй - поток словесных помоев и огульных обвинений в "вылизывании зада режиму", получении от него гонораров и пр."

Ну так в чем дело, может хватит опилки месить?
У Илюхина, Шведа, Мухина, Стрыгина, Ю. Жукова есть сомнения, есть вопросы, есть публичные заявления и обращения к должностным лицам из головки страны и Росархива . Так что же мешает провести комплексную криминалистическую проверку, экспертизу, необходимые следственные действия..? Всему миру показать, где есть правда, а не трусливо избегать следственных действий , заявляя, что Илюхин, Швед, Мухин "несерьезные люди"

Дословно сказку из детства не помню, но суть такова.
Кто-то из котят стибрил кусок мяса, но не сознается. Тогда кошка сказала
-У меня есть волшебный горшок, когда воришка дотронется до дна, он (горшок) закричит.
Все котята опустили лапы -а горшок молчит.
-А теперь посмотрите на лапки!
-Они черны-замяукали двое.
-Все правильно, я закоптила днище и кто не боится, тот прикасается, а тот кто стибрил -не дотянется до дна..
Почему же наша прокуратура, "правозащитники" Вас включительно, да и суды, да и Росархив со своими начальниками не хотят "дотянуться до дна", а выдвигают новые версии, отмазки, необоснованные требования..
Ведь аргумент Пихоя о том, что в архивах не бывает подделок, потому что это архив более, чем смешон. В солидных музеях -Эрмитаже, Третьяковке, Русском музее-есть подделки (хотя охрана побаще, да и подделать труднее) , а в архивах нет?!
Еще циничнее звучат вопли либероидрв о том, что "пора уже открыть архивы и узнать правду". Ну открыли фальшивки из "Особой папки". Вот правды Венедиктов глотнул.. Так глотнул, что от его дыхания, хочется харч метнуть.
Ведь правовые процедуры имеют под собой глубокий практический смысл , и пренебрежение ими ведет к серьезным последствиям. Каждый случай должен быть исследован и доказан, равно как и степень вины. Так "уважаемые люди из лучших побуждений" могут навесить на Пичужкина убийство и пропажу всех бомжей Москвы и Подмосковья, благо, что он сам с охотой брал на себя "лишку".(Но слава провоохранительным органам, что из заявленных им 62-х убийствах на него повесили 49, доказанных судом). Ведь в этом случае прекращается поиск реального убийцы, который может с Вами пить кофий и напрашиваться вам в родственники, ухаживая за дочерью. А также поиск потерявшихся, которые возможно были живы и нуждались в помощи. ( Например не исключается возможность того, что немецкий свекор польской девушки расстреливал ее деда или дядю. Но за бабки посредством предателей из Госдумы расстрел повесили на НКВД). Но кроме всего отказ от расследования заявлений по поводу фальшивок -т.е.фактически государственного преступления, на основании того, что Илюхин , Швед, Мухин и другие -"неправильные", имеет сокрушительные последствия для правосознания. Допустим к вам прибегает взволнованный сын и говорит – «Папа, я снял на мобилу, как дядя избил тетю и куда-то утащил!» Вы звоните в милицию, прокуратуру - а там отвечают -Ах, да это ваш малолетний сын, так он же известный фантазер! Принесите подтверждение, что ваш сын адекватен, а съемка не фейк!» Но мы же правоохранительные органы не для таких отмазок нанимаем.

 
Жданов
Аватар пользователя Жданов

Ну так в чем дело, может

Ну так в чем дело, может хватит опилки месить?
У Илюхина, Шведа, Мухина, Стрыгина, Ю. Жукова есть сомнения, есть вопросы, есть публичные заявления и обращения к должностным лицам из головки страны и Росархива . Так что же мешает провести комплексную криминалистическую проверку, экспертизу, необходимые следственные действия..? Всему миру показать, где есть правда

Абсолютно согласен. Нужна нормальная независимая парламентская комиссия, с участием представителей Польши и Германии, которая назначит все необходимые экспертизы, опросить свидетелей (мы как-то всё забываем, что речь идёт не о древнем Египте, а о событиях 70-летней давности - еще могут быть живы свидетели расстрела - хоть наши, хоть немцы - или как минимум их дети и внуки, которые от них что-то слышали), потребует раскрытия всех относящихся к делу архивных документов, и.т.д.

Почему этого не происходит?

Очевидно потому, что наша власть (в широком смысле слова) не заинтересована в подобном расследовании, по какой-либо причине (подозреваю, даже не потому, что опасается конкретных результатов, а скорее не хочет создавать прецедент подобных независимых расследований).

В такой ситуации, остаётся рассчитывать только на тех немногих честных депутатов, которые вроде бы заинтересованы в установлении истины - и среди них, прежде всего, конечно, Виктор Иванович Илюхин. Тем более странно и непонятно, когда он ведёт себя подобным образом.

 
Джебургский
(не проверено)
Аватар пользователя Джебургский

Что значит "подобным образом"?

Основное обвинение тогдашнего руководства СССР и лично Сталина строится на нескольких бумагах из "Особой папки"
Их поддельность показывалась в ряде работ -по сумме признаков наберется не меньше сотни.Кроме всего существуеь экспертиза Молокова.http://katyn.ru/index.php?go=Pages&in=view&id=946
Илюхин ДОБАВИЛ к этим признакам фальшака еще вещдоки -см. внизу и показания живого свидетеля. С высокой трибуны сделал сответствующие заявления
http://katyn.ru/index.php?go=News&in=view&id=196
http://katyn.ru/index.php?go=News&in=view&id=201
По этим фактам Прокуратура ОБЯЗАНА начать расследование, поскольку в этих фактах серьезные признаки государственного преступления -подделки документов с умыслом нанесения национального ущерба. (Ведь документы подделывались не по неосторожности, а сознательно, с осознанием возможных последствий). Суды, в которых фигурировали эти бумаги на официальную экспертизу их не направлял, но и не признавал подлинными.
ПОЭТОМУ НИКАКИХ ОСНОВАНИЙ У ГОСДУМЫ ОБВИНЯТЬ И НКВД, И СТАЛИНА, И РУКОВОДСТВО СССР- НЕТ!
Что должен сделать еще Илюхин?-ведь этого более, чем предостаточно. Вприсядку что ли сплясать перед Медведевым, Чайкой?
Но если нет приказа на уничтожение поляков сверху - то неужели Вы думаете, что кто-то , да еще в то время, занялся бы самодеятельностью? Ведь от тех, кого расстреляли в действующим на тот момент поряде никто не отказывается. И никто не отказывается от продолжения расследования

 
Гость С
(не проверено)
Аватар пользователя Гость С

Прецедент

>>"Почему этого не происходит?
Очевидно потому, что наша власть не заинтересована в подобном расследовании, по какой-либо причине (подозреваю, даже не потому, что опасается конкретных результатов, а скорее не хочет создавать прецедент подобных независимых расследований)."

На мой взгляд, Жданов высказал разумную точку зрения. В самом деле, зачем властям создавать прецедент? Вот создадут комиссию, экспертиза объявит документы из Росархива подделкой. Ну, оправдают НАКВД в деле о Катыни. Полагаю, плевать наши власти хотели на Катынь. Они боятся другого: если одни документы из государственного архива окажутся подделкой, то вероятно и многие другие документы тоже могут быть подделкой, в т.ч. из области развала СССР, приватизации и пр. А это уже напрямую угрожает "эффективным собственникам", которые прибрали страну к рукам. Проще признать вину за Катынь и ни в коем случае не допустить официальной экспертизы архивных документов.

 
Wazawai
Аватар пользователя Wazawai

То ли дело ваши аргументы,

То ли дело ваши аргументы, правда?

 

Грешно смеяться над больными людьми!

 
 
Гость сир
(не проверено)
Аватар пользователя Гость сир

o друзьях

живу в новосибирске дуэль читаю с 1996 позавчера по радио слово было интервью с б б мироновым где он утвержжикждал что ельчин грамотныи ообразанный мужик оне наш или как

 
Alex
Аватар пользователя Alex

Председатель ПиС Ярослав

Председатель ПиС Ярослав Качиньский сказал, что вслед за постановлением российской Государственной Думы по Катыни должны идти конкретные действия: извинения и компенсации.

- В этом деле третьего быть не может: либо признаются, просят прощения, платят компенсации, либо нет, - заявил он в беседе с журналистами.

Государственная Дума, нижняя палата российского парламента, предварительно приняла в пятницу постановление по вопросу катынского преступления. Содержание предложенного постановления принято за основу к дальнейшей дискуссии. Авторы документа предлагают признать катынское убийство польских офицеров весной 1940 года преступлением сталинского режима, а СССР – тоталитарным государством.

- Я в данный момент не знаю содержания этой резолюции, знаю лишь вчерашнюю информацию из СМИ по этому вопросу, так что не знаю, что там в этой резолюции, - предупредил Качиньский в утренней беседе с журналистами в Сейме.

Согласно его оценке, «если это какой-то прогресс, то хорошо, но тут третьего быть не может: либо признаются, просят прощения, платят компенсации, либо нет».
- Если нет, то в сущности, всё это одна видимость, - сказал председатель ПиС.

На замечание, что в постановлении употреблено слово «преступление», ответил: «Да эти слова о преступлении ещё с 80-х годов».

- Речь идёт о том, чтобы сделать окончательные выводы, признать вину, попросить прощения и заплатить, - добавил Качиньский.

На вопрос, должны ли вслед за постановлением идти конкретные действия, ответил, что да.

Оригинал:
http://www.tokfm.pl/Tokfm/1,102433,8723382,Kaczynski__oprocz_uchwaly_ws_...
Перевод:
http://ursa-tm.ru/forum/index.php?/topic/8529-%D0%BA%D0%B0%D1%87%D0%B8%D...

 
Армия Крайова
(не проверено)
Аватар пользователя Армия Крайова

сам Мухин по этому поводу

сам Мухин по этому поводу хранит молчание - почему немцы, которые всех поубивали, пригласили на найденные захоронения всех кого смогли и поляков, и даже совецких (через Красный Крест) а совецкие не позвали на вскрытие даже поляков?

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.