Сегодня, 8 октября в Мосгорсуде под председательством В.А. Полыги прошло заседание по рассмотрению иска Ю. Мухина и В. Парфёнова к мэру Москвы С. Собянину с исковым требованием признать нарушением прав истцов на жизнь и медицинскую помощь положения указов Мэра о самоизоляции и ношении масок.
Я думаю вам не надо сообщать, каким решением суда закончилось дело? Я прямо с этого начинаю, поскольку вы, возможно, ожидали чего-то другого, но в так сказать, «судах» России другого не бывает, хотя мы честно пытались сделать всё, чтобы опровергнуть эту истину.
Краткое нахождение в следственном изоляторе вызвало у меня вопрос к правозащитникам, вопрос, который, к моему стыду, как-то не приходили мне раньше в голову. Это вопрос длительности предварительного следствия – почему правозащитники об этом молчат? Положим, тоже не догадываются, как и я, но почему правозащитники молчат и о проблеме, о которой я и раньше много писал, - о материальной заинтересованности «правоохранителей»?
Ведь и по нашему уголовному делу и у правозащитников, и у просто комментаторов идут гадания – зачем и кому в Рашке наш арест и уголовное преследование ИГПР «ЗОВ» могли понадобиться?
Правда, для нашего уголовного дела ответ не простой, поскольку оно не уголовное, а политическое, и одной материальной заинтересованностью ситуацию не объяснишь. Требуется поднять и вопрос, о котором в нашем деле умолчать не возможно, поэтому с него и начну.
Различного рода недовольства властью каких-то групп населения и раньше были и сегодня есть во всех странах. Однако те, иностранные, недовольства никак не напоминают нынешние события на Украине, когда жалкая горстка лиц, откровенно совершающих преступления, запрещенные под угрозой наказания Уголовным кодексом Украины, держит в напряжении весь народ Украины.
Понятно, что Президент Украины и Рада это ставленники конкурирующих между собой олигархических групп, грабящих Украину, и у этих олигархов между собою разборки. Эти разборки осуществляют лица, назначенные олигархами (в том числе и иностранными) в «политики».
К годовщине, да еще и круглой, захвата власти в России фашистами, надо бы написать что-то о героях-патриотах, стремившихся не допустить фашистского переворота в России, но я за эти годы столько о них писал, что просто неудобно это делать снова, пусть и в 20-ю годовщину. Единственно подчеркну – власть в 1993 году захватили фашисты и это было и видно, и понятно всем в мире до момента, пока не последовал окрик из Вашингтона, приказавший именовать ельцинскую власть демократической, - что пресса послушно и выполнила. Я помню этот окрик. После того, как фашисты взорвали электроподстанции телецентра Останкино, с Шаболовки начали вещать уроды типа Ахеджаковой, а единственным новостным каналом остался CNN, на него я и попал. Молодая и красивая американская журналистка с крыши какого-то здания вела телерепортаж обстрела Дома Советов танками и сообщала миру: «Фашисты Ельцина обстреливают парламент из танковых пушек…». Подчеркну, именно так она и говорила – «фашисты Ельцина»! Но в этот момент ее прервали из редакции в США и сообщили, что Конгресс принял решение считать Ельцина демократом, поэтому нельзя его так называть. Она смутилась и прекратила репортаж на некоторое время, а потом уж он пошел в привычном русле.
В г. Серпухов в местной прокуратуре сидели и маялись от безделья помощники городского прокурора. Ну, и думают себе, а не заглянуть ли нам в Интернет, благо он проведен в здание прокуратуры? Заглянули и наткнулись на текст моей книги «За державу обидно!». И подумали, а не экстремистская ли она? Конечно, чтобы это выяснить, надо бы книгу прочесть, но кому читать? Буковок-то много! Да и картина «Прокурор, читающий книгу», вызовет ажиотаж на любом вернисаже – это вам не какой-нибудь «Писающий мальчик»!
Тоже хорошо, - сказал зять, бросая камень в собаку, но попадая в тещу.
Анекдот.
Есть конституционное положение, которое останется в Конституции при любых ее изменениях и заменах: «Все равны перед законом и судом» (статья 19).
Есть следователи, прокуроры, судьи. Закон знает, кто они, и предусматривает, что они в своих должностях могут совершать преступления. Поэтому целая глава Уголовного кодекса (глава 31 «Преступления против правосудия») посвящена этим преступникам-правоохранителям, которые могут совершить преступления от «Привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности» (статья 299) до «Вынесения заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта» (статья 305), и т.д. и т.п.
Раньше я очень волновался при посещении судов: ведь, я смотрел на них, как на суды, и, естественно, хотел выиграть дело. А теперь я не особенно волнуюсь, сами посудите, сильно вы волнуетесь при посещении цирка? И я, при таких судьях, уже хожу в суд, как в цирк, посмотреть новое представление, хотя уже изучил чуть ли не все номера местных клоунов. А то, что мне вместо покупки билета приходится им подыгрывать – писать заявления и ходатайства, - ну, что уж тут поделать, таковы правила этого цирка. Правда, это не совсем для меня безопасно, занимает много времени и все же сказывается на здоровье, но ведь прожить в нынешней России безопасно рассчитывают только хомячки.
Следственный комитет России сообщил, что (после изучения) он переслал мое письмо для исполнения следственному комитету Москвы, тот сообщил, что (после изучения) он переслал мое письмо для исполнения ЦАО Москвы, кому тот его переслал, пока не известно.
А Президенту и Общественной палате я написал письмо (напомню) следующего содержания:
Итак, продолжу вопросы, которые я задал прокуроршам.
Эпизод 5
Страница 3 последний абзац и страница 4, абзац 1и 2 сверху: «В ходе рассмотрения Замоскворецким районным судом г. Москвы гражданского дела № 2-2/09 по заявлению Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы о признании экстремистскими материалов «Ты избрал - тебе судить!» и «Только ты!» опубликованных в газете «Дуэль» в № 8 (457) от 21.02.2006 определением суда от 27.01.2009 по делу назначена судебная психологическая экспертиза, проведение которой было поручено независимому эксперту кандидату психологических наук, доценту кафедры проектирующей психологии Института психологии им. Л.С. Выготского РГГУ, декану факультета медицинской психологии института психологии им. Л.С.Выготского, Новиковой М.В.
Я обещал дать тексты определений судьи М.Ю. Казакова, которые он вынес на предварительном заседании 11 октября в ходе процесса по запрещению АВН. Сейчас я их получил и даю. Хотел бы предварить их замечанием, стандартным для всех заказных судов, когда судьи не судят, а «оформляют» заказанное им решение. В этом случае, вы можете предъявлять им какие угодно доказательства и доводы, а они их «не видят и не слышат», а выбирают из них одно или два, не обращают на их смысл никакого внимания и пишут что-то, что как бы опровергает выбранные ими доводы, а поэтому, как бы, и вообще все ваши доводы. А потом кассационные инстанции пишут «суд рассмотрел», а что он рассматривал?
Итак, текст первого Определения судьи Казакова.
В Московский городской суд
Прокурор города Москвы
Заинтересованное лицо
Руководитель МОД АВН Мухин Ю.И.
Третье лицо:
ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании общественной организации экстремистской и о запрете её деятельности в порядке ст. 9 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности»
В повести Солженицына «Один день Ивана Денисовича» есть такой короткий эпизод: «В контрразведке били Шухова много. И расчет был у Шухова простой: не подпишешь - бушлат деревянный, подпишешь - хоть поживешь еще малость.
Подписал.
И показания он дал, что таки да, он сдался в плен, желая изменить родине, а вернулся из плена потому, что выполнял задание немецкой разведки. Какое ж задание - ни Шухов сам не мог придумать, ни следователь. Так и оставили просто – задание».