Не могу согласиться с основной массой некрологов на смерть А.И. Лукьянова, в которых Лукьянов характеризуется и как человек, который старался, но не мог спасти СССР, и как человек, которого «никто не понимал», и к ГКЧП он не примкнул потому, что не видел там лидера. А сам??
Так вот. В связи с его кончиной напомню то, о чём пишу с 2010 года, о чём необходимо не просто напоминать, а вбивать в головы лицам, занимающимся историей и политикой, - Лукьянов был передаточным звеном, с помощью которого США шантажировали СССР.
Начну с этого шантажа.
Напомню, что в первой половине октября 1952 года на XIX съезде ВКП(б) (переименованной на нём в КПСС) Сталин, руководствуясь идеями коммунизма, отстранил партию от власти, поскольку коммунизм - это власть всего народа (коммуны), а не части народа, назвавшейся коммунистами. И на этом съезде, не крича об этом, а путём мало кому понятного изменения Устава партии, Сталин передал всю полноту власти Советам депутатов трудящихся.
«Наступивший 2019 год обещает стать годом разговоров о Конституции. В ноябре председатель КС Валерий Зорькин намекнул, что табу с конституционной темы снято, и предложил подумать о точечных изменениях в Основном законе. Месяц спустя, в канун Нового года, председатель Госдумы (орган власти, оправдывающий сексуальные домогательств
а. — МБХ медиа ) Вячеслав Володин попытался придать этой мысли форму политического императива. Кремль на конституционном фронте переходит от разведки боем к массированной артподготовке. Общество исподволь приучают к мысли, что Конституцию не только можно, но и нужно менять. Однако, если конституционные звезды на кремлевских башнях зажигаются, то это всегда кому-нибудь нужно. У всех конституционных поправок последнего времени в России был и остается один единственный бенефициар, и его слово будет последним и решающим».
На развлекательном портале неожиданно наткнулся на сентенцию: «Уже десятилетия я не вижу в журналах и на экране образа работающей женщины. Всё какие-то спортсменки. Артистки и салонные бл…и». Надо же! В Рашке кого-то ещё волнует подобное явление!
И я вспомнил свою старую, выполненную ещё в прошлом веке статистическую работу.
В те годы я как-то на букинистическом рынке купил подшивку 14-ти номеров журнала «Огонек» за конец 1952 года, а через некоторое время собрал 14 номеров этого же журнала за лето-осень 1999 года. Получились две подборки: сталинского «Огонька» и перестроечного. Рассматривать все статьи было хлопотно, но поскольку это издание всегда было иллюстрированным, то я систематизировал и подсчитал фото и рисунки в этих журналах, их оказалось в 14-ти номерах примерно по тысяче и в 1952-м и в 1999 году. Прямой связи нет, но сами понимаете, что чаще всего о ком фото, о том и статья в журнале.
И вот в подборке фотографий уже была видна существенная разница.
В преддверии Рождества хочу обсудить мысль пастыря православия.
Митрополит Рязанский Марк в канун Нового года выступил с критикой фильма «Ирония судьбы, или с легким паром» в своём «Слове архипастыря». Правильно выступил, но мне почему-то кажется, что я по этому поводу произнесу более основательное пастырское слово.
Начну с того, что годами всё начинает выглядеть не так. Вернее, говорят, что с годами люди умнеют и именно поэтому не так всё воспринимают, но я, всё же, настоял бы: «С годами все выглядит не так!». Поэтому и воспринимается не так. А люди – они так. Одни действительно становятся мудрецами, а другие – всего лишь старыми мудаками.
К примеру, с годами я вообще перестал ценить писателей, поскольку писательство - это не работа, а развлечение. Но вот ироническая сентенция Марка Твена: «Я в 18 лет покидал дом с грустным чувством, насколько глуп мой отец, а вернувшись через три года, я крайне удивился, как этот старый человек за такое короткое время сумел так сильно поумнеть!», - для меня и сегодня исключительно точна. Но, признаюсь, и я не понимал это высказывание Твена, пока не вспомнил, как я в юности осуждал отца за его поведение в семье, и как только впоследствии понял, насколько на самом деле отец был прав! Но понял это, когда я сам женился и сам стал отцом в семье.
Меня совершенно не интересовал вопрос, вынесенный в заголовок, поскольку для меня Родина это и Россия, и Украина, и Казахстан, посему я не вижу проблемы в том, куда именно входил Крым – в РСФСР, УССР или КазССР? Но, видимо, в преддверии 5-летия возвращения Крыма в Рашку, меня попросили в РенТВ дать интервью, в котором ответить на вопросы по убийству Сталина (тут всё понятно) и «еврейской Калифорнии». Я, вообще-то, раньше такого названия и не слышал, поэтому сначала хотел вообще отказаться отвечать на второй вопрос, но потом задумался, а, ведь, действительно, - а почему Хрущёв провёл эту передачу Крыма Украине?
Накануне Нового года Лукашенко дважды прилетал в Москву и имел встречи в Кремле. Говорить, что Лукашенко говорил с путиным – не правильно, поскольку батька с этим артистом только целовался и выслушивал приветственное слово, а говорил он, судя по всему, с той бандой, которая приводит артиста, играющего Путина, на такие встречи. Что хотела кремлёвская банда, вызывая Лукашенко «на стрелку», для меня осталось непонятным.
По слухам, поступившим из Москвы, банда, якобы, выдвинула Лукашенко ультиматум – или Белоруссия входит в состав Рашки с образованием единого государства, или Белоруссия возвращает Рашке сэкономленную пошлину от покупки нефти для своих нефтеперерабатывающих заводов по цене без вывозной российской пошлины. Но при таком положении дел, Белоруссия будет покупать у Рашки нефть по некой «мировой» цене, что для торговли Рашки с Белоруссией является идиотизмом с точки зрения нормальной экономики.
Думал-думал, о чём же написать к Новому Году, но вы же знаете, что я о чём ни начну, а закончу всё тем же.
Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко предложила наказывать тех, кто «выразит неуважение» в интернете к власти, наказывать административным арестом на срок до 15 суток или штрафом. Но ввиду дикости этого предложения, на итоговой пресс-конференции-2018 Совета Федерации Матвиенко начала изворачиваться и напустила тумана, что предлагаемый ею закон, якобы, распространяет наказание всего лишь на некое «виртуальное пространство» интернета. По этому закону, который теперь надо назвать «им. Матвиенко», в интернете будут преследоваться характеристики власти «в оскорбительном ключе», и мы понимаем, что был ли это «оскорбительный ключ» или нет, будет определять не отсутствующий в Рашке суд, а тот, кто преследует.
Порошенко отменил военное положение, война между Россией и Украиной не началась… и всеобщей мобилизации не будет. Как говорят, «по-человечески» это радует, а вот с точки зрения перспектив, - не очень. Так и не выдал Порошенко оружие широким слоям населения…
Новейшая история показывает, что с точки зрения покушения на существующую власть необходимы купленные США подлые местные идиоты, как это, скажем, было на Украине в 2014 году. Правда, так меняется антинародная власть на ещё худшую, но ведь это же не единственный путь смены власти. История знает и другие пути.
Вот, давайте ещё раз о том, как делали революцию умные люди, действительно стремящиеся к благу народа.
Уже не раз писал, что большевики, сделав историю подразделением пропаганды, не стеснялись описывать ее настолько тенденциозно, что по ключевым событиям истории даже интеллектуалы, называющие себя политологами, вполне искренне имеют самое превратное представление.
Предварительно поясню, что судьи могут запузырить такой приговор, что его не способны будут понять ни приговорённый, ни УФСИН. И для таких случаев Уголовно-процессуальный кодекс предусмотрел процедуру разъяснения приговора.
Согласно части 1 статьи 396 УПК РФ: «1. Вопросы, указанные в пунктах 1,2, 2.1, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 статьи 397 и статье 398 настоящего Кодекса, разрешаются судом, постановившим приговор…». Нам здесь важен пункт 15 статьи 397 УПК РФ, который устанавливает: «Суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора: …15) о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора».
А статья 399 УПК РФ установила:
«1. Вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом:
2. Указанные в части первой настоящей статьи лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. …Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания».
Кирилл Барабаш и Валерий Парфёнов с юридическим сопровождением адвоката Николая Курьяновича 18 декабря 2018 года подали в Конституционный Суд жалобу (вх.№ 14679/15-01/2018), смысл которой, надо думать, доступен далеко не каждому читателю, а жалоба, по-своему, беспрецедентна!
И хотя об этом говорится в жалобе, но я позволю себе ещё раз кратко подытожить, о чём в ней речь и в чём её беспрецедентная важность для народа.
По главной идее устройства Российской Федерации – согласно Основам конституционного строя – в России главной властью и единственным источником для власти остальных государственных органов власти является народ. В России никто не вправе командовать, НЕ ПОЛУЧИВ ЭТОГО ПРАВА ОТ НАРОДА и тех, кому власть дал народ, - органов государственной власти. Лично сам народ командует при помощи референдумов, а органы государственной власти формирует на свободных выборах. Это статья 3 Конституции РФ.
А согласно статье 10 Конституции, государственные органы власти состоят из трёх ветвей – законодательной, исполнительной и судебной, причём, все эти три власти самостоятельны, то есть каждая их них должна избираться народом отдельно, поскольку, повторю, только народ тот источник, который может дать власть органу власти. Других источников в России власти нет. Президент не может быть источником власти ни прямо, ни как орган государственной власти, поскольку президент не является самостоятельным органом государственной власти. Нет в России такой государственной власти – президентской. Не верите? Поищите её в статье 10 Основ конституционного строя.
«В салун врывается ковбой, стреляет в потолок из револьвера, скачет по столам и выпрыгивает в окно. Ошарашенные гости спрашивают бармена, невозмутимо протирающего стаканы:
- Кто это был?!
- Неуловимый Джо.
- Его действительно никто не может поймать?
- Никто.
- Но почему?!
- А он никому не нужен».
Древний анекдот.
Пишу книгу об отечественной интеллигенции, в связи с чем решил взглянуть на Алексея Навального с этой позиции.
Посмотрел еженедельное выступление Навального 6 декабря 2018 года и сначала должен мимоходом заметить, что интересность его выступлений быстро падает - Алексей начинает злоупотреблять мелкотемьем, посвящая десятки минут или уже приедающимся сообщениям об уже известных ворах, или тратит время на личности, известные только в кругу узких тусовок либеральной части интеллигенции. Что случилось? Ни он, ни его штаб не видят более интересных тем? Ну, ладно.
«Спросите кого-нибудь - что такое демократия? Они думают, что это участие в делах государства. Тогда спросите их – вы действительно верите в демократию? Они всегда отвечают – да! Я говорю - вы голосовали за космическую программу? Нет! Я говорю – вы голосовали за войну во Вьетнаме? Нет! Вы голосовали за войну сейчас? Нет! В чём же вы тогда принимаете участие? Это иллюзия, навязанная людям. Кандидатов даже выбирают заранее, чтобы быть убедиться, что всё останется, как есть. Истеблишмент. Вот поэтому их и выдвигают, чтобы вы за них голосовали. Если бы у нас была демократия, существовало бы 5 тысяч политических партий и точек зрения. В настоящей демократии так и было бы. Телевидение и радио освещали бы все точки зрения, и ваше дело, выслушивать их или нет».
У Фрескоа, надо сказать, привычный, но от этого не менее дебильный взгляд на демократию – чем больше болтунов, тем больше демократии.
Понятно, что даже достаточно культурные читатели чаще всего видят только вопиющие случаи дебилизма власти, а случаи, требующие взгляда не с привычной всем стороны, так сказать, «специальные случаи» не видны и им.
Вот комментатор на моём сайте сообщил, что недавно интернет обсмеял выборы в Конгресс США молодой (28 лет) женщины Александрии Окасио-Кортес. Формально как бы нет ничего удивительного, поскольку она получила диплом по специальности «международные отношения» в Бостонском университете. Но в англоязычном интернете уже начали коллекционировать её высказывания типа:
«Не помню, в каком году была холодная война, но я знаю, что это было зимой».
«Никогда не забывайте, что 7 декабря 1941 года немцы сбросили атомную бомбу на Пёрл-Харбор».
«Как вы считаете, человек когда-нибудь прогуляется по Солнцу так, как он это сделал по Луне?».
Не получается по-иному: там, где ситуация требует писать «государственные деятели», здравый смысл заставляет писать «государственные дебилы». И никак иначе!
Это беда уже всех стран, но «наша Раша» тут впереди всех, как мне кажется, даже украинские государственные дебилы от рашкинских отстают, хотя хохлы с галичанами и более импульсивны. Я уж не говорю о Кремле и артистах, играющих роль Путина, - речь обо всех государственных дебилах. Включая и их интеллектуальную обслугу – советников и различного рода «политологов» и «юрыстов» - родственников и любовниц, которых они подтащили к бюджетным кормушкам.
Начну с сидящей на шее народа тусовке специфических паразитов – «встроенной оппозиции».
Я промолчал при сообщении, что КПРФ таки окончательно загубила идею с проведением референдума по пенсионной реформе (как я и предупреждал в своё время своими статьями, к примеру http://www.ymuhin.ru/node/1800/centrizbirkom-i-kprf-perekryli-kislorod-navalnomu-1). Но не это в данном случае главное. Если бы КПРФовцы пытались организовывать референдум по закону – если бы они шли законным путём, - то тогда провал был бы не таким позорным.
В США комитет «Архитекторы и инженеры за правду 9/11» просит денежной помощи.
Однако начать я хочу не с этого.
Как известно тем, кому это интересно, в «нашей Раше» нет судей, как таковых, есть лица, которых типа назначает судить типа путин, но, на самом деле, даже артист, играющий роль президента Путина, признался, что он назначает «судей» тупо и не представляя, кому именно подписывает удостоверение судьи. Подбирают кандидатов в судьи руководители судебных департаментов, а что это за люди эти руководители и кого они подбирают в судьи, можно судить по Москве. Здесь до 2015 года руководили судебным департаментом и подбирали в московские суды судей некие Липезин и Лопатина, отличившиеся тем, что с помощью ими же подобранных судей Москвы только в 2014 году украли 2 миллиарда рублей, из которых 300 миллионов украли, якобы, на оплату в судах Москвы как бы переводчиков, которых на самом деле не было.
Во Франции народ вышел на улицы и проявил в своих действиях крайнюю озлобленность по отношению к власти. Мне трудно сказать, что является истиной причиной этой вспышки, но хотя я и хочу написать не об этом, однако начать придётся с хотя бы какой-то версии французских событий.
Так вот, очевидно, что это не аналог майдана на Украине, хотя, с одной стороны, и во Франции вполне могут быть купленные «демонстранты», как и в Киеве, но, с другой стороны, определяющую роль могут играть французский темперамент с демократическими обычаями французов. В любом случае французы и раньше показывали и очередной раз показали, что граждане Франции это не 99% граждан фашистской России, при любом шорохе мудро забивающихся по щелям и осеняющих себя крестным знаменем «моя хата с краю».
Понятное дело, что сознательные и бессознательные холуи фашистов Кремля тут же начали тыкать пальцем в Навального, типа, если бы полиция и суды не избивали и не садили его сторонников, то и у нас было бы то же, что и в Париже. Не надо. У Навального все митинги были мирными, и избиение с осуждением сторонников Навального – это неприкрытое доказательство фашизма Кремля.
Интернет-телеканал «Спец» имеет неплохого редактора, который сжимает интервью до менее 10 минут. Это хорошо – не тяжело смотреть. Однако, при таком редактировании, всё же опускаются некоторые моменты, без которых, как мне кажется, вопрос становится менее понятным. Поэтому я в данном случае хотел бы предварить своё интервью небольшим разъяснением.
В предлагаемом ниже интервью каналу «Спец», я начал тему с того, что привёл в пример растерянность Навального и его неспособность разъяснить случай, когда в начале октября 2018 года путин даёт директору «Сбербанка» Грефу приказ понизить процентную ставку ипотечного кредита, а Греф выходит из Кремля и через пару дней эту ставку повышает. Получается, что Кремль (пресловутый путин) ничем не руководят. Соответственно возник вопрос, если не путин, то кто же тогда управляет Рашкой? И я снова вернулся к теме того, что Рашкой фактически управляют уголовники.
Это не оскорбление и не отсылка к тому, что нынешняя власть когда-то будет судима и признана виновной в уголовных преступлениях. Это факт. Рашкой управляют реальные уголовники. Они не едины, их несколько кланов, они порою дерутся между собой и этим разрывают государственное управление, которое без них было бы единым, но именно уголовники имеют определяющее значение при разрешении тех или иных государственных вопросов.
Поскольку УБОПы упразднены, то об участии преступности в управлении Рашкой если и появляются сведения, то, как правило, из-за рубежа. Вот я эти сведения и обсуждал.
Снова давал интервью на интернет-канале «Спец», редактор, молодец, вырезал из него две темы, которые я и хочу предложить читателям своего сайта одну за другой – сегодня о 282-й, а завтра – о власти.
Хорошей иллюстрацией к вопросу того, как работает бюрократическая система управления, является то, что творится в области преследования граждан России под соусом «экстремизма».
Понятно, что фашистский режим придумал этот термин для борьбы с инакомыслием, но так ведь исполнители уже давно переплюнули не только здравый смысл, но и потребности самого фашистского режима Кремля. Когда по статье 282 сажают участников Инициативной группы по проведению референдума «За ответственную власть», то это понятно – фашистам Кремля ответственная власть не нужна – она для них смертельна. Но когда возбуждают дело против школьника, написавшего на доске «Путин – вор!», или ведущего разговор о профсоюзе школьников, то это-то зачем нужно фашистскому режиму? Вон Навальный только о воровстве путинского режима и говорит, а все профсоюзы Рашки в засос целуют в анус Кремлёвский режим. Казалось бы – ну зачем фашистам позориться?
Но дело в том, что судьи, прокуроры, следователи и управление по борьбе с экстремизмом уже не могут остановиться – они ради своих доходов обязаны сажать, сажать и сажать! И им не важно кого сажать, и как это выглядит со стороны, даже со стороны фашистского режима.
И вот на интернет-канале «Спец» мне опять задали вопрос по этой теме, и я опять говорил о том, о чём говорю чуть ли ни регулярно. Монолог, слава богу, у меня был не большой, почему я и рекомендую его вам.
Стыдно, но я очень запоздал с некрологом, с которым, по сути, обязан был бы быть первым. 18 июня этого года умер очень близкий всему левому движению и особенно мне человек – Николай Петрович Пчёлкин. Последние годы ему по болезни было трудно выходить из дома, но он оставался очень активным, практически всё своё время проводил у компьютера, продолжал ездить в школы с выступлениями перед молодежью.
Начну с сообщения: «Президент Украины Петр Порошенко заявил в эфире телеканала ICTV, что украинские власти намерены подать иск в Международный суд ООН из-за инцидента в Керченском проливе. Слова президента приводятся на его сайте: «Готовится иск в международный суд ООН в связи с актом агрессии», — сказал Порошенко».
Остаётся только плечами пожать.
В нашем обществе понимание даже ходовых законов превратились в какую-то гнусную пародию на понимание святого писания, толкование которого отдано на откуп заведомым подлецам и юродивым от юстиции, а те даже Конституцию толкуют как хотят (и как попало). В результате все живут не по законам, даже фашистским, а в мутной воде «как юристы скажут», по сути, как скажут тупые и безответственные болтуны. Нынешняя государственная элита Рашки, не стесняясь, сама объявила себя дебильной до степени, при которой она в ни в каких законах разобраться не способна.
Вот, скажем, во главе элитных дебилов Рашки выступают депутаты Думы, которые как раз все законы и принимают. Но раз они их принимают, то депутаты, казалось бы, и должны лучше всех во всех законах разбираться и являться единственными, кто имеет право и обязанность законы толковать. А как на самом деле? А на самом деле, что в законах Рашки написано, депутаты в Рашке даже не пытаются понять – давят кнопки голосования, как начальство скажет, - оставляя толкование смысла собственных изделий судьям. Полный отказ депутатов от своей власти – от своих обязанностей!
Я о новостях, которые, казалось бы, заслужили больше интереса, чем тот интерес, который к ним реально проявила пресса.
К примеру, в начале ноября проскочила новость «каждый девятый россиянин счёл оправданным разгон несогласованных митингов». Причём, по всем каналам новость проходила именно в таком виде – вопреки здравому смыслу, СМИ пытались привлечь внимание к минимальному числу в опросе, а не к максимальному, и этим сделать минимум весомым – типа «а народ-то за разгон митингов Навального!».
И даже (когда-то полуоппозиционное) РБК выдало эти результаты общественного опроса именно под таким заголовком, хотя в тексте сообщил несколько больше:
«В 2018 году социологи добавили к опросу новый кейс — о применении силы к участникам несогласованного митинга, которые не устраивают беспорядков, но отказываются расходиться. Всего с необходимостью задействовать силовые методы согласились 12% респондентов. Однако среди тех, кто положительно ответил на вопрос о допустимости «незначительных нарушений закона» со стороны властей в целом, эта доля составила 25%».
И из всех этих полутора тысяч страниц воспоминаний Афанасия Фета всего две вещи показались мне достаточно значимыми, чтобы о них поговорить. И хотя первый момент, вряд ли многие поймут, но меня он «зацепил».
В родовой усадьбе отца Фета был крестьянский 12-летний мальчик, обладавший исключительным зрением – «глазастый». Фет приводит три, действительно удивительных примера, когда этот мальчик в реке или лесу, просто пройдя примерно по тому маршруту, по которому шёл человек, потерявший мелкую вещь типа золотой запонки, очков или застёжки к портсигару, эту вещь находил в воде, в кустах, в траве. Крестьяне использовали мальчишку для поиска случайно утерянных вещей, вот от крестьян и помещики знали и использовали это свойство паренька.
В преддверии выходных взялся пролистать «Мои воспоминания» А.А. Фета, того самого, который: «Я пришёл к тебе с приветом…», - искал в его мемуарах рассказы о его трудах на сельскохозяйственном поприще царской России, поскольку Фет во второй половине жизни был помещиком. Но на полутора тысячах просмотренных станиц его мемуара, интересуемого так и не нашёл. Впрочем, за исключением пары достойных обсуждения случаев вообще ничего не нашёл – сочинение крайне неинтересное, как, впрочем, не интересна и сама жизнь интеллигенции. Воспоминания Афанасия Фета, на три четверти, - это цитирование личных писем российской интеллигенции по бытовым вопросам – воспоминания ни о чём. И хотя уже редактор отмечает, что Фет и эти письма подделывал для своего мемуара, чтобы интереснее было, но я всё равно бросил их просматривать, и не из-за их подделки Фетом, а из-за их нудности.
Вообще-то я люблю читать о быте в прошлые времена, но Фет так исхитрился написать свой мемуар, что практически отсутствует фактическая сторона дела – нет ни цен, ни весов, ни размеров – ничего из того, по чему можно было бы образно представить себе вспоминаемое Фетом, а он вспоминает лет за 30 своей жизни. Сугубо общие описания! Скажем, понятное дело, что, описывая праздную жизнь, постоянно будешь описывать еду, поскольку в праздной жизни это самое значительное событие. Ну так Фет исхитрился и свои трапезы чаще всего описывать сугубо общими словами, посему в памяти остаётся, что интеллигенты кушали минимум четыре раза в день, причем обед и ужин были в пять блюд с обязательным супом, а вот что именно они ели, упоминается крайне редко. Но пару раз натыкался на сетования, что в той же Франции и пообедать по-человечески нельзя – порции маленькие, ветчина тоненькая и той один кусочек. А вот когда русский интеллигент на родине начинает жрать, то тут всего вволю!
Жизненный опыт показывает, что, в принципе, люди в первую и главную очередь делятся НЕ по отношению к собственности, и НЕ по национальности, а просто на плохих и хороших.
Но, всё же, национальность (проживание в определённой среде) накладывает определённые особенности, которые порою хорошо видны самим представителям этой национальности (среды). Возьмите для примера евреев, которые веками не утомляются все свои специфические и даже для самих евреев смешные черты запечатлеть в новых и новых анекдотах. Но, повторю, речь идёт не о крови, а о среде, скажем, те же русские москвичи – совершенно иные люди, нежели просто русские, и те же евреи в Москве - это далеко не те евреи, которые в Одессе или Днепропетровске. Это хорошо видно, скажем, по двум телекомментаторам – московском еврее В. Соловьёве и одесском еврее А. Вассермане.
А размер (численность) народа – это тоже среда, и, видимо, чем меньше численность данного народа, тем больше у людей этого народа самосознание своего бессилия, и от этого бессилия растёт подсознательное стремление:
Это сообщество людей, объединённых общим интересом. Да, у членов партии этот интерес политический, тем не менее, это чисто их интерес, и остальные граждане государства за деятельность по удовлетворению этого интереса не могут отвечать. Скажем, Иванов хочет удовлетворить свой интерес к путешествиям и съездить в Париж, а Петров, которому этот Париж и даром не требуется, должен за это заплатить? Это как понять? Хочется Иванову в Париж, так пусть за свой счёт туда и едет!
Скажем, на стадионе, все удовлетворяют интерес к футболу, но одни это делают за свой счёт – купив билет. Это члены партии болельщиков. А другие – за счёт других граждан, за счёт бюджета. Это, скажем, полицейские. И по этой причине – причине нахождения на стадионе за счёт бюджета, - полицейские не члены партии болельщиков, даже если и болеют за какую-то команду. Подчеркну, по этой причине никто не называет полицейских болельщиками, разве только в случае, когда они лично купят билет и придут на матч – удовлетворят свой интерес за собственные деньги.
Начало этой работы я оборвал на том, что переговоры – это когда две стороны сходятся решить нерешённые до них вопросы, и пытаются найти взаимовыгодное решение. Не балаболят пять минут, чтобы после этого пойти выпить, а пытаются найти решение. Пример, переговоры Трампа и Ким Чен Ына 12 июня 2018 года в Сингапуре, на которых Трамп пытался найти решение, как разоружить КНДР так, чтобы её лидер с этим согласился, а Ким Чен Ын пытался найти решение, как, не разоружаясь, заставить Трампа снять санкции.
Как внешне выглядят переговоры, можно увидеть на этом фото:
Интересно, что, начиная с опоздания путина на праздновании 100-летия окончания Первой мировой войны, комментаторы не унимаются в обсуждении этого, как они считают, феномена путинского характера. Хотя это не феномен и если бы это действительно были опоздания в виду особенностей характера Путина, то это в глазах иностранных коллег являлось бы доказательством не просто его тупой безалаберности, а и того, что этот «путин» не президент. Но все главы государств и организаций об этом доказательстве того, что они имеют дело не с настоящим руководителем, а с артистом, молчат.
Вот и я решил прибавить к этому исследованию «опозданий» путина и свои пять копеек, но начну с того, как я понял, что даже жену настоящего Путина заставили написать, что Путин типа и на свидания с невестой опаздывал не менее, чем на полтора часа. Вот, к примеру, даётся цитата из, якобы, её воспоминаний:
«Свидания - это особая история. На них я никогда не опаздывала, а Владимир Владимирович - постоянно. Полтора часа - это было в порядке вещей. Но зная это, я не могла приходить с опозданием. А вдруг, думала я, сегодня он появится вовремя…
Помню, стою в метро. Первые пятнадцать минут опоздания выдерживаю нормально, полчаса - тоже вроде бы ничего. Но когда уже час проходит, а его все нет, то просто плачешь от обиды. А через полтора часа уже вообще не испытываешь никаких эмоций... За эти полтора часа переживешь столько, что никаких сил уже не оставалось на эмоции. Так что Владимир Владимирович измором меня брал, измором».
Недавно попал я в неформальную компанию спортсменов-любителей и они попросили меня прочитать им лекцию. Меня самого это несколько удивило, и я рассказал им о бессмертии человека. Не то, чтобы то, что я рассказывал этим парням и девушкам, было уж очень интересно постоянным посетителям моего сайта, однако ведь сайт посещают и новички, да и, вполне возможно, я как-то по-новому осветил некоторые аспекты этой темы. Короче, пусть этот ролик (ролики) будет, как доказательство того, что я не сплю, а работаю при любой возможности.
Я сократил это видео, которое имело длительность полтора часа, правда, и того, что осталось, почти час, но что тут поделать…
Ещё в конце октября Алексей Навальный пожаловался, что после того, как у него в эфире радиостанции «Эхо Москвы» взяла интервью главный редактор журнала «Нью таймз», Кремль принял меры к закрытию этого журнала, выкатив журналу штраф в 22 миллиона рублей, что ведёт к разорению издателя и прекращению деятельности этого журнала по финансовым причинам: «Мировой судья судебного участка Тверского района Москвы оштрафовал журнал The New Times и его главного редактора Евгению Альбац на 22 миллиона 250 тысяч рублей. Журнал был оштрафован за несвоевременное предоставление сведений о денежном финансировании за 2017 год в Роскомнадзор». «Несвоевременное предоставление сведений»!! Надо же! Не уклонение, не ложные сведения, а «несвоевременное предоставление»!
То есть, паразиты Роскомнадзор не письмо написали в «Нью таймз» с напоминанием прислать финансовый отчёт за 2017 год, как это обязан сделать настоящий государственный орган, а сразу в «суд», и там сразу – бах! – и 22 миллиона.
Но это понятно, это Кремль душит оппозицию – что с него взять? Фашисты они и есть фашисты. Но вот когда на оппозицию открыто наваливается КПРФ, то тут только руками развести!
В Думе от фракции КПРФ давит кнопку Светлана Савицкая, дважды Герой Советского Союза, космонавт и лётчик-испытатель. Героическая женщина, вернее, уже героическая бабушка (71-й год пошёл), заслуженная, вызывающая уважение своим былым мужеством.
Но говорить о президентстве Навального можно только в случае, если Навальный не будет продолжать глушить протестное движение. А он глушит. Причём, глушит хорошо известным способом – движение в никуда.
Навальному задали и вопросы по поводу того, что он собрался делать дальше. Навальный ответил бла-бла-бла:
«Мы хотим изменить страну, мы хотим сменить власть. Там, где есть выборы, мы участвуем в выборах. …То есть в этом смысле мы будем участвовать во всех выборах, мы будем организовывать массовые акции, мы будем делать расследование, мы будем придумывать новые форматы консолидированного голосования. То есть все виды политической работы мы делаем. Сейчас к нам постоянно обращаются профсоюзы, и мы профсоюзам помогаем, трудовыми спорами занимаемся. У нас все-таки структура из 40 штабов по всей стране, и они делают самые разные вещи. …Тут не существует такой, я бы сказал вам сейчас, мы придумали такую классную штуку — с завтрашнего дня мы будем делать вот это и это и таким образом мы победим. Ну не существует одной такой штуки. Есть традиционные виды политической работы, мы занимаемся ими всеми. Более эффективно, менее эффективно».
Не могу согласиться с основной массой некрологов на смерть А.И. Лукьянова, в которых Лукьянов характеризуется и как человек, который старался, но не мог спасти СССР, и как человек, которого «никто не понимал», и к ГКЧП он не примкнул потому, что не видел там лидера. А сам??
Читаю очередной перепуг оппозиции:
На развлекательном портале неожиданно наткнулся на сентенцию: «Уже десятилетия я не вижу в журналах и на экране образа работающей женщины. Всё какие-то спортсменки. Артистки и салонные бл…и». Надо же! В Рашке кого-то ещё волнует подобное явление!
В преддверии Рождества хочу обсудить мысль пастыря православия.
Ввиду каникул написал длинно, но на тему истории.
План ограбления Белоруссии
Думал-думал, о чём же написать к Новому Году, но вы же знаете, что я о чём ни начну, а закончу всё тем же.
Вместо воскресного чтения.
Предварительно поясню, что судьи могут запузырить такой приговор, что его не способны будут понять ни приговорённый, ни УФСИН. И для таких случаев Уголовно-процессуальный кодекс предусмотрел процедуру разъяснения приговора.
Кирилл Барабаш и Валерий Парфёнов с юридическим сопровождением адвоката Николая Курьяновича 18 декабря 2018 года подали в Конституционный Суд жалобу (вх.№ 14679/15-01/2018), смысл которой, надо думать, доступен далеко не каждому читателю, а жалоба, по-своему, беспрецедентна!
«В салун врывается ковбой, стреляет в потолок из револьвера, скачет по столам и выпрыгивает в окно. Ошарашенные гости спрашивают бармена, невозмутимо протирающего стаканы:
Тут наткнулся на короткий зацикленный ролик Жака Фреско 
Опять вдогонку.
Не получается по-иному: там, где ситуация требует писать «государственные деятели», здравый смысл заставляет писать «государственные дебилы». И никак иначе!
В США комитет «Архитекторы и инженеры за правду 9/11» просит денежной помощи.
Во Франции народ вышел на улицы и проявил в своих действиях крайнюю озлобленность по отношению к власти. Мне трудно сказать, что является истиной причиной этой вспышки, но хотя я и хочу написать не об этом, однако начать придётся с хотя бы какой-то версии французских событий.
Начну с сообщения: «Президент Украины Петр Порошенко заявил в эфире телеканала ICTV, что украинские власти намерены подать иск в Международный суд ООН из-за инцидента в Керченском проливе. Слова президента приводятся на его сайте: «Готовится иск в международный суд ООН в связи с актом агрессии», — сказал Порошенко».
Стесняются своей антинародности
Без использования талантов
Русские литераторы
Жизненный опыт показывает, что, в принципе, люди в первую и главную очередь делятся НЕ по отношению к собственности, и НЕ по национальности, а просто на плохих и хороших.
Наткнулся на характерный материал.
Славный дипломат и переговорщик
Ещё в конце октября Алексей Навальный пожаловался, что после того, как у него в эфире радиостанции «Эхо Москвы» взяла интервью главный редактор журнала «Нью таймз», Кремль принял меры к закрытию этого журнала, выкатив журналу штраф в 22 миллиона рублей, что ведёт к разорению издателя и прекращению деятельности этого журнала по финансовым причинам: «Мировой судья судебного участка Тверского района Москвы оштрафовал журнал The New Times и его главного редактора Евгению Альбац на 22 миллиона 250 тысяч рублей. Журнал был оштрафован за несвоевременное предоставление сведений о денежном финансировании за 2017 год в Роскомнадзор». «Несвоевременное предоставление сведений»!! Надо же! Не уклонение, не ложные сведения, а «несвоевременное предоставление»!
Берись за судей!
