От того «обсуждения», которое идёт в связи и болтовнёй об изменениях Конституции, впору потерять веру в умственные способности российской элиты, ну и задать вопрос – а у нас в России юристы есть?
Или поставить этот вопрос так – а почему депутаты и журналисты не просят настоящих юристов объяснить им положение с Конституцией? Понятно, что сами депутаты и журналисты тупые, и сами понять, что написано в 137 статьях не способны, потому как буковок в этих статьях очень много! Но ведь могут же они поискать консультантов среди тех, кто получил юридическое образование ещё в СССР? Ну, в те времена, когда преподаватели требовали понимать, а не отсосать? Поискать тех юристов, которые получали юридическое образование не тогда, когда его получал, скажем, тот же Навальный?
Я вспомнил о Навальном потому, что на него подписан и получаю рекламу о его выступлениях, и вот получил его вывод по текущим событиям: «Наша задача – не защищать Конституцию 1993 года, а бороться с узурпацией власти и потом добиться принятия Основного Закона, который никому не позволит захватить контроль над судами, СМИ и парламентом». Этот юрист Навальный призывает выбросить синицу из рук и снабжать его деньгами, чтобы он поймал какую-то очень большую птицу в небе. Не понятно какую, но очень большую! Ну просто очень! Как я понимаю, и Навальный прочесть Конституцию 1993 года не способен!
А у других читаешь: «Уже вовсю готовится самое масштабное изменение Конституции за последние три десятилетия. И, хотя народное голосование по нему состоится только в апреле, самые активные наши граждане уже вовсю высказывают свое мнение». О чём вы, дебилы? Какое «масштабное»? Какое народное голосование? Гляньте же в Конституцию – там что-то есть про народное голосование?
Или: «Костин рассказал о закрытом приказе Путина о долгах оборонных предприятий». Блин! Да глянь те же в Конституцию – Президент имеет права прощать долги хоть кому-либо??
В Конституции РФ (со всеми пояснениями и сообщениями о 30 правках в Конституцию РФ, уже внесённых на сегодня Думой) содержится всего 11 тысяч слов. Это всего лишь три газетные страницы. А эти дебилы из Думы не способны Конституцию прочесть и даже не пробуют понять, что в ней написано!
Газету прочитать не способны! Это что ж за «элита»??
Да, Конституцию уже давно необходимо изменить, но не просто изменить, – не как кому-то моча в голову стукнет, – а сначала привести её в соответствие с конституцией самой Конституции – с основным законом нашего Основного закона – привести в соответствие с основами конституционного строя. Конкретно: содержание глав 2-9 привести в соответствие с главой 1 «Основы конституционного строя». Или, иными словами, привести текст статей 17-137 Конституции в соответствие с положениями статей главы 1 «Основы конституционного строя» – с положениями статей с 1-й по 16-ю.
Дело в том, что с момента принятия Конституции в 1993 году, положения множества статей Конституции уже тогда не соответствовали положениям основ конституционного строя России, что было грубым нарушением части 2 статьи 16 Конституции: «Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации».
Почему так произошло?
Когда осенью 1993 года в США спешно писали текст этой конституции для России, то не могли особо извратить основы конституционного строя, и эти основы получились как у демократического государства – как и у самих США. Но ситуация в России была непонятной – не понятно было, будут ли служить США Президент и Дума России вместе? И разработчики явно не хотели давать России ту власть, которая и предусмотрена основами конституционного строя, – демократическую. Они хотели заложить в Конституцию возможность реформирования в фашистское государство. И в остальном тексте Конституции напутали её положений для того, чтобы подонки могли Конституцию РФ толковать так, как это выгодно фашистам.
Ну сами посудите – разве Президент России похож по своему положению и ответственности на Президента США? В США Президент является главой исполнительной власти – главой правительства. А в России Президент кто?
Кроме этого, раз требовалось заложить в Конституцию России основы фашистского государства, то в Конституции судей сделали полностью зависимыми от фашистов.
Давайте подробнее, о чём идёт речь.
1. Суть нынешней проблемы с Президентом в том, что согласно основным положениям демократического государства – согласно главе 1 Конституции, которая так и называется – «Основы конституционного строя» – высшей властью в России является её народ, кроме того, народ является единственным источником власти (статья 3 Конституции). И народ свою власть осуществляет либо сам при помощи референдума (а не дебильного «народного голосования») – то есть народ, либо лично сам даёт команды, либо от имени народа команды дают органы государственной власти, которые народ для этого избирает.
А кто такие – эти «органы государственной власти»? Это те, кого народ избрал властно действовать в России от своего, НАРОДА России, имени. Но для этого, согласно статье 3 основ конституционного строя, народ обязан эти органы избрать на свободных выборах. Ведь если народ (напомню – единственный источник власти) эти органы государственной власти не изберёт, то народ не наделит эти органы от себя законной властью, и такие органы не имеют права осуществлять власть в России.
Что тут можно не понять?
Так вот, согласно статье 10 Конституции, органов государственной власти в России должно быть (должно избираться народом) всего три вида – три ветви власти, независимые друг от друга: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны».
Как видите, никакой президентской ветви власти основы конституционного строя не допускают. Следовательно, президент не является тем, кто по Конституции является органом государственной власти, а это значит, что народ России в настоящее время не осуществляет свою власть через Президента. В настоящее время Президент России, как только Президент, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ демократическим органом власти России, сегодня президент (если он только президент) – это инородное существо в России, согласно основам конституционного строя России. И отдаёт команды Президент России незаконно! Его команды сегодня это не воля народа России.
Повторю, Президент России, согласно основам конституционного строя, – в России инородное существо! Эта мысль всем понятна?
Вот тут меня начнут опровергать – согласно статье 11 Конституции, Президент осуществляет государственную власть. Значит он тоже власть! А как такое в основах конституционного строя может быть, если Президент сам по себе не является органом государственной власти?
А вот как!
Смотрите, у нас народ не наделяет властью исполнительную ветвь власти России – Правительство. У нас народ не избирает хотя бы главу Правительства, который бы уже потом своей властью назначил министров. Но если Правительство не избрано народом, то оно не имеет права править в России – оно НЕЗАКОННО! Как быть? Что – в Конституции, в Основах что-то напутано с Правительством?
Там напутано, но не в данном случае.
Просто для исполнения статьи 3 Конституции, и для того, чтобы Россия была демократическим государством, положение с Президентом, в соответствии со статьями 10 и 11, у нас должно быть, как в США, – Президент России обязан быть главой исполнительной власти, и тогда выборы Президента будут выборами главы исполнительной власти. Тогда у нас и будут предусмотренные основами конституционного строя три ветви власти.
Соответственно Думе, требуется переделать статьи Конституции о Президенте и Правительстве. И это не требует от Думы ни малейшего участия народа: сегодня Дума может это сделать сама, но может и назначить референдум. Подчеркну, референдум назначить – сделать то, что установлено статьёй 3 Конституции, – а не болтать о каком-то придурковатом народном голосовании.
А сейчас путину уместно задавать вопрос – «что ты такое»?
Вы такого, ни за что не отвечающего, но ВСЕСИЛЬНОГО комика, как нынешний Президент РФ, ещё в какой-то цивилизованной стране видели? В этих странах президент либо руководит Правительством, как в США, либо является неким безвластным символом, как в ФРГ. У нас сегодня Президент – продолжу эту мысль – ни за что не отвечает, но имеет огромную власть.
Смотрите, согласно статьям главы 4 Конституции «Президент Российской Федерации», положение которых, напомню, противоречит основам конституционного строя, Президент России является неким «гарантом Конституции и прав человека в России». Но за всю историю этой Конституции, ни один президент России не защитил ни одного положение Конституции – к примеру, не защитил те положения основ конституционного строя, о которых я тут говорю. И ни разу не защитил ничьи права.
И ещё, согласно статьям главы 4 Конституции «Президент Российской Федерации», Президент России является «согласователем функционирования» остальных органов государственной власти. Но статья 10 основ конституционного строя не предусматривает согласовательной ветви государственной власти.
Ну, а защитой прав человека в России занимается не Президент России, а Европейский суд по правам человека. Только ЕСПЧ рассматривает жалобы на фашистский беспредел «судей» России. А Администрация президента даже не принимает и, тем более, не рассматривает никаких жалоб на наглое нарушение «судьями» России положений Конституции России, прав и свобод гражданина в России. Вот такой в России согласователь и защитник.
Поэтому да, Дума обязана привести статьи Конституции о Президенте и о Правительстве России в соответствие с основами конституционного строя.
Но Дума это даже не обсуждает. Не обсуждают это и дивизии «юристов» России.
Далее.
2. У нас народ не наделяет властью судебную ветвь власти никакой властью – народ не избирает судей, отсюда суды в России служат не суверену России – не её многонациональному народу, а только тем чиновникам, которые их назначили судьями. В России судьи не являются теми судьями, которые требуются статьёй 3 основ конституционного строя.
Таким образом у нас права и свободы граждан России не защищают ни Президент, ни судьи.
Посему Дума обязаны привести положения Конституции о судьях в соответствие с основами конституционного строя России – сделать судей избираемыми народом – как в иных государствах, скажем, в тех же США.
3. Теперь что касается изменений статей 79 и 125 Конституции, которые предлагает путин. Они вводят в России полнейшее беззаконие, поскольку подменяют понятие «закон», понятием «толкование закона». Получается, что в России будут действовать не законы, а толкования этих законов судьями! У нас будут законы не от избранных народом законодателей, а законы от судей. Это недопустимо!
Толковать любой приказ имеет права только тот, кто дал приказ, а не тот, кто назначен следить за исполнением приказа. Судьи назначены Конституцией следить за исполнением законов, принятых законодателем – Думой. И толковать законы России имеют право только депутаты – только те, кто эти законы принял.
Соответственно, толковать Конституцию России имеет право только тот, кто её принял, – только народ. И если уж менять Конституцию согласно основам конституционного строя, то любые изменения Конституции требуют назначения референдума. Ну, и если кто-то считает, что я толкую Конституцию неправильно, то давайте запросим толкование у народа – назначим референдум и разрешим этот вопрос.
Поэтому подытожу: принятие поправок к статьям 79 и 125 Конституции недопустимо! Впрочем, и остальные поправки и даром не нужны без исправления основных конституционных нарушений основ конституционного строя.
И нехрен по этому поводу одним прыгать от радости, а другим призывать написать новую конституцию.
Уже понятно, что вы там напишeте с таким пониманием основ демократии.
Ю.И. МУХИН
Посетителям
К ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ
Юрий Игнатьевич. А почему из
Юрий Игнатьевич. А почему из ст. 81 конституции исключили слово "подряд? Ведь вообще-то в нем заключался определенный смысл. А именно - исключалась возможность лицу, проигравшему выборы и следовательно по мнению народа оказавшийся плохим руководителем, снова пролезть на этот пост. А если кого-то смущает возможность двойного толкования слова "подряд", то наверное достаточно среднего школьного образования, чтобы правильно это понимать... Во первых - исходя из ПРАВИЛ РУССКОГО ЯЗЫКА и текста закона, слово "подряд"является НЕСОГЛАСОВАННЫМ ОПРЕДЕЛЕНИЕМ (имя существительное и стоит после ОПРЕДЕЛЯЕМЫХ слов) и отвечает на вопрос - "каких сроков ?" или "каким образом?". И исходя из этого понимается совершенно однозначно - два срока и только подряд. И совсем наоборот выражение - "подряд, не более двух сроков", где слово "подряд" является уже ОПРЕДЕЛЯЕМЫМ словом и толкуется также совершенно однозначно с возможностью переизбираться через срок. А во вторых - для лиц, не отягощенных знанием русского языка, наверное достаточно будет для понимания текста просто замена слова "подряд" его СИНОНИМАМИ - "без перерыва"(в частности -без перерыва между сроками), "последовательных сроков" или "следующими друг за другом без перерыва". В частности, выражение - " не больше двух сроков без перерыва между сроками" - наверное будет совешенно иначе восприниматься и на слух, и пониматься однозначно даже лицами, далекими от грамматики. Ну, а если заменить слово "подряд" его АНТОНИМОМ, то - "не более двух сроков с ПЕРЕРЫВОМ " - наверное трудно воспринимать иначе, чем как разнесенные по времени 2срока. И в чем тогда в выражениях - " БЕЗ ПЕРЕРЫВА" и с ПЕРЕРЫВОМ - ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница. И не проще ли было просто заменить слово "подряд" на его СИНОНИМ, а не выплескивать ребенка вместе с водой.
Ничего менять не надо - у
Ничего менять не надо - у нас есть уже отличная действующая Конституция СССР 1977 г и РСФСР (РФ с 92г) 1978 г, итоги Всесоюзного референдума 17 марта 1991 г, 2 воблы и гитара. Что еще нужно нормальному советскому человеку для полного счастья? НИ-ЧЕ-ГО! А то вы тут менять начнёте, контору мою разгонят, уволят товарища прапорщика и у кого я сосать буду?
Я в ах... ну, в смысле - в шоке! Только что нашёл это видео.
Обнаружена Конституция РФ с надписью ОСНОВНОЙ ЗАКОН,
отпечатанная в январе 1993 года.
Первая мысль - подделка! Но...
Вопросов к "действующей" ещё больше возникло!
В общем, смотрите видео (05:41)
https://www.youtube.com/watch?v=AcwXsDax98U
Внизу под видео можно (и нужно!) скачать её текст в виде фото.
Изучаем вместе?
Успехов всем нам!
Ищенко Александр
Шо? Опеть?
1005000000 раз было рассказано, что ПОКА ДОКУМЕНТ НЕ ПРИНЯТ (утверждён) он называется ПРОЕКТОМ.
Директор подписывает не Приказ, а Проект приказа. А с момента подписания Проект становится Приказом. Точ так же и с Конституцией.
Я слышал байку о изменении текста после ельцинского голосования. Но проверить не могу, нет подлиников. А вот у вас такая возможность есть, вот и займитеся, сверьте тексты и нам расскажите.
БурмакА
Дарю!
Не обращай на него внимания,
Не обращай на него внимания, он - просто дурак.
а Проект приказа. А с
а Проект приказа. А с момента подписания Проект становится Приказом. Точ так же и с Конституцией.
===
Ой-ли, а это точно, что точно?
За сохранить СССР 17.03.91 проголосовало 113 512 812 чел. или 77,85 % от списка участников.
За разрушить СССР 12.12.93 проголосовало 32 937 630 чел. или 31% от списка и то с 9 млн приписок явки как установлено депутатской комиссией Собянина. После чего рябовская ЦИКа сожгла все документы о голосованиях, начная с 1985 года и по декабрь 93 включительно.
Чего ты там проверить не можешь, затупок? Того что сто тринадцать миллионов таки больше чем 32,9 млн.?
Гость-курьер
Точней некуды! Смотри ГОСТ по документообороту.
Ага! и тут же кажная республика 100% проголосовала за независимость
Тыж курьер, шёл бы, куда послали...., не смешил народ.
Задрот, республики не
Задрот, республики не голосуют, им нечем, голосовали граждане СССР - люди, участники референдума.
Шож ты такой тупой-то?
В РСФСР никто не голосовал за выход из СССР, читай даже Декларацию о суверенитете, принятую на СНД:
===
5. Для обеспечения политических, экономических и правовых гарантий суверенитета РСФСР устанавливается:
полнота власти РСФСР при решении всех вопросов государственной и общественной жизни, за исключением тех, которые ею добровольно передаются в ведение Союза ССР;
верховенство Конституции РСФСР и Законов РСФСР на всей территории РСФСР; действие актов Союза ССР, вступающих в противоречие с суверенными правами РСФСР, приостанавливается Республикой на своей территории. Разногласия между Республикой и Союзом разрешаются в порядке, устанавливаемом Союзным договором;
исключительное право народа на владение, пользование и распоряжение национальным богатством России;
полномочное представительство РСФСР в других союзных республиках и зарубежных странах;
право Республики участвовать в осуществлении полномочий, переданных ею Союзу ССР.
6. Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика объединяется с другими республиками в Союз на основе Договора. РСФСР признает и уважает суверенные права союзных республик и Союза ССР.
7. РСФСР сохраняет за собой право свободного выхода из СССР в порядке, устанавливаемом Союзным договором и основанным на нем законодательством.
...
10. Всем гражданам и лицам без гражданства, проживающим на территории РСФСР, гарантируются права и свободы, предусмотренные Конституцией РСФСР, Конституцией СССР и общепризнанными нормами международного права.
БурмакА
"Ага! и тут же кажная республика 100% проголосовала за независимость "
Не тут же и не все. А когда казлы СССР объявили не существующим.
и тут же кажная республика 100% проголосовала за независимость "
Во блям совковая привычка историю переписывать.
Не бреши! смотри дура вику, Парад суверенитетов (1988—1991) , там всё записано
БурмакА
Вы чего там, только заступили? Не посмотрели, что сменщик писал:
"За сохранить СССР 17.03.91 проголосовало 113 512 812 чел. или 77,85 % от списка участников.
Ага! и тут же кажная республика 100% проголосовала за независимость "
Тут подробней
Тут подробней http://grazhdane-sssr.ru/rg/1992/
конституция.
у меня есть такая, с1993г лежит. Тап написано что недра принадлежат её многонациональному народу.
конституция.
у меня есть такая, с1993г лежит. Тап написано что недра принадлежат её многонациональному народу.
Емельян
Всё верно!
принадлежит народу, управляется евойными слугами... Что не так?
Бурмак, сколько денег положили к твоим ножкам твои слуги?
После продажи недр: нефти там, газа или алмазов каких? Поделись радостью.
Мойдодыр
Как и всем в РФ: пенсию и социалку
Но вообще мне обычно товарищ прапорщик болт в ротовую полость вкладывает и вот если я стараюсь то бывает квартальная премия. А ты завидуй, дура немытая.
бурьмакКака
Геть отсюда хуесосы!
Вот спасибо Бурмак, а я то думал что это воры-олигархи
по своим карманам деньги рассовывают после продажи недр: нефти там, газа или алмазов каких. Оказывается свои миллиарды у них от получения пенсии и социалки. Как у всех в РФ.
Мойдодыр
Вы уж со сменщиком чё нить одно гоните.
Это писал кривоногий
А это хромой.
Вот спасибо Бурмак, а я то думал что это воры-олигархи
по своим карманам деньги рассовывают после продажи недр: нефти там, газа или алмазов каких. Оказывается свои миллиарды у них от получения пенсии и социалки. Как у всех в РФ.
///////
Пойми дура что, ТВОИХ и У НИХ это разные места
Осознай убогий! В РФ нету иных средств окромя как от продажи ресурсов. Часть вырученого таки идёт и мне на пенсию, и тебе за дебильность.
Хотя, как было сказано в мед энциклопедии "Советские люди буржуазными болезнями не болеют"
БурмакА
"Осознай убогий! В РФ нету иных средств окромя как от продажи ресурсов. "
Дурачек, а чего тебе не осознать, что если построить в России заводы, то она начнет продавать товары, в стоимость которых включена и стоимость сырья? Тебе не понятно, что сумма всегда больше отдельного слагаемого?
Алексею 2
Да коли так бы было, то наши империалисты заводов бы понастроили и такую эксплуатацию народов учинили, что всякого тунеядца отлавливали и на работу засылали. Праздно шатающегося народа мы б с вами не видели.
Здравосмысл Наумыч Разумеев
Заинька, вам тоже не понятно, что сумма всегда больше каждого слагаемого?
Алексею 2
Если слагаемые отрицательные числа то сумма может быть и меньше каждого слагаемого.
Здравосмысл Наумыч Разумеев
"Если слагаемые отрицательные числа то сумма может быть и меньше каждого слагаемого. "
Тупица, речь шла о продаже продукции. Если ты продаешь, к примеру самолет, то в его цене суммируется стоимость сырья и работы по получению из него конечного продукта. Предурок выше предлагал продавать сырье и покупать самолет.
Лехе 2
А ты разве не знаешь, что кроме прибыли бывают и убытки. Далеко не все хозсубъекты стремятся к удлинению цепочки. Хозсубъект не делает из сырья самолет вовсе не потому, что ему какой-то злобный буржуй мешает это делать, а потому, что дополнительные затраты на изготовление из сырья самолета именно для этого субъекта, при его умениях и способностях и в его условиях будут выше цены, за которую можно продать самолет, при чем на величнину, превышающую прибыль, которую хозсубъект получает от продажи сырья.
здраве
Ты зай поясни, почему СССР никто не мешал производить и продавать свои самолеты, к примеру, в Японию?
В жизни тоже так бывает.
Чем больше чиновник на офшорные счета складывает, тем меньше в городском бюджете остается на ремонт дорог и социалку.
Отправить комментарий