Итак, две вещи в воспоминаниях Мессинга очень ценны для нас:
– его по-настоящему выдающиеся способности телепата и гипнотизёра;
– его собственные попытки понять, откуда эти способности взялись и как действуют.
Дело в том, что Мессинг проводил массу выступлений и в мире, и в СССР, кроме того, он хотел, чтобы его способности были исследованы и поняты, посему участвовал во многих научных экспериментах, и судя по всему, имеется огромное количество независимых исследований, подтверждающих его феноменальность. И к чести Мессинга надо сказать, что он анализировал всё, что мог прочесть о людях, обладавших похожими способностями, и сам много думал, старясь понять, что с ним и другими телепатами происходит.
Материал длинноват, и на мою «коронную» тему, посему даю на выходные.
Не стоит огульно верить
К вопросу о том, чем заниматься Институту Бессмертия, хочу рассмотреть воспоминания Вольфа Мессинга, в своё время довольно известного специалиста-телепата. Мне посоветовали посмотреть его воспоминания, но их оказалось несколько, правда, мне достаточно удачно сразу же подвернулся текст воспоминаний Мессинга под названием «О самом себе». Удачно потому, что это не собственно его текст, а запись его воспоминаний, сделанная в 1964-65 годах Михаилом Васильевым.
Обычно я начинаю с вопроса, насколько и в чём можно верить мемуаристу?
Сначала новость по теме. «Немецкие ученые выяснили, что загрязнение воздуха может быть причиной вдвое большего числа смертей, чем считалось ранее. При этом люди умирают, главным образом, от сердечно-сосудистых заболеваний, спровоцированных хроническим воздействием аэрозолей». Казалось бы, причиной сердечно-сосудистых заболеваний медики назвали уже всё, что есть в мире – от курения до ожирения, - а тут ещё и аэрозоли. Молодцы медики!
Ладно.
Прислали мне ссылку на интересный материал в тему того, в чём я пытаюсь убедить людей. Но прежде чем начнём его рассматривать, придётся написать небольшую преамбулу, чтобы я меньшее сомневался в том, что буду понятен и понят.
Мои читатели знают, что я по первой специальности химик, и опираясь на законы химии уверенно называю причиной многих болезней, в частности, онкологических, не вещества – не, скажем, пресловутые «канцерогены», - а психические расстройства. То есть считаю, что причины болезней не в нарушении количества или соотношения веществ в организме – не во вредных химических реакциях в организме, - а в сбое программ того, что мы считаем психикой.
Недавно попал я в неформальную компанию спортсменов-любителей и они попросили меня прочитать им лекцию. Меня самого это несколько удивило, и я рассказал им о бессмертии человека. Не то, чтобы то, что я рассказывал этим парням и девушкам, было уж очень интересно постоянным посетителям моего сайта, однако ведь сайт посещают и новички, да и, вполне возможно, я как-то по-новому осветил некоторые аспекты этой темы. Короче, пусть этот ролик (ролики) будет, как доказательство того, что я не сплю, а работаю при любой возможности.
Я сократил это видео, которое имело длительность полтора часа, правда, и того, что осталось, почти час, но что тут поделать…
Первую часть этой работы я закончил выводом о необходимости воспитать себя, чтобы сделать свою душу сильной. И воспитать себя путём тренировки души своей жизнью для общей пользы.
Но, вообще-то, когда тренируешь тело, то успехи видны по объёму мускулатуры или спортивным достижениям. Однако в деле воспитания души, напомню, не может быть не только молитв и свечек, но и правил того, как себя тренировать, но тогда как же понимать, что ты живёшь правильно, что ты правильно воспитываешь душу? Какой результат твоих тренировок должен подсказать тебе, что ты в деле воспитания души движешься в правильном направлении?
Пару месяцев назад дал большую статью о Том свете, об аде, и обсуждавшие статью комментаторы, само собой, натолкнули на новые размышления, которые недосуг было разместить.
Начать, однако, хочу с вывода, который практически каждому приходит в голову, как только он услышит «Тот свет», «душа» или «ад»: «Мухин пытается создать новую религию и ищет глупых адептов».
Я даже не буду сходу отметать этот вывод и вот почему. Религия это вера во что-то, скажем, в Аллаха и в истинность того, что написано в Коране. Или вера в то, что туповатые и неспособные к практическим делам лица, навесившие на себя кличку «учёные», вещают этим верующим не глупости, а что-то истинное. Да, вера «в науку» это тоже вера, тоже религия, ведь принципиально нет никакой разницы, во что верят люди, не обученные думать самостоятельно, - в Новый Завет или Теорию Относительности. И то и другое основано не на понимании того, что реально происходит в мире, а на постулатах - на утверждениях, которые верующий обязан принять без доказательств.
Ну, кто не знает, что какие витамины ни пей, а все равно умрешь? Все знают. Но о рождении говорят охотно, а вот о смерти люди боятся говорить. Особенно боятся те, кто считают себя «научным атеистом», кто тешит себя мыслью, что смерть это всего лишь сладкий сон без сновидений. И даже эти уверовавшие, что со смертью тела всё прекратится, и которым, казалось бы бояться нечего, боятся потерять то счастье, которое они испытывают в теле - счастье кушать, какать, развлекаться.
Однако боишься или не боишься, а о смерти говорить надо, поскольку никуда от неё не убежишь. Итак, продолжим разговор об аде.
Но должен предварить дальнейшее рассуждение отвлечением на вот какой вопрос - а не являлся ли ад плодом чистых фантазий, никак не связанных ни с Тем светом, ни с жизнью человека после смерти тела? Фантазией попов? Ведь у попов была реальная потребность держать паству в узде их религии, а без страха наказания держать всех в узде невозможно.
Давно ничего не писал о природе и устройстве человека.
Сейчас у человека из толпы уже отсутствуют многие свойства и умения, но одного у него не отнимешь - его глубокой уверенности, что он умный - гораздо умнее тех людей, которые жили, скажем, тысячу или две тысячи лет назад. И он считает себя умнее древних потому, что те древние люди об устройстве природы знали в тысячи раз меньше, чем об этом сегодня известно. Это так, но только дело в том, что это и сегодня известно не массовому человеку - не тому, кто считает себя умнее древних людей. Это известно «вообще».
Давайте сравним, что реально в массе своей знали те люди? Они знали практические свойства всех растений и животных, и могли эти растения и животных вырастить, добыть и использовать, - знали практическую сторону Жизни как таковой. При этом, толпа уверена, что ей эти знания и не нужны. Вывези этих людей в поле или лес и оставь там одних, они просто сдохнут - это так. И всё дело в глубокой уверенности современных людей, что никто и никогда не вывезет их в лес или поле, а помрут они от глубокой старости на своём любимом диване, окончив играть в свою любимую компьютерную игру. А знать что-то о Жизни, чтобы размышлять о ней, толпе не требуется, поскольку толпа вообще не приучена размышлять даже о том деле, которым она зарабатывает на жизнь, тем более, толпа не размышляет и о Жизни.
Надо заканчивать с борщом, посему начну немного раньше выходных.
Что такое приедаемость? Это ситуация, когда вы с едой вводите в организм то, что у организма уже есть, - когда вы едите одно и то же. Причём, организм реагирует достаточно тупо - ведь вы же ещё пищу не проглотили, то есть, организм ещё не проанализировал пищу - не понял, что в этом глотке пищи есть, а чего нет, - а Дух уже делает так, что вам становится противно от вкуса данного куска, а не от его состава. И ведь речь идёт не только о растительном корме, скажем, о перловке, которую в полку, в котором я проходил сборы после окончания института, называли «смерть танкиста», и которую почти повсеместно оставляли в мисках. Но приедается и мясо, в котором, казалось бы есть 100% того, что организму и надо. Ведь в средние века гоняли корабли за пряностями не бедные люди, а те, кто питался мясом.
Дам окончание статьи, теперь уже в память о Сергее Стрыгине.
Итак, обещанное замечание комментатора, о котором сказал в первой части этой статьи.
«Пытаюсь собирать всё, что можно о раке (причина, лечение). Общался на специальном форуме с раковыми больными. Что бросилось в глаза - больные раком обнаруживают рак именно на последней, 4 стадии! Многие проходили медосмотры иные обследования, но 1-2-3 стадию хрен кто обнаружил! Странно, но вы практически не найдёте больных раком первой стадии. Неужели рак на первых стадиях так незаметен, что обычные методы диагностики его не обнаруживают?
Рак сегодня это пандемия со стопроцентным смертельным исходом при обнаружении на 4 стадии. Я лично пытался спасти своего дядю, от которого врачи уже отказались - он просто умирал у них. Сода, капельницы из соды, витамин В17 (амигдалин), куркума. Человек жизнерадостный - хотел жить и говорил, что уйдет от смерти. И, тем не менее, умер. Я раньше думал, что почти всё знаю о раке: переводил Ле Шана, какие только материалы не нарыл и не изучил. Тщетно! Я думаю надо разобраться с Душой чтоб понять действительную природу рака».
Опять о гипотезе, которую полезнее считать истиной
Это снова исследование на мою главную тему, так что читатели, уверенные, что после смерти их тела и для них всё закончится, дальше могут не читать.
Им это не нужно, они и так умные.
Недавно писал, что в условиях фашистского террора в Раше, наиболее целесообразным для каждого человека является сосредоточение усилий на создании и организации работы Института бессмертия жизни. Почему? Потому, что для каждого человека, сохранившего человеческие качества или зачатки, наиболее целесообразным будет позаботиться о собственной жизни после смерти тела, а не тонуть вместе со всеми. А для этого при жизни тела необходимо сосредоточится на том, что от человека и требуется природой, - НА СЛУЖЕНИИ ОБЩЕСТВУ. Что будет с остальными, служащими только себе, - это их проблемы.
Служба по достижению цели ИГПР ЗОВ была таким служением обществу, но если кремлёвские уроды не дают служить обществу в достижении этой цели, то надо служить так, как возможно. То есть необходимо найти другую цель. Вот я и предлагаю служить обществу в рамках этого института - служить выяснением того, кто такой собственно «человек», какова его судьба и что от него требуется. И в этом служении объединиться.
Подавляющая масса людей без какой-либо критики относится к тому, что она узнаёт о нашей жизни. Этой массе достаточно сказать, что так считают «специалисты» или так считают «все», чтобы толпа истово поверила в услышанное. Эти массы ещё и гордятся своим умом, который, видишь ли, позволяет им оставаться в уверенности, что надо не самому думать, а верить тому, кто назовёт себя «учёным», и верить, что «все не могут ошибаться». Массы уверены, что так жить разумнее, поскольку освободившись от дум, которые перекладываешь на специалистов, можно самому думать только о самом нужном и интересном - как и когда бухал и как забухать в очередной раз, как выдуманные и не выдуманные истории чьей-то жизни по телевизору посмотреть, как в разные игры поиграть. Ведь это же полезней, нежели самому думать о том, о чём специалисты думают, не так ли?
Обратил внимание, что чем глупее комментатор, тем наглее он требует «доказательства», причём, по вопросам, которые он понять не способен, какие бы ты ему доказательства ни давал. И требуют эти комментаторы те доказательства, которые сами обязаны иметь или найти, но не имеют и не находят, потому что слово «доказательство» они знают, а как доказательства выглядят - нет.
Скажем, вот у меня на сайте среди комментаторов есть один престарелый «учёный», причём, как бы биолог. Так вот, он (биолог!) нагло требует доказательств, что моргано-вейсмановской генетика утверждала, что гены это шарики. Вот вынь ему и подай доказательство!
Вообще-то даже не биологу нет никаких проблем узнать, утверждали о генах моргано-вейсмановские генетики во времена Лысенко и Вавилова, и что Лысенко высмеивал.
Критики моих работ по теме бессмертия человека не дают оснований уважать их мыслительные способности, но комментарии к последним работам меня просто удивили своей дебильностью. Не находя доводов что-либо возражать по существу моей гипотезы, комментаторы занялись вопросом, зачем мне это надо. То есть начали обсуждать не работу, а меня, и в полном согласии друг с другом пришли к выводу, что я утверждаю о бессмертии человека потому, что и мне, и тем, кто меня понял… страшно умирать! Догадались! «А Вам Мухин пообещал вечную жизнь - Вы и растаяли. Неужели так умирать страшно?», - задают они коварный вопрос. И это тоже хороший пример еврейской хуцпы.
Ну, право, а почему нам, сторонникам гипотезы о бессмертной душе, должно быть страшна та смерть, в которую верите вы, верующие атеисты?
Ведь по догмам вашей тупой веры, со смертью тела всё прекращается. Так чего бояться вашего варианта смерти нам, понимающим, что наша душа бессмертна?
Это, по сути, последняя лекция в теме, я в ней даю советы о том, что целесообразно делать, чтобы после смерти тела не жалеть, что ты этого не делал. Я никому не советую бить лбы в усердных поклонах в просьбах к кому бы то ни было - я советую быть человеком и изучать жизнь. Да, для многих это уже очень и очень не просто. Но что же тут поделать…
В этой лекции я подвожу слушателя к выводу - поскольку мы, люди (то есть наше сознание и эмоции), это нечто отдельное от тела, то немедленно возникает вопрос, умрём ли мы в момент смерти тела? И в этой лекции я рассказываю о тех фактах, которые неумолимо приводят к выводу, что мы со смертью тела не умрём.
В этой короткой лекции я, стараясь не грузить слушателя числами, рассказываю о том, что мы, люди, - наше сознание, наши чувства, - это не тело и не мозг. Мы являемся неким устройством, находящимся отдельно от тела и в связи с этим убеждённость в том, что со смертью тела для нашего сознания и наших эмоций всё прекратится, - ни на чём фактическом не основана. Эта убеждённость является разновидностью религии - верой в свою смерть.
Вот читаю топ новостей науки на 25 июня. По идее это должны быть самые нужные людям результаты научных поисков на эту дату, ведь собраны они со всего мира. Но это по идее. А на самом деле:
Плохо, когда человек не понимает ответов, но когда он не понимает и вопросов…
В прошлой статье на эту тему я писал, что люди «верхнего» образования, но не большого ума, не то, что ответы, они и вопросы не способны понять. Я привёл аналогию: некто мучается от тошноты и поноса, приезжает «скорая» и врач задаёт вопрос - что ты ел? А он в ответ: при чём тут то, что я ел?? Я умный, у меня высшее образование, я знаю, что врачи обязаны таблетки давать, ты мне таблетку дай!! То есть, такой «умный» не способен понять, как именно вопрос о том, что он ел, связан с его теперешним состоянием и с планом его лечения - с планом спасения ему жизни.
Я писал, что хотя наука и превратилась в распил денег глупцами, но кое-какие данные в общество и от науки приходят, и кое-какие вопросы эти данные у умных людей вызывают. Да только понять эти вопросы, пока мало, кто способен.
Начну с того, что тяжело с этими гуманитариями - они если и почувствуют что-то полезное для жизни, то всё равно не способны выразить в чётких понятиях то, что почувствовали. Если, разумеется, прочувствованное сложнее, нежели «любов».
Логика требует в процессе своего мышления идти от исходных данных к результату мышления. Но если размышлять над тем, над чем размышлял Толстой, то сначала нужно от наличия смысла своей жизни идти к выводу о бессмертии человека - к результату мышления. Исходные данные мышления - цель жизни, бессмертие - инструмент для этой цели, в первой цепочки мышления будет результатом мышления.
Свежее сообщение из страны главных борцунов с курением: «Ученые из Американского общества рака в Атланте заявили, что медицинские работники стали чаще диагностировать злокачественные опухоли у молодежи. Неутешительный диагноз ставят уже 20-летним людям. Об этом сообщает журнал Journal of the National Cancer Institute. По словам директора Американского общества рака Ребекки Зигель, рак толстой кишки у молодых людей констатируют в четыре раза чаще, чем у их родителей». Как говорят, без комментариев.
Не помню, чтобы я когда-либо рекомендовал просмотреть «говорящую голову» - просмотреть чьё-то видеовыступление или интервью (разве что ссылался на подобные материалы, как на объект критики). Повторю - не рекомендовал потому, что подобные бла-бла-бла очень мало информативны, а то полезное, что в них сообщается за час разговоров, вполне может уместиться на паре страничек текста.
Но интервью Бориса Гринблата программе «День-ТВ» https://www.youtube.com/watch?v=z9pql62aOzk я рекомендую посмотреть и не только потому, что интервью давал умный человек, которому за это можно простить некую потерю времени по сравнению с написанным текстом. Но, как ни странно, у Гринбдата и брал интервью умный журналист Дионис Каптарь, что, вообще-то, очень большая редкость. Мало того, что Дионис не мешал говорить, так он ещё и заметил, что если онкологическое обследование молочных желёз женщин увеличивает риск рака на 2%, то за 10 обследований это увеличение не на 20%, а больше. Надо же! Математику знает!
Появились новости по моей основной теме - по теме бессмертия человека и его природной цели жизни в своём теле.
Первое сообщение будет малоинтересным для тех, кто уже понимает, о чём я пишу, поскольку в первом сообщении учёные фактически повторяют то, о чём я говорю уже лет двадцать, но только повторяют до сих пор на более примитивном уровне. Поэтому я дам из первого сообщения цитаты, по сути, с целью показать, что вопросы бессмертия людей занимают не только меня.
В начале этой работы я рассказал, что обсуждаю результаты «исследований» посмертных явлений у людей, проведенных реальными британскими учёными из университета Саутгемптона. Канал «National Geographic» британской корпорации ВВС по результатам их работ снял в 2016 году 44-х минутный фильм «Возвращение из мёртвых» http://dokonlin.ru/video/vozvraschenie-iz-mertvyh-2016.html.
Гипотеза Жизни, как эфирной структуры, объясняет достаточно явлений, сегодня необъясняемых. Поэтому начну разговор о тех явлениях, которые может объяснить только эфирная гипотеза, а это, в свою очередь, является доказательством самой эфирной гипотезы.
И начну с такого химического явления, как катализ. Суть его вкратце такова. Вы берете два вещества, которые, по теории, должны образовать химическое соединение, смешиваете, нагреваете, сжимаете, короче — делаете все, что можете для проведения нужной химической реакции, но реакция не идет. Вернее, она идет, но очень хило и теоретически предсказанного продукта получается очень мало. Тогда вы берете некий материал, который называется катализатором, формируете его так, чтобы он обладал как можно большей поверхностью, и начинаете пропускать исходные вещества вдоль его поверхности. И чудо — нужный продукт начинает получаться в больших количествах даже при более низких температурах и давлениях.
Итак, вернёмся к теме о том, как выглядит живое существо после смерти тела, и продолжим разговор о послесмертной среде обитания - об эфире и о том, как живые существа (скорее всего не все, а только те, которые имеют головной мозг) там выглядят. Как мы и иные живые существа выглядят при жизни своего тела, мы все знаем, а вот как они выглядят потом? И вообще - как выглядит сама Жизнь там - в эфире?
Есть у меня на сайте дебил с биологическим образованием, уверяющий, что он «учёный-биолог». Спустя годы присутствия на моём сайте, до него всё ещё не доходит, что детали живой клетки (те же белки) сами по себе образоваться не могут - они для этого слишком сложные. Правда, раньше он считал, что атомы в этих молекулах соединяют «законы биологии», а вот теперь сообщает:
Так с помощью чего наши Души преодолеваются естественный отбор? Давайте думать.
Люди это высшая степень животного, но Душа животного не будет активной единицей «там». Если бы животные могли быть активными единицами, то и человек не был бы создан эволюцией - «там» и животных бы хватило. Нет, животные «там» это всего лишь файл памяти. Они сытые спят в безопасности - им хорошо.
Инстинкты обеспечивают животным жизнь в теле, инстинкты есть и у человека. И человек тоже обязан инстинктами руководствоваться, иначе он не выживет, как живое существо. Но если он человек, то ситуация меняется кардинально. Если он человек, то обязан не руководствоваться инстинктами, как животное, а он обязан быть способным преодолевать инстинкты во имя человеческого «надо» - для исполнения своего человеческого долга. И чем более спокойно, без надрывов и горя, человек умеет преодолеть инстинкты, тем более он человек.
Длинно получилось, посему пришлось разбить на две статьи размышления на темы комментариев к моей недавней статье «Как жить», особенно важными мне показались вопросы того, «что есть общее благо».
Ещё раз напомню, что вот для таких тем и нужны на сайте де… ну, не совсем умные - скажем так - комментаторы. У меня на сайте, конечно, не такие отморозки, какие пасутся на сайте ФОРУМмск, но тоже попадаются изрядные «ку-ку». Вот, к примеру, прочитав статью П. Мостового о пользе курения, такой «комментатор» делает безапелляционный вывод: «Сам я ни разу не курил, однако жизненный опыт полученный от знакомства с куроманами, не «коррелируется» ни с утверждениями Мухина, ни его «экспертов». Кстати, почему в экспертах у Мухина состоят вполне случайные люди от адвоката до уборщицы тети глаши, но нет ни хирургов, ни, прости господи, поталогоанатомов. Вопрос этот риторический». Как видите, «жизненный опыт» (это же какую нужно было иметь жизнь?) убедил этого комментатора, что причинами возникновения рака и связью этой болезни с курением занимаются хирурги и паталогоанатомы, а специалисты в области статистики, специально занимавшиеся определением связи курения с болезнями, не могут быть «экспертами», поскольку они потом стали работать адвокатами. Тут интересен апломб этого комментатора, чётко указывающий на академический признак дебилов: «склонны даже поучать других людей и зачастую рассуждают о том, чего сами не понимают (так называемые «салонные дебилы»)»
В обществе очень мало людей, которые сами пытаются понять, кто они, люди, такие – кусок мяса, который после смерти сгниёт, как и любое мясо, или нечто отдельное от своего тела с неясной судьбой? Остальных людей тоже это волнует, но остальные люди сами ничего не приучены понимать (за исключением вопросов быта и своего ремесла), посему верят телевизору и «всем». И если речь идёт о более-менее сложных вещах, то верят в ту или иную гипотезу только потому, что в неё верит приличная толпа, и, главным образом, потому, что подробности веры утверждают авторитеты. В религиях такими авторитетами являются попы или иного рода «святые» учителя, а в атеистической вере такими авторитетами является «наука», то есть, мнения людей, у которых есть соответствующие учёные звания. Таким образом, у одних авторитетами (пророками) являются священники, епископы и прочие архимандриты, а у других – кандидаты и доктора наук, академики.
Анатолий Баранов, кстати, врач по первой специальности, комментируя мою предыдущую статью, привёл достаточно убедительную аналогию, как доказательство наличия того, наличие чего не видно:
«Сейчас же любой подросток знает, что компьютер без программного обеспечения - это просто «железо», а с программным обеспечением вполне себе рабочий прибор. Поэтому в салоне «голый» комп стоит значительно дешевле, чем полноценно оснащенный программным обеспечением. Но если мы взвесим на самых точных весах компьютер с программами и компьютер без программ, то увидим, что вес их будет одинаков. Из чего, наверно, мы сможем сделать вывод, что дополнительная цена за программное обеспечение берется с нас абсолютно «ни за что»?».
Опять о Душе, и опять не для слабого ума, вернее, для ума, уже знакомого с понятием моделирования, или ума, способного понять, что такое моделирование.
А подтолкнул меня к этой теме комментатор к предыдущим статьям, который авторитетно объявил: «Отлично знаю, что нас всех ждёт после смерти - ничего хорошего. И не надейтесь, что вам удастся уцелеть как личности в эфире или ещё где». Под «ничего хорошего» комментатор имеет в виду, что со смертью тел все умрут и ничего больше не будет – не будет у человека больше никакой жизни, посему, уверяет он: «Единственный способ уцелеть - это управляемое долголетие и продление молодости в обозримые пределы». Короче, надо жрать лекарства и стремиться вонять на Этом Свете как можно дольше, цепляясь за жизнь в теле руками и ногами.
Материал длинноват, и на мою «коронную» тему, посему даю на выходные.
Преамбула
Позаботьтесь о себе!
Гипотеза и религия
Как выглядит ад
О пророках и «учёных»
Идея борща
Стресс стрессу рознь
Опять о гипотезе, которую полезнее считать истиной
Заработать на лечении!
О главном методе научного познания
Как можно бояться смерти??
Это, по сути, последняя лекция в теме, я в ней даю советы о том, что целесообразно делать, чтобы после смерти тела не жалеть, что ты этого не делал. Я никому не советую бить лбы в усердных поклонах в просьбах к кому бы то ни было - я советую быть человеком и изучать жизнь. Да, для многих это уже очень и очень не просто. Но что же тут поделать…
В этой лекции я подвожу слушателя к выводу - поскольку мы, люди (то есть наше сознание и эмоции), это нечто отдельное от тела, то немедленно возникает вопрос, умрём ли мы в момент смерти тела? И в этой лекции я рассказываю о тех фактах, которые неумолимо приводят к выводу, что мы со смертью тела не умрём.
В этой короткой лекции я, стараясь не грузить слушателя числами, рассказываю о том, что мы, люди, - наше сознание, наши чувства, - это не тело и не мозг. Мы являемся неким устройством, находящимся отдельно от тела и в связи с этим убеждённость в том, что со смертью тела для нашего сознания и наших эмоций всё прекратится, - ни на чём фактическом не основана. Эта убеждённость является разновидностью религии - верой в свою смерть.
Вот читаю топ новостей науки на 25 июня. По идее это должны быть самые нужные людям результаты научных поисков на эту дату, ведь собраны они со всего мира. Но это по идее. А на самом деле:
Плохо, когда человек не понимает ответов, но когда он не понимает и вопросов…
Понятно, что кто о чём, а Мухин - о вечном.
Свежее сообщение из страны главных борцунов с курением: «Ученые из Американского общества рака в Атланте заявили, что медицинские работники стали чаще диагностировать злокачественные опухоли у молодежи. Неутешительный диагноз ставят уже 20-летним людям. Об этом сообщает журнал 
Появились новости по моей основной теме - по теме бессмертия человека и его природной цели жизни в своём теле.
Доказали, хотя доказать хотели не это
Доказательства эфирной гипотезы Жизни
Эфирная гипотеза Жизни
Так с помощью чего наши Души преодолеваются естественный отбор? Давайте думать.
Длинно получилось, посему пришлось разбить на две статьи размышления на темы комментариев к моей недавней статье «Как жить», особенно важными мне показались вопросы того, «что есть общее благо».
В обществе очень мало людей, которые сами пытаются понять, кто они, люди, такие – кусок мяса, который после смерти сгниёт, как и любое мясо, или нечто отдельное от своего тела с неясной судьбой? Остальных людей тоже это волнует, но остальные люди сами ничего не приучены понимать (за исключением вопросов быта и своего ремесла), посему верят телевизору и «всем». И если речь идёт о более-менее сложных вещах, то верят в ту или иную гипотезу только потому, что в неё верит приличная толпа, и, главным образом, потому, что подробности веры утверждают авторитеты. В религиях такими авторитетами являются попы или иного рода «святые» учителя, а в атеистической вере такими авторитетами является «наука», то есть, мнения людей, у которых есть соответствующие учёные звания. Таким образом, у одних авторитетами (пророками) являются священники, епископы и прочие архимандриты, а у других – кандидаты и доктора наук, академики.
Анатолий Баранов, кстати, врач по первой специальности, комментируя мою предыдущую статью, привёл достаточно убедительную аналогию, как доказательство наличия того, наличие чего не видно:
Ну не о футболе же мне писать!
