Что есть человек?
Масса народу, активничающего в интернете (особенно сопливого) плюются об упоминании обо мне – Мухин и антисемит, и сталинист, и пишет разную чушь, от которой их тошнит.
На самом деле и они меня читали бы, если бы способны были меня понять.
Препятствует такому пониманию, как ни странно, их начитанность – знакомство с многими словами. А поскольку я в своих статьях этими же словами делаю объяснения, то им кажется, что они всё поняли, – ведь каждое слово им знакомо. На самом деле слова описывают детали ситуаций, а эти ситуации эти болтуны не просто никогда не видели, но и не способны напрячь фантазию, чтобы вообразить себе эту ситуацию в своём мозгу – представить её.
Вот и получается, что люди, мало читающие и знающие мало слов, просто не понимают, о чём я говорю, и, соответственно, не понимают, что им делать, – толи верить мне, толи нет. А вот помянутые начитанные образованцы уверены, что они меня поняли! Но не согласны. Почему?
Скорее всего, они те слова, которыми написаны мои объяснения, сравнивают с теми словами, которые запомнили, как «правильные и умные» потому, что их говорили какие-то авторитеты. Посему такие читатели и поменять старые слова на мои не могу, так как я для них не авторитет, и понять меня не могут без способности к фантазии – без способности представить в виде образов или событий то, о чём я пишу.
То, о чём я по теме стадийности развития всего живого продолжу писать, вызовет у таких читателей особенно сильное несогласие как раз ввиду того, что даже крайне тупой читатель как раз может представить себе написанное мною, поскольку его самого воспитывали в детстве, и ещё тогда, будучи ребёнком, он усвоил, что именно для него было хорошо, а что – плохо. И когда я это «плохое» и объявляю тем, что для него было хорошо, то это вызывает даже подсознательный протест и уверенность, что вот тут-то я абсолютно неправ!
Речь вот о чём.
В ряде статей, написанных ещё с 80-х годов, я уже рассматривал вопросы воспитания детей, в частности, писал, что в детстве отец обязан сделать из ребенка человека и сделать это ремнем, поскольку стать человеком в зрелые годы при помощи только своего ума и воли для человека очень трудно, если ни невозможно. И вот этот «отцовский ремень» всегда вызывал много недоуменных комментариев, к примеру: «И отцовский ремень НЕ есть панацея в качестве детской прививки порядочности для последующей достойной жизни человека…» Разумеется, разумеется, если отец не понимает, когда и зачем ремень надо применять, то это толку от этого будет, как от свечей для геморроя при лечении простуды.
Первую статью о воспитании детей я написал еще в конце 80-х, она вошла в мою «Науку управлять людьми», а затем я еще несколько раз к этому вопросу возвращался. Ниже повторю самый первый вариант, несколько осовременив его. И разумеется, чтобы понять, получается ли у тебя процесс воспитания, надо начинать с вопроса: кто такой человек?
Давайте ответим на этот вопрос, не углубляясь во всевозможные связанные с этим вопросом дебри, и не трогая биологию, а рассмотрим вопрос только с нужной нам стороны: чем человек отличается от животного? Обычно спешат ответить, что способностью думать, но мне этот ответ не кажется убедительным. Способность думать, то есть способность логически связывать разрозненные факты воедино, пусть и примитивно, присуща почти всем живым существам.
Скажем, крысу легко обучить, что свет зеленой лампочки означает получение пищи, а свет красной – удар током. И она поступает так, как поступал бы и человек: горит зеленая – идет за пищей, горит красная – отскакивает от кормушки. Чем принципиально она отличается от многих из сегодняшней «интеллектуальной элиты»?
Еще говорят, что человек способен к духовному, у него есть душа (имея в виду не то, что имею в виду я, а некие нежные чувства). Это так, способность сопереживать у человека есть, но, с другой стороны, и лебедь убивается по погибшей подруге, есть примеры, когда собаки издыхали от тоски на могиле умершего хозяина. Поэтому и с этим делом тут тоже что-то неопределенное.
А ведь мы, все же, не животные, по крайней мере, не должны ими быть.
Вот новорожденный. Он маленький зверек и не отличается, скажем, от поросенка: он инстинктивно сосет грудь, инстинктивно оправляется, инстинктивно отдергивает руку от огня. Он, безусловно, животное. Но когда он становится тем, кого мы имеем право называть человеком? Когда он научится читать или когда научится пить и курить, или когда ему исполнится 16 лет?
Что должно произойти в маленьком животном, чтобы его можно было назвать человеком?
У животных и у человека головной мозг отвечает за способность мыслить, за интеллект, а спинной мозг – за инстинкты. (Сейчас я уже говорю, что за это отвечают «компьютеры» Душа и Дух, но не буду усложнять тему отвлечениями на разъяснение этого.) Инстинктов несколько: самосохранения, удовлетворения естественных надобностей, продолжения рода. Можно добавить и инстинкт сохранения энергии, выражающийся в склонности человека к ничегонеделанию, к лени.
Если не развиты инстинкты, ничто живое не способно жить, как живые существа. Например, прогудел сигнал автомобиля, вы еще ничего не успели подумать, а ноги перенесли вас на тротуар – сработал инстинкт самосохранения, дав команду мускулам напрячься и действовать. Атрофируйся вдруг у нас инстинкт продолжения рода, и род человеческий закончится.
Инстинкты, естественно, полезны и необходимы, не говоря уже о том, что за следование инстинктам природа награждает, ведь удовлетворение инстинктов для живых существ сопровождается чувством, которое мы называем удовольствием.
У животного процесс жизни – это процесс удовлетворения инстинктов. Интеллект животного (условно скажем, его головной мозг) только помогает этому процессу – оценивает пастбища, самок, степень опасности и прочее, чтобы наилучшим образом «угодить» инстинктам. Если оценивать ситуацию грубо, получается, что животным командует спинной мозг. А у человека?
А у человека по сравнению с животным ОБЯЗАН произойти качественный скачок: у человека ум, интеллект, его воля ОБЯЗАНЫ командовать инстинктами.
Это надо понимать так. В древние времена человек понял, что бесперспективно жить звериными стаями, руководствуясь только инстинктами, выгоднее создать новое общество – человеческое. Но для существования этого общества, для его самозащиты нужно нечто, что в корне противоречит инстинктам, – то, что мы называем моральными нормами.
Как это? К примеру, человеку очень хочется есть, но еды мало. Животное в человеке съело бы все, что есть у стаи, и немедленно, но человеку головной мозг командует: «Нельзя, это будет не по-человечески, ты обязан поделиться с другими». Бой, противник силен и страшен, инстинкт самосохранения командует: «Убегай!». Но ум командует: «Стой! Ты человек, ты опозоришь себя трусостью, ты не спасешь общество».
Соблюдение моральных норм контролирует головной мозг, и если рассуждать проще, то, повторю, животное – это живое существо, у которого спинной мозг руководит головным, а человек – это живое существо, у кого головной мозг командует спинным. В этом и есть отличие человека от животного. И пусть данный организм записал в головном мозгу всю Библию, знает Бодлера и Кафку, цитирует Пушкина или Толстого, но если его головной мозг не способен во имя моральных принципов подавить свои инстинкты, то он – животное. Или инфантил – ребёнок, так и не ставший человеком.
Еще момент. Я говорил, что удовлетворение инстинктов приносит животному удовольствие, но, победив в себе инстинкты, человек получает удовольствие от своего творчества, от уважения людей, от сознания своей полезности. Животному эти удовольствия не доступны, для него они просто не существуют.
Вспомним «Песнь о Соколе» Горького. Хотя это и вымысел, но по своей сути он точен: персонаж этой песни, Уж, совершенно не понимает, о чем говорит Сокол. Соколу доступны и удовольствия от удовлетворения животных инстинктов, и человеческие удовольствия, а Ужу нет, – для Ужа пределом удовольствий является только то, что дала ему природа вместе с инстинктами. В результате животное не понимает человека, хотя оба говорят на одном языке. Язык, слова Сокола Уж понимает, но о каком удовольствии идет речь – нет! Вот так и с людьми и инфантилами.
Если не воспитать из ребенка человека, то ребенок до старости останется животным с ограниченным мироощущением, с ограниченным комплексом удовольствий. Не воспитать из ребенка человека – это его обворовать, хотя сам ребенок об этом и не догадается, как не догадывается ни о чем таком боров, наевшийся пареной кукурузы и лежащий в теплой луже. Что настоящему животному, что неразвившемуся в человека ребёнку, удовлетворение инстинктов кажется пределом жизненных мечтаний.
В принципе и животное может подавить инстинкт. Скажем, ваш пес во время прогулки каждые пять минут задирает заднюю лапу, а в доме часами терпит, подавляя в себе инстинкт удовлетворения естественных надобностей. Но этот инстинкт пес подавляет другим инстинктом – инстинктом самосохранения, пес помнит, что если он этот инстинкт не подавит, то ему будет больно. А человек подавляет инстинкты только умом, скажем, человек не возьмет чужого не потому, что ему будет после этого больно, а потому что человек так не делает. Недоразвитый человек (животное) будет мучиться, сожалеть, что не взял, побоявшись наказания. А человек об этом и не вспомнит, у него инстинкты стоят в строю по стойке «смирно». И он отпускает их порезвиться только тогда, когда его чести и человеческому достоинству ничего не грозит.
Отсюда следует, что делом воспитания, за которое другие люди согласны платить, между прочим, и деньгами, а не только уважением, является воспитание из ребенка ЧЕЛОВЕКА – живого существа, способного сдерживать свои животные инстинкты без душевных мук. Зачем обществу людей иметь среди себя животных? Ведь они, животные, ненасытны и ради удовольствия удовлетворения инстинкта способны на любую подлость, они не будут участвовать в самозащите общества, они обуза для человеческого общества.
Поэтому в процессе воспитания детей момент или время, когда ребенок становится способным одним умом подавить свои инстинкты, является временем перехода его из статуса животного в статус человека – из статуса ребенка в статус взрослого. Не перейдет – значит останется животным, несчастным животным среди людей.
Сентенция о том, что ребенку нужно устроить «счастливое детство» в виде максимального удовлетворения его желаний, – это самая страшная глупость. Детство – это процесс получения человека из животного путем воспитания. Если вы этот результат не получили, то вы совершили преступление против своего ребенка – вы не дали ему возможности прожить жизнь человека с получением человеческого счастья.
Алчные кретины педагогики
Церковь – организация прагматичная. Она оценивает людей, не впадая в эйфорию, она видит в них только животных. Подавить инстинкт животное может только другим инстинктом. И церковь использует инстинкт самосохранения – самый сильный инстинкт – для удержания человекообразных животных в рамках человеческих моральных норм. Она грозит человеку страшными муками в аду и обещает приятное ничегонеделание в раю.
Я научный атеист, но задача воспитания из ребенка человека настолько важна, что тут все годится – любые доступные способы, – поможет церковь – давай церковь, поможет искусство – тащи искусство. Как угодно, но мы обязаны вернуть человеческий облик своему народу.
А начиная с прошлого века положение с воспитанием резко ухудшилось. Выход брака – человекообразных животных – достиг больших размеров и увеличивается, и увеличивается. И кажется, что всё – «приплыли»!
Почему? Потому, что родительский опыт сменили «профессиональные педагоги».
Вспомним. Начало прошлого века характеризуются возросшим атеизмом «цивилизованных стран», вытеснением церкви из процесса воспитания и подключением к этому процессу огромного количества болтливых дураков от прессы, литературы, профессиональных «педагогов». Эти люди, не неся ответственности за итоги воспитания, не пытаясь понять его цели, сочли необходимым высказаться по этому вопросу и порекомендовать родителям что-нибудь «хорошее», «научное» с целью пополнения денежных средств «педагогов». Обилие идиотских советов полностью дезориентировало родителей, люди перестали понимать, что же им делать с детьми.
Действительно, попробуйте понять, что делать с ребенком, прочтя о воспитании следующее: «...воспитание – руководство внутренним, душевным, духовным развитием. Два первых, два основных условия воспитания, две важнейшие его стороны, две ступени: контакт, душевная связь с ребенком; строительство его души, укрепление его представления о себе как о достойном человеке, охрана его чести». Это строки одной из множества работ Симона Соловейчика – популярного советского «педагога» второй половины прошлого века.
Никто и никогда не «охранит» честь и достоинство живого человека, поскольку это может сделать только он сам. Учить ребенка защите собственной чести, да, необходимо, но как его честь без него «охранить»? И вообще, что же нам, родителям, конкретно делать? К примеру, как «строить» душу ребенка?
Соловейчик от родителей этого не скрывал: «... я сам видел в близкой мне семье, как парень-десятиклассник два месяца не ходил в школу, лежал не в силах подняться и пойти – опостылела ему вдруг школа, бывает такое. Тяжело было в доме! Трудно разговаривать, трудно жить! Трудно это видеть – здорового парня на тахте с пустой книжкой в руках, а то и вовсе без дела. Но вытерпели, слова упрека не сказали, ничего не говорили на эту тему, как будто ничего страшного не происходит. И поднялся парень, нашел в себе силы, пошел в школу, и хотя он кончил ее не блестяще (двухмесячный пропуск в десятом классе даром не проходит), а вырос человеком на загляденье и на зависть другим родителям, у которых вполне благополучные дети и которые ни за что не допустили бы, чтобы сын прогулял хоть день – пинками погнали бы его в школу».
Но что мы, родители, из этого «педагогического приема» должны понять? Во-первых, 16 лет – это уже, по идее, взрослый человек, Соловейчик по недомыслию показал нам не процесс воспитания, а его результаты. Но даже если это и «воспитание», то кто воспитывает? Тахта? Пустая книжка? Потолок? Неужели весь смысл воспитания – пустить события на самотек? Разве мы должны считать нормальным, что этому «человеку» потребовалось два месяца на подавление инстинкта лени? Нет, и хочется завидовать, а не завидуется.
От таких «педагогов», как С. Соловейчик или Б. Спок в США, общество понесло огромный ущерб, примеров здесь хоть отбавляй, да и не только у нас. Ещё в 80-х я приводил тот факт, что в мирной, благополучной, богатой Швеции за 50 лет с 1925 года число тяжких преступлений, совершенных людьми старше 25 лет, выросло в 4 раза, а подростками в возрасте 15-17 лет – в 20 раз? Чего не хватало этим детям? Охраны чести? Построенной по проекту Соловейчика души? А в позапрошлом веке кто охранял детскую честь и строил душу?
Тупой бред! И ведь именно этим тупым бредом академики от педагогики заполнили информационное пространство.
***
Какой вывод надо сделать по итогам приведенных выше рассуждений.
Человек отличается от ребёнка способностью без душевных мук подавить свои инстинкты и тем самым начать получать удовольствие или удовлетворение от исполнения своего человеческого долга. Если ребёнку не придать это свойство – не закончить ему стадию детства, – то вся последующая жизнь будет у него мучением от неполучения тех благ, которыми он хотел бы инстинкты удовлетворить. Но и получая, даже в огромных количествах все виды материальных благ, он не будет счастлив и, как показывает опыт, скорее всего, станет наркоманом – будет стремиться уйти из жизни, в которой надо быть взрослым.
Но как закончить ребёнку стадию детства – как воспитать из него взрослого человека? Об этом – в окончании.
(окончание следует)
Ю.И. МУХИН
Посетителям
Выход брака –
Вряд ли. В 10 лет вы бы так не сказали. Просто чем старше человек, тем больше у него сложных знаний в политике и религии и т.д. и тем больше претензий к людям, к 10-тилетним людям, которые о таких вопросах даже и не слышали. Не по глупости или животности, а по возрасту.
И ещё момент.
Свои чувства мы ясно ощущаем. Но что чувствуют, что думают другие люди, это мы не можем точно знать. Да и не все горят желанием раскрываться. Так что не стоит всех в животные записывать.
Конопля ?
Конопля ?
Владимир136
Свиней пасут при помощи палки
В Чебоксарах дело по ст 141 УК РФ - помехи той комиссии, которой не было, началось рассмотрение дела в отношении дружиников ДНД ВОИНР СССР. При этом, все подсудимые были лишены права на защиту, тк авокаты назнаены без их согласия или просьбы лжеследователем Павловым и вместе с ним сфальсифицировали якобы ознакомление подследственных с материалами дела - поставли подложные подписи об этом.
Одна подследственная умерла в больнице в результате её преследования избиения и покушения на ДТП, взлома квартиры, слежки репрессий и истязаний. Другой - находился в реанимации, куда явился лжеследователь с незащитником, а постороним лицом, и подписали, что он с материалами дела якобы ознакомлен, хотя он даже в сознании не находился, не мог даже понять кто они такие. И в том же духе - после передачи дела в суд, все подсудимые заявили, что у них нарушено право на защиту, тк следователь без их согласия назначил своих подельников защитниками принудительно. На все возражения отвечал отказом.
"Судья" почитала и удовлетворила не то, что было в ходатайстве подсудимых, а своё вымышленное ходатайство о якобы отводе адвокатов. Какой на хер отвод может быть того кого нет в деле? Постановление обжаловано о вымысле ходатайства самой судьёй.
Далее выяснилось , что и судьи-то нет никакой, а есть какая-то баба в сутане из карнавала тренсвеститов.
ДНД начинает пасти свиней
Далее еще веселей, выяснилось, что здание суда, прокуртуры и полиции самовольно захвачены посторонними лицами - солидарными должниками перед гражданми СССР, проживающими в городе.
Теперь это жульё инсценирует как бы правосудие над своими кредиторами в похищенном у них здании.
Калоша-ВОИНр реально верит,
Калоша-ВОИНр реально верит, что параша в ст.8 про присягу делает невозможной судье быть судьей. Це ж не-вме-ня-е-мый.
Шизику, жертве советской
Шизику, жертве советской карательной психиатрии, там на его плоской Земле ютрупа, за пазухой Потапенко, действительно, что выборность судей, что их назначение пыней кривоногим - всё едино, что в рот брать, что за щеку, никакой разницы.
Говоришь не-вме-ня-е-мо-му
Говоришь не-вме-ня-е-мо-му "Ты че несешь, какая еще статья 8?".
Он отвечает типично для не-вме-ня-е-мо-го: "Сам дурак".
Не-вме-ня-е-мый, про статью 8 тебе есть что ответить?
Б юрист.Человека убили,
А ты глумишься
Невменяемость Калоши-ВОИНРа
Невменяемость Калоши-ВОИНРа была до того, как человека убили, и не появилась из-за того, что человека убили.
Слизь, халуй и побирушка,
Слизь, халуй и побирушка, попрошайка дешёвка, хрюкало захлопни. Если кто и есть невменяшка в этом блоге то ты чемпион по степени умственного расстройства.
Говоришь не-вме-ня-е-мо-му
Говоришь не-вме-ня-е-мо-му "Ты че несешь, какая еще статья 8?".
Он отвечает типично для не-вме-ня-е-мо-го: "Сам дурак".
Не-вме-ня-е-мый, про статью 8 тебе есть что ответить?
НВ
Да, жиденько вы со своим ДНД и золотыми миллионами обосрались. Но при этом делаете вид, что победили. Вернитесь в реальность уже наконец!
Чем же мы обосрались, если мы
Чем же мы обосрались, если мы отважно сражаемся, а вы погруженный в говно по самые ноздри, наслаждаетесь, как зеленая муха в сельском сральнике открытого типа.
Красноглазка - это дрозофила.
А зеленая падальщица с другими и сложными очами
. Их большинство диптерологов путает, т.к. в деревянных люфтклозетах не заседали...
Έξηκοστοςτιων
А если туда еще и дрожжей...
А если туда еще и дрожжей...
Владимир136
Гостьсть
Ваши намёки становятся всё более загадочными...
Муха - это вероятно Мухин. А говно - это... Геннадий?
Гостьсть, а вы не думали, что ваши грубости могут кого-то оскорбить? Ранить? Если хотите кого-то пожурить, лучше напишите, что он педераст. Должны же соблюдаться хоть какие-то правила приличия!
Нст
Обосрались вы, со своей концепцией управлением мира через зеленые бумажки. Такую гору дерьма навалили, что уже и самим невмочь. Ковид прилумали, чтобы экономику придушить...во до чего докатились...
А про ДНД не гони. Люди, которые на дежурство выходят, имеют немалую толику мужества. Ты хоть знаешь, что это такое?
Эх...говорил же ФОРД, что надо сделать, для того, чтобы войны прекратились...вопрос снова назрел...
Владимир136
Дальше еще толще
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) "О судебной системе Российской Федерации"
Статья 17. Порядок создания и упразднения судов
1. Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, созданные в соответствии с Конституцией Российской Федерации, могут быть упразднены только путем внесения поправок в Конституцию Российской Федерации. Другие федеральные суды создаются и упраздняются только федеральным законом.
========
Но вот незадача, никакого федерального закона о создании Ленинского районного суда в Чебоксарах не существует. А, следовательно, там как был так и остается, ранее созданный, районный народный суд г Чебоксары, судьи которого, как известно, избираются.
Но вот в этом райнарсуде Чебоксар нет ни единого избранного народного судьи или народного заседателя, а есть кружок художественной самодеятельности, ополоумевших сектантов-трансвеститов с пониженной социальной ответственностью, в ночных рубашках черного цвета и с киянками (молоток столяра по дереву) - сон разума породил вязкий сгусток чудовищ. Чудовища в змеином гнезде быстро размножаются и питаются потерпевшими, периодчески падающими в эту яму по принуждению и по заблуждению. Черепа съеденных и берцовые кости прячут в подвале суда
Элла Панфилова рванула в кусты
При вопросе члена избиркома из Чувашии о том что за позорище такое голосование на пенёчках за поправки к конституции, с нарушением тайны голосования, Элла Пафнутьевна рванула по кустарникам и редколесью оородами в стог сена. А отпихиваться поручила республиканской изб комиссии, ране уличенной нами в хищении более 75% денежных средств, направленных от ЦИК на организацию этого голосования.
Респ ЦИК в части про деньги вопроса не заметил, а про пенёчки и богажники сбрехал, не приходя в сознание.
Калоша, та комиссия не
Калоша, та комиссия не образована незаконно. Она никак не образована, а сформирована, 4й абзац снизу читай невменяемый.
И о том, что в городе Чебоксары нет тех мест, в ответе ЦИК ЧР не написано. Видимо спросить забыли.
Слабоумный гебефреник, с
Слабоумный гебефреник, с ампутированными способностями к пониманию объёмов понятий.
Синонимы: к формирование
возникновение, выстраивание, генерирование, комплектование, комплектовка, литогенез, моллирование, морфогенез, налаживание, образование, образовывание, организация, основание, основывание, отряд, пневмоформование, порождение, развертывание, развитие, рождение, сколачивание, соединение, создавание, создание, созревание, составление, становление, строительство, тканеформирование, турма, установление, устраивание, устройство, учреждение, формировка, часть, эволюция
Антонимы:
рассоединение, расформирование, уничтожение
Передайте не имеющему
Передайте не имеющему юридического образования калоше-ВОИНру, что законом ФЗ-67 не предусмотрено "возникновение, выстраивание, генерирование, комплектование, комплектовка, литогенез, моллирование, морфогенез, налаживание, образование, образовывание, организация, основание, основывание, отряд, пневмоформование, порождение, развертывание, развитие, рождение, сколачивание, соединение, создавание, создание, созревание, составление, становление, строительство, тканеформирование, турма, установление, устраивание, устройство, учреждение, формировка, часть, эволюция" изб комиссий.
Ты тупой гебефреник - гораздо
Ты тупой гебефреник - гораздо тупее полена Папы Карло, кто ж тебе пидорасу сказал, что комментировать письио можно только дословным цитированием НПА. Ты совсем свинья помойная с вывихом куриного мозга? Зря тебя недоноска не оставили на помойке горбольницы, где случайно обнаружили два алкоголика, когда искали пустые бутылки.
Калоше-ВОИНРУ
А ты не подменяй понятия "назвать предусмотренную законом операцию" на "комментировать письмо".
Операция в законе одна, без синонимов.
Чебоксары, чебуреки, чемодан...
Тебе ж написали, голосование может быть в местах общего пользования, только кабинку надолго не задерживай, а то очередь из страждущих задерживаешь!
И бумагу экономь!
"Еще момент. Я говорил, что
"Еще момент. Я говорил, что удовлетворение инстинктов приносит животному удовольствие, но, победив в себе инстинкты, человек получает удовольствие от своего творчества, от уважения людей, от сознания своей полезности. Животному эти удовольствия не доступны, для него они просто не существуют."
Здесь и далее применительно к человеку когда речь идет не об инстинктах можно использовать слово "радость". Оно точнее передает смысл
Мужик считает,что он
Мужик считает,что он выбирает.На самом деле все наоборот.Как ротный наш говорил нам солдатам,когда выписывал увольнительные:Куй стоит,голова,не работает!
Сергей Николаев
Победи в себе дыхательный инстинкт и балдей!
Ещё Зема Фрейд однозначно доказал что именно инстинкты управляют жизнью.
Кстать русское слово "Удовольствие" = довольствие от УДА = (пениса по латыни) то бишь удовлетворение инстинкта.
Мухин спрашивает
Чем человек отличается от животного? На самом деле, ничем. Человек и есть животное. Но раздутое самомнение некоторых не позволяет принять этот факт.
НСТ
Человек и есть животное...
------
Ну...многие..это да. Вот человеков, их мать рожает. А тех про которых ты - их грязная вонючая ....а. И спорить тут не о чем. Два разных вида живых существ.
Владимир136
Отправить комментарий