Увидал как-то на развлекательном сайте начавшуюся было дискуссию о боге, заложил её в память, но долго до неё руки не доходили. А начало той дискуссии положил человек, некий Алексей Ильич, для которого жизнь не ограничивается тем, чтобы пожрать и поспать, посему он задался вопросом «Зачем человек живёт?»:
«Старшее и среднее поколения прекрасно помнят, как совсем недавно советский человек в поисках решения важнейшей проблемы жизни – её смысла – имел только два пути: религиозный и атеистический. О, мягко говоря, недостатках последнего многие теперь узнали и поняли, что это путь тупиковый. Почему так?
Ведь если нет Бога, нет души, нет бессмертия – следовательно, смерть окончательно и навсегда уничтожает человека как личность, и у него не остаётся никакой возможности пережить и оценить всё то, к чему он стремился, на что надеялся, что любил, за что боролся и, может быть, отдал саму жизнь. Значит, со смертью, как во сне, всё кончается, и всё, что сделал человек, для него уже не существует?.. Такая «мечта» о полном исчезновении может оказаться желанной только для человека или совершившего тяжёлые преступления, или окончательно утратившего смысл жизни.
Иногда, правда, можно слышать, что наша земная жизнь оправдывается творчеством, деятельностью на благо других людей, всего человечества. Но, увы, во-первых, если со смертью тела личность уничтожается, то не будет и никакого осознания плодов своей деятельности; во-вторых, наука совершенно определённо говорит, что всё человечество как биологический вид смертно, и эта окончательная всеобщая смерть неминуема и не за горами. Но в таком случае о каком же благе человечества может идти речь и не полностью ли обесценивается смысл всех деяний и каждого отдельного человека, и всего человечества в целом?
Многие понимали и понимают эту бессмысленность человеческого существования и всех земных «идеалов» перед лицом окончательной смерти. Поэтому всё большее число людей отходит от слепой веры в отсутствие души и небытие Бога, не имеющей под собой никаких оснований, и обращают свой взор к религии, к Церкви. Ибо здесь человек находит и обоснованное объяснение непреодолимого чувства бессмертия своего «я», и оправдание своих высоких стремлений, и понимание, почему необходимо делать добро и избегать зла, и переживание действительного достоинства человека как существа богоподобного, как образа Самого Бога, а не обезьяны с компьютером в черепной коробке.
Христианская религия говорит, подтверждая это огромным количеством фактов, что личность не только неуничтожима, но и имеет бесконечную возможность совершенствоваться и что все деяния человека в этой его жизни имеют глубокий смысл, определяющий всё его будущее как сейчас, здесь, на земле, так и в бесконечной перспективе вечной жизни.
Этими двумя основными направлениями определялось сознание нашего общества ещё совсем недавно.
Всё это достаточно известно и в общем-то понятно. Но сейчас мы оказались в совершенно другой ситуации. Теперь не только религия и атеизм определяют сознание современного человека, не только в них мы находим причины той новой реальности, в которой оказались».
Пара замечаний. К утверждению: «Христианская религия говорит, подтверждая это огромным количеством фактов, что личность не только неуничтожима, но и имеет бесконечную возможность совершенствоваться …», – этим заклинанием автор сам себя хочет в бессмертии убедить, но на самом деле ни у одной религии нет ни единого собственного факта того, что личность неуничтожима. Все факты об этом получены исследователями материального мира.
И ещё: «Всё это достаточно известно и в общем-то понятно. Но сейчас мы оказались в совершенно другой ситуации», – пишет автор. Это опять самообман – никуда лично вы, христиане, мусульмане и иудеи, из старой ситуации не выходили, и всё, что вам известно, было известно и несколько тысяч лет тому каждому первобытному человеку. Развивался прогресс, но вы на него внимания не обращали, для вас не тот святой, что мир познаёт, а тот, что на камне «во имя бога» стоит. Как раньше равнялись на тупых мерзавцев, так и сейчас равняетесь на какого-нибудь Кирилла.
Но ещё больше раздражает глупо-напыщенная уверенность атеиста, который свой ответ на пост «Зачем человек живёт?» начал: «Атеизм – это роскошь бесстрашия перед величием вселенной и окончательностью человеческой жизни».
Надо же! За бесстрашие выдаётся тупая страусиная трусость наказания за свою подло прожитую жизнь – типа «потрачу жизнь на жратву и развлечения, и мне за это ничего не будет». За бесстрашие выдаётся мечта о безнаказанности.
Атеист продолжает: «Атеист – это человек который знает, что он смертен и смертен окончательно, следовательно вторых и третьих шансов не будет.
Как не будет и посмертия в виде какой-то сохранившейся части твоего разума, так как разума без привязки к материи мозга не существует, а он сгниёт в могиле или сгорит в печи крематория. Вспомните себя до рождения. Вас просто не было. Тут будет также, это не хорошо и не плохо, это просто наша реальность.
Печально, да?
Так ради чего жить атеисту?
Нам не нужна «ментальная морковка» религий, которая обещает вечное счастье в раю, мы понимаем, что после смерти не будет ничего.
Да, так проще жить. Но намного скучнее.
Для многих верующих возможно это станет сюрпризом, но атеист для гармонии с собой и не обязан иметь какую-то цель в жизни в виде загробного рая, достаточно иметь свое любимое дело /хобби/работу /семью и т д.
То, чем ты будешь заниматься искренне с интересом, то что будет приносить тебе счастье и наполнять твою жизнь смыслом. А для этого Бог и вера не нужна атеисту. Он может быть счастлив и без этой гипотезы.
Каждому пастырю нужна своя паства.
Нужен ли тебе пастух, человек?
Всем благ».
Вот такой это умник, уверенный, что у него нет пастуха, и который не видит, что его пастухами являются его глупость и его желание безнаказанности за прожитую жизнь.
Но сначала о верующем в бога.
Даже с самого отвратительного противника и врага твоей Родины можно взять «шерсти клок», правда иногда. Когда-то в споре с Марком Солониным я прочёл у него: «Правильный ответ начинается с правильно сформулированного вопроса. Этому меня научили в славном Куйбышевском авиационном институте – за что, пользуясь моментом, я хочу еще раз поблагодарить наших преподавателей». И я тоже полностью согласился с преподавателями этого института, а также с тем, что не все способны не просто повторять эту мысль о правильном вопросе, но и пользоваться ею.
Я уже давно пытаюсь убедить читателей в правильности моего ответа на вопрос: «Зачем человек живёт? В чём цель его жизни?» Скажу, что в истории было достаточно много мыслителей, причём «раскрученных», которые ещё до меня пытались найти этот ответ.
Скажем, Аристотель (как и я) считал, что цель в служении; Эпикур – в гедонизме – в том, что удовольствие является высшим благом и смыслом жизни; Конфуций – в гармонии и прагматизме (не в соответствии твоих жизненных целей реальному положению дел, а в их полезности для решения практических задач); Диоген видел цель жизни в аскетизме, буддизм – в душевном комфорте. Лев Толстой: «Единственный смысл жизни человека — это совершенствование своей бессмертной основы. Все другие формы деятельности бессмысленны по своей сути, в связи с неотвратимостью гибели».
Как я понимаю, такой разбег мнений соответствует уровню познанию законов природы на те моменты истории, даже так: на те моменты истории не было точно установленных фактов, чтобы поставить перед собой иной вопрос, нежели вопрос «в чём смысл жизни?» Сейчас знаний о природе накопилось столько, что уже сам этот вопрос уже нельзя считать правильным и, если вдуматься, то правильно задать себе иной вопрос – зачем человек НУЖЕН? Понимаете? Не зачем тебе, человеку, что-то нужно, а зачем ты, человек, нужен!
Кому нужен? А это уж как вам будет удобнее. Если вы верите в наличие бога или ещё какой кармы, то найдите ответ, зачем вы нужны своему богу или карме? Ведь если обдумать единственный правильный ответ – «мы ни богу, ни карме не нужны», – то этот ответ тут же приводит к мысли о том, что ведь тогда и самих бога, и кармы нет. А разговоры о том, что мы любим бога и за это бог любит нас, и от этой любви своей зачем-то собирает нас в раю – это ведь разговоры ни о чём.
На мой взгляд этот довод отсутствия необходимости человека после его смерти богу – самый действенный довод антирелигиозной пропаганды. К примеру, если ты богу не нужен, то зачем ему организовывать тебе девственниц в раю? Зачем богу эти хлопоты?
Если некто имеет цель, то ему нужны и работники, которые обеспечат достижение этой цели. А как иначе? Вот скажем, в христианстве бог всемогущ – что захотел, то у него всё само по себе и получилось от всемогущества. Тем не менее, изобретатели и христианства, и мусульманства даже в таком простом деле, как сортировка человеческих душ, не смогли обойтись без божьих работников – ангелов и чертей. А ведь чего проще (причём, об этом даже говориться в Евангелии) – поставил бы бог калибровочное отверстие размером с игольное ушко и души праведников пролетали бы через него прямо в рай, а грешники цеплялись бы грехами и падали в ад.
И если вдуматься, то само наличие хозяина как такового (имеющего власть хозяина) доказывается наличием работников – нет работников, сомнительно и существование хозяина.
То, что ангелы и черти нужны, чтобы выполнять задания бога – понятно, и по наличию этих работников мы можем судить и о наличии самого хозяина – бога, но ангелы и черти ведь существа мифические, их никто не видел. А люди – они настоящие! И если не понятно, зачем богу нужны души людей, то где основания верить в наличие бога? Если бог есть, то и собираемые им души богу зачем-то нужны. Как иначе? Но создатели религий придумать, зачем души нужны богу, не сумели.
«Нет, ребята, всё не так, Всё не так, ребята!» ©
И именно бессмысленность загробной жизни во всех религиях уже доказывает ложность излагаемых этими религиями их основополагающих идей, а собственно разумных и нужных хоть кому-то идей, у религий нет. Ведь даже если взять те же 10 заповедей христианства, то эти правила человеческой морали большей частью взяты не от бога, а из природы – то есть из того, как уже на тот момент жили все сообщества, скажем, тех же животных – и посему эти правила божьих заповедей и без бога бесспорны. Хотя всё равно остаётся вопрос – зачем и кому НУЖНА такая дружная жизнь человеческих сообществ по как бы божьим заповедям?
Я уже много об этом писал, тем не менее, придётся повторить. Всё вокруг нас и внутри нас находится в движении, и всё это движение всего вызвано законами природы, а результаты движения всего во вселенной и являются тем, что следует понимать как природу. Понимаю, что это сложно себе представить, но попробуйте – вот и вы, и всё вокруг вас являетесь результатом движения, вызванного законами природы, и всё это – и вы, и всё вокруг вас – и есть природа.
Если нет человека, если нет разумного анализа человеком происходящего в природе, то движение в природе может закончится, условно скажем, гибелью всей природы – и всего вокруг нас, и нас самих – закончится усреднением всех объектов, грубо говоря – превращение природы в однородную смесь атомов или вообще – в однородную смесь того, из чего атомы состоят.
Но это вызванное законами движение всего в природе при наличии необходимого для этого уровня энергии создают всё более и более сложные объекты. И вот для уникальных условий, сложившихся на Земле, это усложнение объектов приводит к созданию жизни и к созданию людей. К созданию состоящих из органических молекул существ, у которых разум (объект, состоящий из отпечатка структурированного поля) главенствует (должен главенствовать) над инстинктами.
Но это не всё, сам разум, являясь отпечатком в эфире пока непонятного поля, не является атомами тела и поэтому со смертью тела (с разложением белковых молекул тела) не разлагается и остаётся жить отдельно и вечно. Таким образом, наш разум и после смерти тела составляет с пока живущими в теле людьми разум природы.
Спросить у природы, зачем это, – невозможно, без нас она безмозгла и ответить не способна. Выход один – пробовать самим дать ответ – зачем мы нужны? И можно перебирать какие угодно варианты ответов, но в итоге мы остановимся на единственном ответе – мы должны изучить все законы природы, оценить все варианты развития природы под действием её законов, и задействовать эти законы так, чтобы природа (вместе с нами) не превратилась в однородную смесь того, из чего атомы состоят. Иными словами, не дать природе погибнуть.
Я понимаю, что ничего не объяснил людям, которые не поняли слов, используемых мною в объяснении, так и тем людям, которые уверены, что поняли, что всё мною сказанное – чепуха. Хотя бы потому, что заучили, что и «эфира нет», и «душ умерших людей никто не видел» и т.д. и т.п. Умные знают много разных слов.
Вот отсюда следует и ответ на вопрос, на которые ни религия, ни атеизм (а атеизм тоже религия) не способны дать ответ – человек нужен для того, чтобы быть умом природы.
Понятно, что отсюда следует вопрос, а как жить в теле, чтобы и после смерти тела жить без страданий?
Но это отдельная тема, на которую я тоже писал уже много раз, посему сегодня сделаю перерыв – и так написал много.
Ю.И. МУХИН
Посетителям
К ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ
Прежде чем комментировать, ознакомьтесь/вспомните наши правила.
ГК РФ Статья 19. Имя гражданина. 1. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
Но это не всё, сам разум,
Но это не всё, сам разум, являясь отпечатком в эфире пока непонятного поля, не является атомами тела и поэтому со смертью тела (с разложением белковых молекул тела) не разлагается и остаётся жить отдельно и вечно. Таким образом, наш разум и после смерти тела составляет с пока живущими в теле людьми разум природы.
В 1974 году была издана фантастическая повесть Слепынина "Звездные берега". Утопия в добрых традициях советского подросткового чтения. Космолетчик из прекрасной Земли будущего оказывается в каком-то странном городе, не похожем на его Землю. То, что нарисовал автор под видом этого города, нам известно как общество потребления. Советские подростки того времени таких слов не знали.
Люди того города отдали управление своей повседневностью Электронной Гармонии.
Недлинный рабочий день, дешевая синтетическая жвачка и одежда, веселящие напитки, секс, балаганные зрелища... Чего еще надо? И мы, хранители, должны поддерживать нравственное здоровье и душевную гармонию, оберегать людей от растлевающего воздействия первобытного искусства и всякой там философии. Лозунг дня: “Поменьше размышлений!
Техники, ученые, администраторы...- проговорил я.- Что же получается? Технократия?
- Точнее, урбанократия. Власть города. Да, да, ты не ослышался... Сильные мира сего вверили электронному мозгу города охрану и приумножение своих богатств и привилегий, запрограммировали незыблемость Гармонии, которую они хотят увековечить. Решили, что нет ничего верней и надежней автоматического управляющего, не знающего ни сомнений, ни сантиментов. Но управляющий день ото дня все больше становится владыкой, превращая интеллектуалов в свои биопридатки... Хотел бы я знать, чем все это кончится.
Всепланетный город, как я понял, превратился в сложную и почти автономную электронную систему, которая программируется в соответствии с изречениями Генератора. Город стал в буквальном смысле государственной машиной. Это город-мозг, гомеостат, стремящийся к равновесию, то есть к поддержанию и укреплению “гармонии”.
Вечная Гармония - грядущее вот этого всепланетного города, логическое завершение его эволюции... Абсолют - чудовищная, нечеловеческая сила. Поистине сатанинская...
Фантасты-философы - те,
Фантасты-философы - те, которые основываются на сухих и трезвых размышлениях - оказываются иногда очень логичны. Фантасты-технократы быстро скатываются в штампы и увязают в конкретных мелочах, подписывая бумажные документы в 24 веке, вращая верньеры на звездолетах и набирая текст клавиатурой для отправки сообщений между галактиками - не интересно.
А философы да, больше смотрят в принципы. Если не гонятся за сиюминутной интеллигентской модой, как Беляев, у которого передача сообщений идет музыкой и танцами.
С Абсолютом все понятно, но вот у Желязны в "Князе тьмы" приведены сразу несколько идей, к чему может привести эволюция, если ею будут в состоянии управлять сами люди. Одно из направлений эволюции - отказ от тела. Были там некие ракшасы - так называются демоны из индийской мифологии - энергетические сгустки, своего рода слепок интеллекта в некоемом поле, не подверженный старению и ненасильственной смерти.
Что касается идеи Юрия Игнатьевича, но не вижу смысла накоплению общего разума в Природе, если у этого разума нет коммуникации и, главное, способов влияния. Но, как идея навскидку, этот общий разум, который можно описать именем собственным - Разум, лишь ждет своего часа. Когда технологии позволят подключиться к Разуму случайно или целенаправлено. Своего рода общение между миром живым и загробным.
Единственно, что смущает - роль личности в Разуме. Технологический винтик? Ни чувств, ни эмоций? Ибо если они будут, это и есть Ад. Это те мучения, которые испытывали ракшасы у Желязны. Когда хочется, но не можется. Без эмоций что есть разум? Он живой вообще? Если не живой - это результат смерти. Помер и помер.
Набирая текст клавиатурой
Вы полагаете, что межгалактическая связь не будет нуждаться в письменности? И что тем более исчезнут бумажные документы?
Даже второе не обязательно. (По крайней мере полное исчезновение и победа бесподписного путина на вечные времена. Сохранение института собственноручной подписи/печати даже в самом наисветлейшем будущем - вполне возможная штука.)
А способов письма пока два: перо (в широком понимании; этого уже мало, автоматическому письму от руки я, например, успел разучиться, задолго до того прочитав о таком в научной фантастике) - или клавиатура.
Разумеется, добавить какой-нибудь набор текста силой мысли - это куда раньше будет не вопрос.
Но не исключено, что, ценя возможности, как раз такими вещами сверх меры увлекаться не будут.
Вы сами ответили на
Вы сами ответили на очевидный вопрос. Да, набор текста будет силой мысли, а может и не текста, а передача самой мысли. То, о чем думаешь, сразу комплексно, понятно и обосновано будет перемещено в башку принимающего сообщения. Если еще башка сохраниться в том виде, в котором выглядит сейчас. А не с подключеным чипом, который и примет мыслесообщение, обработает его в том виде, в котором принимающему будет проще воспринять и выдаст на гора. И это если к тому времени, когда звездолеты станут актуальны, человечество не превратиться в человейник, в котором мышление будет общим и каждый будет вылавливать из общего инфокотла то, что ему нужно.
Вопрос печати/подписи какое-то время сохраниться, но не в том виде, который вам представляется. Уже сейчас скопировать подпись не имеет никакой проблемы. Удостоверяют ее только определением вдавленности на бумаге от ручки. Долго ли какой-нибудь несложный робот повторит подпись искусственной рукой? Смешно даже думать. Электронная подпись, которая сейчас широко применяется? Ну, она продержится дольше. Основная сложность - это ее хранение и передача. Тут классическая борьба щита и меча, какое-то время она продлиться. Посмотрим, что будет дальше.
Бумажные документы? В 24 веке, вы это серьезно?
Версии
Георгий Гурджиев загадочно гооврил, что нашими душами питается Луна.
В романах Пелевина неоднократно проводилась аналогия. Что люди это источник питания для обитателей Духовного невидимого мира. Не их тела, разумеется. А выбросы эмоциональных переживаний, ментальные образы. Видимо часть этих духов, называемых демонами, бесами, чертями питается негативными переживаниями, страданиями. Отсюда бесконечные войны, революции, путчи, катастрофы, нищета, крах карьер и судеб человеческих. Меньшая часть питается нашим позитивом, радостью, светлыми мыслями. Условно назовем их ангелами. По Пелевину сильные мира сего - политики, банкиры, генералы заключают договор с бесами, в обмен на безбедную жизнь, власть и чувсвтенные наслаждения. Им обещают и загробный рай. Но после смерти кидают, ка ки положено бесам.
Дела привычные
Пиип этот Гурджиев умный. Такой умный, что даже расхотельсь узнавать, кто это такой, уже достаточно.
А революции - правильно, туды их в качель, в один ряд с войнами и нищетой. Дело привычное.
зачем
Вопрос "зачем" подразумевает благоприобретателя. Поэтому боговеры отвечают на этот вопрос подразумевая "зачем человек богу". Для других же людей ответ на вопрос "зачем человек нужен" неразрывно связан с личностью конкретного человека. Какой-то человек нужен окружающим потому, что он хороший супруг, родитель, учитель, меценат и т.п. А какой-то человек вообще никому не нужен. Но от этого все равно ничего не меняется - живут и нужные, и не очень.
Про "бессмысленность существования". Многие почему-то забывают о том, что в реальности нет ни прошлого, ни будущего. От прошлого есть только воспоминания, да и то индивидуально-различные, от будущего - только прогнозы и цели, опять-таки индивидуализированные. Жизнь же есть только в моменте "здесь и сейчас". Поэтому если и говорить о том, зачем человек нужен, то вопрос надо ставить так: зачем человек нужен самому себе в данный момент? Вот только зачем кому-то, кроме конкретного человека, знать ответ на этот вопрос?
зачем
Вот вы утверждаете, что человек "нужен для того, чтобы быть умом природы". Получается, природе нужен? Но нет, природа миллиарды лет прекрасно жила без человека (и еще больше без него проживет), а человечеству всего каких-то несколько тысячелетий от роду. Не слишком ли высокое самомнение у этого сперматозоида по сравнению с седым мудрецом? Мозгом природы, надо же...
Интересно, чем вас не устраивает закон увеличения энтропии? Да, в некоторых системах энтропия не растет, а уменьшается, но поскольку эти системы в масштабах вселенной не изолированы, тем самым они привносят свой вклад в увеличение энтропии. Является ли солнце (звезда) со своей планетарной системой упорядоченной структурой? Несомненно. Но разве превращение звезды в черную дыру не увеличивает в конечном итоге хаос?
Быть может, задачей человека является создание такого оружия, которое сможет разнести планету на атомы. А вы говорите, мозг природы...
нсттб
Да успокойтесь - не будете вы мозгом природы! Так, памятью будете наравне с памятью какого-нибудь карася.
Точно! Не будет!
Точно! Не будет!
Не мозгом, но...
Но бла-бла-бла природы - это уже получается.
С того момента, как я
С того момента, как я понял, что есть Творец, создавший все видимое и невидимое человеческому глазу и что душа бессмертна и вечна, меня всегда преследовала одна мысль: как ОН - Бог может быть вечным!?!?! Кто создал ЕГО, чтобы он создал нас!?!?! Возможно ли самотворение!?!?!
Как все знают, в СССР 1
Как все знают, в СССР 1 апреля до убиства тирана-Сталина, распоряжением тирана его и его подельников всегда происходило тотальное снижение цен. Но цены снижали мало - всего на 30-40% в год. В светлой же, демократичной, встающей с колен рф93 1 апреля происходит не снижение, а просто обвал цен. Напрмиер, если раньше честь и слово что-то стоили, а за жизнь давали 3 копейки, а в кавидариях упийцам в мясках даже платили наликом по 200 тыс за каждый труп, то с 1 апреля она не стоит ни гроша. А людей уже кормят совершенно бесплатно их же ушами. И даже смердельные отвивки от короно-свинуса с 20 года всем совершенно бесплатны. Думаю, что в следующем году, если доживем, что маловероятно, кормить всех будут совершенно бесплатно тараканами и глистами. А кто не согласен жрать черную львинку и опарышей, тем - пятнашку. Вы хоть оценили в каком светлом настоящем мы живем нащими общими молитвами?
Вы хоть оценили в каком
Вы хоть оценили в каком светлом настоящем мы живем...
===
Это они еще не в теме, что сейчас идет массовая рассылка по сети предложений - вербовка наёмников для массовых убийств населения за деньги в разных города рашки. Под видом якобы исламистов-террористов. ОБещают оружие, взрывчатку и безнаказанность + денежное вознаграждение.
У нас скопилось уже полмешка таких писем в скринах.
Направили письмо прокурору, что ДНД по своей инициативе выступила на охрану правопорядка в защиту населения, тк силовики рашки показали на примере Крокуса полную свою неспособность и нежелание предотвращать эти массовые убийства.
Вербовка террористов в сети в городах РФ, под видом исламистов
Это господа, очень серьёзная
Это господа, очень серьёзная тема! Я всегда думал, что вопросом о смысле жизни, задумываются абсолютно все люди: от конченого алкоголика, до кого-то мыслителя, и каждый из них, берет за основу своих убеждений, тот вариант, который очень удобный лично для него, который можно хоть как-то объяснить, и под который можно подогнать практически любую чепуху. Но что мы имеем на самом деле, для решения этого вопроса? Ровным счётом ничего.Может где-то в глубинах нашего разума и есть ответ, но он не доступен, по умолчанию так сказать, и открывается в определенный период жизни, а может его и там нету, и он приходит из вне, тоже в определенный период жизни. Лично мне, очень нравится идея, что вселенский разум куда мудрее, чтобы не сводить человеческую жизнь, к набиванию брюха, к совокуплению, и подобным историям...
Является ли служение целью
Если пойти в рассуждениях от малого к большему, то само наше существование является продуктом служения. Продолжение рода является главной целью любого организма, по мере усложнения организма усложняется его поведение и, в какой-то момент, начинается служение. Вожака перед стадом, матери перед детенышами, самца по охране территории. А в человеческом обществе даже смерть в защите других всегда являлось доблестью.
Для меня, конечно, главный вопрос в философии бытия не это. А именно усложнение организмов.
Вот мы имеем синезеленые водоросли - цианобактерии. Классическое понимание эволюции - развитие ради выживаемости. Вопрос: нахрена произошло усложнение организмов, если их выживаемость лишь понизилась? Цианобактерии гораздо более вечны, чем пресловутые крысы и тараканы, которые, дескать, только и выживут, "если что".
То есть, после понимания, что усложнение организма снижает его выживаемость как вида, становится очевидным, что эволюция не основана на одной только выживаемости. Это лишь одно из необходимых условий развития.
По поводу накопления интеллекта в эфире - вопрос спорный. Что это накопление дает? Какое воздействие оказывает? Это ли путь развития Природы? Я обращу внимание, что эволюция не окончена. Можно даже не сомневаться, что следующий ее этап - сращивание живого и неживого. Вживление в человеческий организм чипов и всяких усилителей "того, того и этого" приведет к замене значительной части организма на искусственные заменители. Будущее человечества - киборги. В том объеме, который мы предсказать не можем, чтобы не уподобиться в предсказателей гор лошадиного навоза на улицах Лондона. И можно догадываться, что после киборгов будет еще что-то.
Второй возможный путь - то, что называют генной инженерией. Тогда развитие организмов ускориться за счет целенаправленности изменений, а не лотерейности мутаций.
В любом случае - это следующий этап эволюции. Это то, что можно мысленно пощупать уже сейчас. А отпечатки интеллекта в эфире пока нет. Это смелое и остроумное предположение, но не аксиома. Хочется, конечно. Как-то обидно поумнеть с возрастом, обрести опыт и брык - помер с концами. Но утверждать что-то, как доказанное, можно только в стиле "оно может быть только так, потому что иначе быть не может". Как по мне: пока не доказано.
Да, изучать и спасти природу
Да, изучать и спасти природу (и себя, человечество) от гибели - это сильно, это действительно может быть единственным смыслом существования человека. И как убого в сравнении с этим выглядят варианты ответов разных религий, зачем нужен человек - трахать сисястых гурий, любить бога, потреблять нектар и амброзий. Одна эта бессмыслица показывает, что да, бога таки нету, а гипотеза Мухина о бессмертии души человека верна с вероятностью близкой к ста процентам
Зачем нужен.
Всем добрейшего времени суток!
Жаль, что сайт прикрыли на самой инетересной и ценной теме)
Ну да ладно, как есть.
Зачем нужен..
Я так вижу корень вопроса в том, что уважаемы Юрий Игнатьевич видит людей, живущими одну жизнь, и соответсвенно с одноразовой законченной наработкой качеств, навыков, интелекта, морали и прочего джентельменского набора.
Я даже не буду приводить всю философию по устройству живого существа в материальном мире, в прибегну к опыту самого ЮИ.
Ибо удивительно, что такой наблюдательный прозорливый человек, как ЮИ не обратитл на это внимание и озадачился вопросом заголовка статьи.
А опыт состоял в том, что ЮИ выходил из тела.
Что при этом происходит в ощущениях?
Ну просто явно и однозначно при этом все отмечают, что чувствуется облегчение от груза тела со всеми его болячками и ограничениями (как перемещение в пространстве например)
Итак. Если ЮИ тоже обратил на это внимание, то надо понимать - что грубое тело - это не единственная оболочка на душе!!!!
НЕ ЕДИНСТВЕННАЯ.
Наш ум (вкусы), разум (инструмент постановки и достижения целей), ложное эго (наши отождествления себя в данной жизни) - всё это тонкое тело,
ПРОШИВКА, которая нам тоже выдаётся в материальном мире для возможности существования тут.
Я думаю, все уже поняли, к чему я веду.
Как мы избавляемся от грубой оболочки (и которой соответственно не являемся), также мы (как душа) не имеем отношения к тонкой "одежде".
Всё это меняется от рождения к рождению и будет оставлено в материальном мире, когда мы вернёмся в духовный мир в своём изначальном положении - как душа.
Поэтому часто цитируют, что надо отделять болезнь от больного.
Простой пример.. Зачем государству зеки?
Полная аналогия с положением души в материальном мире. Люди с неподобающим сознанием/поведением помещаются в специально отведённые места, чтобы не беспокоить нормальных сограждан.
Но им не ставят вопрос - а зачем вы нужны) Тюрьма не для мести же. Это место для исправления сознания. В идеале.
Поэтому, когда сознание поправится (если поправится) - человек возвращается в общество и нет смысла копаться.. вот ты был таким то уродом, ад по тебе плачет итп.
Аналогично с душой. Она не русский и не американец, не мужчина и не женщина, ни учёный и не бандит.. у неё нет всех этих отождествлений и связанныъ с ними проблем. Который по мнению ЮИ является главнейшей проблемой, по дальнейшему благополучному существованию души в загробном мире.
И самое прикольное, что всем ещё предстоит в этом убедиться)
Кому повезёт - за одну жизнь.
Удачи!
Отправить комментарий