«Рождаются организмы, а людей делает воспитание».
Т.Д. Лысенко
Это необходимое дополнение к работе «Вырождение человечества» http://ymuhin.ru/node/2786/vyrozhdenie-chelovechestva. В данном случае я с сокращением повторю свою работу двухлетней давности «Как вырастить детей».
Практическая суть закона Лысенко
В своё время я сравнил Трофима Денисовича Лысенко с Архимедом, но теперь и этого мало, сравнение нужно начинать с Коперника. Поскольку одной из причин ненависти к Лысенко всех этих поносящих его учёных импотентов, является дерзость Лысенко в решении проблем, к которым эти «учёные» даже боялись приблизиться.
Ведь в шестнадцатом веке, когда священник и учёный Николай Коперник задумался о строении мира, насчёт строения мира ни у кого не было сомнений, – ни у учёных, ни у простых людей. Всем было предельно понятно, что Земля – это центр мира, и всё вращается вокруг неё. Думать, что это не так – это даже не ересь, – это глупость, поскольку очевидность того, что Земля центр мира, просто каждый день кричала о себе с восходом Солнца.
Так вот, и до Лысенко было предельно понятно, что рост живых существ и их развитие (для растений – вегетация) – это одно и то же. Все – и биологи, и агрономы и простые крестьяне это знали, поскольку каждый день видели – вот растение растёт и с при росте одновременно развивается. Что тут непонятного?
А Лысенко было всего 28 лет, он был всего лишь начинающий селекционер, у него в приходе был всего один выведенный сорт ранних помидор, а он задумался над тем, что все корифеи биологии считают безусловным – задумался над вопросом: развитие и рост – это одно и тоже? Тут, казалось бы, и вопроса-то нет, настолько всё очевидно, а он задумался… И сделал в биологии открытие, равного которому в России никто не делал, – открыл закон стадийности развития живых существ – величайшее, трудно даже сравнимое хоть с чем-то открытие, и оно настолько важно для всего человечества, что любого, пытающегося по своей тупости плюнуть в Лысенко, можно без колебаний объявлять даже не врагом народа, а врагом всех людей – подлым или просто тупым – не имеет значения. Враг! Это враг человечества! В том числе он враг и сам себе.
Причём, открытие закона стадийности развития совершенно недооценено, поскольку этот закон применяют сугубо селекционеры, агрономы и зоотехники, да и то – далеко не все и далеко не всегда применяют осмысленно, а надо применять родителям и педагогам. Всем!
Немного о сути, поскольку вряд ли многие понимают, о чём идёт речь.
У живого организма есть два свойства: расти и развиваться. Лысенко дал им определение: расти – увеличивать число однотипных клеток тела, развиваться – создавать клетки нового типа. Если говорить в общем, философски, то расти – это умножать имеющиеся свойства, а развиваться, это приобретать новые свойства.
Скажем, пшеница, из проращенного зерна начинает отращивать листья – это рост. Затем она выбрасывает стебель (трубку) – это новое свойство, это развитие!
И вот понимая, что рост – это одно, а развитие – другое, можно изменением условий жизни растения или ускорить развитие растения, или затормозить его. Скажем, если озимой ржи не дать пережить холод и посеять рожь весной, то есть, если ей не дать испытать трудности и поместить в комфортные условия, то рожь будет выбрасывать и выбрасывать всё новые и новые листья, но не будет давать стебли и колоса – не будет развиваться. Образно говоря, она будет «довольна» своим «детством» и не будет видеть необходимость его заканчивать. Образно говоря, растение до конца останется ребёнком. Но если ржи дать пережить зиму, вернее холод, – «сделать его взрослым», – то даже помещённое потом в тяжёлые условия, скажем, засухи, растение полностью разовьётся и даст зерно. Всё так же, образно говоря, растение будет бояться, что не сможет дать потомство, посему будет спешить со своим развитием. Я не знаю, сформулировал ли этот итог сам Лысенко, посему сформулирую это сам:
Без проблем для организма в «детстве», у организма нет нужды развиваться дальше – организму как бы и так хорошо! И оно будет расти и расти в том состоянии, в котором на него обрушился комфорт. Организм не спешит развиваться в полноценный.
Пример из агрономии
Выдающийся советский крестьянин, председатель колхоза Яков Геринг, в засушливо казахстанской степи добыл воду и занялся поливным земледелием. Это было время, когда тупые паразиты, называющие себя генетиками, уже заплевали Лысенко, и а результате о законе стадийности развития растений порою не знали даже выдающиеся агрономы Советского Союза, в том числе и Геринг. Итак, речь идёт уже о 70-х годах.
«Помню, никак не приживалась кукуруза на поливе, а мы стали высевать ее уже на сотнях гектаров. Урожай давала – 150-170 центнеров с гектара, хотя по всем прогнозам, урожай должен быть вдвое больше. В чем дело? Советовались с учеными. Главный агроном Василий Иванович Киселев просмотрел много литературы по выращиванию кукурузы на поливных землях, а ответа не нашел.
Тогда решили поехать в Талды-Курганскую область в колхоз «40 лет Октября», который славился высокими урожаями кукурузы на поливе. Председатель колхоза Герой Социалистического Труда Николай Никитович Головацкий охотно рассказывал нам об агротехнике возделывания кукурузы на поливных землях. И наши сомнения разрешились. ...Мы шли по кромке кукурузной плантации. Немилосердно жгло июньское солнце. Растеньица кукурузы, набравшие уже по четыре листочка, чуть пожухли – их зелень была тускловата.
– Почему же вы не поливаете?! – даже несколько испуганно спросил наш главный агроном своего коллегу, сопровождавшего нас.
– Ждем пятый листок,– невозмутимо ответил тот.
– Но почему?
– Закаляем, чтобы не была неженкой. Выстоит сама до пятого листочка, укрепится, вот тогда мы и дадим ей живой водички, и пойдет кукуруза в рост по-настоящему. Будет прибавлять по три – четыре сантиметра в сутки!
– А мы поливаем, как только всходы появятся,– сказал Киселев.
– И тем самым снижаете урожайность. Попав с «младенческого» возраста в «тепличную» обстановку, кукуруза теряет значительную часть энергии роста. Чем это объяснить, мы точно пока не знаем…
Испытующе посмотрел на Василия Ивановича, на меня и добавил:
– Только учтите, товарищи, увидев жухнущие растеньица, не пугайтесь. Ведь стереотип уже сложился в сознании на многие годы: вянет – поливай. Так что вы не поддавайтесь ложной жалости.
Мы приняли совет на вооружение. В том же году самый высокий урожай кукурузы на поливе – 526 центнеров с гектара – был получен в звене, в котором первый полив кукурузы провели строго по выходе пятого листочка, несмотря на палящий зной, казалось бы, грозивший молодым росткам гибелью».
Поняли? Агрономы использовали открытие Лысенко, но не понимали этого! Они не садились на корточки, не вырывали ростки и не смотрели, меняется или нет форма точки роста кукурузы – закончена или нет стадия «детства», – они считали, что «закаляют кукурузу». А ведь согласно теории стадийности развития, грубо говоря, нельзя «детей ставить в комфортные условия»! Надо дать им закончить детство, иначе оно для них никогда не закончится!
Или, формулируя вывод философски: необходимо окончить детство в биологическом смысле, прежде чем обращаться с живым организмом, как с взрослым.
И с человеком точно так же – нужно сделать его взрослым в морально-психологическом смысле, прежде чем пускать его во взрослую жизнь.
Что понимали люди до появления кретинов от педагогики
Прочтите небольшую работу «Мысли о воспитании» английского философа и политического мыслителя Джона Локка (1632-1704), который написал её ещё в невообразимо далёком 1691 году. Тогда много, чего не знали, но знали главное – как вырастить джентльменов – людей, которые презирая лень мощно двинут в Великобритании научно-технический прогресс, и презирая страх смерти, создадут Британскую империю, а затем многие поколения будут выступать на защиту её интересов.
Книга Локка – это лучшее, что мне приходилось видеть на тему воспитания детей, и, хотя надо сказать, работа длинновата и многое из ее деталей уже устарело, скажем, требования кормить детей буквально по спартански – чуть ли ни одним сухим хлебом, но не устарели принципы открытые Лысенко.
И понятно, что тут даже не знаешь, как предлагаемый Локком способ кормление детей предлагать современным родителям – они тебя заплюют за такие советы. Да и у самого рука не поднимется. Как рекомендовать кормить ребёнка сухим хлебом, когда человечество уже решило вопрос с питанием, по крайней мере, «цивилизованных» стран?
Но нельзя поливать кукурузу, пока не появится пятый листик, и Локк советует не кормить детей «от пуза», вернее, от желания самого процесса еды, а мы часто едим не потому, что голодны, а потому, что привыкли есть. Во всяком случае Локк предлагает добиваться от детей состояния, когда дети реально проголодаются.
Зачем это «издевательство» над ребёнком? По Лысенко получается – для того, чтобы ребёнок созрел, чтобы закончил стадию детства, чтобы стал не по внешнему виду, а реально взрослым. Чтобы его в зрелые годы интересовали не лица своего пола, и даже не онанизм, а ребят интересовали настоящие, а не резиновые, девушки, а девушек – юноши. Чтобы человек стремился создать семью и прожить в окружении своих детей, а не в окружении котиков.
Вот читаю в интернете сетования женщины, что ей за тридцать, а мужа нет и, видимо, придётся доживать жизнь в одиночестве. Жалко её, но одновременно накатывает возмущение: как это – «в одиночестве»?? Роди ребёнка или двух, и ты уже никогда не будешь одинока! Но ей это и в голову не приходит, для неё дети – ничто! Начисто атрофирована биологическая цель жизни, вернее, эта женщина так и осталась ребёнком! У неё цель жизни – рождение ребёнка – биологически так и не оформилась!
Как хотите, но для воспитания ребёнка наиболее важным является вопрос получения из него человека, а не просто организма – не просто смышлёного животного.
И для этого надо начать с вопроса – а кого можно назвать человеком?
Человек и его инстинкты
Чтобы понять, получается ли у тебя процесс воспитания, надо начинать с вопроса: кто такой человек? Что ты хочешь получить в результате воспитания?
Вот новорожденный ребёнок. Он маленький зверек и не отличается, скажем, от поросенка: он инстинктивно сосет грудь, инстинктивно оправляется, инстинктивно отдергивает руку от огня. Он, безусловно, животное. Но когда он становится тем, кого мы имеем право называть человеком? Когда он научится читать или когда научится пить и курить, или когда ему исполнится 16 лет?
Что должно произойти в маленьком животном, чтобы его можно было назвать человеком? Чем человек отличается от животного? Обычно спешат ответить, что способностью думать, но мне этот ответ не кажется убедительным. Способность думать, то есть способность логически связывать разрозненные факты воедино, пусть и примитивно, присуща почти всем живым существам.
У животных и у человека головной мозг отвечает за способность мыслить, за интеллект, а спинной мозг – за инстинкты. (Сейчас я уже говорю, что за это отвечают «компьютеры» Душа и Дух, но не буду усложнять тему отвлечениями на разъяснение этого). Инстинктов несколько: самосохранения, удовлетворения естественных надобностей, продолжения рода. Можно добавить и инстинкт сохранения энергии, выражающийся в склонности человека к ничегонеделанию, к лени.
Если не развиты инстинкты, ничто живое не способно жить, как живые существа. Например, прогудел сигнал автомобиля, вы еще ничего не успели подумать, а ноги перенесли вас на тротуар – сработал инстинкт самосохранения, дав команду мускулам напрячься и действовать. Атрофируйся вдруг у нас инстинкт продолжения рода, и род человеческий закончится.
Инстинкты, естественно, полезны и необходимы, не говоря уже о том, что за следование инстинктам природа награждает, ведь удовлетворение инстинктов для живых существ сопровождается чувством, которое мы называем удовольствием.
У животного процесс жизни – это процесс удовлетворения инстинктов. Интеллект животного (условно скажем, его головной мозг) только помогает этому процессу – оценивает пастбища, самок, степень опасности и прочее, чтобы наилучшим образом «угодить» инстинктам. Если оценивать ситуацию грубо, получается, что животным командует спинной мозг. А у человека?
А у человека по сравнению с животным ОБЯЗАН произойти качественный скачок: у человека ум, интеллект, его воля ОБЯЗАНЫ командовать инстинктами.
Это надо понимать так. В древние времена человек понял, что бесперспективно жить звериными стаями, руководствуясь только инстинктами, выгоднее создать новое общество – человеческое. Но для существования этого общества, для его самозащиты нужно нечто, что в корне противоречит инстинктам, – то, что мы называем моральными нормами.
Как это? К примеру, человеку очень хочется есть, но еды мало. Животное в человеке съело бы все, что есть у стаи, и немедленно, но человеку головной мозг командует: «Нельзя, это будет не по-человечески, ты обязан поделиться с другими». Бой, противник силен и страшен, инстинкт самосохранения командует: «Убегай!» Но ум командует: «Стой! Ты человек, ты опозоришь себя трусостью, ты не спасешь общество».
Соблюдение моральных норм контролирует головной мозг, и если рассуждать проще, то, повторю, животное – это живое существо, у которого спинной мозг руководит головным, а человек – это живое существо, у кого головной мозг командует спинным. В этом и есть отличие человека от животного. И от ребёнка. И пусть данный организм записал в головном мозгу всю Библию, знает Бодлера и Кафку, цитирует Пушкина или Толстого, но если его головной мозг не способен во имя моральных принципов подавить свои инстинкты, то он – животное. Или инфантил – ребёнок, так и не ставший человеком.
Еще момент. Я говорил, что удовлетворение инстинктов приносит животному удовольствие, но, победив в себе инстинкты, человек получает удовольствие от своего творчества, от уважения людей, от сознания своей полезности. Животному эти удовольствия не доступны, для него они просто не существуют.
Вспомним «Песнь о Соколе» Горького. Хотя это и вымысел, но по своей сути он точен: персонаж этой песни, Уж, совершенно не понимает, о чем говорит Сокол. Соколу доступны и удовольствия от удовлетворения животных инстинктов, и человеческие удовольствия, а Ужу нет, – для Ужа пределом удовольствий является только то, что дала ему природа вместе с инстинктами. В результате животное не понимает человека, хотя оба говорят на одном языке. Язык, слова Сокола Уж понимает, но о каком удовольствии идет речь – нет! Вот так и с людьми и инфантилами. Инфантилы даже в глубокой старости не понимают людей!
Если не воспитать из ребенка человека, то ребенок до старости останется животным с ограниченным мироощущением, с ограниченным комплексом удовольствий. Не воспитать из ребенка человека – это его обворовать, хотя сам ребенок об этом и не догадается, как не догадывается ни о чем таком боров, наевшийся пареной кукурузы и лежащий в теплой луже. Что настоящему животному, что неразвившемуся в человека ребёнку, удовлетворение инстинктов кажется пределом жизненных мечтаний.
В принципе и животное может подавить инстинкт. Скажем, ваш пес во время прогулки каждые пять минут задирает заднюю лапу, а в доме часами терпит, подавляя в себе инстинкт удовлетворения естественных надобностей. Но этот инстинкт пес подавляет другим инстинктом – инстинктом самосохранения, пес помнит, что если он этот инстинкт не подавит, то ему будет больно. А человек подавляет инстинкты только умом, скажем, человек не возьмет чужого не потому, что ему будет после этого больно, а потому что человек так не делает. Недоразвитый человек (животное) будет мучиться, сожалеть, что не взял, побоявшись наказания. А человек об этом и не вспомнит, у него инстинкты стоят в строю по стойке «смирно». И он отпускает их порезвиться только тогда, когда его чести и человеческому достоинству ничего не грозит.
Отсюда следует, что делом воспитания является воспитание из ребенка ЧЕЛОВЕКА – живого существа, способного сдерживать свои животные инстинкты без душевных мук. Поэтому в процессе воспитания детей момент или время, когда ребенок становится способным одним умом подавить свои инстинкты, является временем перехода его из статуса животного в статус человека – из статуса ребенка в статус взрослого. Не перейдет – значит, останется животным, несчастным животным среди людей, инфантилом.
Убийство человека «счастливым детством»
Сентенция о том, что ребенку нужно устроить «счастливое детство» в виде максимального удовлетворения его желаний, – это самая страшная глупость. Детство – это процесс получения человека из животного путем воспитания. Если вы этот результат не получили, то вы совершили ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ СВОЕГО РЕБЕНКА – вы не дали ему возможности прожить жизнь человека с получением человеческого счастья.
В позапрошлом веке чириканью дураков не внимали, другие были иные установки, иные педагоги. «Тот кто жалеет розг для дитя своего – тот губит его», – учила Библия, суммировавшая тысячелетний опыт человечества. Но и этого мало – не жалеть розг надо вовремя: «Учи ребенка, пока поперек лавки помещается», – советует русская поговорка.
Попробуйте заставить сработать инстинкт продолжения рода у мужчины методом убеждения, если женщина ему категорически не нравится. Говорите ему про долг, про душу, про что угодно – инстинкт глух. Поменяйте женщину – инстинкт словам не внемлет. Воспитывать словами всего человека как такового, – его ум, мозг – убеждением можно, но его инстинкты – бесполезно! Подчинить себе инстинкты, своему головному мозгу можно только одним путем – тренировкой. Необходимо натренировать себя, свой спинной мозг до состояния, когда подавление инстинктов будет исполняться автоматически.
Представьте себя на вышке по прыжкам в воду. Вам страшно, инстинкт самосохранения кричит: «Не смей этого делать!». Вы делаете насилие над собой, вы умом пересиливаете свой инстинкт и прыгаете. Один раз, второй... двадцать второй, и на двадцать третьем замечаете, что уже не думаете о страхе, вас уже заботит, как выполнить более сложный прыжок, как получить более изысканное удовольствие от прыжка.
Мой отец начал войну в Молдавии, вышел из окружения в Одессе, там был ранен, воевал в Туле, в Сталинграде и через Курск, Варшаву, Кенигсберг дошел до Берлина. Четырежды был ранен, одиннадцать раз ходил в атаку. «И тем не менее, – говорил он, – всякий раз, попадая с отдыха на передовую, испытываешь сильнейший страх. Два дня. На третий день о нем как-то забываешь».
В первый рабочий день вам нужно утром вставать, а инстинкт лени уговаривает лежать, спать, экономить энергию. Но надо! Одно утро, второе, и через месяц вы встаете, не думая, что хочется спать, что вы не отдохнули и прочее. Надо!
Но я говорю о взрослых людях, – о тех, которые уже в детстве стали взрослыми, то есть оттренировали в себе способность подавлять инстинкты. Однако если в детстве родители не сделали ребенка человеком, то всю жизнь каждое утро будет одно и то же: страшная борьба между инстинктом удовлетворения естественных надобностей и инстинктом лени! И вся жизнь такого человека – сплошное мучение: работа кажется постылой, выполнение обычного долга перед семьей или обществом вызывает отвращение, такой организм живет только по выходным, когда его оставляют в покое. По сути своей, это ужасная жизнь – жизнь животного по человеческим правилам.
Естественен вопрос – неужели родителям надо выдумывать специальные тренировки по подавлению инстинктов для ребенка? Нет, этого не требуется.
Когда вы задаете ребенку человеческие правила поведения, выполнение этих правил непрерывно входит в конфликт с его инстинктами. Ребенок хочет играть, а вы требуете от него убрать в комнате. Он хочет шоколадку, а вы настаиваете, чтобы он через полчаса пообедал. Он хочет спать, а вы поднимаете его в садик или школу. Животное, инстинктивное «хочу» вашего ребенка постоянно пресекается «надо» человеческого поведения. Тренировка в подавлении инстинктов идет автоматически. Ребенку никакой специальной тренировки больше не требуется.
Но она требуется вам.
Как воспитывать
Кто задает ребёнку правила? Вы, родители! Следовательно, необходимо, чтобы ребенок вас слушался безоговорочно, автоматически. Тренировка действительно должна быть тренировкой, а не ее имитацией. Ребенок должен слушаться вас не за конфетку, не за блага, которые вы ему можете пообещать, а только и исключительно потому, что вы отец или мать.
А подчинить себе животное можно только силой – наказанием. И наказывать нужно как можно раньше, когда интеллект ребенка еще не развит и не способен найти путей удовлетворения инстинкта с помощью уклонения от наказания. И Локк настаивал: «Большая ошибка, которую я наблюдал в деле воспитания детей, заключается в том, что родители редко уделяют достаточное внимание тому, чтобы сделать душу ребёнка послушной дисциплине и разуму, и как раз в тот наиболее подходящий для этого период, когда юная душа наиболее нежна и легче всего подвержена воздействию». И русская поговорка требуют подчинить ребенка в раннем детстве – этим вы избежите необходимости уже более жестоко и часто наказывать ребенка в более взрослом возрасте. Действия наших предков были абсолютно логичны. И результат был соответствующий.
Но ещё и ещё раз: надо помнить, что ребенок должен бояться не вас, а нарушения заданных вами правил поведения. Поверьте, если вы последуете советам Локка, то к взрослому возрасту ни ребенок, ни вы уже не будете помнить о порке, а у детей не останется ни малейшей обиды на вас, зато чувство долга, к примеру, по отношению к вам будет прочным.
Главное в любой работе – это возможность контролировать результаты своей работы. И при этом правильном воспитании такая возможность есть, поскольку очень хорошо контролируется результат воспитания: если ребенок послушен, значит все идет нормально. Пусть шумит, балуется даже проказничает, если это не мешает вам, – пусть резвится, на то он и ребенок. Хотите и имеете возможность покупать ему дорогие игрушки – покупайте. Отличился – поощряйте, но ни в коем случае не поощряйте за послушание себе – слушаться вам он обязан просто потому, что вы родители.
Если он по незнанию или неосторожности что-то разбил, это не повод наказывать. Если он не ленится, но плохо усваивает знания, – это не повод наказывать, это проблема методов обучения. Но если вы сказали поступить так, значит, он так и обязан поступить! Без каких-либо капризов и только потому, что это ВЫ так сказали.
Подытожим. Дело воспитания сводится к тренировке подавления инстинктов исполнением норм человеческого поведения. Наказание – боль без издевательства, такую боль дает порка, пока по возрасту ребенка она еще имеет смысл. Нельзя издеваться над ребенком – наказание должно пресечь его уклонение от норм человеческого поведения в будущем, а не дать выход вашим собственным животным инстинктам, мести за собственное беспокойство или плохому настроению.
***
Уже имеющиеся результаты исследований полностью подтверждают вывод Т.Д. Лысенко: «Рождаются организмы, а людей делает воспитание». Особенно воспитание в первой стадии развития – в фазе формирования ребёнка из животного в человека.
И если бы этот закон, открытый сто лет назад Трофимом Денисовичем Лысенко, не заплевали уроды, устремившиеся в биологию за деньгами, то Европа и США не переживали бы сегодня глубочайший демографический и нравственный кризис.
Или вы знаете, чем иным объяснить нарастание этого глобального дебилизма человечества, когда мерзавцы объявляют обычную сезонную простуду чумой, а человеческая толпа не способна оценить даже это, а те, кто способен оценить, не способны сопротивляться?
Ю.И. МУХИН
P.S. Ремарка как бы по теме.
Многие говорят, что я выгляжу моложе своих лет, но пацаном я уже давно не выгляжу, и вот моё наблюдение от поездок в метро. Можно уверенно сказать – молодые лица «славянской внешности» места в вагоне вообще никому из старших не уступают, нужно быть вообще древней старушкой с костылём, чтобы хоть в ком-то проснулось необходимое чувство. Причём, мне не жалко ни себя, ни стариков – это наши дети! Мы, умники, их такими вырастили! Это мы устроили им «счастливое детство» в котором они привыкли себя видеть пупом Земли. Так, что терпите, глупцы!
Но среди молодых людей есть исключения – встанут и уступят место почти всегда «лица кавказской национальности», изредка и азиаты, причём, однажды мне хотела уступить место даже девушка в хиджабе.
И вот сегодня уступил место парень с моджахедской бородкой.
М-да, есть страны, которые не дошли до идиотизма создания Академии педагогических наук, или до ознакомления с чтивом идиотов, пишущих на темы воспитания детей на «гуманистических основах».
Посетителям
К ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ
ГК РФ Статья 19. Имя гражданина. 1. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
Где отец Путина встретил Победу? В каком звании?
Спасибо Юрию Игнатьевичу за статью. Очень многое проясняет. А своих детей мы с пеленок пытались наполнить "содержанием". Читали им сказки и детские книжки, водили в кино и на детские спектакли. Играли с ними, ибо ребенок познает жизнь через игру. Учили разумному, доброму, вечному. А если провинился - ставили в угол. "Жопа не банка, - как говорила моя мама. - Не разобьется".
Помнится, одна газета, стремясь высмеять ЕГЭ и его толкача - главу Минобраза Фурсенко, тиснула "клеветон" с заголовком: "От Лысенко до Фурсенко". То есть поставила их на одну доску. Похоже, она очень ошибалась.
Но... у кого что болит. Тем более, нахожусь под впечатлением статьи, автор которой на своем сайте выражает несогласие с писателем Ю.Мухиным о существовании актеров-двойников Путина. Я ему там "забил" комментарий с такими, в частности, вопросами:
"Путин утверждает, что его отец был фронтовиком-краснофлотцем. Война окончилась в 1945-м. Почему же его сыночек Вовочка родился только через 7 лет после войны - в окт. 1952-го? Почему папенька так затянул с его рождением? А лучше спросить - где он обретался все эти годы?". Но у владельца этого сайта премодерация. Коммент исчез и я уверен на 146%: если он появится, ответа не будет.
Вот Ю.И. отлично помнит: "Мой отец начал войну в Молдавии, вышел из окружения в Одессе, там был ранен, воевал в Туле, в Сталинграде и через Курск, Варшаву, Кенигсберг дошел до Берлина. Четырежды был ранен, одиннадцать раз ходил в атаку...".
Почему же ни одного подобного воспоминания нет у Путина - ни в его офиц. биографии на кремлевском сайте, ни в многочисленных за 22 года бла-бла-бла? Где воевал и встретил Победу его отец-фронтовик? В каком городе и в каком звании? В какой части, каких войск и какого фронта?
Знавали же мы и Маршала Сов.Союза Д.Т. Язова и Героя Сов.Союза В.И.Варенникова, которые о своем боевом пути в Великой Отечественной могли рассказывать часами и написали мемуары.
Итак, позвольте повторить: "Если та война закончилась в 1945 г, то почему сын якобы фронтовика Вовочка Путин родился только в 1952-м?" Ну, самые бредовые версии...
то почему сын якобы
то почему сын якобы фронтовика Вовочка Путин родился только в 1952-м?
===
Так речь сейчас не о дате рождения гномика, а о дате его кончины идет. Вот как отреагировала госдума на эврику всенародного отлова пыни за вознаграждение.
Напугала их эта эврика до икоты.
Подсадка
"задержание согласно ордера об аресте Путина..."
Путин же давно мертв. Кого ты, уебок, арестовывать собрался - покойника? Вчерашний день ловишь, медиум хуев, то мертвяков воскресать, то покойников арестовывать. Ты что, кретин, не соображаешь, что это кампания запущена пиндосами, чтоб отвести внимание людей во всем мире и прежде всего российского обывателя, от двойников, спасти свою камарилью, захватившую Кремль? Мол, смотрите, Путин самый настоящий, он патриот России и враг проклятой Америки, вон и сам Запад это подтвердил! И ты, хуйло путинское, вслед за ними заблажил во весь голос: Путин жив, Путин будет жить, Путин живее всех живых!
Мразь грязная, сдохни!
Мразь грязная, сдохни!
Подсадка
Во-во. Только истошно вопить тебе и остается.
Между тем, в последнее время железобетонный монолит тщательно вбиваемого в головы обывателей всего мира мифа - что во главе Кремля стоит живой и патриотичнейший президент Путин, непримиримый враг Америки - обеспечиваемый всей мощью США и неисчислимого множества их холуев во всем мире, включая Кремль - усилиями Ю.И.Мухина дал трещину. И вот ВОИНР в лице ее идеолога и единственного члена, вместо того чтобы вбивать в нее деревянные клинья и поливать их водичкой, прибежал со шпателем и начал лихорадочно ее заделывать
Я на поросячьем не штрехаю.
Я на поросячьем не штрехаю. Пшла вон, свинья.
Подсадной
Понятно, русский язык для тебя стал поросячим. А вот язык пиндосов, как видно, для тебя родной, ты их с полуслова понял, что надо делать
Уважаемый Гостьсть.
Вы раньше обосновали недопустимость тайного голосования на выборах, проведя параллель с вручением полномочий на управление имуществом - очевидно, что это не может происходить тайно.
Что можете сказать про всенародные голосования - референдумы? Их тоже следует (с точки зрения права) проводить под собственноручную роспись голосовавшего и его паспортные данные?
С уважением.
"тайное волеизъявление" нелепость как и "непорочное зачатие"
Да, сделки тайного волеизъявления ничтожны. Всенародное голосование возможно только явное, но не тайное, как и выборы. Примеры правильного голосования - выборы народных заседателей нарсудов в СССР и всех органов общественного самоуправления.
Спасибо.
Спасибо.
Вам охота копаться в грязном
Вам охота копаться в грязном чужом белье? Вам это зачем, вы Малахов?
Люди сами решают, когда им завести детей и сколько
Альберт -- Как-то прихожу в гости к генералу Варенникову...
А жил он в Денежном переулке, за МИДом. И мне сразу: "Хотите, красной рыбки? Мне из Мурманска прислали". Он там где-то на Северах служил. Как не хочу? Перекусили. Попили чайку. Душевным был человеком.
Вот что отличало, например, его и Маршала СССР Д.Т.Язова? Душевность и простота. Потому что фронтовиками были и видели смерть. Сражались и проливали кровь за то, чтобы после войны родились все мы. В вот Паша Грачев и Ал-др Руцкой были совсем другими...
Очень простым был и экс-предс. КГБ В.А.Крючков. Дожил до 83 лет и похоронен на Троекуровском рядом с супругой. Вы бы хотели быть похороненым рядом с супругой? Тогда вам нужно вести себя соответственно.
ответ Ю. Мухину
"В своё время я сравнил Трофима Денисовича Лысенко с Архимедом, но теперь и этого мало, сравнение нужно начинать с Коперника."
С кем будет лучшее сравнение товарища Лысенко, так это с графом Калиостро что ли.
Некоторое время назад участник этого форума с ником Бандит дал ссылку на труд товарищей Лысенко и и Нуждина " За материализм в биологии".
Чтение сего труда прелюбопытное.
Этот труд издания 1958 года, когда молекулярная биология уже начала совершать великие открытия и отрицать факты ею открытые становилось невозможно.
Чем пытался замолчать Лысенко достижения биологи?
Тем что налегал на то что якобы все эти достижения формальность а вот его великие открытия дают немедленную пользу в виде роста урожайности, утучнения скота и прочих полезных вещей.
Только странность, ищем в этом труде о достижениях яровизации, этого гениального открытия тов. Лысенко, и... не находим!
Нет ни словечка.
А почему?
А ведь выходил даже журнал "Яровизация" Под главенством Лысенко, вот ссылка с обложкой этого журнала
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%...
Да потому что с яровизацией товарищ Лысенко обделался по полной и выход: и сам ни гу гу и другим рот закрываем по возможности.
И о других достижениях, в частности выведении новых сортов с опорой на "мичуринскую биологию" ведь тоже в этом труде ни гу гу.
Но зато во всю рекламируются новые обещания товарища Лысенко типа повышения жирности молока.
Это и есть прием Лысенко, который свои рекомендации закончившиеся провалом пытается заставить забыть, и начинает широко рекламировать свои новые обещания, полагая что про старые забудут.
И так раз за разом, про провалившиеся старые обещания молчок, а на слуху у всех новые широко пропагандируемые новые обещания и якобы достижения.
В какой то мере товарищу Лысенко повезло, что его вождь и учитель вовремя склеил ласты, а то под его установками уже начали выходить статьи, что дескать нужно выслушивать и другую точку зрения и пр. вождь был капризен он видел что обещания есть а достижений нет. И не исключено, проживи товарищ Сталин подольше, ещё одним врагом народа стало бы больше.
Лысенко продержался еще некоторое время потому, что ему удалось охмурить простодушного и малообразованного Хрущева обещаниями быстро и без особых затрат добиться прогресса в сельском хозяйстве но из этого как обычно вышел пшик.
Что-то имеешь против социал-дарвинизма?
Ты ж его в своих комментах вовсю продвигал - мол, я с детства дрова носил, картошку сажал, за скотиной ухаживал, так что теперь я один - Дартаньян, весь в белом...
ответ Евгений2
"Что-то имеешь против социал-дарвинизма? Ты ж его в своих комментах вовсю продвигал - мол, я с детства дрова носил, картошку сажал, за скотиной ухаживал, так что теперь я один - Дартаньян, весь в белом..."
Это ко мне? Я и вправду много чего умел в прошлом как сельский житель по происхождению, и что сейчас разучился делать за давностью лет.
Но при чем тут социал- дарвинизм? Ты вообще то знаешь что это такое?
Иль может это не ко мне, тогда извиняюсь.
Статья о развитии и росте
И о законе стадийности развития живых существ.
В обществе граждане тоже на разных ступеньках социальной лесенки находятся - кто-то пашет и кует, кто-то пляшет и поет.
Не может какой-нибудь Иван Помидоров враз в цари переквалифицироваться, будь он хоть трижды гениальным. В мещане-дворяне возможно, но не более того. Ни воспитание не позволит, ни чужая социальная группа не восприимет через ступеньку.
А ты про колоски да молоко...
О Лысенко.
Н.И. Ваваилова уморили в тюрьме голодом. Если бы у Лысенко не было результатов, его бы уморили голодом раньше, чем Вавилова.
"Н.И. Ваваилова уморили в тюрьме голодом."
Если бы только это. Даже в эпоху разгула демократии дело Вавилова не рассекретили, с чего бы это?
А это откуда?
КОПИЯ
АКТ
о смерти заключенного
Мною врачом (лекпомом) Степановой Н. Л.
Фельдшерицей Скрипиной М. Н. осмотрен труп заключенного Вавилова Николая Ивановича рожд. 1887 следственный ст. осужденный ст. 58 на 20 лет умершего в больнице (камере) тюрьмы № 1 г. Саратова 26 января месяца 1943 г. в 7 час. Причем оказалось следующее: телосложение правильное упитанность резко понижена кожные покровы бледные костномышечная система без изменений.
По данным истории болезни заключенный Вавилов Николай Иванович находился в больнице тюрьмы на излечении с 24 января 1943 г. по поводу крупозного воспаления легких.
Смерть наступила вследствие упадка сердечной деятельности.
Дежурный врач (лекпом): Степанова
Дежурная медсестра: Скрипина
С подлинным верно: Золотарева
Έξηκοστοςτιων
Но ведь справка о смерти не
Но ведь справка о смерти не уголовное дело, это же очевидно.
<Вавилова уморили в тюрьме
<Вавилова уморили в тюрьме голодом>
Откуда этот пиздеж?
"товарищ Лысенко обделался по полной" ...
"И о других достижениях, в частности выведении новых сортов с опорой на "мичуринскую биологию" ведь тоже в этом труде ни гу гу.
Но зато во всю рекламируются новые обещания товарища Лысенко типа повышения жирности молока. "
Страшно дико извиняюсь, а каковы достижения г-на Вавилова в отношении "новых сортов" и "повышения жирности молока", разумеется, с опорой на случайные мутации мушки дрозофиллы?
Александр 2
"Да потому что с яровизацией товарищ Лысенко обделался по полной ..."
Исключительно в твоей голове. А твои хозяева - другого мнения:
"В настоящее время техника яровизации находит применение в селекции растений, позволяя получать дополнительные поколения растений в селекционных камерах, фитотронах и теплицах, а также совмещать срок цветения растений, происходящих из разных регионов мира. В этом качестве она была поддержана Н. И. Вавиловым и другими учёными СССР и других стран.[6][2] Дж. Б. С. Холдейн в статье «Лысенко и генетика», опубликованной в 1940 г. в журнале «Science and Society», указывал на «большую ценность» техники яровизации (vernalization), утверждая, что она «была достаточно доказана не только в Советском Союзе, но и во всем цивилизованном мире»[7]. "
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%B0...
Исключительно в твоей голове. А твои хозяева - другого мнения:
Вы забыли предыдущий абзац процитировать.
"Яровизацией называется также основанный на этом явлении агротехнический приём контролируемого охлаждения семян перед их посевом, позволяющий сократить сроки вегетации растений, и в отдельных случаях обеспечить их вызревание в более холодном климате[2]. Этот агроприём разрабатывался отечественными и зарубежными специалистами; массовое (при постепенном ежегодном увеличении, достигшем 13 % от общей площади зерновых СССР в 1941 г.), хотя и не вполне удачное, его внедрение на полях производилось в СССР в 1930-е годы под руководством Т. Д. Лысенко. В период во время и после Великой Отечественной войны широкое внедрение яровизации было прекращено (за исключением культуры проса и картофеля)[3][4] из-за недостатков данного метода, заключающихся в повышенной трудоёмкости полевых работ, неопределённости эффекта от массовой яровизации и возможности повреждения наклюнувшихся семян при их несвоевременном посеве[3][4][5]. "
https://ru.wikipedia.org/wiki/Яровизация
Оказывается недоумок Лысенко всего лишь проводил яровизацию, а великий учёный Вавилов её даже поддерживал.
А сейчас, извините, недосуг. Пойду выяснять, кто мои хозяева. Самому интересно стало.
Незаметный
"хотя и не вполне удачное"
А в чем не удачное? При Лысенко в ВАСХНИЛ урожаи в СССР только росли! Побольше бы таких неудач!
Мысли по поводу.
Т.е. спартанцы были совершенно правы, когда лет в 7-10 изымали мальчиков из семей и забирали в казармы (или иожет в суворовские училища того времени?).
В книге психологов И. Медведевой и Т. Шишовой "Новое время - новые дети" прочёл следущее. В одном подмосковном элитном садике воспитатели разговаривают с детьми только стоя перед ними на коленях, чтобы не возвышаться над ними (это не шутка!). А директор садика охарактеризовал так: "Мы воспитываем маленьких принцев и принцесс".
Я просто охренел от таких заявлений. Я как историк-любитель знаю, КАК воспитывали принцев и принцесс. Что юного принца отдавали на воспитание какому-нибудт гвардейцу, и там будущее Величество и с оружием обращаться научался в обстановке максимально приближённой, и с конями обращаться, и доспехи с оружием чистил, и кнутов получал от дядьки, и никто перед принцем не что, что на колени не становился (вот охренели бы короли и князья!), скорее наоборот - будущего рпавителя воспитывали более строго, чем обычного воина... Наши князья детей в дружине растили, северные конунги лет с 12 сыновей забирали на боевые корабли...
И вот - потомки вырастили себе поколение подросшее. Любуемся!
историк-любитель
нужен, для частого напоминания штатам про их гражданскую войну с конфедералами www.youtube.com/watch ...
Έξηκοστοςτιων
Русофилу.
Причём тут Граждвойна в США?
Раскрученная
теми же масонскими силами идет Граждвойна на постсоветской земле. И любое внешнее вмешательство является грубой интервенцией со сбросом всякого военнного лежалого хлама, вроде подкалиберных снарядов с урансодержащими сердечниками; их еще нацистская Германия выпускала, как суррогат для замены дефицитного карбидовольфрама (у нас победит,сталинит)...
Έξηκοστοςτιων
Отправить комментарий