Отдадим должное Каддафи, если он действительно погиб, но очень не хочется быть лохом, которого «боевые пидарасы» натовских СМИ «разводят» на мутных картинках. Поэтому у меня будет просьба к тем читателям, кто эту просьбу сможет выполнить, но об этом дальше.

Итак, о смерти полковника.

Начнем с его исчезновения. Каддафи перестал появляться на экране сразу же после взятия крысами Триполи. Однако, крысы уж очень были заинтересованы в его смерти, поэтому, если бы Каддафи при захвате столицы был убит, то они об этом раструбили бы немедленно. Причина, по которой крысам была очень важна смерть Каддафи, понятна – персонально на нем завязано очень много в ливийском сопротивлении. Скажем, недели две назад прошло сообщение, что ПНС провело переговоры с племенем туарегов и туареги согласились признать ПНС, но при одном условии – ПНС должен сначала убить Каддафи. То есть, получается, что это племя имеет какие-то обязательства лично перед полковником. И кстати, в сводке от 29 октября сообщается, что туареги захватили конвой, следовавший из Туниса в Триполи, что опять вызывает недоумение – туарегам не известно, что полковник уже 9 дней, как убит?

Все мы, в большей или меньшей степени, видим жизнь такой, какой она кажется в том сообществе, в котором мы живем – в сообществе наших близких, друзей, коллег по работе. Но мы строим свое мировоззрение и на общей информации, поэтому нам кажется, раз человек, исходя из собственной потребности, читает то же, что и ты, посещает тот же сайт, что и ты, то и думает он примерно так, как и ты. И всегда поражаешься, когда, не смотря на все это, наталкиваешься на примеры пословицы «Не в коня корм».

Вместо воскресного чтения.

Для воскресного чтения подходит произведение полегче, посему я дам что-то вроде фельетончика.

Сергей Кургинян снял и запустил в Интернет видеосериал «Суть времени», по жанру это фильмы «говорящая голова». В этом сериале, как я понял, Кугинян говорит о том, о чем не смог сказать в тоже многосерийной телепередаче 5-го канала «Суд времени».

Хочу в какой-то мере поддержать А. Баранова в его анализе нападения на Олега Кашина http://forum-msk.org/material/power/4650251.html, хотя не со всеми аспектами этого анализа я согласен.

Но я бы предложил начать поиск версий не обычным путем. Обычно сразу же начинают гадать, кто заказал? А давайте это оставим на конец, а попытаемся прикинуть, кто были исполнители, откуда они?

А. Пионтковский в статье «Воровской пароход» сделал предложение отпустить с миром из России нынешнюю государственную элиту России, чтобы ее только в России не стало. Это предложение далеко не всем понравилось, я же в статье «О преимуществах осинового кола перед «воровским пароходом»» оспорил Андрея Андреевича с той точки зрения, что без наказания руководителей, нанесших ущерб России, ничего не изменится – новые руководители будут точно такими же. И упрекнул его и остальных либералов в том, что они не обращают внимания на проект закона, предлагаемого АВН, по которому избиратели на очередных выборах будут судить власть, с целью поощрения или наказания власти за результаты ее правления.

Прочел симпатичное эссе Андрея Пионтковского «Воровской пароход» http://forum-msk.org/material/politic/3775613.html, а похвалить могу только легкость и язвительность, с которыми эта работа написана. Суть же эссе сугубо интеллигентская – поток интересных слов, забавляющих, презирающих Медведева за развлечения с «трехколесным драндулетом» и «айфончиком», есть немного информирующих слов, но ничто из этих слов не оставляет ни уму, ни мускулам. Это прямо таки отличительный признак не только «системных» либералов, но и большинства наших союзников по Национальной Ассамблее – слова, слова, слова. Какая, к черту, России разница, кто и чем развлекается – трехколесным драндулетом или айфоном, как Медведев, или словами, как его критики?

Набрал в поисковике Рамблера слова «Илюхин фальсификация документов» и Рамблер дал адреса 38 тысяч документов по этому вопросу, уже размещенных в Интернете. И это на фоне практически полного отсутствия упоминаний об этом в СМИ…
И, знаете, это не так безобидно – это преступление СМИ.

С. Кургинян в № 23 «Завтра» под таким названием дал следующий материал.
««Политический плач по «распадской Гекубе»? Ну, политический, и что? Узрели плакальщики Гекубу… Растрогались: «Ах, ручки тоненькие… Ох, ножки тоненькие…». Растрогались — и заплакали.
Другое дело, если насильник вам сообщает по поводу жертвы: «Ручки тоненькие, ножки тоненькие… Имею и плачу».

Итак, начал выступать Ганапольский, именно выступать, а не давать объяснения по делу. Как он это делает, желающие могут узнать по его рассказу о подготовительном заседании. http://www.echo.msk.ru/programs/interception/672154-echo/.

Я тут покритиковал одного популярного историка-«профессионала» и меня комментаторы отругали за то, что я обижаю «патриота», имеющего кредо: «Читайте книги/доки, они рулез!». Ладно, решил впредь его не трогать, но тут прислали интересный материал на тему того, каким «рулезом» являются «книги/доки», поступающие от немцев. Но сначала напомню то, о чем уже писал.

Мне уже не однажды приходилось обращаться к теме брехливости как немецких военных мемуаров, так и немецких официальных документов, поскольку без учета этой брехливости невозможно понять историю войн с немцами. Правда, брешут мемуаристы любых армий мира, и наши ветераны в этом не сильно отличаются от прочих, но у наших брехня во многом остается на уровне скорее оправданий неудач, а не преувеличения побед, а чаще выражена в гипертрофированном показе своих страданий. Для немецких же военных хвастливая брехня всегда была как бы составной частью их профессии (не даром же барон Мюнхгаузен – немецкий офицер), а когда эту брехню еще и потребовала военно-политическая пропаганда, то для немецких военных профессионалов наступили просто именины сердца.

«Большой город»
Буду очень признательна, если ответите на эти вопросы в течение сегодняшнего дня.

1. С чем связан Ваш интерес как историка и публициста к личности Сталина?
2. Как Вы думаете, кто Ваши читатели? Кому Вы адресуете свои публикации?
3. Приходилось ли Вам наживать себе врагов из-за Ваших политических взглядов? Разделяют ли близкие родственники, друья Вашу позицию?
4. Как Вы считаете, с чем связан возросший в последние годы интерес общества к Сталину и его эпохе? Меняется ли, на Ваш взгляд, сейчас отношение к роли Сталина в истории нашей страны?
5. Как Вы отметили 130-летие Сталина? Участвовали в возложении цветов и т. д.?

Спасибо!

С уважением, Марина Сагомонян
редактор "Большой город"

Вот ведь проблема какая – давно пишу об идиотизме интеллигенции, а докричаться не могу – ну, не видят идиоты своего идиотизма, хоть ты убей, а если и видят безусловный факт, то считают его к себе не относящимся. А между тем мы, как общество кем-то возглавляемое, неумолимо переходим из разряда «всадник без головы» в разряд «всадник-идиот».