Замалчивание важной информации
Еще в феврале написал две статьи, но события на Украине отложили их публикацию. Дело вот в чем.
Наши СМИ, замусоривающие информационное пространство никому не нужными убогими сплетнями, не сообщают и не дают сообщать другим о значительных вещах и событиях. Вот, скажем, топ новостей для всей Russia на утро 18.02.14 в Яндексе, «который знает все»: «1. На фиолетовой ветке метро перестали ходить поезда. 2. Ягудин заявил о поступающих ему угрозах из-за Плющенко. 3. Избирком Новосибирска забраковал 27% подписей в поддержку Пономарева. 4. Бобслеисты из России помирились ради Олимпиады. 5. Полиция Таиланда применила слезоточивый газ против протестующих». Это новости?
А ведь важные события все время происходят, но уходят не замеченными даже теми, кто в информации об этих событиях особо нуждается. Так, к примеру, я упустил итоговый документ Комитета по правам человека ООН, принятый уже чуть ли не три года назад на заседании Комитета в Женеве 11−29 июля 2011 года (документ CCPR/C/GC/34 «Замечания общего порядка №34»).
Указанный документ толкует обязательные, в том числе и для власти и судов Russia, статьи 19 и 20 Международного пакта о гражданских и политических правах. Напомню их:
«Статья 19
1. Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений.
2. Каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору.
3. Пользование предусмотренными в пункте 2 настоящей статьи правами налагает особые обязанности и особую ответственность. Оно может быть, следовательно, сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являться необходимыми:
a) для уважения прав и репутации других лиц;
b) для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения.
Статья 20
1. Всякая пропаганда войны должна быть запрещена законом.
2. Всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом».
Текст помянутого документа, разумеется, занудный, как и любое изделие юристов, однако все же многое растолковывает. В данной статье я хочу обратить внимание на два момента, особо важных для любого пишущего человека.
Начну с конца – как с конца статьи 20, так и с конца документа CCPR/C/GC/34, в котором эта статья толкуется.
Подстрекательство, пропаганда и агитация
Обратите внимание, что в п.2 статьи 20 НЕ запрещены письменные или устные выступления в пользу расовой или религиозной ненависти, то есть, свобода слова не ограничивается. А ограничивается деяние, в котором слово может быть оружием, - запрещено подстрекательство, причем, не к тому, что бы кто-то кого-то расово или религиозно ненавидел – к этому подстрекать можно, а к тому, чтобы вы не подстрекали к введению дискриминации по этим признакам и не подстрекали к насилию.
Статья 20 Международного пакта о гражданских и политических правах нашла пусть и не точное, но, все же, мало-мальски адекватное отражение в статье 29 Конституции РФ: «2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства». То есть, и Конституция запрещает не свободу слова, а деяния-аналоги «подстрекательства» - «пропаганду или агитацию».
Но дальше, в фашистских законах Russia (УК и «О противодействии экстремистской деятельности») пропаганда и агитация полностью исчезают из законов. И что остается? А остается запрет не на эти деяния, не запрет на агитацию и пропаганду, а на саму СВОБОДУ СЛОВА. Теперь, с помощью этих кастрированных законов, фашистский режим Russia может наказать кого угодно, повторю, не за деяния «пропаганда или агитация», а просто за высказывание или информацию, не угодные режиму.
Так вот, документ ООН CCPR/C/GC/34 четко эту гнусность растолковал:
«52. Государства−участники обязаны иметь законные запреты только в отношении конкретных форм выражения мнений, указанных в статье 20. В каждом случае, когда государство−участник ограничивает право на свободное выражение мнений, ему необходимо обосновывать запреты и их условия в строгом соответствии со статьей 19». Формы выражения мнения – это либо разрешенная информация или дискуссии, либо запрещенное подстрекательство. А статья 19, как вы видите, имеет всего два случая, когда можно запретить саму информацию.
Мой опыт говорит, что эта тонкость трудно понимается, а она решающая. Раньше, когда статья 282 УК запрещала, как того и требует Конституция, пропаганду и агитацию, прокуратуре требовалось доказать, что имеют место именно эти деяния, а это для следователей не просто, поскольку основная масса народу никого не подстрекает. Посему применение 282 статьи было крайне редким. Сейчас же следователям нужно только получить заключение подлого или тупого эксперта-лингвиста, и суд влепит вам срок за то, что вы критикуете фашистский режим. Вот в чем практическая тонкость этих антиконституционных изменений в УК.
В Европе тоже замалчивают документ ООН CCPR/C/GC/34, чтобы не объявлять публично о тех делах, которые уже натворила европейская Фемида. Однако и оставлять существующее положение европейские суды уже не могут, в результате Испания и Франция уже отменили удушающие свободу слова законы, а Австрия и Германия прекратили дела по этим законам, и даже отменили один свежеиспеченный приговор и выплатили компенсацию подсудимому. Это тема отдельного разговора, просто надо подчеркнуть, что Европа не может нагло игнорировать Комитет по правам человека ООН.
И, само собой, режим в Russia и его карманные СМИ сделали вид, что они «в упор» ничего не знают, о документе CCPR/C/GC/34 ООН, и у нас, как на кладбище, – «все спокойненько».
Кто есть журналист
Еще одно важное толкование Комитета по правам человека ООН Международного пакта: «44. Журналистские функции выполняет широкий круг лиц, в том числе профессиональные штатные репортеры и аналитики, блогеры и другие лица, которые публикуются в печатных изданиях, Интернете или где-либо еще, поэтому существование общих государственных систем регистрации журналистов или выдачи им лицензий является несовместимым с пунктом 3». Таким образом, любой, распространяющий информацию на своем сайте, является журналистом, вне зависимости от того, считает ли его таковым режим, соответственно, любое воспрепятствование доступа к сайтам по закону Russia (подчеркну – по действующему закону Russia) является преступлением. Правда, фашисты есть фашисты, и этот закон на самом деле не действует – Прокуратура и СК Russia отказываются возбуждать уголовные дела по статье 144 УК РФ «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов». Но эта статья в законе есть!
Возможный путь
В Европе происходят сдвиги потому, что там еще есть журналисты, желающие свободы, – там есть, кому подталкивать в зад разжиревшую на фашистских харчах Фемиду. Но, что можно сделать у нас, в Russia?
Разумеется, требуется отменить фашистские редакции статей 280 и 282 УК, абсолютно фашистский закон «О противодействии экстремистской деятельности». Дума этого не сделает в силу того, что ее нет, - есть какой-то сброд, получающий деньги за то, что от их имени кто-то за что-то голосует. Скажи этим «депутатам», что они должны руководствоваться Конституцией РФ, и для них это будет откровением, поскольку недавно даже такой продвинутый депутат, как Е. Федоров, в интервью заявил, что депутаты должны руководствоваться указаниями руководителей фракций. Вот так!
Судов, как таковых, в Russia тоже нет, но, на мой взгляд, разумно начать в данном случае с Конституционного суда. (Не надо мне объяснять, я знаю, что оно такое).
Поскольку нынешние редакции соответствующих статей в УК попирают Конституцию, то обязанность 19 паразитов КС объявить их не соответствующими Конституции. Обнадеживает то, что КС понимает абсолютную неконституционность этих статей УК и боится этого вопроса. Я в этом убедился в 2009 году, когда посылал в КС жалобы на неконституционность УК, упирая именно на то, что из УК убраны понятия пропаганды и агитации. Дело даже не в том, что КС не стал мои жалобы рассматривать, а дело в том, что, не смотря на мою настырность, я не смог добиться, чтобы мне ответил хотя бы один судья, - мне отвечали только клерки КС. И мои жалобы на лишение меня доступа к правосудию тоже не помогли – на них тоже продолжали отвечать клерки. Судьи боялись замазаться об этот вопрос.
Раз КС боялся этого вопроса в 2009 году, то сейчас, после разъяснений Комитета ООН, КС должен бояться еще больше. Остается проблема в том, чтобы заставить КС принять постановление по этому вопросу – вынудить КС ответить на жалобу. А после этого отослать ответ КС в Комитет по правам человека ООН. Но для того, чтобы КС ответил, жаловаться должен серьезный коллектив, достаточный, чтобы КС и СМИ жалобу не проигнорировали, короче, нужен коллектив журналистов, которым нужна свобода слова.
Но скольким журналистам в Russia она нужна? Им нужна «капуста» от хозяев СМИ. Платят хозяева за рассказ о том, что на фиолетовой ветке на полчаса приостановлено движение поездов, так что еще надо, чтобы спокойно встретить старость?
Журналистскому сброду СМИ Russia за державу не обидно.
Ю.И. МУХИН
Резерв для ссылок
.
поправки
Наши СМИ, замусоривающие информационное пространство никому не нужными убогими сплетнями, но не сообщают... ( без но)
Но дальше, в фашистских законах Russia (УК и «О противодействии экстремисткой деятельности») (экстремистской)
Спасибо!
Исправленному верить)
Поправки поправок
Умила: Наши СМИ, (Какие?)замусоривающие информационное пространство никому не нужными убогими сплетнями, но (Что делают?) не сообщают... ( без но)
- правильно: (без но)
- гораздо лучше (меньше запятых, и "но" остаётся): Наши СМИ (Что делают?) замусоривают информационное пространство никому не нужными убогими сплетнями, но не сообщают...
привет от Миколы!
Ваш вариант
действительно лучше.
Опять.... подписи собирать?
Есть старый анекдот
Концлагерь, эсэсовец перед строем заключенных вызывает:
-номер 65421! - тот делает шаг вперед -В крематорий!
-номер 43287! - тот делает шаг вперед -В крематорий!
.......................................................................................
-номер 17543! - тот делает шаг вперед -В крематорий!
- (номер 17543 почесываясь) О-опять в крематорий!
как обычно - вопрос о статусе и применимости законов
=================
первое противоречие - с одной стороны к журналистам вы приравниваете блоггеров, с другой - лиц, что пишут тексты за деньги, штатных журналистов. А это разные люди и называть их одним термином означает смешивать разное. Реально же в законе приравняли к сми те блоги и сайты, где посещаемость выше 3 тыс посещений в сутки (на сколько я помню из последних сообщений в сми содержание перепева изменений в борьбу имитационного режима, а не фашистского, с балобольством вольноотпущеников в сети)
Поэтому лучше иметь три сайта с поссещаемостью по 2999 человек в сутки, чем один с - 3000 и выше. Но дальше возникает вопрос - а за какой период? Так как посещаемость колеблется и вслед за ней будет колебаться судебная практика, так как вариантов подсчета не один и не два могут быть применены для вычисления 3тыс
- от сотворения сайта в любой из дней его существования
- среднеарифметическое за всь срок бытия или за некий период или за день, в коем допущено недопустимое высказывание чем-то там разжигающее у кого-то и что-то. И тп.
==========
Но давайте вернемся к теме и доведем её до ума, тк она пока сыровата с точки зрения анализа проблемы. Проблема раскрыта, но не решена.
Начнем хотя бы с того о длине колпачков на пенис кого идет речь?
Вот у африканских попуасов с мозгами получше, они прямо с этого вопроса начинают и им же и заканчивают ибо остальное уже не столь важно. Главный регулятор установлен. И теперь если слово против слова, то сравнивают блину колпачков и всё ясно - кто прав, а кто так, звуки природы источает - чирикает на вольные темы.
Вы же этот вопрос опустили и теперь нам нужно гадать у кого и что толще и длиннее. Возникает полная неразбериха в делах и беспорядок в строю. Некоторые даже пытаются подвязывать свои колпачки к шее и прикидывать к носу, хотя они у них в морской бинокль неразличимы с расстояния в два метра.
Речь идет о статусе говорунов в системе права.
Шура Балаганов и Михаил Самуэльевич тоже были посмекалистей, мыслили в том же направлении, что дети природы, и в подобных случаях сразу приступали к выяснению блины колпачка - а ты кто такой!
Варианты:
- гражданин ирреальности и житель фантомной страны - РФ, Укуры, и прр. независимых от здравого смысла так сказать сюверенных республик. (самая большая пока из известных в истории планеты популяция психбольных головотяпов)
- гражданин страны, существующей на легальном договорном основании, имеющий бесспорный статус, равно конкретную длину колпачка и его конкретное содержание.
Если вы про смешного человечка - гражданина РФ, то обсуждать тут нечего, тк он просто мерещится и это фантом, глюк сознания, его нет как нет тех паучков, что многие ловят на стене вместе с белкой.
Могу уважить традицию обитателей палаты и половить вместе с вами, если для вас это столь важно и принципиально.
И так, ловить паучков нужно сачком железной логики, при соблюдении правила об иерархии норм права, а не просто накидыванием полинялой авоськи буйной фантазии на бедное насекомое.
1. основы конституционногостроя в РФ устанавливают приоритеты норм права на территории РФ и одновременно устанавливают свой приоритет над остальными нормами конституции, изложенными в других, кроме первой, главах.
Зарубку в мозг поставьте вначале, а то дальше опять ничего не поймете.
Иными словами правило о том, что международный договор выше законов РФ - это правило о приоритете - длине колпачков начлеников. У международных договоров колпачки лиц их подписавших гораздо длинее, чем у думских, что видны только в морской бинокль и то слабо различимы.
Следовательно, перво-наперво, вы должны разделить все нормы права на две кучки. Одну оставить для дальнейшего изучения и выяснения размера ячейки дозволеного поведения (нормы права), а вторую опустить в унитаз и сдернуть без рассуждений. Ибо в них смысла нет и они не применяются, а лишь способны нечто доурегулировать вышестоящими правилами не урегулированное.
2.акты международного права - сиречь те, что содержат нормы из международного договора, в свою очередь так же имеют иерархию и выстраиваются в пирамиду по длине колпачков их подписантов. Одни из них могут быть подписаны теми у кого- ого-го, а другие теми, у кого - хи-хи. (например, договор Укуры и Федеряшника - это хи-хи, тк обе эти суки незаконнорожденные и подлежать утоплению как сепаратистки с камнем на шее по законам военного времени).
3. кто такие международы, упоминаемые в выражениях про международные договоры? Это в самом первом приближении группы лиц от двух о более, мнящие себя нациями в государственной форме организации, равно - граждане неких гос-тв, совокупно сгрудившиеся в стайки пингвинов и подросшие до полово и правовозрелого возраста избирателей. Внятно излагаю?
Повторяю это сумма избирателей - граждан какой-то страны с государственной формой самоорганизации.
Считается, что они заключили меж собой договор о создании гос-тва будучи равнобедрены, в том смысле, что равнохренственны и одинаково статусны. У них у всех есть статус - заранее установленный размер колпачка-начленика.
Вот что они решили, то и есть закон или кон или хоть решение, постановление, распоряжение, приказ, наказ и тп
Если же они не заключили таковой договор или заключили его с пороком - он ничтожен и нарушает закон, что нарушать ему не велено или заключен с иным пороком - воли например, то такой закон не существует, его нет и он вам мерещится, грезится или вы галлюцинируете наяву или в горячечном бреду, припадке и тп. (многие из этого состояния никогда и не выпадают в реальность и потому, запутавшись в сетях, в целом не сложных понятий, орут беспоморно, что винтовка рождает власть, всех, бля, вешать на реях, пороть шомполами, хлестать нагайками, несите розги и шпицрутены, где мой топор, вилы, и грабли, а так же колеса -скороходы и шприц-кладенец).
Спускаем и этих безумных в унитаз и идем по пути анализа далее.
Значит мы должны выяснить перво-наперво действующих лиц и исполнителей, равно граждан, имеющих непорочное зачятие - неоспоримый договор меж ними, что опровержению на вшивость не поддается и колпачек у него из бамбука дуба ясеня, размером с трембиту гуцульскую или секцию трубы газопровода: Уренгой, Памары, Ужгород.
Это гражданин СССР статус коего непокобелим и несгибаем, в отличие от обвислого статуса гражданина РФ, мнимого таковым при формальном отсутствии общественого договора вовсе.
Первый его заключил, а второй и не думает ибо нечем. Исходя из последнего печального обстоятельства, гр РФ и признает к том договоре, что он не подписывал, в конституции РФ 93, что законы того большого гражданина по большому договору, выше законов маленького сепаратитского гражданчика по маленькому и подложному договорчику.
Делается это в п. 4 ст. 15 конституцточки РФ, стыдливо именуемой общенародно как бы принятой. Там и пишется, что мол нормы международного договора (имеется ввиду любой договор с участием двух и более народов) выше норм маленького рудимента без полномочий госдумки РФ.
Про общественный договор СССР все знают, разъяснять не стану, тем паче, что в декларации при его подписании так и написано, что это договор народов союзных республик. Договор между народами и называется международным. Они задает первую рамку для всего остального, что далее будет приниматься или отвергаться представителями народа РФ без полномочий - депутанами госдумы от неких партсписков.
Через призму содержания общественного договора СССР и положено смотреть на наконечники всех последующих подписантов и вопрошать, не ленясь, - а ты Хто такой?
После этого нехитрого оптического приёма оказывается, что органов правосудия у РФ нет, тк суд это тот орган куда народ выбирает судей, а не кремлевский клоун назначает теток в халатах чернорабочих. Выясняется так же, что власть всегда у народа и он может назначать своих представителей в кудахочу, а партии это опг по захвату власти народа и опс по утилизации имущества общенарода - суммы граждан 15 республик. Что газ энд нефть это имущество общенарода СССР, а продается тварью конченной с одутловатым фэйсом как свой личный, что образует подрастрельный состав преступления по общественному договору СССР. При этом, владельцы газососной жилы, обращаются еще и должниками мафиозной группировки совладельцев "Газпрома", в число коих и входит как сам ботакс, так его немецкий дрюк Шредер и еще много галерных пассажиров, больших и маленьких.
==========
Переходя к экстремизЬме, мать её!
Она, с учетом вышеизложеного, детерминируется, это для дюже вумных, или определяется - это для остальных - тупых, как то, что изложено в общественом договоре СССР. В частности, в нормах уг права Союза ССР и союзных республик.
Последняя редакция международного, имеющего приоритет перед иными нормами права, акта по этой уг статье звучит сейчас так:
- 1. В части второй статьи 7_1 слова "национального и расового равноправия" заменить словами "равноправия граждан по признаку расы, национальности или отношения к религии".
2. Название и часть первую статьи 74 изложить в следующей редакции:
"Статья 74. Нарушение равноправия граждан по признаку расы, национальности или отношения к религии
Умышленные действия, направленные на
- возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды или розни,
- на унижение национальной чести и достоинства,
- пропаганду исключительности либо неполноценности граждан по признаку
- отношения к религии,
- национальной или расовой принадлежности, а равно
- прямое или косвенное ограничение прав или
- установление прямых или косвенных преимуществ граждан в зависимости от их
- расовой,
- национальной принадлежности или
- отношениям к религии -
================
то есть по деянию это 4 состава преступления (возбуждение, унижение, пропаганда, установление)
установление относимо к тем, что может нечто обязывающее устанавливать - это спецсубъект с властными полномочиями (депутат, мэр, и тп кто издает правила)
пропаганда тоже спецсубъект и это относимо к СМИ, политическим и общественным деятелям тк
(от лат. propaganda — подлежащее распространению) — популяризация и распространение политических, филос. религиозных, научных, художественных или иных идей в обществе посредством устной речи, средств массовой информации, визуальных или иных средств воздействия на общественное сознание. В узком смысле под П. понимается лишь политическая или идеологическая П., осуществляемая с целью формирования у масс определенного политического мировоззрения. Политическую П. можно рассматривать как систематическое воздействие на сознание индивидов, групп, общества в целом для достижения определенного результата в области политического действия.
Унижением может заниматься всякий и разный вменяемый и достигший возраста уг отв-сти
Возбуждением - вопрос крайне идиотский, так как от чего может возбудиться больной разум непросвещенного человека со звериными страстями, никому неведомо и зать того невозможно в принципе. Так как в отличие отстрого установленого наконечника и околпачника тут реакции слушателя, читателя и зрителя непредсказуемы, причудливы и расплывчаты. Возбудился он или нет и в какую сторону, одному хоху известно, но он помалкивает, тк это сфера свободы воли человека, а она только ему лично и подвластна. Один возбуждается при виде попа, а другой при виде попадьи. Что было замечено еще в эпоху Инквизиции и строго пресекалось целебадом, оскоплением, приданием огню симпатичных попадей и оставлением для возбуждения исключительно крокодилов европейской наружности.
А на вкус и цвет товарищей нет.
ПопАм или пОпам, любителям зачистки попадей, впоследствии тоже пригрозили за излишества:
Организация религиозного или общественного объединения, деятельность которого сопряжена с причинением вреда здоровью граждан или с иными посягательствами на личность или права граждан либо с побуждением граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей или совершению иных противоправных действий, а также руководство таким объединением
И почему большинство из них этих социопатов до сих пор не роют Беломорканал, остается загадкой, так как психическое здоровье паствы явно необратимо нарушено. Несут нелепости, однообразно жестикулируют, монотонно совершают однообразные телодвижения (признаки запущеного аутизма), разговаривають с голосами в голове, попрошайничают у несуществующего воображаемого лица, настырно требуя помощи бормотанием и тп проявления фрустрации личности.
Бляха,
хорошо, что я перестал читать эти "аналитические" портянки ,бездельника гостьеха. Столько времени уходило раньше на этот бред.
"Не нужно искать мозги в заднице (в словесах гостьеха), там, по жизни - г...."(с)
хорошо, что я перестал читать
Конечно, хорошо, гость-онаним.
Я приветствую это судьбоносное решение в вашей, с позволения сказать, растительной форме жизни. Поскольку пчелы собирают нектар, жужжа трудолюбием, а овощи потчуют навозом, то каждый выбирает в мною написанном своё, близкое его сущности.
Если симптоматика будет прогрессировать, то вы скоро и писать перестанете.
Ну, а,
как ещё мог воспринять мой пассаж такой постоянно действующий рабочий каторжного троль-труда на ниве засирания русских сайтов? Только так, как и отреагировал гостьех.
Ну, не дано иного этому критикану мнящему себя здравым субъектом (человеком - пальцы отказываются "называть").
Что ни напишет ЮИМ - тут же обсирушка гостьех и вся остальная кодла (или - кагал?). Ну и зачем их перхоть читать?
Их же когда начинаешь воспринимать всерьёз, либо сам умом тронешься либо им премию выпишут: "Ишь какой херни наш младшенький сотрудник понамолотил, с ним, даже, всерьёз дискутируют! Наградить! В - приказ! Орденом большого помела и Сутулова 3-й степени!".
Банально и слобосильно
Банально и слобосильно возражаете, онаним, это же просто перепев чужого, а где своё? Планиатом питаетесь? Бездарен зело? Врожденный "Геннадий" головного моска приключился?
Про обсирушки - это вы сами придумали или выслуживаетесь так? Понимаю, понимаю.
А лжете-то зачем?
Как же вы можете знать, что я его не похвалил или вообще не забыл про него, если вы не читали написанного?
Так вы еще и брехунец отпетый?
На все
замечательные вопросы гостьеха (к чему только...?): ага; ага и ага.
Доволен, порхатый? Сходи за премией.
Еще один спекся... Земля ему
Еще один спекся...
Земля ему пухом...
Помолчим, братия...
А мог бы жить и жить еще...
- вы зачем надеваете желтые ботинки на похороны?
- они мне нравятся
- переодевайте немедленно черные и мы пошли
- хорошо я надену черные, но никакой радости мне эти похороны теперь не принесут
хорошо я надену черные, но
хорошо я надену черные, но никакой радости мне эти похороны теперь не принесут
Насчет одежд и радости: уверен - если б ты перестал нести свой обычный понос, то искренне обрадовал всех остальных обитателей сайта. А многие на радостях одели б и праздничные одежды.
Я так и понял, что это ты,
Я так и понял, что это ты, Гена, по изысканому слогу, аристократическим манерам и глЫбокому смыслу высказываний.
Поэтому зря ты переобувал черные ботинки, у тебя то и штаны желтые.
так нельзя
Геннадий, так нельзя. Костя.
Гость Бляха
Поддерживаю! Пробежал глазами по диагонали и хватит!
а мы пойдем на север
Гостьех
Вы мне льстите!
Вообще того самого Киплинга звали Редьярд 
, ну ладно, простим ему это! Вас не смущает, что рассказы о Маугли были написаны в 1893-4 годах, а мне еще надо было бы успеть вырасти и познакомиться с Редди(род. 1865 год) к тому времени! Где ваша математически выверенная логика, Божественный?
А мурзилки вы хорошо научились вставлять, поздравляю!
P.S. Why "Rudyard Kipling"? not "Joseph Kipling"?
персонажу Киплинга
Вы еще и глупее, чем на фотографии оказывается...
Это ж какой надо иметь безнадежный ум чтобы начать объяснять всерьез, что Киплинг уже помер и не мог с Акостахуйса списать повадки Шакала!!!
Вы ж перснаж из Кабачка 13 стульев!
Джозеф - это английский вариант еврейского имени Иосиф, балда! (Бог да воздаст) А Редьярд это обычное гражданское имя для англичанина, папа с мамой придумали по месте совокупления - озеро Редьярд.
То есть полное имя - это Иосиф зачатый у озера Редьярд папой из рода Киплингов.
Ёся приозерный из Киплингов = Джозеф Редьярд Киплинг.
Карта местности прилагается.
Осталось "Аричу" ссылки дать
Осталось "Аричу" ссылки дать для развития
rebzi.ru/
kinder-online.ru/
Гостьех
Позвольте Преподобный Гостьех преподать вам урок логики. Судя по Вашей опиське вы родились в позднем СССР. Если бы ВЫ родились раньше вы бы знали, что "книжку про Маугли" написал Редьярд Киплинг (при этом никому неинтересно его полное имя).
Это от того, что Вы в детстве сами не читали книгу "Маугли"(для ребенка в СССР было естественным именно читать и именно самому; тогда вы бы запомнили имя и фамилию автора), а скорее всего, когда росли, смотрели даже не советский мультфильм "Маугли"(1973 г.) , а долбанный диснеевский мульт-мюзикл "Книга Джунглей" («The Jungle Book») - а это уже поздний СССР-начало Перестройки (при просмотре мультика уже не до имени и фамилии автора, даже если в титрах они указывались). Таким образом Вам не больше 36 лет, думаю, судя по вашей заносчивости, что около 30. Таким образом вы зеленый солобон не знающий настоящего СССР или как говорят в армии "зеленый презеленый, как у молодой лягушки х..."
Возникает законный
вопрос - отчего такая любовь к Советскому Союзу? - у вас должны быть другие идеалы. Скорее всего ВЫ - засланный тролль, который нужен для того, чтобы указать на ложные цели и попусту балаболить.
Тем не менее и от Вас есть хотя и сомнительная, но польза - вы своими высерами создаете объем для комментариев, увеличивая их протяженность (что полезно для солидности).
Теперь несколько слов о полных английских именах . В Англии существует такое понятие как "среднее имя" (middle name) - которое дается для солидности в дополнение к основному имени и примерно соответствует нашему отчеству. Отличие от отчества в том, что среднее имя у англичан берется от балды по имени какого нибудь из уважаемых родственников - дедушки, бабушки и т.п. и ВАЖНО! чаще всего ставится впереди основного имени. В той ссылке, по-английски, которую я вам оставил и которую вы не поняли, судя по вашей фотке озера и писанной белиберде, то есть вы даже по-английски ни черта не рубитесь, используется другой термин "surname" -"фамилия, отчество"; видите перевод и этого слова какой-то неопределенный. Могу дать перевод той английской ссылки раз уж вы такой недотепа: "Почему Редьярд Киплинг, а не Джозеф Киплинг?" - сама постановка вопроса уже дает ответ относительно имени Киплинга. Так вот Джозеф- это и есть "среднее имя" или "отчество" , которое Киплингу дали для солидности по имени деда, а свое произведение «Книга джунглей» (The Jungle Book) с рассказами о Маугли он подписал и опубликовал как Редьярд Киплинг и с тех пор именно с такими именем и фамилией он стал известен. Кстати не только у Киплинга есть среднее имя - у других известных и неизвестных англичан или американцев - тоже и даже не одно.
И еще - вы скорее всего, чтобы узнать имя и фамилию автора Маугли посмотрели в какой-нибудь долбанный справочник в интернете (то есть вы не знали его имени и фамилии с детства!). В этих справочниках, тоже для солидности, дают полные имена известных людей (и мало что говорят о том под какими из них они известны). Там чаще всего пишут Джозеф Редьярд Киплинг, но бывает и Редьярд Джозеф Киплинг. Вот вы и попались - взяли первое в ряду слово - "отчество по деду" Джозеф. А под этим именем он неизвестен! Что-ж бывает!
P.S. Reverend Joseph Kipling Преподобный (Прям как вы, Гостьех
) Джозеф Киплинг 1805-1862 гг., дедушка по отцу нашего Редьярда Киплинга. (Так что домыслы про Йесю из под озера Редьярд оставьте для себя.)
P.S.S. То, что вы обратились именно к Киплингу, усиливает уверенность в том, что вы нанятый тролль. Просто вы жополиз своего начальства. Дело в том, что Путин говоря по-поводу стотысячного митинга за честные выборы президента в 2011 году, обратился именно к творчеству Киплинга, он сказал в телеэфире 15 декабря ка бы обращаясь к людям на митинге:"Идите ко мне, бандерлоги!" - а это цитата из "Книги джунглей", из рассказа "Охота питона Каа" о приключениях Маугли. Бандерлоги - вымышленный обезьяний народ у Киплинга. То есть, Путин назвал людей на митинге обезьянами, а себя ПИТОНОМ !!!!! Сравните ПУТИН === ПИТОН. Наверное целая команда PR-технологов тужилась ради одной этой фразы для Путина.
Таким образом Вам не больше
Таким образом Вам не больше 36 лет, думаю, по вашей истеричности, что около 30.
=============
Вынужден признать, Аписторхис, что у вас железная логика.
Всё именно так им было - мне действительно около 30 или менее и я действительно искал именно в Интернете про значение Джозева как Иосифа, а не на полке с двумя любимыми книжками. Не знал про Киплинга ранее по причине того, что не жил в раннем СССР, а жил уже в позднем, когда Киплинг был запрещенной литературой. Про Маугли услышал от вас. Спасибо вам за картинку бестселлера, буду знать. Вы провели такое серьезное и глубокое детективное расследование, снимаю шляпу и парик.
Интересно, а как вам всё это удалось распутать. Неужели с помощью своего титанического разума?
(Идиот... причем клинический)
Киплинг
Киплинг никогда не был запрещённой литературой - что-то с вами не то, гостьех.
Киплинг никогда не был
Киплинг никогда не был запрещённой литературой
=============
Не можент быть!!!! Был! Я как сейчас помню, что в позднем CCCР мы прятали книги Киплинга в обложки Программы КПСС и читали только под одеялом. А в раннем СССР бывало за это даже ссылали или расстреливали.
(еще один...)
Какой позорный слив
Какой позорный слив. И атомная какбе ирония в качестве дымовой завесы.
Знаток работ Сталина оказался по совместительству и почитателем творчества Джозева Киплинга. Настоящий талант всегда многогранен!
> на полке с двумя любимыми книжками
Ага. Одна зелёная, а вторую уже раскрасил.
Гостьех
Киплинг был запрещенной литературой.
Ржу не могу!!!!
Список запрещённых сказок Киплинга /по советским мультикам/
Речь то тут не о его политических статьях и книгах, которые тож частенько издавались в СССР
хорошо, что вы нашли этот список (он тоже запрещен)
Правильно, Бурмак, всё это перечисленое и было в списках запрещенной литературы в позднем СССР еще со времён сталинских репрессий врачей-отравителей, а ныне, слава богу, из перечня экстремистской лит-ры минюста, стараниями правозащитников (гербер, новодворская, шендерович и альбац), исключили наконец-то. Потому как выяснили, что Киплинг не Редьярд, как ранее писал тоталитарный режим, а Джозеф = массон Иосиф.
Тяжелые времена были в СССР...
Но сказочки у него приторно-блевотные;
как с утреца перед работой после коньячка с шоколадом...
Έξηκοστοςτιων
Нуууу, вот
показал ты себя лишний раз бараном.
Ты же за "истину" и "правду"? Ну и какого полового органа ты обращаешь внимание на таких как я придурков?
Неееет, козлёныш, тебе нужна хуцпа и троллинг. Поэтому приходится реагировать на любой выпад (тем более - правильный) в сторону твоей орочьей тупости.
Продолжай, болезный. Открывайся.
Отправить комментарий