Михаил Ходорковский и Общественное движение «Открытая Россия» оказали материальную помощь очередным семьям политических заключенных – В. Парфёнова, А. Соколова и моей. Надеюсь, что подойдёт и очередь К. Барабаша, жена которого с двумя маленькими детьми особенно нуждаются в деньгах.

Судя по слухам, Соколов этих денег не желает брать, в чём нет ничего удивительного. Участие в организации референдума не предполагает для участников референдума единства взглядов на жизнь и политику, посему Соколов и имеет взгляды, отличные от моих. Я же принимаю эту помощь от Ходорковского с особым удовольствием, мало этого, принял бы её, даже если бы и не нуждался в помощи, по следующим причинам.

Да, у меня цели и видение будущего России диаметрально противоположно явным целям М. Ходорковского. И на мой взгляд, нынешний фашизм в России был установлен ещё до того, как этот фашизм отбарабанил на шкуре самого Ходорковского, поэтому российский фашизм и Ходорковскому обязан в полной мере. Да, не понятно, осознаёт ли Михаил этот факт.

20 января пресса сообщила: «В 2015 году раскрыты убийство Бориса Немцова, убийство директора завода «Кока-Кола» Дмитрия Сошнева, убийства «бандой ГТА» владельцев автотранспорта, изобличена банда Инессы Тарвердиевой, орудовавшая на территории Ростовской области и Ставропольского края и причастная к убийству сотрудника полиции Дмитрия Чудакова, его супруги и двух малолетних детей на федеральной трассе «Дон», - заявил Александр Бастрыкин в интервью, которое будет опубликовано в четверг в «Российской газете»».

Но ввиду хвастовства Бастрыкина о «раскрытии убийства» Немцова сразу же возмутились те, кто хоть как-то знаком с этим делом: «В ПАРНАС назвали преждевременными слова главы СК Александра Бастрыкина о том, что убийство политика Бориса Немцова раскрыто…: «Я так не считаю, я с такой оценкой Бастрыкина не согласен. Я считаю, что следствие остановилось даже не на полпути, а в самом начале пути, за решеткой оказались всего лишь исполнители», — сказал заместитель председателя ПАРНАС Илья Яшин». Должен заметить, что если бы Яшин был более тесно знаком с теми дебилами, которых Бастрыкин навербовал в Следственный комитет России, то он бы не спешил с выводом, что исполнители, дескать, уже арестованы. Кто-то арестован – это за дебилами не заржавеет, - но имеют ли они отношение к убийству – вот в чём вопрос.

Напомню, что в свое время англичанина Б. Шоу спросили, почему он избегает аристократических тусовок, и тот ответил, что британская аристократия очень скучна. На своих встречах она бесконечно говорит о деньгах, о любви, о спорте, — а это такие нудные темы! Нет бы поговорить о чем-нибудь интересном, например, о боге.

Вот и я уже пару месяцев ничего не писал на эту интересную тему, хотя эта тема наиболее важная из всего, что мною создано.

Понятно, что для читателей мои рассуждения о душе и боге очень не просты, поскольку мои объяснения того, чем является человек, и зачем человек нужен природе (в чём смысл его жизни), начисто лишены мистики - чего-то такого, что понять невозможно, и в существование чего нужно просто поверить. А способность масс понимать ограничена, массам надо верить во что-то. В результате, с сарказмом глядя на себя самого, могу констатировать, что мои объяснения уже установленных наукой фактов для всех типов верующих это не более, чем «ни богу свечка, ни чёрту кочерга», - ну, не удовлетворяют результаты моих исследований ни религиозных, ни атеистических верующих.

Вот смотрите.

11 декабря, теперь уже прошлого года, я отвезла и сдала в канцелярию Мосгорсуда три кассационных заявления Ю.И. Мухина. Уверена, что постоянным читателям подробностей дела ИГПР ЗОВ понятно, о чём написал Ю.И., но я, всё же, дам текст его жалобы по основному вопросу – по референдуму. Итак.

Весь в делах

Итак, шла война, массы русского народа уже воевали и гибли, массы ковали оружие и выращивали хлеб.

А что конкретно делал царь?

Как вы выше видели, руководил государственным аппаратом России какой-нибудь старец преклонных лет - глава правительства. Командовал русской армией Верховный главнокомандующий – дядя царя, великий князь Николай Николаевич.

А Николай II что делал-то??

Я скажу так – мешал остальным воевать и работать.

Это по сути того, что он делал, а внешне это выглядело, как поездка царя по городам и воинским соединениям в тылу или в тылах воюющих армий.

Об источнике размышлений

Эта статья об управлении людьми – о том, как управлять людьми не следует, но управляют.

Просмотрел книгу А.И. Спиридовича «Великая война и Февральская Революция 1914-1917 годов». Это, по сути, дневники, содержащие уйму сведений о лицах, которых сейчас и не вспомнишь (да и нет смысла их вспоминать), поэтому выудить из её текста то, что именно тебе интересно, очень непросто. В связи с чем, я эту книгу даже любителям истории не стану рекомендовать из-за большого объёма специфической информации в ней, а читателям, интересующимся управлением, она будет тяжела, поскольку сам Спиридович этому аспекту специального внимания не уделял.

Против следствия, в лапах которого находится Ю.И. Мухин с товарищами, он написал заявление о возбуждении уголовного дела за государственную измену и подал это заявление в ФСБ Москвы. Как я поняла, по закону в ФСБ обязаны были проверить это заявление и вынести постановление либо о возбуждении уголовного дела, либо постановление об отказе возбуждать уголовное дело. При этом указать, как такое постановление можно обжаловать.

Однако в данном случае, как вы увидите ниже, ФСБ Москвы сделало вид, что она к защите государственной безопасности России не имеет никакого отношения, и теперь Ю.И. написал жалобу уже в ФСБ России. Эту жалобу я отвезла в официальную приёмную ФСБ (Кузнецкий мост, дом 22) утром 31 декабря 2015 года. Её содержание:

Чисто немецкие принципы обучения

Итак, мне уже пришлось описать способы подготовки немцами офицеров в книге «Если бы не генералы!», и у Корума я не увидел ничего принципиально иного, что потребовало бы от меня изменить ранее написанное. Но у Корума раскрывается несколько моментов, которые раньше мне были непонятны и по созвучию воспринимались, такими же, как и у нас. Поэтому немного продолжу о том, как немцев экзаменовали.

Тут надо сказать, что у немцев, как я понял, в Рейхсвере и в Вермахте было два рубежа в оценке способностей своих офицеров. Первый рубеж был перед посвящением в офицеры, перед присвоением звания «лейтенант» (это звание означает «помощник», в данном случае, помощник командира роты). Чтобы стать лейтенантом, кандидат в офицеры обязан был показать на разных испытаниях, что он при необходимости способен будет командовать усиленным батальоном. Но начинал лейтенант офицерскую службу, разумеется, с лейтенантской должности – с должности помощника командира роты. (В немецкой роте было два собственно офицера – капитан (гауптман, атаман) – командир роты, и лейтенант (его помощник), который одновременно командовал и первым взводом (остальными тремя взводами командовали фельдфебели)). И до самого получения звания майора и получения в команду батальона, офицера больше никак официально не экзаменовали. Немцы считали, что той подготовки, которую офицер получил перед получением звания лейтенанта, плюс те знания, которые он получит в ходе службы, плюс его самообучения вполне достаточно, чтобы командовать батальоном и получить звание майора. Как я понимаю, примерно так же смотрят на офицера и в нашей армии (по крайней мере, так в Советской Армии смотрели).

В 1937-38 годах, во времена громких открытых судов над врагами народа, прокуроров на этих процессах упрекали, что у них доказательствами вины подсудимых служат исключительно признания подсудимых, их показания друг на друга и показания свидетелей. И в качестве доказательств, практически нет документов, вещественных доказательств или заключений экспертов. На что прокуроры отвечали, что их задачей было убедить в виновности подсудимых даже не суд, и не досужих умников, а простых людей. Убедить их в том, что прокуроры обвиняют, а суд осуждает действительно врагов народа. А простые люди плохо понимают доказательную силу объектов, с которыми они редко общаются, – документов, отпечатков пальцев и прочего. Но зато народ, безусловно, понимает, что если человек не виновен, то он никогда не будет брать на себя вину на глазах всего народа, тем более, если за эту вину грозит тяжёлое наказание. И если уж человека никто не заставляет, но он открыто признается, что виновен, значит, он виновен! Да и «при всём честном народе» свидетели врать вряд ли будут, а и если будут, то по ним будет видно, что врут.

Сегодня в 6 утра семейство Барабашей было разбужено громким стуком в дверь. Люди в масках и в полицейской форме говорили, что на них поступило заявление о том, что у них дети плачут. Дверь они, конечно, не открыли. Дверь срезали болгаркой, вломились в квартиру и начали никакой не обыск, а самый что ни на есть шмон. Искали электронные носители, ноутбуки и документы, которые каким-либо образом связаны с АВН и ИГПР «ЗОВ».

Потом появился оперуполномоченный, который заявил, что у них на руках постановление хамсуда о производстве обыска по «делу о референдуме», по которому уже сидят в СИЗО и под домашним арестом Мухин, Парфёнов и Соколов. То есть сначала вломились, а потом предоставили постановление!

Постановление вынесла «судья» Мищенко по ходатайству «следовательницы» Талаевой.

Адвоката вызвать семейство успело, он подъехал к 9:00. Однако, «следственные действия», как вы понимаете были начаты без него.

Изъяли на данный момент небольшую стопку рабочих бумаг Кирилла Барабаша. Сейчас пишут протокол. Больше ничего не нашли. Оставили повестку на сегодня на 13.00 к Талаевой в качестве свидетеля.

Распространение приветствуется

Судейская мораль

Вот тут у меня возникли вопросы к исследователям в связи с теми ответами в анкетах, которые они получили от судей Russia.

Дело в том, что эти социологи (возможно, сами того не желая) установили, что современные судьи имеют и интересы, присущие именно малограмотным людям, но сами социологи не пишут об этом, возможно, и не видят этого. Социологи не стали уточнять, что именно имеют в виду судьи, отвечая на те или иные вопросы, не стали уточнять – судьи реально понимают, о чём их спрашивали? Я, к примеру, очень сомневаюсь в том, что эти лица, тупо молчащие и весь судебный процесс не задающие ни единого вопроса по существу дела, поняли, о чём их спрашивают в анкете.

Итог ответов на вопрос, что является самым важным для судьи (выбрать можно было три варианта из девяти): на первом месте оказывается ответ «знать букву закона» – его выбрали 63,9%, на втором – «быть справедливым» (51,9%), на третьем – «быть независимым» (50,5%). Ответ «быть непредвзятым» набрал 39,5% голосов, пятое место осталось за ответом «быть специалистом в какой-либо отрасли права», шестое – за «быть внимательным и аккуратным», седьмое у ответа «быть дисциплинированным». Ответ «быть бескорыстным» занял всего лишь восьмое место (18,3%), а ответ «быть гуманным» оказался в самом хвосте. Его выбрали 4% судей.

Мне приходится отвозить много всяких заявлений и ходатайств Ю.И. Мухина по самым разным адресам, посему я и не успеваю информировать читателей обо всём. Пять недель назад (29.10.2015) я отвезла Генеральному прокурору заявление Ю.И. Мухина «О проверке деяний, подпадающих под признаки преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 282.1 и частью 2 статьи 141 УК РФ»:

«Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве майор юстиции Талаева Н.А. 22 июля 2015 года возбудила уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ, в отношении Мухина Ю. И., Парфенова В.Н. и Соколова А.А. (прилагается). Указанные лица были арестованы: я, Мухин, в настоящее время нахожусь под домашним арестом, Парфёнов и Соколов в СИЗО №1.