Ответ на вопрос мужа Пугачёвой «что изменилось с тех пор», надо начать с того, что наряду с ворами-чиновниками, Белинский забыл упомянуть составной частью России себя и таких, как он – безответственных, тупых, трусливых и ленивых российских, а потом и еврейских болтунов, называющих себя интеллигентами. Болтунов, таких, как Галкин, способных только на то, чтобы поливать дерьмом существующую власть в уверенности, что этим своим дерьмом они очень помогают народу. Белинский жил в эпоху императора Николая I, страстно стремившегося сделать Россию не только справедливой и высокообразованной страной, но и страной инженеров и учёных. Но Белинский, поступив в Московский университет на казённый счёт, то есть на счёт императора, отучился не на инженера или врача, а на болтуна-филолога, и зарабатывал непыльным трудом, пописывая различного рода статейки как бы с критикой императора, пока не умер от сифилиса и проблем с лёгкими.
Как обычно мой текст, однако много фактов даётся в ролике и посему не озвучены.
«(видеофакт)
Вопросы: и где найти работу? и где найти кадры? – обязан был за 15 лет решить реальный президент. Но у России нет ни правительства в полном смысле этого слова, ни президента, а с этого артиста, изображающего из себя Путина, какой спрос? Тут же, на Петербургском международном экономическом форуме вице-премьер РФ Дмитрий Чернышенко пояснил делегатам, о чём идёт речь в болтовне этого «пердизента».
(видеофакт)
Дело не в нехватке кадров, на самом деле, дело гораздо страшнее – граждане России всё в большей мере становятся дегенератами – вырожденцами – и вымирают вместе с европейцами и остальными представителями белой расы.
В ролике много эпизодов со своим текстом, которые я привожу в доказательство своих выводов, поэтому предлагаемый ниже мой текст в этом ролике, без просмотра самого ролика может быть не совсем понятен. Итак.
«Никогда не стремился ничего предсказывать, но ситуация заставляет как-то объяснять происходящее. Но сначала подробная преамбула, на которой далее обоснуем выводы.
Вот российские войска взяли трофеем украинский бронежилет, произведенный, кстати, не за границей, а во Львове, и испытали его бронепластину, которая, по сути, состоит из 8-мм, скорее всего закалённой стали и войлока. Оказалось, что эту пластину не способен с 15 шагов пробить даже пулемёт Калашникова, и даже бронебойной пулей.
А вот какие-то клоуны добыли российский бронежилет, изготовленный в Воронеже, с керамическими бронепластинами, и пробовали его пробить, правда, просто из автомата Калашникова. Не получилось! И российский бронежилет держит автоматные пули чуть ли не в упор.
Когда я пишу о русской и советской интеллигенции, то забываю дать определение ей: это люди, которые стремятся устроится в жизни на должностях, на которых не надо отвечать за нужные обществу результаты, и посему плодом их труда может являться только болтовня в устной или письменной форме. Бюрократы тоже к этому стремятся, но бюрократы так или иначе занимают должности, на которых требуются и реальные результаты, а не только болтовня. Но не о бюрократах сейчас речь, а об российской интеллигенции – о специалистах безответственной болтовни.
Материал на выходные на историческую тему, навеянный вот таким мемом. https://bit.ly/3QEC0jQ
В связи с войной на Украине и попытками оценить действия командования обеих сторон, я вдруг задумался, а какой смысл был российским адмиралам во время Крымской войны (1853-1856 годов) не вступить в бой с англо-французской эскадрой, а самим затопить боевые корабли Черноморского флота у входа в Севастопольскую бухту?
Официально приказ дал Главнокомандующий русскими войсками в Крыму во время Крымской войны князь А.С. Меншиков, но начальник штаба флота адмирал Корнилов и командиры кораблей не видели в этом необходимости и не хотели исполнять приказ. И только после того, как Меншиков приказал убрать Корнилова из Севастополя в Николаев, моряки всё-таки исполнили его волю и затопили семь кораблей севастопольской эскадры, а в их числе треть русских линейных кораблей на всём Черном море. Причём, затопили с 503 орудиями и всем боезапасом к ним.
Нет у меня работ к собственно 7 ноября, но тут, как говорится, день не пей, два не пей, а под такой праздник надо что-то дать. Поэтому и предлагаю то, что более-менее подходит по смыслу.
Просмотрел объёмную книгу «Воспоминания русских крестьян XVIII – первой половины XIX века». Вообще-то я ожидал большего – чего-то вроде «Великорусского пахаря» Л. Милова, – ожидал больше чисел, поскольку «правда истории хранится в бухгалтерских книгах». Да и говорить об авторах, как о крестьянах, тоже нельзя, однако о сути их собственно профессиональных воспоминаний хочу написать отдельно.
А в данном случае меня заинтересовало состояние законности в крепостной России, известной своим взяточничеством. Практически все воспоминания в сборнике относятся к царствованию Николая I, а этот царь, как известно, был яростным борцом со взятками и казнокрадством, он и жандармское управление создал именно для этого – для превращения России в правовое государство. Однако и при нём взяточничество имело огромный размах, как-то читал, что даже его министру юстиции пришлось дать взятку мелкому чиновнику, чтобы наконец разрешить абсолютно законное дело своей дочери.
«От паршивой овцы хоть шерсти клок», – именно так фашистский режим Кремля относится к тем борцунам с собой, которые перед выборами глотки рвали, стараясь привлечь к участию в голосовании как можно больше народа. Типа если много граждан в голосовании будут участвовать, то эти люди проголосуют против партии власти и будет какая-то «долгожданная победа» – блеяли эти мыслители.
И вот этим «оппозиционным» кретинам ничего невозможно было объяснить – в своём раже привлечь как можно больше людей на выборы, они отключали и слух, и мозги?
Итак, император Николай I, который был внезапно призван на престол Российской империи, 14 декабря 1825 года попал в условия, когда его жизни и жизни его семьи стала угрожать реальная опасность. Наверное, можно было бы понять, если бы он поручил в этот момент свою защиту кому-либо из оставшихся преданными ему генералов, а сам убежал куда-нибудь в Гатчину или Царское Село.
Поскольку население страны делится на народ и на совершенно отдельных от народа паразитов, которые в настоящее время составляют класс интеллигенции, то вождей имеют и те, и другие. И, разумеется, и те, и другие стремятся, чтобы именно их вожди находились у власти.
А как их отличить друг от друга – вождей этих? Это вопрос?
И возник этот вопрос у меня после того, как в начале 2020 года «прошелестело», что Кремль снял фильм «Союз Спасения», чтобы этим фильмом обгадить современную «невстроенную» оппозицию и митинги этой оппозиции, главным образом, понятное дело, Навального, – типа вот была уже Навальному аналогия в 1825 году – «декабристы»!
Продолжая тему о том, как страшно иметь большую власть и чем отличаются вожди русского народа от вождей русской интеллигенции, возьмём для примера императора Александра I. Начнём с того, что он был наследников и его с «младых ногтей» готовили к роли самодержца. Но это Александру не сильно помогло.
Я раньше уже описывал управленческую проблему России начала XIX века – проблему России в войнах с Францией Наполеона. Писал о том, что император России Александр I далеко не сразу взялся исполнять свой долг императора – не сразу в полной мере начал командовать и Россией, и армией.
Александр I был молод – когда он принял власть, ему едва исполнилось 23 года, даже в 1812 году ему было едва 35 лет. И не смотря на специальное воспитание он наверняка боялся сам командовать – боялся быть самодержцем. Боялся и по собственной молодости, и потому, что он боялся дворян России – боялся сделать что-то, что не понравилось бы им. А как ему было не бояться собственных дворян, если они убили не только его отца, императора Павла I, но и его деда – императора Петра III?
Предварю продолжение естественным вопросом – а может этот Эразм Стогов всё врёт, и настоящие николаевские жандармы были такие, каких нам в кино показывают? Но дело в том, что Эразм Стогов опубликовал эти свои воспоминания в очень популярном тогда журнале «Русская старина». Опубликовал при своей жизни и в условиях, когда были живы многие персонажи его воспоминаний, могущие опровергнуть Стогова. Кроме того, редакция и по своим каналам проверила Стогова по архиву III отделения и действительно: «в «Отчете о действиях Корпуса жандармов за 1837 г.» Стогов упоминается среди особо отличившихся штаб-офицеров». Так, что в отличие от кино, врать Стогову при живых свидетелях и доступных документах было не просто. Продолжим.
Интересный момент. Подавляя бунт православных крестьян, Эразм приказал по очереди пороть бунтующих до потери сознания (волнуясь в то же время, чтобы никто не умер), пока после 17-и подряд выпоротых бунтовщиков оставшиеся сотни крестьян согласились прекратить бунтовать. И вот эти поротые бунтовавшие крестьяне в конце лета безо всякой просьбы с его стороны пришли к нему в имение и за два дня убрали ему урожай – выполнили самый тяжелый вид работ из сельскохозяйственного круга. И Стогов осмысливает это – ведь он их порол, как же так?
У российского императора Николая I в память от агитпропа КПСС осталось прозвище «Палкин», типа страшным был садистом и держимордой этот император – всех «держал и не пущал». Может быть, что-то в этом и есть, но при более близком знакомстве с деятельностью этого царя, привычная картина смазывается деталями, к примеру, тем, что этот царь, как никто иной, стремился завести в России инженеров и «быстрых разумом невтонов», но в этой моей работе не об инженерах речь.
Отца Николая I убили дворяне-заговорщики, начало его собственного царствования в декабре 1825 года ознаменовал бунт дворян, который пришлось подавить с кровью, поэтому и не удивительно то, что Николай I делу государственной безопасности придал правильную, регулярную форму. Николай создал специальный государственный орган (III отделение его канцелярии) и корпус жандармов, то есть специально создал службу, чьей специальностью была защита государственной безопасности не извне, а изнутри государства.
Императорский чекист Эразм Стогов
У российского императора Николая I в память от агитпропа КПСС осталось прозвище «Палкин», типа страшным был садистом и держимордой этот император – всех «держал и не пущал». Может быть, что-то в этом и есть, но при более близком знакомстве с деятельностью этого царя, привычная картина смазывается деталями, к примеру, тем, что этот царь, как никто иной, стремился завести в России инженеров и «быстрых разумом невтонов», но в этой моей работе не об инженерах речь.
