Статья 46 Конституции установила, что в России: «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод», а статья 35 Конституции: «3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда».
Да ну?!
Вот недавно бордюро-плиточный мэр столицы уничтожил законно установленные торговые павильоны. И что – теперь владельцы киосков и товара могут в судах Москвы защитить свои права? Уже ржёте? Подождите, я ещё только начал писать.
Я тут, с одной стороны, посмотрел определение Тверского суда, отказавшего Навальному в доступе к правосудию, то есть отказавшегося рассматривать исковое заявление Навального на беззаконные действия Путина. А с другой стороны, от избытка свободного времени, буквально накануне прочитал книгу М.И. Драгомирова «Австро-Прусская война. 1866 год» (о самой книге напишу в отдельной статье) и наткнулся в ней на строчку: «Кому не известен анекдот о Фридрихе Великом с мельником?». Вообще-то, мне не известен этот анекдот – этому анекдоту должно быть лет 250, а я родился несколько позже. Поэтому я начал искать, о чём идёт речь, и выяснил по этому вопросу следующее.
Король Пруссии, выдающийся полководец Фридрих II Великий (по прозвищу «Старый Фриц», 1712-1786), захотел расширить свой парк у королевского дворца Сан-Суси в Потсдаме, и для этого решил купить небольшой участок земли, вклинившийся в парк и принадлежавший местному мельнику. Однако тот желал сохранить этот участок и стоявшую на нём мельницу за собой. Король не стал устраивать «ночь длинных ковшей», и передал дело в суд. И суд принял решение… в пользу мельника. Король подчинился.
Но не только этот факт остался в памяти людей.
«Старый Фриц», который был бережлив до скупости и одевался очень скромно, в дни судебного процесса приехал взглянуть на этого мельника, а тот, не узнав Фридриха, охотно рассказал ему, что ведет судебную тяжбу с самим королём! Фридрих усомнился в том, что мельник может выиграть это дело, но мельник уверенно ответил: «У короля есть суд в Берлине». Заметьте, что то был не суд города Берлина, не суд граждан Бранденбурга и Пруссии. То был суд короля!
«Последняя фраза стала крылатой и приведена даже в авторитетном словаре Ларусса, выпущенном впервые в середине XIX века. В этом словаре разъясняется смысл этой фразы: «Выражение «есть судьи в Берлине» с тех пор используется для противопоставления права силе». Действительно, если потребуется, на пути королевского произвола может встать суд, который защитит права собственника».
Суд, вставший на пути произвола? Не знаю, смеялись ли над этим выражением в прошлые века, но сегодня в России это даже не шутка, это «ржака». Те тётки, которые у нас называются судьями? Станут на пути?? Произвола??? Да вы сдурели!! Они же сами и есть произвол!!
Почему?
А вы посмотрите, от какого короля в судебных креслах взялись эти судьи.
В нарушение статьи 3 Конституции РФ судебная власть в России народом не избирается, а назначается президентом, причём, цинично попирает статью 3 незыблемых Основ конституционного строя статья 128 Конституции, которая уже 23 года не приводится Думой в соответствие с Основами Конституции. Мало этого, реально кандидатов в судьи подбирают и назначают лица, далеко не бескорыстные. К примеру, руководители судебного департамента Москвы, которые подобрали очень многих нынешних судей Москвы, сейчас арестованы за воровство из бюджета 300 миллионов рублей, якобы пошедших на оплату в судах Москвы переводчиков. Но как они могли украсть эти деньги на переводчиков без соучастия в этом воровстве большинства судей Москвы?
Проведенные социологические исследования http://www.enforce.spb.ru/images/analit_zapiski/Jan_2012_NormsValues.pdf показали, что судьями России являются очень молодые (65% судей России стали судьями до 35 лет, из них 36,5% - до 30) женщины (66% судей). Причём, именно судьи из всех российских юристов наиболее малограмотны и умственно наименее развиты, поскольку набираются не из числа, к примеру, способных самостоятельно практиковать адвокатов, а из молоденьких работниц следственных органов, МВД и прокуратур, но особенно много (29% всех судей) - из технических работниц судов. Более половины всех судей не сумели сдать экзамены на очные отделения юридических факультетов и в связи со своей малограмотностью закончили вечерние (10,7%) и заочные (43,9%) отделения.
Сейчас многие сообщения СМИ с упоминанием преступных организаций, заканчиваются предупреждающей информацией типа «ИГИЛ в России признана террористической организацией». Так вот, если мы начнём любое сообщение из российского суда предварять или заканчивать приведенной выше и выделенной шрифтом статистической информацией, то многое в этих судебных сообщениях станет более понятным.
К примеру, давайте рассмотрим причину, по которой суд отказал Навальному в доступе к правосудию. Вот определение Тверского суда, с объяснением причин:
«Судья Тверского районного суда города Москвы Молитвина Т.А., ознакомившись с административным исковым заявлением Навального А.А. к Президенту Российской Федерации Путину В.В. о признании бездействия незаконным, обязании воздержаться от разрешения вопроса,
УСТАНОВИЛ:
Навальный А.А. обратился в суд с данным административным иском к Президенту Российской Федерации.
Однако, согласно ст. 80 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является главой государства.
В силу статьи 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.
В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.
Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
В силу ст. 80 Конституции Российской Федерации в установленном Конституцией Российской Федерации порядке Президент Российской Федерации обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.
В силу ст. 91 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью.
Таким образом, из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи безусловно вытекает, что никакие требования не могут быть предъявлены к Президенту Российской Федерации в рамках административного судопроизводства, поскольку это являлось бы явным нарушением со стороны суда принципа разделения властей и неправомерным вмешательством в конституционно-правовую и иную деятельность Президента Российской Федерации как главы государства, обладающего неприкосновенностью, осуществляющего верховную государственную власть в Российской Федерации, гаранта Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина, обеспечивающего согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти в Российской Федерации.
При таких данных, в принятии настоящего административного искового заявления к производству суда должно быть отказано, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС Российской Федерации.
В соответствии со ст. 333.40 НК Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.
Согласно ст. 128 КАС Российской Федерации об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления к производству суда судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии административного искового заявления, и решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему административное исковое заявление, если государственная пошлина была уплачена.
При обращении административного истца Навального А.А. в суд с данным административным исковым заявлением оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб.
Поскольку в принятии административного искового заявления отказано, то государственная пошлина подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 128 КАС Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В принятии административного искового заявления Навального А.А. - отказать.
Возвратить Навальному А.А. государственную пошлину, уплаченную при подаче административного искового заявления в Тверской районный суд города Москвы в размере 300 рублей.
Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней.
Частная жалоба подается через канцелярию Тверского районного суда города Москвы. Судья Т.А. Молитвина»
Кстати, в 2010-2012 годах именно в Тверском суде мы с Л. Журой и С. Стрыгиным участвовали в рассмотрении иска Евгения Яковлевича Джугашвили даже не к президенту России, а к самой Государственной Думе. Суд рассмотрел иск, но отказал нам на том основании, что думские болтуны имеют право на свободу слова и поэтому могут что угодно брехать народу России и всему миру о России. (Тем не менее, Тверской суд признал общеизвестным фактом то, что пленных польских офицеров расстреляли немцы осенью 1941 года, - большое спасибо!).
А теперь, как видите, судьи Тверского суда уже и к президенту иск не принимают. Что тут поделаешь, кадры судей меняются и судебный маразм усиливается. (Хотя и кажется, что дальше уже некуда).
Что представляет в своей сути это определение судьи Молитвиной?
Это тексты статей Конституции, которые даны без какого либо смысла, и из которых никак не следует вывод суда. Ну, скажем, при чём тут то, что президент РФ обладает неприкосновенностью? Разве Навальный требует у суда разрешить ему пощупать президента за мягкое место? Ну, даже если Навальный это и просит, так Молитвина, рассмотрев дело, могла бы Навальному в этом исковом требовании и отказать.
Или вот такой пассаж: «никакие требования не могут быть предъявлены к Президенту Российской Федерации в рамках административного судопроизводства, поскольку это являлось бы явным нарушением со стороны суда принципа разделения властей и неправомерным вмешательством в конституционно-правовую и иную деятельность Президента Российской Федерации». Ну, какое такое-сякое будет вмешательство судьи (!) во власть президента, если иск подает Навальный, а не судья, и Навальный не посягает на власть президента? Эта «судья», вообще-то, соображает, кто она такая и в чём смысл её работы?
И о каком таком разделении властей может говорить человек, умеющий прочесть статью 128 Конституции: «1. Судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации. 2. Судьи других федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации…». Благодарите Думу - нет в России разделения властей: по статье 128 Конституции, судьи - это холуи президента!
Тут надо понять, что администрация президента, которой полагалось бы представлять президента в суде, укомплектована такими же кадрами, что и суды. И администрация представлять президента в суде не без оснований боится. Достаточно сказать, что когда мы судились с Госдумой (законодателем), то среди депутатов и помощников не нашлось людей, которые бы знали законы и могли представить Думу в суде. Депутатов представлял в Тверском суде нанятый Думой адвокат.
Нет, понятно, что судьям Тверского суда администрация президента дала заказ, но ведь и заказ можно было выполнить мало-мальски грамотно. То есть не нагло плевать на статью 46 Конституции и лишать Навального доступа к правосудию, а рассмотреть его иск, то есть, с час или два в зале суда тупо пялиться в пространство, пока адвокаты Навального будут что-то говорить, а потом отказать Навальному в иске. Ну, как, к примеру, Тверской суд рассмотрел иск Джугашвили к Думе и отказал. А для некомпетентных глупцов внешне всё выглядело бы так, как будто у России есть суды и судьи. В чём проблема-то?
Проблема для Молитвиной и остальных судей Тверского суда в том, что при рассмотрении дела судье придётся не просто услышать, но и попробовать рассмотреть ЗАКОННОСТЬ и иска, и действий Путина. Но судьи-то жертвы заочного образования, они НЕГРАМОТНЫ и сами не способны понять, что законно, а что нет!! Вот в чём проблема! Не могут они сами рассмотреть дело, а администрация президента им не помощники!
Когда эти «судьи» «судят» обычных людей, то они просто вписывают в свои приговоры и решения то, что требует прокурор или представители госорганов. И какая бы тупая и подлая чушь ни была в этих их судебных актах, но в условиях российского беззакония всё сойдёт!
А с Навальным дело громкое (даже китайцы уже начали давать по этому иску Навального информацию), тут идиотизм судей Тверского суда заблещет бриллиантом чистой воды! Это-то судьи понимают и боятся.
Это как в анекдоте, в котором профессор на экзамене спрашивает дрожащего студента: «Вы что – боитесь моих вопросов?». «Нет, - отвечает студент, - я боюсь своих ответов». А, какие могли бы быть ответы судьи Молитвиной в её судебном решении, если бы она рассмотрела иск Навального, мы видим в её определении с отказом рассматривать иск. Видно птицу по полёту…
Вот поэтому я и предлагаю, каждую статью о судебных делах сопровождать приведенной мною выше информацией. Чтобы не возникал вопрос: «Кто разрешил этой бедной женщине надеть мантию судьи??».
Ю.И. МУХИН
Посетителям
На сайте есть правила.
Модераторам и Гостьеху
Сайт Ю.И. Мухина создан для размещения его идей, поэтому навязчиво пропагандировать свои идеи здесь не стоит.
-------------
Мне кажется,уважаемая администрация,что суждения, касательно властей России и правах граждан России Юрия Игнатьевича,как бы помягче,несколько не правильные и поэтому его единомышленники в тюрьме,а он под арестом.
Не буду навязчиво,но мне кажется,что у т.н.граждан России, made in 1991,после отмены прописки во времена премьерства Шохина, нет прав избирать и быть избранными.Именно прописка в паспорте под названием-"Россия моя родина" делала родившихся россиянами.
Граждане РФ избрали думу,пока была прописка,потом была учреждена торгово промышленная палата.(читай торговля промышленностью и палатами)После учреждения прописка была отменена и Шохин возглавил эту контору.А родившиеся стали никем.
Нечто похожее произошло на украине во времена премьерства Еханурова.Только та контора была названа "Конфедерацией работодателей".Читай- сообщество работорговцев которое должно распасться.
Извиняюсь за несовпадение мнения со взглядом Ю.Мухина.
Откуда такие умозаключения?
"
после отмены прописки во времена премьерства Шохина, нет прав избирать и быть избранными.
"
У вас прописки в паспорте нет? (регистрации)
Место регистрации и избирательные права между собой слабо связаны.
Завтра могут отменить институт прописки, а избирательные права от этого никуда не денуться.
У меня нет прописки в
У меня нет прописки в паспорте.Мне выдан документ постоянного жителя.И раньше был ,в СССР.
В Латвии постоянного жителя,который тогда проживал и сейчас проживает называют негражданином!
У вас нет прописки, регистрация это не то. Прописка давно уже отменена .В интернете можно найти.
-----------
Место регистрации и избирательные права между собой слабо связаны.
----------
Это сейчас,раньше без прописки вам бы не удалось отдать свой голос.Потому,что собственность в стране и сама страна раньше принадлежала постоянным жителям.
Приключения долговязого Джона Сильвера
Автор Деннис Джуд. Есть в оной книге эпизод, где Сильвера пытаются осудить и повесить. Но он вспоминает статью закона (английского средневекового), что письменно грамотных пациентов по данной номинации должен судить церковный суд с несколько более здоровым итогом. Чем письменный Сильвер и воспользовался.
Видимо, президента у нас тоже должен судить какой-то особый церковный суд. Ну не может же быть такого, чтобы сам президент был совсем лишён доступа к правосудию. Это как-то ни в какие ворота не лезет! Это уж не президент, а какой-то боров на откорме.
хочешь спасти мир -- научись изобретать правильно.
«Кто разрешил этой бедной
«Кто разрешил этой бедной женщине надеть мантию судьи??»
Вы это, записывайте фамилии этого дерьма. Чтобы их (всех) не забыть, когда состоится "ночь длинных ковшей"
статья убойная,кроме одного факта- ... длинных ковшей
Думал так же - торговая мафия повторила зачистку торговых точек шаговой доступности , как это было на остановках , чтобы направить ручейки покупателей ТЦентры.
Однако , на пороге война дышет в лицо , и тут нужно вспомнить лихие жидовские времена при Ельцине , когда в безденежьи институт метропроектстрой г. Москвы выполнил заказ Пентагона - последствие подрыва атомного заряда в московском метро , а потом был ритуал раввинов ночью на Красной площади убийста свиньи с надписью на шкуре- РОССИЯ !!!
Кто читал протоколы сионских мудрецов тот помнит о мести после исхода еврейского капитала - взорвать тоннели городов
Да , правосудие в стиле Калигулы при Ельцине есть и сейчас , формализм без содержания убивает , а не судит!
В этом случае депутаты свиньи в руках жидовского капитала , им заткнули рот чтобы оправдать свои затраты и чьи то лоббирования на депутатские места , все они с малыми грехами висят на ниточке "правосудия" - шаг в лево , шаг в право карается , а кому то можно , например еврею Жириновскому озвучивать протоколы сионских мудрецов ( ... они ваши начальники) или о бесправном русском народе , о чем только дипломатично упоминает Зюганов не настаивая на коренных изменениях
Каков глава государства,
Каков глава государства, такова и власть. таковы и нравы, а значит такова судебная система. Был пропивашка-1 - грабили, стал вова-1 грабят с тем же успехом. Что то от этих либералов "борцов" с воровством ничего не слышал о восстановлении реального производства, которое и рушили с большой энергией в своё время. Соберутся профессиональные болтуны у зомбоящика и по всем каналам вешают дерьмо на уши. Либералы уличают вову в грабеже страны, но ведь грабёж под мудрым руководством, понаехавших советников с Америки начали они ещё в конце 80х. И все разговоры об экономики крутятся вокруг нефти - вот поднимется цена на нефть и заживём. И тем и другим плевать на реальное производство, оно их хозяевам не нужно.
Есть пример ближе к нам. Петр
Есть пример ближе к нам. Петр I проиграл собственный суд по иску к нему от какого-то рижского бюргера, что он подарил Меншикову земли, принадлежащие этому бюргеру. Царь расцеловал потом судью за непредвзятость.
Не знаю, потерпел бы Петр такое решение, если бы судья был где-нибудь в Астрахани. Мне кажется, потерпел. Но астраханский судья бы не решился.
Одесситу
Мне понравился ваш пример.Вот вам мой вариант,чтобы подумать.Он сразу пришел мне в голову, как только я прочитал ваш текст.Совсем близкий к нам по времени.
Как вы думаете какое решение принял бы суд,если бы Nepilsonis решил бы судиться с Путиным и с РФ ?
Понятно,что это невозможно,но всё таки кто по вашему прав?
Объясняю суть проблемы в виде шутки.
Некий рижский небюргер подал в суд на Царя Владимира,правоприемника царя Бориса,за то,что царь Борис,в начале 90х годов, передал в руки бюргеров,не принадлежавшую ни ему и ни России собственность небюргеров.Пусть Владимир отвечатит за допущенную Борисом ошибку,и вернёт собственность законным владельцам.
Ельцин,избранный россиянами, передал имущество СССР в Латвии гражданам вновь образованного государства.Речь идёт о построенном в республике с 1940 по 1990 год прошлого века,т.е пока республика была советской.
Напомню,что собственниками советского имущества, по закону 1931 года, являлся народ,постоянные жители, не имеющие никакого иного гражданства,кроме гражданства СССР.
В случае если граждане СССР становились гражданами другого государства,или в даже в случае подозрения на то,граждане автоматически лишались гражданства СССР и права на собственность и права распоряжаться им.
Гражданство России это другое государство,тем более допускающее двойное гражданство.
Неграждане это постоянные жители не утратившие советское гражданство,поскольку у них нет другого гражданства.
Ну что,вернёт "царь Владимир",незаконно распоряжающийся советским имуществом,украденную у неграждан(читай граждан СССР) собственность?
Вы какой закон имеете в виду?
Вы какой закон имеете в виду?
"
Напомню,что собственниками советского имущества, по закону 1931 года, являлся народ,постоянные жители, не имеющие никакого иного гражданства,кроме гражданства СССР.
"
Тот самый закон о
Тот самый закон о гражданстве, из-за которого А.М.Горькому в 1932году пришлось вернуться в СССР.Последовавший за ним закон 1938года(есть в википедии) не отменяет основание для получение гражданства,а переводит порядок лишения гражданства с автоматического режима (гражданства лишается каждый автоматически если он получил какое либо иное гражданство,и даже в случае подозрения на это) на ручной(по усмотрению,кажись,верховного совета)
Возможно это и привело в смерти Сталина.
Юрий Игнатьевич, странно что
Юрий Игнатьевич, странно что вы ещё до сих пор не неписали про судью Дмитрия Новикова, который пошёл против своих коррумпированных коллег-судей и до сих пор жив и на свободе, а некоторые из его оппонентов наказаны или лишились должностей. А об этом уже и Караулов говорил:
www.youtube.com/watch
Странно, что вы не в курсе
Что с некоторых пор на юрфак не поступают, а УСТРАИВАЮТ богатые папочки своих дочек, и конкурс там не по знаниям, а по кошельку.
Так что надо писать "бедной" женщине
Юрий Игнатьевич пишет о
Юрий Игнатьевич пишет о том, что многие судьи имеют заочное юридическое образование, а сейчас его может получить любой - было бы желание (тут даже деньги не главное т.к. стоит это недорого).
Евгению2 привет от Евгения3
Евгению2 привет от Евгения3 )).
Юрий Игнатьевич, вот вам в
Юрий Игнатьевич, вот вам в копилку автобиография судьи Дмитрия Новикова:
www.youtube.com/watch
Судья Дмитрий Новиков о пытках и запугивании в СИЗО.
www.eg.ru/daily/crime/26160
Мухину
Товарищ Мухин!!!
Суд - это вам не клоунада!!!
Где такое видано, чтобы на главу государства и в суд подавать?
Вот допустим в США 250 млн человек и что не найдется человек 100, желающих привлечь президента к администрантивной ответственности?
Если бы возможны были такие суды, то можно было бы просто парализовать работу государства.
Вы пробовали гуглу свой вопрос задать?
Во многих странах мира в суд против глав государств подавали - можете сами поискать (другое дело чем это заканчивалось). Моника Ливински по итогам одного из процессов до сих пор книжки пишет )).
Административное дело парализовать работу государства не может.
Евгению
Нет таких стран. Случай с Моникой совсем другое дело!!!
Там не Моника подавала в суд на Клинтона. И вообще там никакого суда не было.
Объясняю как было дело: Некая Пола Джонс обвинила Клинтона в уголовном преступлении - сексуальном домогательстве. В России сексуальное домогательство не образует никакого состава преступления, а потому такой процесс в принципе невозможен. Вот если бы Навальный обратился в отделение полиции с заявлением, что некто, очень похожий на Путина совершил над ним принудительные действия сексуального характера, тогда его заявление бы приняли и скорее всего вынесли бы постановление об отказе в возбуждении дела, поскольку Навальному трудно было бы доказать факт насилия над собой. В Америке нет института: возбуждение уголовного дела (так устроено англосаксонское право), ибо нет предварительного следствия, а потому каждый вправе обратиться с уголовным иском к каждому. Вот Пола Джонс и обратилась с иском к Клинтону, дескать домагивался моего молодого тела. Суд Клинтона и спросил домагивался или нет. Клинтон и грит дескать девка гарна и у него действительно был стояк, а у кого не было б от такой девки стояка. Но хотеть как говорится не грех, а любит он все равно Хилари свою драгоценную. Пола ему в ответ: Да как жешь так!!! Ты ж кабелюка такая на всех кидаешься. У тебя ж круглосуточный стояк. На это Клинтон ей: Молчи женщина ни на кого я не накидывался. Люблю Хилари свою и буду ей верен до конца времен. И тут Пола ему: А Монику ты что же не имел? Тут Клинтон и говорит сексуальных отношений с Моникой не имел. Тут ему: Аха, а ведь Монику то ты имел!!! Имеется тому объективное подтверждение - сама Моника. Это уже лжесвидетельство, однако Клинтон вышел сухим из воды, ибо заявил, что под сексом он понимает введение полового члена во влагалище, а орал - это никакой не секс. Сенат с эти согласился. На этом дело и закончилось. Стояк не домагивание, а орал - это не секс. На том и порешили!!!
Почему в России такое невозможно!!! Невозможно!!!
Недоумыч
Товарищ Мухин!!!
Суд - это вам не клоунада!!!
Где такое видано, чтобы на главу государства и в суд подавать?
Вот допустим в США 250 млн человек и что не найдется человек 100, желающих привлечь президента к администрантивной ответственности?
Ты дурак? Клинтона вон вообще, не то чтобы привлечь к административной ответственности, а впрямом смысле взяли за мягкое место - заставили дрочить, чтобы получить сперму на анализ.
А как оне потом
рот тов. Левински исследовали? Может она так по жизни питалась, экономя на завтраке с яйцом в смятку...
Έξηκοστοςτιων
Вы охренеете, узнав сколько
Вы охренеете, узнав сколько судебных процессов было проведено против действующих президентов США. И даже существует должность специального прокурора, вся суть деятельности которого состоит в законодательном преследовании президента и его семьи.
Вот такие, понимаешь, дикари.
Моему имени
Ни одного не было!!!
Пола Джонс обратилась в суд с обвинениями в сексуальных домогательствах Клинтона, когда тот был еще губернатором. Но это все дела личные. У нас тоже можно было бы Навальному как нибудь обратиться в суд на Путина, но только если бы Путин каким то образом лично был знаком с Навальным. Например, если бы Путин вследствие внезапно возникшей неприязни к Навальному вдарил бы ему по лицу, тогда бы у Нвального были бы основания для обращения в суд с делом частного обвинения к гражданину Путину Владимир Владимировичу. Ну или например Путин затопил бы у него квартиру и отказался возмещать ущерб. других вариантов быть не может!!!
Тут бы вам надо понять сам
Тут бы вам надо понять сам принцип судопроизводства в США. Конкретно от "процесс" с адвокатами и присяжными, это таки только в фильмах для дебилов. В основном американских, но иногда и здравомыслов всяких цепляет.
На самом деле, судопроизводство в США на 95 процентов состоит из так называемой "сделки со следствием". Клинтон (да и другие проходили по этой статье).
Кстати, конкретно с Клинтоном, был еще один пикантный момент, он изначально нанял адвоката нееврея (на еврея денег тупо не было). А вот решать вопросы в суде на таком уровне в США принято только адвокатам-евреям. И пришлось бедолаге влезать в долги, таки нанимать кошерного адвоката, который ему сделку со следствием все-таки обеспечил.
А долги по кредиту Клинтон выплачивал еще почти 10 лет.
Моему имени
Вы пишите чушь!!!
Ни какой сделки со следствием. Клинтона к уголовной ответственности никто так и не привлек. Сделка - это когда лицо признает вину в преступлении, но взамен ему дают наказание ниже предусмотренного максимума. Клинтон вину не признал и наказан не был!!! Следовательно, все расходы на адвокатов ему возместило правительство или истец.
Вы дурачек? Конкретно
Вы дурачек? Конкретно Клинтон, в данном конкретном эпизоде вину признал и выплатил соске компенсацию. Также был оштрафован за дачу ложных показаний на библии.
Адвокату платил сам, ибо иск не касался деятельности господина Клинтона как президента. Вообще, для троля Вы как то слишком заигрывайтесь, тоньше надо быть, тоньше.
Моему имени
Клинтона насколько мне известно обвиняли в совершении преступления "Лжесвидетельство". Обвиняла его не Пола и не Моника, а государственный обвинитель. Сенат признал его невиновным в лжесвидетельстве, поскольку законодательство не содержит определения понятию "Сексуальные отношения", а потому Клинтон объяснил сенаторам, что под сексуальными отношениями он понимает (как и большинство сенаторов) введение полового члена только во влагалище (введение полового члена в иное отверстие не образует сексуального отношения) , а такого введения не было, а значит не были и никакой сексуальной связи, а значит не было и лжесвидетельства на процессе Полы Джонс. Сенат удовлетворился и не проголосовал за импичмент, то бишь оправдал Клинтона. Стало быть Клинтон чист перед американским законом аки агнец. Значит, его зря прессовали. Значит, он имеет право, как гражданин США, получить от государства США компенсацию за незаконное уголовное преследование. В России, по крайней мере так!!! Нужели в США можно незаконно преследовать граждан, а потом просто сказать: "Простите, вышла ошибка". Я не знаю воспользовался ли Клинтон правом на получение компенсации (в том числе возещение судебных расходов (услуги адвокатов, проездные документы, госпошлины, услуги экспертов, в том числе лингвистов - знатоков английского языка) и компенсацию морального вреда, но то что такое право у него после оправдания возникает - уверен на 90 процентов. Вместе с тем, я допускаю, что Моника Левински из-за поведения Клинтона понесла убытки, а именно лишилась ценной вещи - платья, которое долго не стирала, а потом после экспертизы его наверное вообще испортили, более того весь мир узнал, что Моника неподобающие связи имела и теперь ее замуж никто не берет. В связи с этим вполне возможно, что в рамках гражданского процесса она имеет право на компенсацию от Клинтона. Так, как то!!!
Вроде это платье продали с аукциона, за немалые деньги
Так что Моника не в накладе.
А еще может мемуарами зарабатывать. Безбедная старость обеспечена. И что вспомнить с подружками за обезжиренным коктейлем будет.
И мадам Молитвина скаутам на пенсии тоже расскажет - я самого Мухина футболила!
Отправить комментарий