«Все мы умрём, и Навальный умер. Причём, Алексей умер хорошей смертью – его убила трусливая и подлая фашистская сволочь России. Но фашистская сволочь России его убила не сдавшегося, и этим Навальный велик.
Он боролся, как умел. Да, Навальный умел не так, как надо. Но это был мужчина, и он был мужчиной не потому, что имел правильные представления о том, что именно в данный момент истории России надо делать мужчине, а потому Алексей был настоящий мужчина, что он знал, как настоящий мужчина должен поступать в любой момент своей жизни. Что толку теперь говорить о его политических ошибках – он их все исправил своей смертью. Фашистская сволочь сократила ему жизнь, и мы уже не узнаем, как он поступил бы продолжая жить.
Да, сегодня в его смерти больше толку, чем в его жизни, поскольку Навальный даже своей смертью сумел нанести мощнейший удар по врагам России».
Ну вот, сейчас снова набегут комментаторы и начнут кричать: «Опять Мухин про дебилов!!». А куда деваться? - отвечу я.
Начну с того, что убийство Бабченко вызвало дружное соболезнование всех, кто его знал или о нём слышал. Да, разумеется, кто-то соболезновал и негодовал «по должности», но ведь соболезновал и негодовал! Даже либералы, от которых я о Бабченко никогда не слышал, застенали. Я, надо сказать, не соболезновал, хотя в первые минуты меня тоже это известие сильно огорчило, но потом я понял, что спутал Бабченко с украинским журналистом Зубченко, а Зубченко своими произведениями сильно напоминает уже убитого Олеся Бузину. За Зубченко я и огорчился.
А когда разобрался и понял, что речь идёт не об украинском, а о российском журналисте, то он стал мне безразличен. Почему?
А российский журналист Бабченко хоть слово написал о том, что в Рашке в тюрьму посажены журналист РБК Соколов с товарищами всего лишь за организацию референдума и за борьбу с коррупцией? Не написал? Ну, так какая российской (да и мировой) журналистике разница - жив Бабченко или подох? Таких «журналистов», как он, в Рашке полно. Не убудет.
Не то, что я хочу возродить термин «тонтон-макуты», который был в ходу во времена моей молодости. Этот термин креольского языка в те времена начал использоваться потому, что официальные органы власти (полиция, госбезопасность) существующих тогда в мире государств ещё не решались откровенно и открыто совершать преступления против своего народа, и поэтому фашистские диктатуры нуждалась в добровольцах-преступниках.
В мире такие отряды начиналось с чернорубашечников Муссолини и штурмовых отрядов Гитлера, которые пусть и формально, но, всё же, служили народу - имели целью социальные преобразования, а диктатор был тем, кто вёл к этим преобразованиям. И если в диктаторе возникали сомнения, то отряды выступали и против него, как это было со штурмовиками Рэма, выступившими против Гитлера. Однако к моему времени (к 60-70 годам) во всём мире эти штурмовые отряды уже выродились в нечто иное и специфическое - вот в этих тонтон-макутов. И то, что сегодня есть в России и на Украине, на самом деле похоже не на чернорубашечников или штурмовиков, а именно на отмороженных тонтон-макутов. Тонтон-макутам было плевать на народ - они защищали диктатора потому, что быть тонтон-макутом было выгодно.
Можно было бы уточнить - «проклятое наследие православия», поскольку я на примере комментаторов своих работ буду писать о гражданах России и о влиянии на них христианского учения, в данном случае, догм православия.
Разумеется, относясь к реалиям сегодняшнего дня, когда настоящих верующих до крайности мало, а остальная масса крестящихся просто лицемеры, говорить о влиянии христианства на общество как бы и не приходится. К примеру, читаю: «Учительница церковно-приходской школы в Лос-Анжелесе променяла своих учеников на карьеру порноактрисы. При этом девушка по-прежнему разделяет все христианские ценности, как и раньше». Но, с другой стороны, догмы христианства уже два тысячелетия властвуют над огромным числом народов, и можно ли допустить, что они не оказали на людей никакого влияния?
А теперь рассмотрим вопрос, что можно противопоставить идеологии мусульманского терроризма?
Что касается всего комплекса идей тех же запрещённых в России ИГИЛ или Аль-Каиды, то я его не знаю, кроме того, весь комплекс идей для темы данной статьи и не играет большой роли. Ведь самоотверженность смертникам, да и просто боевикам, придают не гражданские идеи, а вера смертников в то, что они, в случае гибели так, как требует мусульманство, попадут в рай. Это главный момент, который эксплуатируется теми, кто посылает членов этих организаций в бой и на смерть, и если победить эту идею – идею мусульманского рая, - то с остальными идеями, вполне возможно, и бороться не придётся.
Давненько я ничего не писал о судах, даже о моем уголовном деле молчал. В нем случился перерыв по довольно интересным обстоятельствам, о которых я напишу отдельно. Время перерыва я использовал для выполнения работы по теме, о которой пока помолчу. Сейчас перерыв закончился, но и по помянутой теме я успел закончить основной объем работ, однако решил начать не с сообщения о состоянии моего уголовном дела, а о завершении дела АВН.
Итак, после вступления решения Мосгорсуда о запрещении деятельности АВН в силу, мы с адвокатом Журавлевым написали надзорную жалобу в Верховный Суд. Поскольку у Журавлева «кипел разум возмущенный», а я не хотел писать эту жалобу длинной, чтобы не утопить в словах ее доводы и не дать судьям сделать вид, что они доводы не увидели, то мы составили жалобу раздельно. Сначала я написал доводы, а потом Журавлев, уже не сдерживаемы мною, дал к доводам пояснения. Итак, я написал в Верховный Суд:
На нашу с Г. Журавлевым надзорную жалобу последовал ответ в виде Определения судьи Верховного Суда ХарлановаА.В
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 5-ФН11-1602, г. Москва, 25 мая 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Харланов А.В., изучив надзорную жалобу Мухина Ю.И. и его представителя Журавлева Г.И. на решение Московского городского суда от 19 октября 2010 г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2011 г. по делу по заявлению прокурора г. Москвы о признании межрегионального общественного движения «Армия воли народа» экстремистской организацией и о запрете ее деятельности,
Cайт должен отличаться ВИДИМОЙ ВОЗМОЖНОСТЬЮ достижения полезной посетителю сайта цели.
Референдум – это ВИДИМАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ для каждого гражданина, минуя все органы государственной власти, иметь в России нужное этому гражданину законоположение. Иными словами, целью проекта должно быть предоставление каждому гражданину возможности ввести в России нужное ему законоположение, минуя Госдуму и Президента.
Когда мы создавали Национальную Ассамблею, возникли дискуссии по поводу организации Московского антифашистского трибунала (МГАТ). Мы объясняли главную идею Трибунала – переместить точку давления с практически неприкасаемых фюреров фашизма на рядовых партайгеноссе. И, что меня, к примеру, сильно тогда удивило, - против организации этого органа Ассамблеи выступил Эдуард Лимонов и, соответственно, его мощная фракция. Пояснял Лимонов свою позицию тем, что вопрос о фашизме мало изучен, что это вопрос сложный и т.д.
О журналистах России
В фашистском государстве и законы фашистские, посему у многих в России опускаются руки – как бороться с фашистами, если Дума и Президент приняли законы для учреждения и защиты фашизма? Однако, если нет собственного оружия, нужно пользоваться оружием противника - нужно его же оружие поворачивать против него, то есть, стремиться использовать в борьбе с фашизмом и его законы. Тяжело? Да, не просто. Но, что делать, если нет выбора? Сдаваться?
В этой книге рассказывается о нескольких дерзких и циничных афеpax, которые проворачивались в ушедшем веке на глазах всего мира. И проворачивались потому, что люди в своей массе ленятся задуматься над тем, что не касается их повседневной жизни, но что тем не менее барабанит по их шкурам ежедневно. Из этой книги вы узнаете о том, во что не сможете сразу поверить, поскольку и автор не сразу поверил, что такая подлость и наглость возможны.
Ну вот, сейчас снова набегут комментаторы и начнут кричать: «Опять Мухин про дебилов!!». А куда деваться? - отвечу я.
Призыв в тонтон-макуты
Грешить и каяться
Докажите себе сами!
Мои доводы в Верховный Суд
Когда мы создавали Национальную Ассамблею, возникли дискуссии по поводу организации Московского антифашистского трибунала (МГАТ). Мы объясняли главную идею Трибунала – переместить точку давления с практически неприкасаемых фюреров фашизма на рядовых партайгеноссе. И, что меня, к примеру, сильно тогда удивило, - против организации этого органа Ассамблеи выступил Эдуард Лимонов и, соответственно, его мощная фракция. Пояснял Лимонов свою позицию тем, что вопрос о фашизме мало изучен, что это вопрос сложный и т.д.
